Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013

Kriegsverbrechen / Walter Model

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, eine Frage zum Thema Rschew und mögliche Kriegsverbrechen. Ich bin über den WP-Artikel zu Walter Model gestolpert, dort werden diesem Greueltaten vorgeworfen. Im Rschew-Artikel ist von Deportation und Ermordung im KZ von Teilen der Bevölkerung zu lesen. Inwiefern lässt sich dies oder andere Verbrechen auf Model als Befehlshaber zurückführen (es gab ja noch andere), bzw. gibt es irgendetwas über Model, dass den Vorwurf von Greueltaten rechtfertigt? Meines Erachtens wurden die dortigen Aussagen ziemlich leichtfertig und ohne vernünftige Quelle hinzugefügt (siehe Diskussion). Nur habe ich vom Thema Wehrmacht keine Ahnung und will deshalb nicht im Text herumschreiben. Die derzeitige Version scheint mir aber ausgesprochen verbesserungsbedürftig. --Yavoto (Diskussion) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Yavoto-2013-02-26T19:11:00.000Z-Kriegsverbrechen / Walter Model11

Hallo Yavoto, über Kriegsverbrechen im Zusammenhang mit Model ist mir nichts bekannt. Von ihm ist aber bekannt, dass er gegen Ende des WK II Standgerichtsverfahren durchgeführt hat. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Graf zu Pappenheim-2013-02-27T03:42:00.000Z-Yavoto-2013-02-26T19:11:00.000Z11

Bold Guard

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, netter Artikel - nur was soll uns dieser Satz sagen "Bei dieser Übung waren mehrere Division auf LANDJUT im Friedensfall dem I. Korps unterstellt." da ich bei LANDJÙT Dienst tat, bin ich mir sicher das keine der Divisionen oder LANDJUT selbst dem I. DE Korps unterstellt war. Matthias Hake (Diskussion) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Matthias Hake-2013-04-13T04:41:00.000Z-Bold Guard11

Hallo Matthias, da hst Du recht. Was ich sagen will, steht hier 6. Panzergrenadierdivision (Bundeswehr): Heeresstruktur I, "wurde das Arbeits- und Verbindungskommando in Stab und Stabskompanie 6. Division umbenannt und die Division in Friedenszeiten dem I. Korps unterstellt. Im Verteidigungsfall wäre ein Wechsel zum LANDJUT erfolgt.² Habe ich das nicht richtig ausgedrückt? Irgendwie habe ich jetzt ein Brett vor dem Kopf... Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Graf zu Pappenheim-2013-04-13T04:51:00.000Z-Matthias Hake-2013-04-13T04:41:00.000Z11

Die Schwäche des Artikels liegt in seinen Zeitungsquellen, offizielle Angaben der Bundeswehr insbesondere über den Ablauf der Bold Guard Übungen wären sinnvoll. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Graf zu Pappenheim-2013-04-13T04:51:00.000Z-Graf zu Pappenheim-2013-04-13T04:51:00.000Z11

Führungstechnisch in Friedenszeiten kann es sein - das entzieht sich meiner Kenntnis - das die 6. dem I. dt Korps unterstellt war. jedoch hatte dies keinen einfluss auf Übungsvorhaben oder den V-Fall gehabt. Das Korps übte auf Grund seines perse begrenzten einsatzraumes auch nur mit der dt und dk division und wäre durch britische marineinfanterie oder einer amerikanischen Division verstärkt worden. Matthias Hake (Diskussion) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Matthias Hake-2013-04-26T17:08:00.000Z-Graf zu Pappenheim-2013-04-13T04:51:00.000Z11

Hallo Matthias. Ich habe mich nach den Angaben im Artikel 6. PzGrenDiv gerichtet. Diese Feinheiten waren mir nicht bekannt. Vielleicht kannst Du das im Artikel berücksichtigen. Was mir allerdings viel wichtiger erscheint, ist eine offizielle Verlaufsschilderung, ein Manöverbericht der Bundeswehr, operative Karten, um eine plastischere Darstellung des Ganzen zu bekommen. Eine Anfrage hat ergeben, dass höchstens das Militärarchiv in Freiburg, das Bundesarchiv oder das NATO-Archiv in Brüssel möglicherweise darüber Auskunft geben könnten. Die Schwäche des Artikels liegt ganz sicher darin begründet, dass viele Dinge der Lokalpresse entstammen und nicht von Bundeswehr- oder NATO-Seite. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Graf zu Pappenheim-2013-04-27T04:41:00.000Z-Matthias Hake-2013-04-26T17:08:00.000Z11

Potamotrygon brachyura

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Graf,

könntest Du in obigen Artikel nochmal reinschauen? Derzeit ist unklar, woher die Beschreibung stammt und mit Einzelnachweis 4 stimmt auch irgendwas nicht, der geht auf die Beschreibunge einer anderen Art. Danke und Gruß, Cymothoa Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Cymothoa exigua-2013-05-04T19:53:00.000Z-Potamotrygon brachyura11

Moin Cymothoa, also bei mir funktioniert Einzelnachweis 4 tadelos und führt auf die Seite Pesca Argentina: Raya o Chucho de río (Potamotrygon motoro). Sin escamas, con lunares anaranjados y branquias en zona ventral. Ya es raro que superen los 70 cm de diámetro. Se adhiere al fondo con fuerza. Su cola tiene una “chuza” peligrosa para el pescador.

Aber ich sehe P. motoro ist nicht gleich P. brachyura.

Das mit der Beschreibung ist natürlich ärgerlich. Denn ohne Einzelnachweis weiß ich auch nicht mehr woher ich sie habe. Das hilft uns allen jetzt nicht wirklich weiter, oder? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Graf zu Pappenheim-2013-05-05T05:34:00.000Z-Cymothoa exigua-2013-05-04T19:53:00.000Z11

Hier die Beschreibung aus der engl. WP: Short-tailed river stingrays are circular in shape and humped in the back.[3] The biggest recorded specimen weighed up to 661 pounds (300 kilograms),[2][4] which makes them the largest of the Potamotrygon species.[2] They have a dark pattern on their backs, probably used as camouflage.[3] The ray's tail is very muscular and thick, covered with short spines at the base and a venomous sting at the end. Was mich allerdings viel mehr ärgert ist, dass die Lokalnamen (Änderung durch Accipiter) aus nicht nachvollziehbaren Gründen ständig wieder gelöscht werden. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Graf zu Pappenheim-2013-05-05T05:38:00.000Z-Graf zu Pappenheim-2013-05-05T05:34:00.000Z11

Zweite Schlacht von El Alamein

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Graf zu Pappenheim, der oben genannte Artikel kandidiert auf WP:KLA, hast du Lust/Zeit, deine Meinung abzugeben? Danke und VG --Niklas (Disk. Bewertung) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Niklas 555-2013-05-05T16:48:00.000Z-Zweite Schlacht von El Alamein11

Hi Niklas, habe mal kurz drüber geschaut. Sieht doch sehr gut aus. Vielleicht sollte man die Gliederung 8. Armee/Panzerarmee Afrika/Deutsch-Italienischen Panzerarmee auch in einer Klapptabelle darstellen. Weiß leider nicht mehr wie das geht. Ich werde den Artikel noch mal genauer lesen. Kommentare in die Artikel Disk? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Graf zu Pappenheim-2013-05-06T02:45:00.000Z-Niklas 555-2013-05-05T16:48:00.000Z11

Hi Graf, danke für dein Kompliment. Die Tabellen hätte ich als Klapptabellen eingebaut, aber die Mehrheit hat schon bei der Schlacht von Alam Halfa um Entfernung der Klappfunktion gebeten und ich habe weder Zeit noch Lust mich darüber in endlose Diskussionen zu verstricken. Das Feedback bitte einfach hier posten. Danke und VG --Niklas (Disk. Bewertung) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Niklas 555-2013-05-06T16:57:00.000Z-Graf zu Pappenheim-2013-05-06T02:45:00.000Z11

Okidoo. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Graf zu Pappenheim-2013-05-07T02:52:00.000Z-Niklas 555-2013-05-06T16:57:00.000Z11

Zitatrecht

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Graf zu Pappenheim. Ich bin etwas überrascht darüber, dass du im Artikel Verachtung (Roman) massiv auf Zitate setzt. Meines Erachtens sind derart umfängliche Zitate nicht vom Zitatrecht gedeckt. Dort heißt es unter "Kleinzitate": Der Zitierzweck muss erkennbar sein. Das Zitat muss also in irgendeiner Beziehung zu der eigenen Leistung stehen, beispielsweise als Erörterungsgrundlage. Der Umfang des Zitats muss dem Zweck angemessen sein. Du verwendest die Zitate allerdings vollständig zum Selbstzweck, völlig unreflektiert. Das ist für mich ein klarer Fall von Urheberrechtverletzung. --Havelbaude (Diskussion) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Havelbaude-2013-05-31T07:20:00.000Z-Zitatrecht11

Hallo Havelbaude, ich habe mich ziemlich geärgert, dass Du den Artikel, der ja immerhin auch zeit- und arbeitsaufwendig war, einfach so unreflektiert gelöscht hast. Du magst recht haben, dass sowohl das Zitat (Leseprobe) als auch der Umfang der Rezensionen über das Ziel hinausgeschossen ist. Mag sein aber den Artikel zu löschen ist IMHO vollkommen unverhältnismäßig. Ich würde mich freuen, wenn der Artikel mit gekürzten Abschnitten Zitat und Rezensionen wieder zurückgenommen würde. Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Graf zu Pappenheim-2013-05-31T12:50:00.000Z-Havelbaude-2013-05-31T07:20:00.000Z11

Du bist lang genug dabei, um zu wissen, dass die Löschung der beanstandeten Abschnitte nicht bringt solange die Zitate in der Versionsgeschichte erhalten bleiben. Das ist nicht unverhältnismäßig, sondern usus. Es hindert dich niemand daran, den Artikel ohne Zitate lokal zu speichern oder im BNR vorrätig zu halten, bis die URV per Löschung beseitigt ist. --Havelbaude (Diskussion) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Havelbaude-2013-05-31T13:57:00.000Z-Graf zu Pappenheim-2013-05-31T12:50:00.000Z11

Dazu fällt mir ehrlich gesagt nichts mehr zu ein. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2013#c-Graf zu Pappenheim-2013-06-03T02:59:00.000Z-Havelbaude-2013-05-31T13:57:00.000Z11