Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3

Vielen Dank für die Info. Außerdem war das nicht John Mayer ;) -WCASD

Hallo Gnom, vielen Dank für die Glättung der Begriffsklärung. Gibt eine Konvention, in Begriffsklärungen links zu vermeiden? Du hattest alle entfernt. --Allrich Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Allrich-2009-02-08T11:51:00.000Z-Wedde (Begriffsklärung)11Beantworten

Hallo Allrich, auf Begriffsklärungsseiten sollten nur Begriffe verlinkt werden, zu denen die Begriffsklärung auch führen soll. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-02-08T11:52:00.000Z-Allrich-2009-02-08T11:51:00.000Z11Beantworten

Sehe ich grundsätzlich ein, aber z.B. ist doch der link auf Bellingwedde durchaus erhellend, solange es den Artikel 'Wedde (Dorf)' noch nicht gibt, oder? --Allrich Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Allrich-2009-02-08T11:58:00.000Z-Gnom-2009-02-08T11:52:00.000Z11Beantworten

Deal. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-02-08T12:02:00.000Z-Allrich-2009-02-08T11:58:00.000Z11Beantworten

Danke für deine Antworten hier. Aber du hattest nach dem Wortlaut gefragt, und ich wollte jetzt nochmal fragen, ob der inhaltlich einen Unterschied macht. --KnightMove Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-KnightMove-2009-02-10T08:39:00.000Z-Kenntnisnahme per E-Mail11Beantworten

Hallo KnightMove, ich will, kann und darf hier keine Rechtsberatung erteilen, außerdem habe ich von österreichischem Recht als deutscher Student im sechsten Semester keine Ahnung. Nochmal zusammenfassend: Der Begriff der Kenntnisnahme kommt mir spanisch vor, entweder bedeutet er "Zugang" (die E-Mail muss auf dem Server mindestens eines Vorstandsmitglieds angekommen sein und ein Arbeitstag vergangen sein) oder "Bestätigungsschreiben", da solltest du den Verfasser dieser Statuten mal fragen. Die Schriftform wurde bei einer E-Mail aber nicht eingehalten (E-Mail ist "Textform", aber nicht "Schriftform" da ohne Unterschrift). --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-02-10T17:37:00.000Z-KnightMove-2009-02-10T08:39:00.000Z11Beantworten

Ok, danke. --KnightMove Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-KnightMove-2009-02-10T19:07:00.000Z-Gnom-2009-02-10T17:37:00.000Z11Beantworten

Du hast meine Ergänzung rückgängig gemacht, dass „Karlsruhe“ in den Medien oftmals als Synonym für das Bundesverfassungsgericht dient. Ich finde das aber schon wichtig, weil Formulierungen wie "Nach Karlsruhe gehen" oder "Karlsruhe hat entschieden" in den Medien schon sehr häufig vorkommen. Wie wollen wir das einbauen und was spricht gegen meine Lösung? Pianist Berlin Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Pianist Berlin-2009-03-04T11:31:00.000Z-Karlsruhe11Beantworten

So etwas gehört auf die entsprechende Seite Karlsruhe (Begriffsklärung). Ich habe das Verfassungsgericht dort eingefügt. Nachlesen kannst du die entsprechende Regel auf WP:BKL. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-03-04T15:51:00.000Z-Pianist Berlin-2009-03-04T11:31:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnome,

danke erst einmal für das zusammen schrumpfen auf die wesentlichen teile unter Geschichte. Bei "Partner" ist mir aber aufgefallen, das da ein riesengroßer absatz drin ist. Leider bekomme ich den nicht heraus. Irgtend wie stört der ganz gewaltig. Gruß --RiKER01 20:32, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo Riker01, ich habe die Sache erledigt - es lag an dem Zustellgebiet-Bild. Da gibt es einen Darstellungsfehler mit dem Internet Explorer. Bitte unterschreibe in Zukunft so, wie es auf Hilfe:Signatur erklärt ist, damit deine Unterschrift auch verlinkt wird. -- Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-03-08T19:51:00.000Z-CITIPOST11Beantworten

Danke Gruß --RiKER01 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Riker01-2009-03-09T14:20:00.000Z-CITIPOST11Beantworten

Ich hatte in diesem Artikel ergänzt, dass die deutsche und die (inoffizielle) australische Nationalhymne in dieser Tonart stehen. Du hast das rückgängig gemacht. Frage: Warum? Pianist Berlin Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Pianist Berlin-2009-03-17T20:51:00.000Z-Es-Dur11Beantworten

Die deutsche Nationalhymne steht, wenn sie überhaupt eine Tonart hat, in G-Dur, siehe das Original. Und bei Waltzing Matilda hätte ich gern eine Quelle, dass es die oder eine inoffizielle australische Nationalhymne sei. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-03-17T23:24:00.000Z-Pianist Berlin-2009-03-17T20:51:00.000Z11Beantworten

Haydn hat das Kaiserquartett in C-Dur komponiert, daraus wurde dann, wie Du richtig schreibst, "Gott erhalte Franz den Kaiser" entnommen, aber diesmal in G-Dur. Die deutsche Nationalhymne wird aber stets in Es-Dur gespielt, was Du unter http://www.bundesregierung.de/Webs/Breg/DE/Bundesregierung/Nationalhymne/nationalhymne.html erkennen kannst. Und was Waltzing Matilda angeht, so steht doch alles über den Charakter dieses Stückes auch direkt im Artikel, so dass mir Dein Einwand ziemlich schleierhaft ist. Pianist Berlin Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Pianist Berlin-2009-03-18T09:44:00.000Z-Gnom-2009-03-17T23:24:00.000Z11Beantworten

Hallo Pianist, falsche Reihenfolge: erst das Kaiserlied 1796/97, dann das Kaiserquartett 1797. Dass die Nationalhymne immer in Es-Dur gespielt wird, liegt daran, dass Trompeten, Posaunen, Klarinetten etc. als in B gestimmte Instrumente bei einem Stück in Es-Dur nur ein Vorzeichen, nämlich ein B (F-Dur) haben, bei einem Stück in G-Dur jedoch drei Kreuze (A-Dur). Bloße Faulheit der Instrumentalisten also, die zu einem entsprechenden Arrangement führt und noch lange nicht offizielle Tonart der Hymne darstellt; steht so auch im Artikel Es-Dur und sogar ausdrücklich in Bezug auf Nationalhymnen in B-Dur.

Waltzing Matilda ist laut Artikel "oft als offizielle Nationalhymne vorgeschlagen" worden. Das macht das Stück noch lange nicht zu der oder einer inoffiziellen Nationalhymne. Anderes Beispiel: "Auferstanden aus Ruinen" wurde und wird immer noch als deutsche Nationalhymne vorgeschlagen, inoffizielle Hymne ist es deswegen noch lange nicht. Wenn du eine belastbare Quelle für "inoffizielle Nationalhymne" hast, ist das kein Problem. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-03-18T12:14:00.000Z-Pianist Berlin-2009-03-18T09:44:00.000Z11Beantworten

Achso: Der zweite Satz des Kaiserquartetts (der Satz mit dem Hymnenthema) steht übrigens in G-Dur. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-03-18T12:27:00.000Z-Gnom-2009-03-18T12:14:00.000Z11Beantworten

- auf meiner disc. — Sebastian scha. Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Sebastian scha.-2009-03-30T12:27:00.000Z-Antwort -11Beantworten

Hallo Gnom, Du hast vor schätzungsweise 20 oder 25 Minuten folgenden nicht durch Quellen belegten Satz gesichtet: „Lediglich der 1934 vorgestellte Grand-Prix-Rennwagen, eine Porsche-Konstruktion, trug den Namen AUDI ‚Auto Union Deutsche Industrie‘. – Wie kann man nur auf einen derart plumpen Aprilscherz hereinfallen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Spurzem-2009-04-01T22:14:00.000Z-Auto Union11Beantworten

Hab's schon gesehen. Mea culpa. Mein Latein reicht zwar aus, um es besser zu wissen, aber was will man machen. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-04-01T22:28:00.000Z-Spurzem-2009-04-01T22:14:00.000Z11Beantworten

lb Gnom, da ich Dir ja zumindest grundlegende methodische Kenntnisse der Jurisprudenz zubilligen kann, frage ich bei Dir einmal an, ob ich Dich in einigen Fragen zu Rechtsthemen ansprechen darf. Es geht nicht so sehr um Artikel, sondern um Fragen bezüglich der Rechtsposition von Wikipedia und auch deren Autoren (und auch Funktionsuser). Eine (erste) Sache habe ich hier begonnen, und bitte Dich dazu um eine Einschätzung, ob Du das grundsätzlich teilen kannst. Oder auch nicht... (bitte ignoriere vorerst die ersten leeren Abschnitte). Natürlich nur, wenn es Deine Zeit erlaubt! --Hubertl Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Hubertl-2009-04-06T09:59:00.000Z-Anfrage11Beantworten

BTW: ich konnte nicht anders, aber deine Sichtung der Beiträge von Benutzer:Hoffmansk habe ich nachgemoppelt. Gerade bei so umfangreichen Ergänzungen - auch bei bestem Willen - ist ein Korrekturlesen fast immer notwendig. --Hubertl Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Hubertl-2009-04-06T09:59:00.000Z-Hubertl-2009-04-06T09:59:00.000Z11Beantworten

Hallo Hubertl,

• Die Sichtung war kein Fehler, es lag kein offensichtlicher Vandalismus vor. Danke, dass du dich um die Stilmängel gekümmert hast!
• Ich kenne Webcite nicht und auch nicht die Diskussionen, die darum geführt wurden und mag mich da jetzt nicht von Link zu Link hangeln. Aber was du schreibst, hört sich richtig an: Webcite verletzt aus Sicht des deutschen Rechts Urheberrechte. Wenn man das ganze mit einer gehörigen Portion Schutzlandprinzip, Fair use und internationalem Recht durchschüttelt, kann es unter Umständen anders aussehen. (IMHO & IANAL). --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-04-06T17:43:00.000Z-Hubertl-2009-04-06T09:59:00.000Z11Beantworten

I would like to usurp ru:Участник:Gnom/Ich würde gerne ru:Участник:Gnom übernehmen. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-04-27T21:39:00.000Z-SUL11Beantworten

Ist in Arbeit. Ich habe dem Altbesitzer eine Woche Zeit gegeben, sich zu äußern. Obersachse Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Obersachse-2009-04-27T21:54:00.000Z-Gnom-2009-04-27T21:39:00.000Z11Beantworten

Merci! --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-04-27T21:55:00.000Z-Obersachse-2009-04-27T21:54:00.000Z11Beantworten

Der Weg ist frei! Obersachse Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Obersachse-2009-05-04T17:40:00.000Z-Gnom-2009-04-27T21:55:00.000Z11Beantworten

Danke. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-05-05T15:48:00.000Z-Obersachse-2009-05-04T17:40:00.000Z11Beantworten

Lieber Gnom, warum wurde der Teil im Artikel der Bubenreuther über die Eigenart gelöscht? Diese ist ein wichtiges Merkmal dieser Verbindung.

LG

--Cowabbr Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Cowabbr-2009-05-02T10:28:00.000Z-Bubenreuther Eigenart11Beantworten

Lieber Cowabbr, hast du objektive Belege (Bücher, die von Nichtmitgliedern verfasst wurden) für diesen Absatz? Gruß, --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-05-02T10:33:00.000Z-Cowabbr-2009-05-02T10:28:00.000Z11Beantworten

Lieber Gnom,

zum einen ist diese Eigenart in 'Ernst Höhne, Die Bubenreuther - Geschichte einer Burschenschaft, Erlangen 1936' belegt(dazu findet sich ein Auszug auf unserer Homepage), zum anderen wird das Beschriebene auch heute noch gelebt und trägt erheblich zur Sonderderstellung der Bubenreuther unter den Verbindungen bei. Dies gilt es hier zu bedenken. Mit einem Blick auf die Bildergalerie auf unserer Homepage wird denke ich vieles bestätigt werden. Auch beim Lesen des Wiki-Artikels über Bubenreuth und der Hompeage des Ortes wird die Verbundenheit von Burschenschaft und Gemeinde deutlich. Weiterhin wird es nahezu unmöglich sein, Bücher von Außenstehenden über einzelne Studentenverbindungen zu finden. Denn wer außer einem engagierten Mitglied sollte ein Buch darüber schreiben? Darüber kann man jetzt vortrefflich streiten, aber wer die Bubenreuther kennt, wird nichts Gegenteiliges über die Bubenreuther Eigenart schreiben können. Zwar fehlt so evtl. ein objektiver Beleg aus Büchern, das ändert aber nichts daran, dass es der Wirklichkeit entspricht. LG --Cowabbr Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Cowabbr-2009-05-02T11:22:00.000Z-Bubenreuther Eigenart11Beantworten

Hallo, ich würde den Abschnitt so vorschlagen:

Die Burschenschaft pflegt eine enge Verbindung zur Stadt Bubenreuth. Jedes Jahr fahren die Studenten zur dortigen Kirchweih („Kärwa“). Das Wappen Bubenreuths nimmt mit Eichenlaub auf die Burschenschaft Bezug, es gibt eine Bubenruthiastraße.

Und fertig. Der Abschnitt über Bodenständigkeit, Stolz und Ehrbegriff hat hier nichts zu suchen. Das ist heiße Luft, hier auch "POV" (point of view) genannt.

Es ist nicht klar geworden, inwieweit das Fechten bei euch noch betrieben wird. Der Abschnitt über die Kneipe ist auch widersprüchlich. Wieso schreibst du, dass es keine Trinkspiele und keinen Biercomment gibt, wohl aber eine "Kneipkultur", eine "Kneiptracht", einen "Kneipwart", feste Lieder und eine "Kneipzeitung"? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-05-02T12:15:00.000Z-Traditionen11Beantworten

Hallo nochmal ;), ich verstehe was du meinst, es steckt hinter der Eigenart jedoch mehr als nur die Kärwa und Bubenreuth. Auch weiß ich nicht, inwieweit du dich mit Studentenverbindungen an sich auskennst. Deshalb hier die überarbeitete Version, die hoffentlich verständlicher ist:

Bubenreuther Eigenart: Die Burschenschaft der Bubenreuther hat im Vergleich mit anderen Korporationen eine Sonderentwicklung durchlebt und ist somit einzigartig in Deutschland. Maßgeblich an dieser Entwicklung beteiligt war, dass die Ortschaft Bubenreuth und der Gasthof Mörsbergei von Beginn an Treffpunkt der Burschenschaft waren und bis heute geblieben sind. So wird alljährlich die Kärwa in Bubenreuth gemeinsam von Mitgliedern der Burschenschaft und den Einwohnern Bubenreuths gefeiert. Durch die vielfältigen Kontakte zu Einwohnern Bubenreuths ist die Burschenschaft mit dem Ort sehr verbunden. Dies verhalf ihr unter anderem zu Bodenständigkeit und förderte die Entwicklung vieler eigener Traditionen und verschaffte ihr den Ruf „hemdsärmelig“ zu sein. Die „Hemdsärmeligkeit“ tritt vor allem bei Kneipen, die traditionell in Bubenreuth gefeiert werden, hervor. Unter anderem werden Lieder aus dem eigenen Liederbuch gesungen und eine Kneipzeitung gehalten. Einen Biercomment gibt es nicht und Trinkspiele wie Bierjungen und Stafetten sind verpönt. In Bubenreuth zeigt sich die enge Bindung zum einen in der Aufnahme des Eichenkranzes in das Gemeindewappen, zum andern durch die nach der Burschenschaft benannten Bubenruthia-Straße. Dem Fechten standen die Bubenreuther von je her kritisch gegenüber, es wird aber immer noch fakultativ betrieben wird.

Danke nochmals für die Kritk! LG --Cowabbr Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Cowabbr-2009-05-02T13:11:00.000Z-Traditionen11Beantworten

Hallo, wir beide haben ein ähnliches Problem wie der kleine Prinz und der Kartograf. Sätze wie "Die Burschenschaft der Bubenreuther hat im Vergleich mit anderen Korporationen eine Sonderentwicklung durchlebt und ist somit einzigartig in Deutschland" und "Durch die vielfältigen Kontakte zu Einwohnern Bubenreuths ist die Burschenschaft mit dem Ort sehr verbunden. Dies verhalf ihr unter anderem zu Bodenständigkeit und förderte die Entwicklung vieler eigener Traditionen und verschaffte ihr den Ruf „hemdsärmelig“ zu sein." kannst du nicht einfach so hinschreiben, das ist so genannter unenzyklopädischer Stil. Als Student kennst du doch Zitierpflichten und objektives Arbeiten - das ist hier nicht anders. Ich bin übrigens selbst in keiner Verbindung, habe aber über die Wikipedia viel darüber gelernt. Ich empfehle dir mal die Lektüre der Seiten NPOV und Selbstdarstellung, da stehen die Regeln, die ich hier immer bemühe. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-05-02T13:26:00.000Z-Cowabbr-2009-05-02T13:11:00.000Z11Beantworten

Ich finde es herrlich, wie ihr zwei aneinander vorbeiredet! Ich hoffe am Wochenende mal ein halbes Stündchen Zeit zu haben, um die Missverständnisse zu klären. Wegen meines Zeitproblems verweise ich darauf, es sind noch drei Wochen.--Sariputra Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Sariputra-2009-05-05T15:38:00.000Z-Gnom-2009-05-02T13:26:00.000Z11Beantworten

Tun wir das? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-05-05T15:49:00.000Z-Sariputra-2009-05-05T15:38:00.000Z11Beantworten

Welchen Skin hast du bei deinen Einstellungen gewählt ? Bei Monobook kannst du Folgendes machen:

1. Lies bitte die Seiten Wikipedia:Impressum und Wikipedia:Hinweis Rechtsthemen sorgfältig und vollständig durch. ;-)
2. Gehe auf die Seite Benutzer_Gnom:monobook.css
3. Schreibe dort
     table#Vorlage_Rechtshinweis { display:none; }
   inklusive einem Leerzeichen am Anfang.
4. Speichern.
5. Den Browser-Cache leeren.

Danach ist der Rechtshinweis für dich verschwunden.

Beim Gesundheitshinweis musst du
  table#Vorlage_Gesundheitshinweis { display:none; }
darunter schreiben. Cäsium137 (D.) Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Cäsium137-2009-05-03T19:45:00.000Z-Tipp zu Rechtsthemen11Beantworten

Hi, es geht mir nicht darum, dass ich den Hinweis nicht mehr sehen will - ich halte ihn überhaupt für sinnlos. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-05-04T19:45:00.000Z-Cäsium137-2009-05-03T19:45:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom, bitte begründe deinen Revert. [1]Diskussion:StudiVZ#Datenschutz11--Tattoo Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Tattoo-2009-05-04T13:50:00.000Z-Datenschutz StudiVZ11Beantworten

Hallo Gnom, ich möchte mich an dieser Stelle noch einmal bedanken, dass Du mir damals geraten hast, Sichterrechte zu beantragen, damit du nicht immer meine Edits im Artikel Norderney sichten musstest (siehe hier). Und seitdem hat sich viel getan ;) Gruß Elvaube Disk | +/- | Mail Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Elvaube-2009-05-13T15:37:00.000Z-Danke11Beantworten

Hallo Elvaube, ich schaue mir deine umfangreichen Arbeiten un Sachen Norderney immer noch ab und zu an und bin ganz schön stolz auf dich - Glückwunsch zu so einem gelungenen und (fast schon zu) umfassenden Artikel! Viel Erfolg bei der Exzellent-Kandidatur - wenn es vielleicht auch nicht klappt, solltest du in jedem Fall eingehend auf die vorgebrachte Kritik eingehen! --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-05-13T15:41:00.000Z-Elvaube-2009-05-13T15:37:00.000Z11Beantworten

Das ist ja meine Kandidatur dieser Art und wie immer lernt man aus Fehlern, wenn denn welche gefunden werden. Bis dann mal wieder. Gruß, Elvaube Disk | +/- | Mail Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Elvaube-2009-05-13T15:45:00.000Z-Gnom-2009-05-13T15:41:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom

Ich habe dir für die Beteiligung in dem Edit-War um Softairwaffe gerade etwas Bedenkzeit eingeräumt. So geht das nicht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-PaterMcFly-2009-05-15T13:22:00.000Z-Deine Sperre11Beantworten

Moin Gnom, kurzer Hinweis. Nicht einfach Rechtschreibfehler wie hier sichten: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fu%C3%9Fball-Europameisterschaft_2004&diff=60487653&oldid=59601894 Lieber Reverten. :) --Scherben Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Scherben-2009-05-27T17:47:00.000Z-Sichtung11Beantworten

upsa. Was es doch alles für Wörter gibt... --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-05-27T20:48:00.000Z-Scherben-2009-05-27T17:47:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom, ich beziehe mich auf diesen Edit. Hast Du Hinweise darauf, dass es sich beim "Transparenzerlass" um etwas anderes handelt als um § 7 der Verordnung des Kultusministeriums über die Notenbildung ? Ich halte es für möglich, dass mit "Transparenzerlass" gerade die entsprechende Passage aus der Verordnung gemeint ist. --Zipferlak Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Zipferlak-2009-06-11T16:28:00.000Z-Transparenzerlass11Beantworten

Hallo Zipferlak, genauso wollte ich es schreiben, habe es nochmal konkretisiert. Danke für den Hinweis, --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-06-11T16:34:00.000Z-Zipferlak-2009-06-11T16:28:00.000Z11Beantworten

Alles klar. Ich habe das im Verordnungsartikel noch einsortiert und den Erlass-Artikel in eine Weiterleitung auf den Verordnungsartikel umgewandelt. --Zipferlak Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Zipferlak-2009-06-11T16:41:00.000Z-Gnom-2009-06-11T16:34:00.000Z11Beantworten

Die Überarbeitund des Artikels lässt wesentliche Informationen aus. Warum? Der vorherige Artikel war wesentlich besser. Ich würde gern die Motive deiner Überarbeitung erfahren.

In einem enzyklopädischen Artikel dürfen nur relevante Informationen stehen - so wie die Blumen auf dem Planeten des kleinen Prinzen vom Kartografen nicht erfasst werden. Welche Informationen hast du denn vermisst? Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge mit der Zeichenfolge "--~~~~"! --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-06-11T20:46:00.000Z-ASSIST11Beantworten

Es fehlt z.B. die Information durch wen ASSIST gegründet wurde. (Paul Sanderson) Oder es fehlt auch die Information, dass es einen Förderverin gibt, der finanzschwächeren Familien hilft. Auch interessant ist, dass Rohwedder lange Zeit Vorsitzender dieses Förderverins war. (Er ist schließlich eine bedeutende Person). Auch die Erwähnung des großen Jubiläums dürfte interessant sein.

All diese Informationen fehlen!--78.50.247.183 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-78.50.247.183-2009-06-17T13:42:00.000Z-ASSIST11Beantworten

Den Förderverein und die Ehemaligenorganisation habe ich noch hinzugefügt, den Rest halte ich für nicht relevant. Wir sollten Die Diskussion ggf. auf der Diskussionsseite des Artikels weiterführen. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-06-17T21:29:00.000Z-78.50.247.183-2009-06-17T13:42:00.000Z11Beantworten

Wieso soll der Gründer von ASSIST Paul Sanderson nicht interessant sein?--92.227.188.66 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-92.227.188.66-2009-06-18T14:16:00.000Z-ASSIST11Beantworten

Sorry, aber ich kenne Paul Sanderson nicht, ist der bekannt? Wir können ihn gerne nennen, aber nur wenn er für ASSIST irgendwie besonders wichtig ist (über die Gründung hinaus). Übrigens, ich bin selbst ASSIST-Alumnus, habe gerade einen Brief vom Förderverein auf meinem Schreibtisch liegen von wegen 40 Jahre und so. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-06-18T20:43:00.000Z-92.227.188.66-2009-06-18T14:16:00.000Z11Beantworten

Warum wurde die überarbeite Liste der CV Verbindungen gelöscht? Ich hatte als Quelle die CV 2009 angegeben. --makakema Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Makakema-2009-06-14T09:42:00.000Z-Liste der Mitgliedsverbindungen des CV11Beantworten

Kamerun? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-06-14T10:06:00.000Z-Makakema-2009-06-14T09:42:00.000Z11Beantworten

Yep, ist auch weiter unten aufgeführt. KAV Rheno-Fua-Ndem (siehe auch http://synapse.csv.net/wildarea/dvBAYs/rel/cvafrikahilfe/synapsecore.php) Soll ich das Wappen oben wieder reinmachen? --makakema Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Makakema-2009-06-14T13:17:00.000Z-Gnom-2009-06-14T10:06:00.000Z11Beantworten

Was es alles gibt. Also immer rein damit in den Artikel. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-06-14T22:07:00.000Z-Makakema-2009-06-14T13:17:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom, ich würde mich freuen, wenn Du solchen Unfug nicht sichten würdest. Die dazugehörige Begründung stand in der Zusammenfassungszeile meines direkt davor liegenden Edits. Abgesehen davon sind Eingenverweise als Quellangaben ein absolutes No-Go und deshalb per se nicht sichtungsfähig. Grüße, Carbenium Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Carbenium-2009-06-18T00:37:00.000Z-Sichtungsfehler11Beantworten

Hm, das scheint ja ziemlich umstritten zu sein, Ak1 hat sich jetzt auch eingebracht. Und nein, das war kein „offensichtlicher Vandalismus“, sondern ein akzeptabler, wenn auch möglicherweise inhaltlich falscher und damit gegen WP:Q verstoßender Edit, theoretisch hätte ich wirklich sichten dürfen. Aber richtig, es war ein Versehen meinerseits, ich hatte nicht gesehen, dass da ein WP-Artikel als Quelle verwendet wurde, daher bitte ich um Verzeihung. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-06-18T07:27:00.000Z-Carbenium-2009-06-18T00:37:00.000Z11Beantworten

Hi! Hab zu Deiner Änderung eine Diskussion auf Diskussion:Pseudonym#Deutschlandlastig begonnen - bitte mach mit... --Sebastian.Dietrich Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Sebastian.Dietrich-2009-07-02T13:24:00.000Z-Pseudonym und Deutschlandlastigkeit11Beantworten

Hi!

Du hast mal bei einer Diskussion (siehe Diskussion:Pseudonym#Deutschlandlastig) etwas beigesteuert. Der Fall ist ein wenig eskaliert, darum möchte ich Dich aufrufen, bei Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem bezüglich Deutschlandlastigkeit mitzumachen.

Danke, --Sebastian.Dietrich Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Sebastian.Dietrich-2009-07-08T17:04:00.000Z-Deutschlandlastig11Beantworten

Ui, gleich ein Vermittlungsausschuss? Wenn's so tragisch ist, dann halte ich mich da raus und mir ist alles egal. Grundsätzlich glaube ich jedoch an die folgende Regel: So lange ein Artikel eine allgemeine Einleitung ohne Deutschland-Bezug hat, der ein eigener Abschnitt über die Situation in Deutschland folgt, ist der deutschlandlastig-Baustein nicht zu setzen. Grund: Wir wollen Bausteine nur dort setzen, wo der Artikel sonst fehlerhaft oder für den Leser unverständlich wäre. Daher haben wir ja in der deutschen Wikipedia auch schon den Stub-Hinweis abgeschafft. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-07-08T17:19:00.000Z-Sebastian.Dietrich-2009-07-08T17:04:00.000Z11Beantworten

Ich habe mir die Diskussion nochmal angeschaut und vermute ein Missverständnis: Solche Bausteine in Artikeln sollen nicht dazu dienen, uns Autoren die Arbeit zu erleichtern, sondern Leser auf möglicherweise fehler- oder lückenhafte Artikel hinweisen. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-07-08T17:22:00.000Z-Gnom-2009-07-08T17:19:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom. Du hast eine Ergänzung von mir rückgängig gemacht. Ich hab auf der entsprechenden Diskussionsseite darum gebeten, mir zu erklären wieso meine Ergänzung nicht wiki-würdig gewesen sein soll. Diskussion:Tian%E2%80%99anmen-Massaker#Musik11 Danke für Deine Antwort. -- Kthar Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Kthar-2009-07-24T13:39:00.000Z-Löschung einer Ergänzung11Beantworten

Ich habe keine Ahnung, was dieses Musikstück mit dem Tiananmen-Platz zu tun haben soll... --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-08-02T11:31:00.000Z-Kthar-2009-07-24T13:39:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom. Ich hab extra eine Quelle mit dem Liedtext angegeben. Da heisst es am Anfang "We were been watching / In Tiananmen Square / Lost my baby there / My yellow rose". Das ganze Lied handelt von einem einzelnen Opfer, der gelben Rose, die aber symbolisch für (uns) alle steht. Zudem kannst Du gerne mal bei Youtube folgend Suche eingeben http://www.youtube.com/results?search_query=roger+waters+watching+tv&search_type=&aq=f -- Kthar Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Kthar-2009-08-03T06:19:00.000Z-Gnom-2009-08-02T11:31:00.000Z11Beantworten

Hm, ok. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-08-03T14:04:00.000Z-Kthar-2009-08-03T06:19:00.000Z11Beantworten

Danke -- Kthar Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Kthar-2009-08-04T13:27:00.000Z-Gnom-2009-08-03T14:04:00.000Z11Beantworten

Der Don Kosaken Chor Serge Jaroff ist einer der bekanntesten Russischen Choere der Welt. Seit seiner Gruendung im Jahre 1921 stand er fast 60 Jahre unter Leitung seines Gruenders Serge Jaroff.

Gegruendet in Tschillinger

Nach ihrer Flucht vor der Roten Armee gerieten die Kosaken in ein Fluechtlingslager in Tschillinger in der Naehe von Konstantinopel.

Was waren das für Kosaken? Woher kamen sie? Warum mussten sie fliehen? Wann war das? Wo ist Tschillinger und wie heißt es heute?

Viele (nicht alle) Kosaken kämpften auf Seiten der zarentreuen Armee. Bekanntlich endete die russische Oktoberrevolution mit dem Sieg der Roten Armee und dem Untergang des Zarenregimes.

Serge Jaroff wurde 1917 zum Kriegsdienst eingezogen; seine Ausbildung erhielt er in der Alexandroff-Akademie. Er war Maschinengewehrschütze in einer Einheit der Division des Generals Abramoff.

Konstantinopel ist der damals gebräuchliche Name für das heutige Istanbul am Bosporus. Ob es den Ort Tschillingir heute noch gibt, entzieht sich meiner Kenntnis.

Dort gruendete im Jahre 1921 Serge Jaroff seinen Don Kosaken Chor. Zunaechst wirkte der Chor bei den Gottesdiensten mit, die im Lager abgehalten wurden. Spaeter wurden auch Konzerte gegeben. Anschliessend wurde der Chor auf die griechische Insel Limnos verlegt.

Was ist mit "verlegt" gemeint?

Wenn militärische Einheiten ihren Standort wechseln, spricht man von „Verlegen“.

Die dort veranstalteten Freilichtkonzerte waren besonders bei den Briten beliebt.

Was für Briten auf einer griechischen Insel?

Zur Sicherung seiner Einflussspähre im Mittelmeerraum hatte Groß-Britannien zu dieser Zeit Soldaten auf Limnos stationiert.

Danach wurden die Kosaken in die bulgarische Hafenstadt Burgas verlegt, wo der Chor in Kontakt mit der Kirche kam.

Stimmt nicht, sie hatten doch vorher schon bei Gottestdiensten gesungen!

Das eine schließt das andere nicht aus.

Da die Kirchengemeinde zu arm war, um der Chor zu bezahlen, uebten die Kosaken verschiedenen Arbeiten aus, unter anderem in einer Streicholzfabrik.

Sofia, Bulgarien

Schliesslich wurden in Sophia die Zelte gegen Baracken vertauscht, die das Verteidigungsministerium zur Verfuegung stellte.

Sofia? Wie kommen die auf einmal nach Sofia? Welche Zelte?

In Jaroffs Erinnerungen (E. Klinsky: 40 Donkosaken erobern die Welt, Leipzig 1933) finden sich hierzu keine näheren Angaben. Es ist nur von einem „Befehl“ einer Truppenverlegung die Rede .

In den Lagern, in denen sie bisher gelebt hatten, gab es keine festen Unterkünfte, daher hausten die Flüchtlinge in Zelten.

Der Erloes eines Konzertes betrug zwei Dollar, zu der Zeit ungefaehr vier Euro, aber das Debut in der Kathedrale von Sofia war gut fuer die Moral.

Moral? Haben wir es hier mit Soldaten zu tun?

Die Situation der Flüchtlinge war vor allem durch Hunger, Kälte, Krankheiten (Cholera) und Hoffnungslosigkeit gekennzeichnet. Deshalb war es für die Moral wichtig, dass das Konzert in der Alexander-Newsky-Kathedrale in Sofia vor allem ein künstlerischer Erfolg war.

Gab es damals schon Euro?

Die Währung „EURO“ gibt es seit dem Jahre 2000. Es ist üblich, nicht mehr gebräuchliche Währungen in aktuelle Währungen umzurechnen, um eine Vorstellung von der Höhe eines Geldbetrage zu vermitteln.

Dieser kleine Erfolg hatte ein Angebot eines Fabrikdirektors in Montargie (Frankreich) zur Folge.

Montargie? Das kennt nicht mal die französische Wikipedia.

Google maps kennt Montargie ebenfalls nicht, dafür aber Montargis (ca. 100 km südlich von Paris).

Die Frau des Direktors war Russin, und das Ehepaar hatte bereits ein Orchester unter Vertrag. Waehrend der Woche wurde gearbeitet, am Wochende fanden Konzerte statt.

Infolge Geldmangels hatten die Kosaken Aufenthalt in Wien.

Wien? Auf einmal?

Sie waren auf dem Weg nach Montargie (Montargis).

Hilfe kam vom Voelkerbund, der sich fuer den Chor interessierte und ein Vorsingen beim Direktor eines Konzertbueros organisierte. Der Entschluss war schnell gefasst; in der Wiener Hofburg wurde im Jahre 1923 das erste oeffentliche Konzert veranstaltet. Dieses Konzert war ein aussergewoenlicher Erfolg, und der Direktor prophezeite, das noch viele Konzerte folgen wuerden. Schliesslich wurden es mehr als 10.000, alle dirigiert von Serge Jaroff; eine einmahlige Leistung in der Welt der Chormusik.

Zweiter Weltkrieg

Waehrend des Zweiten Weltkrieges fand der Chor ein neues Zuhause in den Vereinigten Staaten von Amerika. Der bekannte Impressario Sal Hurok betreute den Chor. In Deutschland uebernahm anschliessend diese Aufgabe Clara Ebner, auf die im Jahre 1953 die Konzertdirektion Collien in Hamburg folgte. 1960 nam Otto Hofner den Chor unter Vertrag. Er wurde ein sehr guter Freund fuer Serge Jaroff. Nach einer letzten Tournee in Amerika uebertrug Serge Jaroff am 20 Maerz 1981 die Rechte ueber seinen Chor auf Otto Hofner und gab die Zustimmung fuer eine Tournee unter der Leitung von George Margitich. Aber in diesem Augenblick wollte Hofner keine Konzerte mehr durchfueren.

Michael Minsky

Im Jahre 1985 nahm Otto Hofner Kontakt mit Michael Minsky, einem langjaehrigen Solisten in Jaroffs Chor, auf. Minsky stand schon seit 1948 in Verbindung mit Jaroff. Als Baritonsolist und Chorleiter hatte Minsky einen Weltruf. Er war lange genug bei Jaroff aktiv gewesen um den Chor in derselben Tradition fortsetzen zu koennen. Jaroffs Wunsch entsprechend, organisierte Otto Hofner ein Tournee mit Nicolai Gedda als Gastsolist. Die Tournee war erfolgreich, aber weil Nicolai Gedda nicht mehr taeglich auftreten wollte und Michael Minsky erkrankte wurden keine weiteren Tourneen durchgefuehrt.

Wanja Hlibka

Danach nahm der juengste Solist von Serge Jaroff, Wanja Hlibka, zusammen mit George Tymchenko den Faden wieder auf. In 2001 erhielte Wanja Hlibka die Rechte von Otto Hofner, den Namen Don Kosaken Chor zu fuehren. Bis zum heutigen Tag finden Konzerte in allen grossen Konzertsaelen der Welt statt.

Dirigierstil

Augenzeugen berichten: "Er war klein von Statur, aber auf dem Podium stand er fast unbeweglich vor dem Chor. Er dirigierte nur durch Bewegungen seines Kopfes, seiner Augen und Finger. Bei der Auffuerung von Kosakentaenzen auf der Buehne dirigierte Jaroff nur die ersten Takte, worauf der Chor alleine weiter sang." Man schrieb ueber Jaroff, dass er auf seinem Chor spielte wie auf der Klaviatur einer Orgel. Dieses ist auf verschiedenen Filmen gut zu erkennen.

Wie lautet die Quelle dieses Zitats?

Der Text zum Dirigierstil Jaroffs ist sehr pathetisch, wie man es oft in den Konzertprogrammheften fand. Seine Art zu dirigieren hat sich im übrigen im Lauf der Jahrzehnte verändert.94.215.61.61 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-94.215.61.61-2009-08-12T06:33:00.000Z-Don Kosaken Chor Serge Jaroff11Beantworten

Danke. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-08-13T09:18:00.000Z-94.215.61.61-2009-08-12T06:33:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom,

in Bezug auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ludwig_Grosse&oldid=63861114

zum (korrekten bzw. erlauben) grammatisches Subjekt vom Verb "promovieren" in der deutschen Spache mal zwei Links z. K./f. y. i.:

Duden-Newsletter vom 13. Juli 2007 und deutschsprachiges Wiktionary. -- pistazienfresser Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Pistazienfresser-2009-08-28T12:13:00.000Z-Promovieren (Aktiv und Passiv bzw. transitiv oder intransitiv)11Beantworten

Okay, hat sich so eingebürgert, gebe ich zu. Die ursprüngliche Bedeutung des Wortes ("befördern") lässt die intransitive Form jedoch nicht zu. Daher ist es aus meiner Sicht schönerer Stil, es transitiv zu verwenden. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-08-29T10:39:00.000Z-Pistazienfresser-2009-08-28T12:13:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom,

in Bezug auf Messier 111 verwendet die Infobox zu dem Objekt eine andere Syntax als diese hier Kürzel fehlt oder falsch! <- gilt für das Dokument, nicht für die Infobox!

siehe auch die vielen Beispiele mit Infoboxen unter Liste der planetarischen Nebel11

Gruß Mario

Hä? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-09-01T00:20:00.000Z-M111Beantworten

hi gnom, warum hast du IGAS und den Absatz über Deutschland gelöscht? gruesse -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Knoerz-2009-09-04T16:11:00.000Z-loeschungen in Airsoft11Beantworten

Der Absatz über Deutschland handelte nicht von eventuellen deutschen Airsoft-Vereinen, sondern von der allgemeinen Airsoft-Kultur in Deutschland, zusammenhanglos, in schlechtem Stil und vor allem ohne Belege. Da sich IGAS offenbar aufgelöst hat, können wir den Absatz auch entfernen. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-09-04T23:43:00.000Z-Knoerz-2009-09-04T16:11:00.000Z11Beantworten

aah ok. schade nur das der IPSC teil damit auch weg ist. an anderer stelle waer er natuerlich besser gewesen. na mal sehen vll bau ich das irgendwo anders mal ein. woher weiss man eigentlich, ausser nach der loeschung der ip, dass IGAS aufgeloest wurde? gruesse -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Knoerz-2009-09-05T18:52:00.000Z-Gnom-2009-09-04T23:43:00.000Z11Beantworten

Hm, keine Ahnung, einen Internetauftritt scheint er ja auch nicht zu haben. Dann haben wir ja auch keinen Beleg dafür, dass er noch existiert. Die Infos kannst du an einer geeigneteren Stelle gerne einbauen! Gruß, --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-09-06T02:09:00.000Z-Knoerz-2009-09-05T18:52:00.000Z11Beantworten

ja der ipsc teil ist es wert irgendwo eingebaut zu werden, da es seit einiger zeit auch im bereich airsoft angekommen ist. werd mal was sammeln und dann einbauen. gruesse -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Knoerz-2009-09-06T17:53:00.000Z-Gnom-2009-09-06T02:09:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom,

ist es möglich, den Artikel Hypnogaja sprachlich ein bisschen zu verbessern??? Ich würde es gerne, aber ich bin eher ein Meister für diese unverständlichen "Monster-Schachteö-Sätze", die keiner versteht... Wäre dies möglich??? Und wie kann man Hörbeispiele in den Artikel einfügen, was muss man beim Hochladen beachten??? 79.233.187.18 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-79.233.187.18-2009-09-07T16:20:00.000Z-HYPNOGAJA11Beantworten

Hallo, natuerlich kann man da eine Menge machen und ich bin auch gerne mit von der Partie - leider habe ich von der Band viel zu wenig Ahnung, um mich durch diesen Dschungel wuehlen zu koennen. Hoerbeispiele solltest du nicht in den Artikel einfuegen, da sie sicherlich die Urheberrechte der Band verletzen wuerden, oder? Gruss, -- Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-09-07T23:10:00.000Z-79.233.187.18-2009-09-07T16:20:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom,

kannst mir mal verraten, warum du die sehr berechtigte Änderung dieses anonymen Benutzers von "fränkisch" nach "deutsch" unbegründet wieder rückgängig gemacht hast? Du scheinst nichts über den Sachverhalt zu wissen, sonst hättest du es wohl bleiben lassen.--Sariputra 15:30, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich hätte den Satz grundsätzlich gern mal belegt. Zweitens fand ich wichtig, dass Bubenreuth halt eines von mehreren fränkischen Instrumentenbauzentren ist. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-09-14T22:08:00.000Z-Bubenreuth11Beantworten

Lieber Gnom, wie ich jetzt auf die schnelle Weise an irgendwelche Statistiken der IHK oder sonstwem komme, weiß ich derzeit nicht, der Sachverhalt brennt mir - ehrlich gesagt - auch nicht auf den Nägeln. Außerdem wäre das wohl eher Aufgabe von diesem 86.67. usw. Was mich nur wieder einmal an dir gestört hat, dass du bei Sachen, die dir völlig fremd sind, erst einmal deinen Korrekturstift ansetzt. Statt dessen wäre es doch sinnvoller, die Angelegenheit erst einmal in einer Diskussion zu klären.

Ich bin in der Bubenreuth benachbarten Stadt Erlangen aufgewachsen und weiß daher um die Bedeutung des Bubenreuther Instrumentenbaus. Und mir ist heute noch die Sensation in Erinnerung, als Elvis Presley 1958 während seiner Soldatenzeit in Deutschland eines Tages in Bubenreuth bei der Firma Framus auftauchte, weil er auf deren Instrumenten spielte. Wer sonst noch alles auf Erzeugnissen aus Bubenreuth musizierte, findest du z. B. http://www.franken-wiki.de/index.php/Framus. Damals hatten die Bubenreuther Erzeugnisse sogar Weltgeltung.

Natürlich ist das alles schon lange her, aber vor diesem Hintergrund erscheint die Klassifizierung "fränkisch" - bei aller Liebe zu meiner Heimat - etwas zu provinziell.--Sariputra 14:13, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hm. Kennst du den Musikwinkel, Neustadt an der Aisch, Markneukirchen und Mittenwald? Die Artikel Geigenbau#Geigenbauzentren und Geschichte des Geigenbaus in Klingenthal? Ja, ich bin in keiner der genannten Regionen aufgewachsen, und Geige spielen kann ich auch nicht. Aber mitdiskutieren darf ich trotzdem ;-) --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-09-15T12:49:00.000Z-Bubenreuth11Beantworten

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-René Schwarz-2009-09-15T10:32:00.000Z-Wikimedia Mitgliederverzeichnis11Beantworten

Zu Deinem Ehrentag wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!! --Pittimann besuch mich Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Pittimann-2009-09-22T08:49:00.000Z-Happy Birthday11Beantworten

Darf ich Dich auf diese Diskussion hinweisen? Über eine Teilnahme Deinerseits würde ich mich freuen, da das Thema meines Erachtens grundlegend für die gesamte weitere Arbeit im Fachbereich Recht ist. Beste Grüße -- Stechlin Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Stechlin-2009-09-28T05:58:00.000Z-Bitte um Beteiligung11Beantworten

Bittesehr. Habe ich denn mit meinem Beitrag deine Frage beantwortet? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-09-28T10:12:00.000Z-Stechlin-2009-09-28T05:58:00.000Z11Beantworten

Danke schön. Aber die Diskussion geht weiter ... -- Stechlin Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Stechlin-2009-09-30T06:18:00.000Z-Gnom-2009-09-28T10:12:00.000Z11Beantworten

Mittlerweile verstehe ich das Problem aber nicht mehr. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-09-30T08:20:00.000Z-Stechlin-2009-09-30T06:18:00.000Z11Beantworten

Du darfst den Satzbau bei L. religiosum gerne verändern, näheres auf der Disk. cu --Rallig Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Rallig-2009-10-07T06:33:00.000Z-Bitte um Beteiligung 211Beantworten

Damit warte ich besser, bis die übrige Grundsatzdiskussion beendet ist. Der erste Satz folgt nicht der Struktur „[Lemma] ist ein [erklärender Überbegriff]“, zum Beispiel „Deutschland ist ein Land in Mitteleuropa“ oder „Pinguine sind flugunfähige Vögel der südlichen Hemisphäre“. So ist es bei WP:WSIGA, WP:OMA etc. festgelegt. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-10-07T13:14:00.000Z-Rallig-2009-10-07T06:33:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom, Du hattest mir neulich mal angeboten, für mich einen Sichterantrag zu stellen. Siehst Du denn mit meinen "Edit-Werten" Chancen? Muss man ein bestimmtes "Fachgebiet" haben? --AlexanderHartmann Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-AlexanderHartmann-2009-10-17T16:56:00.000Z-Sichterantrag11Beantworten

Habe einen Antrag gestellt. Müsste klappen. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-10-17T23:27:00.000Z-AlexanderHartmann-2009-10-17T16:56:00.000Z11Beantworten

Danke vielmals. --AlexanderHartmann Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-AlexanderHartmann-2009-10-17T23:49:00.000Z-Gnom-2009-10-17T23:27:00.000Z11Beantworten

Willst Du mein "Mentor" sein? --AlexanderHartmann Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-AlexanderHartmann-2009-10-18T09:21:00.000Z-Gnom-2009-10-17T23:27:00.000Z11Beantworten

Bin ich doch längst, oder? Also: Gern. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-10-18T10:08:00.000Z-AlexanderHartmann-2009-10-18T09:21:00.000Z11Beantworten

Fein. --AlexanderHartmann Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-AlexanderHartmann-2009-10-18T10:13:00.000Z-Gnom-2009-10-18T10:08:00.000Z11Beantworten

Stehe auf dem Schlauch: Kann man irgendwo sehen, welche Seiten man schon gesichtet hat? -- Licentiatus ✉ Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Licentiatus-2009-10-24T20:31:00.000Z-Gnom-2009-10-18T10:08:00.000Z11Beantworten

AFAIK nein. Ist trotzdem eine ehrenvolle Aufgabe! ;-) Doch, kann man tatsächlich: Versionsmarkierungs-Logbuch heißt das. Was es alles gibt. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-10-24T21:02:00.000Z-Licentiatus-2009-10-24T20:31:00.000Z11Beantworten

Schick. Danke! --Licentiatus ✉ Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Licentiatus-2009-10-24T23:34:00.000Z-Gnom-2009-10-24T21:02:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom,

du hast meine Version des Artikels WAL MART (09:22, 17. Okt. 2009) rückgängig gemacht. Das Haus in München im Euro-Industriepark ist wirklich seit 10.10. geschlossen.

Es gibt im Euro-Industriepark zwar noch eine zweite Filliale die weiter besteht, die im Artikel angesprochene ehemalige WAL-MART Filliale gibt es allerdings nicht mehr

-- Manager1977 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Manager1977-2009-10-25T19:06:00.000Z-Artikel WAL MART11Beantworten

Meinetwegen. Aber warum entfernst du einen Interwiki und änderst die Datumsangaben? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-10-25T19:09:00.000Z-Manager1977-2009-10-25T19:06:00.000Z11Beantworten

Hmmm, zugegeben, ich hab beim Anschauen gesehen das am Datum was geändert wurde, aber nicht von mir. Und davon abgesehen das ich nicht mal weiss was ein Interwiki ist, ist das einzige was ich geändert habe das Wort wird auf wurde.Hoch und heilig versprochen. -- Manager1977 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Manager1977-2009-10-26T19:02:00.000Z-Artikel WAL MART11Beantworten

Ein Interwiki ist ein Link auf den Artikel in einer anderssprachigen Version, den du offenbar aus Versehen auch mit entfernt hast (ganz unten: "[[ca:Wal-Mart]]"). Nichts für ungut, nächstes Mal vorsichtiger editieren! ;-) --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-10-27T07:23:00.000Z-Manager1977-2009-10-26T19:02:00.000Z11Beantworten

Hi, hast du Lust das zu erklären? LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Braveheart-2009-11-17T10:52:00.000Z-Sound of Music11Beantworten

Hi - ups, da habe ich ja einen kleinen Editwar ausgelöst! War nicht mein Ziel. Nun, ein "Seher" ist etwas anderes, und du hast das Wort "beziehungsweise" falsch verwendet (richtig wäre ein "oder" gewesen) und es außerdem abgekürzt, was nicht gern gesehen wird. Schließlich fehlten Quellen für deine Änderung. All dies ließ mich darauf schließen, dass deine Änderung wenig qualifiziert war, da habe ich sie zurückgesetzt. Inhaltlich habe ich keine Meinung zum Thema. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-11-17T11:13:00.000Z-Braveheart-2009-11-17T10:52:00.000Z11Beantworten

Meine Änderung wenig qualifiziert? ;-) Tja, bin zwar kein Sound of Music-Experte, aber die bisherige Aussage war genauso wenig belegt, weshalb ich eine allgemeinere Formulierung gewählt habe, da das Phänomen nachweislich nicht nur auf Amerikaner begrenzt ist, sondern eher im gesamten anglo-amerikanischen Raum und darüber hinaus zu finden ist. Die Formulierung war im ZF-Kommentar auch als schlechte angegeben. Das mit dem EditWar hat eher nix mit dem Inhalt, sondern mit den involvierten Personen zu tun, scheinbar hab ich da eine Fangemeinde in Form von gesperrten Benutzern angesammelt, die nach potentiellen EditWars Ausschau hält. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Braveheart-2009-11-17T11:58:00.000Z-Gnom-2009-11-17T11:13:00.000Z11Beantworten

Hm, ich hoffe, dass du mich da nicht dazuzählst! Also nichts für ungut. Cheers, --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2009-11-17T13:21:00.000Z-Braveheart-2009-11-17T11:58:00.000Z11Beantworten

Nein, natürlich nicht! Sonst hätt ich dich gar nicht gefragt, wieso du da revertiert hast :-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Braveheart-2009-11-18T12:08:00.000Z-Gnom-2009-11-17T13:21:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom, ich hoffe, die Sichtung dessen hier war nur ein Flüchtigkeitsfehler Deinerseits und nicht Ausdruck einer allgemein laxen Sichtungspraxis... ;-) Grüße, Carbenium Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Carbenium-2010-01-18T22:23:00.000Z-Sichtungssorgfalt11Beantworten

Das war m.E. in der Tat gar kein Fehler: Kein offensichtlicher Vandalismus. Siehst du das anders? Gruß, --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-01-18T22:35:00.000Z-Carbenium-2010-01-18T22:23:00.000Z11Beantworten

Offensichtlicher Vandalismus: nein. Ein Fehler seitens des Autors (wenn auch ein sicherlich gut gemeinter): ja.

Beim Podcast geht es tatsächlich um die Verbreitung der Dateien und nicht um die Verbreitung von irgendwelchen Mediendaten (zu denen auch statistische Daten gehören können, wie z.B. die Einträge zu einer CD in der CDDB, Inhaltsangaben von Videos oder Längenangaben von Audiodateien). Ich weiß, die Richtlinien sehen das leider nicht vor (insofern kann ich auch Dir keinen formalen Fehler vorwerfen), aber ich habe an mich als Sichter höhere Ansprüche, die ganz einfach mit gesundem Menschenverstand zu tun haben und die ich auch an andere Sichter stelle. Bei der Sichtung handelt es sich nämlich um eine Form der Qualitätssicherung; offensichtlichen Schulkindervandalismus ist an sich jeder in der Lage zu erkennen, der bis zur Wikipedia hingefunden hat (sonst wäre ja auch kaum die Rede von offensichtlich). Aber dafür brauchen wir die GSV nicht... Grüße, Carbenium Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Carbenium-2010-01-19T12:31:00.000Z-Gnom-2010-01-18T22:35:00.000Z11Beantworten

Hallo, angesichts des enormen Sichtungslags können wir uns solche hohen Ansprüche wirklich nicht leisten. Außerdem gibt es für solche Fälle die (noch nicht eingeführten) geprüften Versionen. Unabhängig davon sichte ich natürlich nicht, wenn ich positiv weiß, dass ein Fehler vorliegt - unsere Positionen sind also gar nicht so weit voneinander entfernt. Ein aktueller Fall: Das hier hatte ich auf dem Schirm, habe es aber ungesichtet gelassen. Aber ich hielt die Änderung bei Podcasting tatsächlich nicht für falsch. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-01-19T16:59:00.000Z-Carbenium-2010-01-19T12:31:00.000Z11Beantworten

Ich finde im Gegenteil, man sollte nur seinen Sichtungsstempel unter einen Artikel knallen, wenn man definitiv weiß, dass kein Fehler vorliegt. Ansonsten sind die GSV nicht nur überflüssig, sondern sogar gefährlich, da sie bei Außenstehenden ungerechtfertigt ein Gefühl der (Informations-)Sicherheit erzeugen. Denn sie sind ja eben dafür da und das vermittelt ja auch das "Du bist auf einer gesichteten (relativ sicheren) Seite. Für die unsichere Variante hier klicken", das Nichtangemeldeten angezeigt wird. Kaum ein Außenstehende wird bei einer gesichteten Version in die Historie schauen, um den Zeitpunkt des letzten Edits in Erfahrung zu bringen. Es wird ihn mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch nicht interessieren, von wann die letzte gesichtete Version bei einem ungesichteten Artikel ist. So betrachtet finde ich auch, dass man das Datum aus dem "Dies ist eine gesichtete Version"-Wartungsbaustein (gestrichen: hab gerade in der unangemeldeten Version gesehen, dass dort das Datum nicht angezeigt wird... --Carbenium Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Carbenium-2010-01-20T14:36:00.000Z-Gnom-2010-01-19T16:59:00.000Z11) den Zeitpunkt der letzten Änderung aus dem Seitenfuß entfernen sollte; wir binden Außenstehenden ja auch andere Interna nicht sofort auf die Nase und es wird ein Zerrbild von Aktualität generiert, da das Datum einer Änderung ja nichts über deren Größe und Gewicht und somit ebenfalls nichts über die Aktualität aussagt. Vor diesem Gesamthintergrund können wir uns diese Ansprüche nicht nur leisten, wir müssen es sogar – Lag hin oder her! Dazu gehört auch, dass man z.B. bei einer nachgetragenen Quelle prüft, ob sich dort die angebliche Information findet. Einen guten Ruf verliert man nämlich schneller, als man ihn erwirbt. Und deshalb sollte man hier auch nicht dem allgemeinen Wirtschafts- / Lebensrhythmus des Immer-schneller-gehen-müssens verfallen, denn darunter leidet definitiv die Qualität. Oder anders gesagt: "Fürchte Dich nicht, langsam zu gehen, fürchte Dich nur, stehen zu bleiben." (Chinesische Weisheit)Beantworten

Die "Geprüften Versionen" sind bereits seit zwei Jahren nicht eingeführt und es steht in den Sternen, ob sie wirklich kommen werden. Denn der Anspruch an diese ist weit höher als derjenige, den ich an jeden Sichter stelle: Dort soll nämlich ein verifizierter Fachmann gegenlesen und die Inhalte auch prüfen.

Grüße, Carbenium Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Carbenium-2010-01-19T23:19:00.000Z-Gnom-2010-01-19T16:59:00.000Z11Beantworten

Moin, Gnom! Und Gruß in die Nachbarschaft, in welchen Stadtteil auch immer (in meinem Fall Niendorf)! Ich habe Deinen Artikel im Kurier gelesen und möchte der guten Ordnung halber darauf aufmerksam machen, dass meine Heimatstadt, die die kleinste kreisfreie Stadt Niedersachsens ist, von mir bereits vor geraumer Zeit ebenfalls mit Artikeln zu allen Stadtteilen ausgestattet wurde. Diese sind von unterschiedlicher Länge und Qualität, aber immerhin ist die Liste komplett. Gruß, Frisia Orientalis Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Frisia Orientalis-2010-01-23T18:57:00.000Z-Ortsteile reloaded11Beantworten

Hallo, ich hatte nur einen Satz zu Städten hinzugefügt, um zu zeigen, dass man da teilweise auch schon sehr weit ist, weil im Originalartikel zunächst ein falsches Bild vermittelt wurde, als es noch nur um Landkreise ging. Als Viertelwest- und Viertelostfriese wollte ich Emden da natürlich nicht bewusst außen vor lassen! Gruß aus dem "Dreiländereck" Altona-Nord/Schanze/St. Pauli, --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-01-24T00:00:00.000Z-Frisia Orientalis-2010-01-23T18:57:00.000Z11Beantworten

All up Stee! ;-) Als Surftipp für Viertelostfriesen übrigens: Portal:Ostfriesland. Wenn ihr vom Ortsteile-Projekt mal irgendetwas habt, das wir wissen sollten, kannste uns gerne auf der Disk. der Projektseite kontaktieren. Wenn's keinen direkten Ostfriesland-Bezug hat, bietet sich als alternative Kommunikationsplattform die Teestube an. Gruß ins Dreiländereck, Frisia Orientalis Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Frisia Orientalis-2010-01-24T14:04:00.000Z-Gnom-2010-01-24T00:00:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom. Im Namen meines Mentees Jankoo, von dem die Ergänzung zu dem Artikel stammt, wollte ich Dich fragen, warum Du seinen Text mit der Bemerkung "Unsinn" entfernt hast. In meinen Augen ist Jankoos Fassung vorzuziehen. Seine Deutung der Lesart ergibt wenigstens einen sinnvollen Text. Ich bitte um Stellungnahme. Viele Grüße, [ˈjoːnatan] (ad fontes) Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Jonathan Groß-2010-03-30T09:30:00.000Z-Sator-Quadrat11Beantworten

Hallo Jonathan,

ich habe die Änderung aus dem einfachen Grund entfernt, dass sie TF und/oder OR ist. Bitte entschuldige, dass ich das nicht so in die Zusammenfassung geschrieben habe.

Gruß, --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-03-30T10:05:00.000Z-Jonathan Groß-2010-03-30T09:30:00.000Z11Beantworten

Ich habe mal bei Jankoo nachgefragt, wie es damit steht. Frohe Ostern! [ˈjoːnatan] (ad fontes) Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Jonathan Groß-2010-04-03T16:36:00.000Z-Gnom-2010-03-30T10:05:00.000Z11Beantworten

Wie Du siehst, ist es Benutzer Diskussion:Jankoo#SATOR AREPO11. [ˈjoːnatan] (ad fontes) Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Jonathan Groß-2010-04-11T09:53:00.000Z-Jonathan Groß-2010-03-30T09:30:00.000Z11Beantworten

Ich habe mir gerade Heinz Hofmanns Artikel von 1978 und die Kurzfassung von 2001 im neuen Pauly durchgelesen: Jankoos Hauptgedanke, die bustrophedone Lesung, ist tatsächlich belegt und Hofmann stimmt ihr sogar zu. Es besteht aber kein Konsens, ob der Text überhaupt eine Bedeutung hat und wenn ja, welche. Ich hoffe, dein Mentee ist mit der aktuellen Fassung einverstanden. Wirklich offensichtlichen Humbug ("frühchristlicher" Ursprung, Paulus in Pompeji, mittelalterliche Mönche, "Lutherdeutsch") habe ich entfernt. Gruß, --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-04-11T20:44:00.000Z-Jonathan Groß-2010-04-11T09:53:00.000Z11Beantworten

Hallo! Danke für die Durchsicht und den Hinweis. Leider war die von Dir eingefügte Verlinkung falsch, weshalb ich sie wieder gelöscht habe.

Aber wie, oder besser gesagt: wo sollte denn auf eine (bislang nur) extern vorhandene Information verlinkt werden, ohne dabei den Zusammenhang zu verlieren? Die momentane Lösung (Weblink am Ende des Stichpunkts) erscheint mir auch unpraktisch - aber noch übersichtlicher als beispielsweise am Ende des Artikels. Danke in jedem Fall. Gruß, --Dajoka 02:46, 13. Apr. 2010 (CEST)

Wenn es zwei gleichnamige Personen gibt, verlinkt man so: Nikolaus Lauer (Theologe) und Nikolaus Lauer (Maler). Auf jeden Fall darfst du keine Weblinks in den Artikeltext einfügen, sondern nur als Einzelnachweis, wie es jetzt geschehen ist. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-04-13T06:09:00.000Z-K.D.St.V. Gothia Würzburg11Beantworten

Hallo Gnom,

Danke, ich bin begeistert! Beantwortet alle meine Fragen (die technischen könnten aber morgen noch auf Dich zukommen, ich meine heute, oder doch morgen). - Ich bleibe aber dabei, ein Hinweis auf der Hilfe-Seite wäre gut, und seien es nur genau die Links, die Du mir gegeben hast. (Vielleicht mach ich das selbst mal, wenn ich groß und stark bin, aber im Moment trau ich mich noch nicht.)

Viele Grüße -- Rarus Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Rarus-2010-04-16T23:17:00.000Z-Notenbeispiele11Beantworten

Hallo, ich hab Benutzer:Gnom/Urheberrecht gesehen. Ich hab auf den UF die Frage gestellt, inwiefern die deutsche Rechtsprechung bzgl. angewandter Kunst als die restriktivste in DACH gelten kann, und bitte um deinen Kommentar.--141.84.69.20 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-141.84.69.20-2010-06-12T20:58:00.000Z-Anfrage um deine Einschätzung11Beantworten

Hi Gnom! Wie Du vermutlich schon gesehen hast, bin ich vergleichsweise neu - darf ich fragen, weshalb Du die Erweiterung zu den Universitäten im Artikel Amsterdam wieder gelöscht hast? Weil ich noch nicht lange genug dabei bin, oder was habe ich falsch gemacht? Erlebe-fernreisen Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Erlebe-fernreisen-2010-06-21T09:04:00.000Z-Amsterdam11Beantworten

Hallo EFR, ich habe deinen Link aus inhaltlichen Gründen entfernt: Mit solchen "siehe auch"-Verweisen muss man sehr sparsam umgehen, das steht hier: Wikipedia:Assoziative Verweise. Stattdessen sollte man tatsächliche Informationen in den Artikel selbst eingeben. Ich habe auf der Diskussionsseite gelesen, dass es dir um die Fachhochschulen geht. Der Vorschlag, den dir F2hg.amsterdam gemacht hat, ist falsch: Füge einfach die restlichen Hochschulen hinzu und ändere die Überschrift in "Hochschulen". Gruß, --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-06-21T15:03:00.000Z-Erlebe-fernreisen-2010-06-21T09:04:00.000Z11Beantworten

Ah, der Artikel war mir nicht bekannt, vielen Dank für Deine Antwort und den Verweis - werde mein Wissen um Wikipedia direkt mal erweitern. Danke! Erlebe-fernreisen Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Erlebe-fernreisen-2010-06-22T07:44:00.000Z-Gnom-2010-06-21T15:03:00.000Z11Beantworten

Hi Gnom, warum hast du die Information zu Kursen über modernes Schattentheater beim ISZ entfernt? Find ich für Fortbildungsinteressierte wichtig. Gruß Maddis.e

Hallo, im Artikel steht doch: "Außerdem werden seit 2008 Kurse im modernen Schattentheater angeboten." Gruß, --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-06-30T10:21:00.000Z-Artikel Schattentheater11Beantworten

Oh, hat ich falsch gesehen. Gruß Maddis.e

Hallo Gnom! Kleine Frage wegen Deiner Sichtung. Ich hatte dies vor kurzem revertiert, da keine Quelle angegeben wurde und ich mit Google nichts fand. Hast Du dies überprüft oder einfach gesichtet? Danke für Deine Antwort. Grüsse --KurtR Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-KurtR-2010-07-23T19:49:00.000Z-Charles B. Blankart11Beantworten

Ich habe es "einfach" gesichtet, weil es kein offensichtlicher Vandalismus ist. Du kannst es daher natürlich gern revertieren. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-07-23T21:10:00.000Z-KurtR-2010-07-23T19:49:00.000Z11Beantworten

Hallo. Danke für Deine Antwort. Ich habs revertiert, ich frage die Uni am Montag an. Zumindest vor einem Monat war er noch Professor gemäss diesem Zeitungsartikel. Bei WP:BIO passe ich besonders gut auf, sichte nichts ungeprüft. Ohne Quellenangabe sowieso nicht. Ich finde diese Wikipedia:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Tipps#.22Algorithmus.22 f.C3.BCr Nachsichtungen11 noch hilfreich. Viele Grüsse --KurtR Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-KurtR-2010-07-24T20:39:00.000Z-Gnom-2010-07-23T21:10:00.000Z11Beantworten

Guten Abend Gnom, möchtest du dich an dieser Diskussion beteiligen??? Siehe Benutzer Diskussion:Crazy1880#Makler-Alleinauftrag mfg --Crazy1880 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Crazy1880-2010-11-02T18:42:00.000Z-Diskussionsbeteiligung11Beantworten

Hallo Gnom, vielen Dank nochmal für Deine Erläuterung auf der Wikipedia Diskussion:Deutschlandlied. Natürlich dachte ich, dass Du, nachdem ich in Wikipedia Diskussion:Gebrauch nationalsozialistischer Symbole auf Dich Bezug genommen habe, Du einfach mal meine Edits angeschaut hast und dementsprechend beim Deutschlandlied geantwortet hättest. Aber dass Du tatsächlich schon vor einiger Zeit den Oben und unten-Artikel selbst überarbeitet hast, ist natürlich witzig! Deine Erläuterung war für mich wirklich hilfreich! Gruß, Berlin-Jurist Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Berlin-Jurist-2010-11-14T14:44:00.000Z-Gruß11Beantworten

Haha, mein erster Gedanke war auch: "Berlin-Jurist verfolgt mich"! ;-) War aber tatsächlich Zufall. Gruß, --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-11-14T16:27:00.000Z-Berlin-Jurist-2010-11-14T14:44:00.000Z11Beantworten

Magst Du mal vielleicht hier vorbeischauen? Vielen Dank! --UHT Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-UHT-2010-11-28T12:06:00.000Z-Bitte11Beantworten

Moin, gern! Aber ich verstehe den Streit nicht. Wer vertritt welche Ansicht? Soll deiner Ansicht nach "Pacht" eine WL auf "Pachtvertrag" werden? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-11-28T13:54:00.000Z-UHT-2010-11-28T12:06:00.000Z11Beantworten

Ich vertrete die Ansicht, dass Pacht/Pachtvertrag/Pachtrecht/Pachtvertragsrecht im Prinzip allesamt Synonyme sind, jedenfalls nicht sinnvoll abgrenzbar sind und deshlab aufeinander weiterleiten sollen. Welches der viere keine Weiterleitung ist, ist letztlich egal. Ich habe bisher bei Vertragstypen einheitlich auf "-vertrag" weitergeleitet. Chemiewikibm will, dass Pacht ein eigener Artikel neben Pachtvertrag wird: Pacht sei etwas anderes als ein Pachtvertrag und umfasse auch außerrechtliche Aspekte, die sich weder in "Pachtvertrag" noch "Immobiliarmiete" sinnvoll integrieren ließen. Was er sich genau vorstellt, weiß ich nicht. Beste Grüße --UHT Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-UHT-2010-11-28T17:36:00.000Z-Gnom-2010-11-28T13:54:00.000Z11Beantworten

Nochmals herzlichen Dank für Deinen Kommentar zu Pacht und der Hinweis hierauf. Vielen Dank! --UHT Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-UHT-2010-12-11T19:35:00.000Z-UHT-2010-11-28T17:36:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom, Du hast meiner Meinung nach nichts falsch gemacht. Du hast Calibur geduldig auf seinen Irrtum hingewiesen, bist nicht ausfallend geworden und hast zahlreiche Kontaktangebote unterbreitet. Manchmal hilft das aber nicht. Da kann man nichts machen.--Mautpreller Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Mautpreller-2010-11-29T12:51:00.000Z-Alleinauftrag11Beantworten

Sehe ich genauso. Du hast gar nichts falsch gemacht und musst dich für nichts entschuldigen. Danke für deine Versuche mit Calibur zusammenzuarbeiten, die Sache in Ruhe zu diskutieren. Du hast dich für ihn und den Artikel eingesetzt und dein bestes getan, auch wenn es leider nichts genutzt hat, dafür hast du IMHO einen Orden verdient, den ich dir hiermit auf die Disk setze. -- Jogo30 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Jogo30-2010-11-29T13:14:00.000Z-Mautpreller-2010-11-29T12:51:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom,

Du bist mir schon länger im Projekt Recht aufgefallen. Du scheinst einer der alten Hasen zu sein. Zumindest hast du mehr Ahnung als ich. Folgendes: ich überarbeite gerade den Artikel Körperverletzung komplett. Ich möchte ihn folgendermaßen neu gestalten und brauche dazu mal Deinen Rat und Deine Meinung.

Neuer Hauptartikel soll ganz nach der Systematik des StGB der Artikel Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit werden. Dazu gibt es noch das aktuelle Lemma Körperverletzung das dann als redirect auf Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit verlinkt. Somit kommt jeder der nach KV sucht, ersmtal bei diesem Übersichtsartikel raus, findet sich aber auch schnell zurecht. In diesem finden sich nur kurz eine Übersicht über die im deutschen StGB existenten Straftatbestände aus diesem Abschnitt mit jeweils einer Weiterleitung auf den Hauptartikel Körperverletzung (Deutschland), Schwere Körperverletzung (Deutschland), ... Die neu zu schaffenden einzelnen Artikel werden gerade von mir noch ausgeweitet und bearbeitet. Was meinst du? So machbar oder wird man mich dafür köpfen? Ich wünsche einen schönen Mittwoch! -- Hannesbr100 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Hannesbr100-2010-12-08T01:49:00.000Z-Komplettüberarbeitung Körperverletzung11Beantworten

Hallo Hannesbr100, vielen Dank für die Lorbeeren. Für solche Fragen ist aber Benutzer:UHT zuständig. Ich habe ihm schon Bescheid gesagt und ihn gebeten, dir hier zu antworten. Meiner Meinung nach sollte Körperverletzung als rechtsvergleichender Übersichtsartikel mit einem Überblick über die Rechtslage in verschiedenen Ländern bestehen bleiben, aber vielleicht sieht UHT das anders, er hat sich da definitiv besser reingearbeitet. Gruß, --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-12-08T11:33:00.000Z-Hannesbr100-2010-12-08T01:49:00.000Z11Beantworten

Mir ist nicht ganz klar geworden, ob sich die Neugliederung nur auf deutsches Recht oder auch auf einen rechtsvergleichenden Übersichtsartikel beziehen soll. Als rechtsvergleichenden Übersichtsartikel würde ich auch Körperverletzung behalten. Eine größere Abhandlung scheint's allerdings aus rechtsvergleichender Sicht bislang nicht zu geben, allerdings einiges zu Einzelfragen. Falls ich Zeit hab, werd ich mal ein paar Zeitschriften durchschaun, zur Not kann man da auch schnell selbst was zusammenschrauben. Ob's für das deutsche Recht wirklich einen Artikel Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit als Übersicht braucht, weiß ich nicht, denn die Übersicht gibt's ja auch schon im ersten Teil des rechtsvergleichenden Überblicks zu Körperverletzung. Beste Grüße --UHT Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-UHT-2010-12-08T16:57:00.000Z-Gnom-2010-12-08T11:33:00.000Z11Beantworten

Ich war mal mutig. Wegen Literatur schaun wir mal noch, notfalls per Mail nach Freiburg :-). --UHT Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-UHT-2010-12-08T17:26:00.000Z-UHT-2010-12-08T16:57:00.000Z11Beantworten

Das geht ja schnell bei euch Vorlage:Smiley/Wartung/:) . Zur Problematik des Übersichtsartikels: ich verstehe eure Beweggründe, Körperverletzung (Deutschland) als Übersichtsartikel so zu belassen, da dieses Lemma sicherlich besser geeignet ist, den Laien an die gesuchte Information zu führen. Ich muss auch zugeben, dass ein Artikel über die Beziehungen zwischen den Tatbeständen der Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit auch erst Sinn macht, wenn die einzelnen Straftatbestände ausgebaut und verbessert wurden. Am Besten sogar so weit, dass ein eigener Artikel über jeden Straftatbestand vorhanden ist. Das Ganze lässt sich dann auch noch mit sowas aufpeppen und lesbarer machen, was aber noch Zukunftsmusik ist. Ich werde jetzt anfangen, die einzelnen Tatbestände zu be- und überarbeiten, sodass sie aus diesem viel zu lang gewordenen Artikel Körperverletzung ausgegliedert werden können. Heue will ich noch die Gefährliche KV schaffen. Dabei werden auch endlich noch Quellen nachgetragen. Feedback und Kritik eurerseits würde mich sehr freuen. Ob und wie wir einen Artikel Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit am Ende tatsächlich brauchen lässt sich dann immer noch entscheiden. -- Hannesbr100 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Hannesbr100-2010-12-09T14:37:00.000Z-UHT-2010-12-08T17:26:00.000Z11Beantworten

Super, sehr beeindruckende Sache, weiter so! --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-12-09T14:39:00.000Z-Hannesbr100-2010-12-09T14:37:00.000Z11Beantworten

Ups, jetzt habe ich aus Versehen mit Copy&Paste gearbeitet. Dabei ist bei der Erstellung des Artikels Gefährliche Körperverletzung (Deutschland) die Versionsgeschichte komplett verloren gegangen. Kann man das reparieren und dabei meine Bearbeitung auch noch retten? Habe mich da wohl etwas ungeschickt angestellt. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  -- Hannesbr100 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Hannesbr100-2010-12-09T16:01:00.000Z-Gnom-2010-12-09T14:39:00.000Z11Beantworten

Ich weiß nicht, ob ich verstanden habe, was dein Problem ist. Im Zweifel aber einfach den Artikel löschen lassen und noch einmal von vorne versuchen. Notfalls kann man Versionsgeschichten auch auf der Diskussionsseite nachtragen. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-12-09T17:58:00.000Z-Hannesbr100-2010-12-09T16:01:00.000Z11Beantworten

Jetzt hat jemand den Artikel erweitert. Das Alles zu löschen würde jetzt also keinen Sinn mehr machen. Was soll ich jetzt mit der Versionsgeschichte machen? --Hannesbr100 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Hannesbr100-2010-12-14T13:27:00.000Z-Gnom-2010-12-09T17:58:00.000Z11Beantworten

Am besten den Artikel löschen lassen, neu Verschieben und dann die mittlerweile erfolgten Änderungen per Copy und Paste nachtragen und die Autoren in der Zusammenfassung angeben. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-12-14T13:30:00.000Z-Hannesbr100-2010-12-14T13:27:00.000Z11Beantworten

Okay, danke. Ich setze mich da dran. --Hannesbr100 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Hannesbr100-2010-12-14T13:39:00.000Z-Komplettüberarbeitung Körperverletzung11Beantworten

frohes Übersetzen--Martin Se aka Emes ^Fragen? Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Emes-2010-12-13T23:18:00.000Z-Benutzer:Gnom/Latham & Watkins11Beantworten

Merci! --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/3#c-Gnom-2010-12-14T10:16:00.000Z-Emes-2010-12-13T23:18:00.000Z11Beantworten