Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2

Sorry, ist es nicht wahr?  :-) --85.1.40.1 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-85.1.40.1-2008-03-24T13:43:00.000Z-als-wp11Beantworten

Nein, ich halte es nicht für wahr und möchte deswegen nicht so wiedergegeben werden. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-03-24T13:52:00.000Z-85.1.40.1-2008-03-24T13:43:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom,

ich verstehe dich nicht so recht. Erst löschst du meinen Beitrag bzw. Anmerkung mit dem Hinweis auf fehlende Quelle und das es in den Artikel eingearbeitet werden soll, nachdem ich dieses getan habe wird es wieder entfernt nur diesmal mit dem Hinweis das es nicht relevant ist und auch sonst keine Konsequenzen hat.

Mein Beitrag ist zwar nur eine sehr kleine Ergänzung, da es sich um etwas wissenswertes bzw. interessantes handelt gehört es genau aus diesen Gründen in eine Enzyklopädie rein.

Gruß Matthias

Hi, in der Tat habe ich deinen Beitrag erst gelöscht, weil "Trivia"-Abschnitte nicht gut sind, weil er Rechtschreibfehler enthielt, weil eine Quelle fehlte und weil im Artikel nicht mal stand, wer überhaupt der Besitzer ist.

Dann hast du den Satz nochmal eingefügt, aber wieder mit vielen Rechtschreibfehlern und wieder ohne eine Quelle und außerdem im falschen Absatz ("Geschichte"). Ich habe ihn aus diesen Gründen entfernt. Außerdem glaube ich, dass er für den Artikel "Olympiastadion Berlin" nicht relevant ist. Vielleicht magst du die Information im Artikel Hertha BSC einfügen. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-03-25T20:45:00.000Z-Olympia Stadion Berlin11Beantworten

Hallo Gnom! Über die Erwähnung gewisser Details kann man natürlich streiten, warum du aber die erst kürzlich von Alf1 ergänzten ohnehin knappen geschichtlichen Teile als "sinnlos" entfernst, wird mir beim besten Willen nicht klar. Warum genau soll es sinnlos sein zu erwähnen wann das Amtsgericht ein solches wurde? Etwas verwirrt verbleibt mit besten Grüßen --Tafkas Disk. +/- Mentor Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Tafkas-2008-03-25T22:06:00.000Z-Mühldorf11Beantworten

Oh, ich dachte, das wäre so. Ich meinte, die Größe der JVA und die Höhe der sie umgebenden Mauer seien nicht relevant. Die Tatsache, dass ein Amtsgericht Zivil- und Strafsachen behandelt ist doch auch selbsterklärend. Und dass das GVG Teil der Reichsjustizgesetze war und wann es in Kraft getreten ist, interessiert jemanden, der sich über Mühldorf informieren will, auch nicht - dachte ich. Siehst du das anders? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-03-26T07:14:00.000Z-Tafkas-2008-03-25T22:06:00.000Z11Beantworten

Wie gesagt, über die die erstgenannten Punkte kann man streiten, die können aber gerne draußenbleiben. Wann das Amtsgericht ein solches wurde, ist für mich aber durchaus ein geschichtlich interessanter Aspekt, auch wenn das "Gründungsdatum" mit dem vieler anderer übereinstimmt. Allgemein dürften diese Gesetze wohl nicht jedem bekannt sein, da stört meiner Meinung nach dieser klärende Satz nicht, da er ja voll in den Kontext passt. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Tafkas-2008-03-26T10:03:00.000Z-Mühldorf11Beantworten

So gut? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-03-26T13:13:00.000Z-Tafkas-2008-03-26T10:03:00.000Z11Beantworten

Jo, besser, danke. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Tafkas-2008-03-26T14:06:00.000Z-Mühldorf11Beantworten

Zur VAG siehe unten.

Hallo Gnom, ich gebe Dir Recht, dass heute „deutsche Bevölkerung“ besser klingt als „deutsches Volk“. Aber 1933 … (?) Eventuell sollte man den „Originalton“ von damals belassen, jedoch in Anführungszeichen setzen. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-26T13:45:00.000Z-Volkswagen AG – Formulierung11Beantworten

Ist das denn ein Zitat? Quelle? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-03-26T13:54:00.000Z-Spurzem-2008-03-26T13:45:00.000Z11Beantworten

Auch ironisch zu verstehende Formulierungen können durch Anführungszeichen kenntlich gemacht werden. -- Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-26T14:47:00.000Z-Gnom-2008-03-26T13:54:00.000Z11Beantworten

Ich glaube nicht, dass es eine gute Idee ist, in einer Enzyklopädie ironisch zu werden, besonders, wenn es um derart heiße Eisen geht oder man denken könnte, es sei tatsächlich ein Zitat. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-03-26T14:58:00.000Z-Spurzem-2008-03-26T14:47:00.000Z11Beantworten

Was denn nun? Die Machthaber des Dritten Reichs sprachen mit Sicherheit nicht von der „deutschen Bevölkerung“; deshalb halte ich diese aus heutiger Sicht zwar bessere Formulierung nicht für richtig. Um sich aber nicht mit dem Sprachgebrauch von damals zu identifizieren, könnte meines Erachtens auch in einer Enzyklopädie die Aussage ironisiert werden. Außerdem dürfte sie – in Anführungszeichen gesetzt – auch als Zitat verstanden werden (als Quelle käme wahrscheinlich jeder der Anführer im Dritten Reich in Frage). -- Lothar Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-26T15:13:00.000Z-Gnom-2008-03-26T14:58:00.000Z11Beantworten

Nachtrag. Zitat aus Porsches Exposé betreffend den Bau eines deutschen Volkswagens: „… Seit Jahren trägt sich das deutsche Volk mit der Hoffnung, daß ihm endlich ein ausgesprochener Volkswagen beschert werden möchte.“ (Etzold: Der Käfer – Eine Dokumentation, Band II, ISBN 3-7168-1613-2, Seite 33) -- Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-26T15:32:00.000Z-Gnom-2008-03-26T14:58:00.000Z11Beantworten

Auszug aus dem Vertrag vom 22. Juni 1934 zwischen dem Reichsverband der Automobilindustrie und Porsche: „… Um die Motorisierung des deutschen Volkes auf Grundlage einer Gemeinschaftsarbeit unter Einsatz der besten Kräfte des deutschen Automobilwesens mit allen Mitteln zum Wohle des Deutschen Reiches zu fördern, schließen die nachstehend genannten Parteien, und zwar der …“ (Etzold: Der Käfer …, Band II, Seite 70) -- Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-26T15:39:00.000Z-Gnom-2008-03-26T14:58:00.000Z11Beantworten

In dem Satz geht es aber um ein Zitat eines gewissen Marius van Frielingsdorf - wer auch immer das war. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-03-26T16:57:00.000Z-Spurzem-2008-03-26T15:39:00.000Z11Beantworten

Es sind nur zwei Beispiele, eins von Ferdinand Porsche. Muss ich mir die Mühe machen, nach zeitgenössischen Presseberichten zu suchen, in denen die Formulierung gebraucht wurde? Vielleicht kennst Du selbst ältere Leute, die Du mal danach fragen kannst. -- Lothar Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-26T17:06:00.000Z-Gnom-2008-03-26T16:57:00.000Z11Beantworten

Wir reden doch beide über den folgenden Satz: „Am 11. Februar 1933 forderte Marius van Frielingsdorf auf der Berliner Automobilausstellung die Motorisierung der deutschen Bevölkerung.“ Ich weiß nicht, was Marius van Frielingsdorf genau gesagt hat. Man kann aber mit dem "allgemeinen Sprachgebrauch" und Zitaten von Ferdinand Porsche nicht eine Aussage Marius' van Frielingsdorf untermauern, oder? Und, ich bin mir sicher, dass wir uns da einig sind, Wikipedia-Artikel sollten in möglichst wertungsfreier Sprache gehalten sein - und nicht im Duktus der Zeit, über die berichtet wird. Solange wir das Zitat nicht belegt finden, bin ich deswegen weiter für die neutralere Formulierung. Und nein, ich kenne niemanden, der am 11. Februar 1933 auf der Berliner Automobilausstellung dabei war ;-) --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-03-26T17:30:00.000Z-Spurzem-2008-03-26T17:06:00.000Z11Beantworten

Ich rede nicht von einem Marius van Frielingsdorf, sondern davon, was damals Sprachgebrauch war. Was Frielingsdorf genau gesagt hat – sofern dies überhaupt von Belang ist –, werden wir nur schwer herausfinden. -- Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-26T17:51:00.000Z-Volkswagen AG – Formulierung11Beantworten

Okay, dann haben wir bisher aneinander vorbeigeredet. Im hier diskutierten Satz geht es aber eben ausschließlich darum, was Herr Frielingsdorf gesagt hat. Und um nichts anderes. Wenn wir keine Quelle finden, bin ich dafür, den Satz zu löschen. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-03-26T18:00:00.000Z-Spurzem-2008-03-26T17:51:00.000Z11Beantworten

Den Satz und konsequenterweise die ganze Einleitung zu löschen wäre nicht die Lösung des „Problems“. Ich schlage vor, dass wir beide herauszufinden versuchen, was gesagt wurde oder mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gesagt worden sein könnte. Unabhängig davon halte ich nach wie vor „deutsche Bevölkerung“ für unwahrscheinlich. Zur deutschen Bevölkerung hätten nämlich auch die Juden gehört, und dass die Nazis diesen Teil der Bevölkerung hätten einbeziehen wollen, ist mehr als unwahrscheinlich. – Ich muss zugeben, dass ich Deine Änderung vorhin nur als rote Markierung und unabhängig vom Satzzusammenhang gesehen hatte. -- Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-26T18:31:00.000Z-Gnom-2008-03-26T18:00:00.000Z11Beantworten

In meinen Büchern, die ich zur Hand habe, steht anscheinend nichts über Frielingsdorf. Vielleicht könnte aber diese Formulierung helfen: [1] Ein Volkswagen für „das ganze Volk“ (ohne „deutsche“) klingt neutral und überlässt es dem Leser, wie er es interpretiert. -- Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-26T18:53:00.000Z-Gnom-2008-03-26T18:00:00.000Z11Beantworten

Ich glaube mittlerweile, diesen Frielingsdorf gibt's gar nicht. Eine IP hat ihn in dieser Version eingeführt, danach hat sich niemand getraut, das zu korrigieren, ich selbst habe ihm nach ein paar Versionen lediglich die akademischen Titel weggenommen. Bis wir eine gedruckte Quelle haben, wer da irgendwas gesagt haben soll, bleibt der Satz draußen. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-03-26T19:48:00.000Z-Spurzem-2008-03-26T18:53:00.000Z11Beantworten

Deine Feststellung, dass eine IP den vermeintlichen (?) Frielingsdorf eingefügt hat, ist interessant. Schauen wir also weiter! Seit ich zu Wikipedia gestoßen bin, wundere ich mich über die IPs, die offenbar Narrenfreiheit genießen, weil sie angeblich einen ungeheuren Beitrag an Wissen liefern. Nach meinen Beobachtungen trifft Letzteres allerdings nur in Einzelfällen zu. Meist liefern diese Leute – so mein zugegebenermaßen subjektiver Eindruck – vorwiegend Unausgegorenes aus ihrer flüchtigen Erinnerung, von den unzähligen Vandalen ganz zu schweigen. Wer wirklich meint, Sachliches beitragen zu können, müsste bereit sein, sich als Benutzer einzutragen und zu diskutieren, wie wir es heute machen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-26T20:18:00.000Z-Gnom-2008-03-26T19:48:00.000Z11Beantworten

Zu Deinem Aufruf in der Artikel-Diskussion: Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Damen und Herren von VW etwas zur VW-Geschichte um 1933 sagen werden, was Hitler und seine Gefolgsleute anbetrifft, zumal die „Idee“ eines Volkswagens schon früher datieren dürfte, ohne dass der Urheber benannt werden könnte. -- Lothar Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-26T22:02:00.000Z-Spurzem-2008-03-26T20:18:00.000Z11Beantworten

Die Geschichte des Volkswagenwerks beginnt offiziell am 17. Januar 1934, als Porsche der Reichsregierung den Konstruktionsvorschlag für einen deutschen Volkswagen übergab. Die ersten Autos wurden allerdings nicht in einer Fabrik, sondern in Porsches Privatgarage gebaut. (Volkswagen Öffentlichkeitsarbeit, 375.802.194.00) -- Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-26T22:11:00.000Z-Spurzem-2008-03-26T20:18:00.000Z11Beantworten

Hinweis: Nach Löschung der Einleitung passt der Satz über Joseph Ganz nicht mehr! Ich würde die Einleitung wieder einfügen, unabhängig davon, was sich in der Diskussion ergibt. -- Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-26T22:22:00.000Z-Spurzem-2008-03-26T20:18:00.000Z11Beantworten

Wenn sie aber nicht stimmt? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-03-27T06:16:00.000Z-Spurzem-2008-03-26T22:22:00.000Z11Beantworten

Schau bitte mal hier. Vielleicht bringt uns das der Sache wenigstens ein bisschen näher (?). Die Frage ist nur: Wer hat von wem kopiert; denn den Text kennen wir doch. Der vermeintliche Frielingsdorf scheint jedenfalls nur in der Fantasie einer IP zu existieren. Denn auch an anderen Stellen ist im Zusammenhang mit der Autobahn zu lesen, dass Hitler die Automobilausstellung eröffnete. Gruß -- Lothar Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-27T10:07:00.000Z-Volkswagen AG – Formulierung11Beantworten

Glaubwürdiger erscheint folgende Textstelle: „Doch Hitler hatte keine Geduld. Am 7. März 1934 ergriff er anlässlich der Eröffnung der zweiten Internationalen Automobilausstellung im »Dritten Reich« die Initiative und kündigte nicht nur ein staatliches Benzinprogramm an, sondern erklärte auch seine Absicht, ein Auto für das Volk bauen zu lassen. Dabei schwebte ihm die Konstruktion eines Familienwagens mit 30 PS vor, in dem vier Personen einigermaßen bequem Platz finden sollten und der nicht mehr als die außergewöhnlich geringe Summe von 1000 Reichsmark kosten sollte.“ Ich habe sie hier gefunden. Das genannte Datum ist auch bei Jürgen Lewandowski: VW Typen und Geschichte, Steiger Verlag, Augsburg 1998, ISBN 3-89652-126-8, Seite 8, bestätigt. Gruß -- Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-27T11:03:00.000Z-Volkswagen AG – Formulierung11Beantworten

In einem Prospekt von 1939 (?) hieß es: „Der Wille des Führers gibt dem Deutschen Volke den KdF-Wagen. Erprobt bei strengstem Frost und glühender Hitze, im Flachland, auf den steilsten Pässen der Alpen und auf der Reichsautobahn hat der KdF-Wagen seine Widerstandsfähigkeit und Unempfindlichkeit ebenso erwiesen wie seine Sparsamkeit. … Dem schaffenden Deutschen Volke das Beste zu geben, was der schöpferische Geist der deutschen Kraftfahrzeugtechnik hervorbringen kann, war der Wille des Führers …“ (Faksimiledruck in Jürgen Lewandowski: VW Typen und Geschichte, ISBN 3-89652-126-8, Seite 20) -- Spurzem Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Spurzem-2008-03-27T11:47:00.000Z-Volkswagen AG – Formulierung11Beantworten

Hallo Lothar, 99% aller Seiten, die über die Firmengeschichte von Volkswagen berichten, haben bei uns abgeschrieben. Deswegen brauchen wir gedruckte Quellen. Du kannst ja aus dem, was du gefunden hast, etwas zusammenbasteln. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-03-27T13:43:00.000Z-Spurzem-2008-03-27T11:47:00.000Z11Beantworten

Wir probieren von der Uni eine gute Geschichte zu schreiben ueber die Kosaken (sehe auch "don kozakken koor serge jaroff und don cossack choir serge jaroff") und sie mischen sich ein und koennen noch nicht mal die Name von Serge Jaroff richtig schreiben..... Dann ist "Don Kosaken Chor Serge Jaroff" eine beschuetzte Name und auch so registriert. Galina Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Galina-2008-03-28T08:39:00.000Z-don kosaken chor serge jaroff11Beantworten

Sehr geehrte Frau Minskaja, Sergei Scharow ist die deutsche wissenschaftliche Schreibweise des ursprünglichen russischen Namens Сергей Жаров. "Serge Jaroff" ist die französische Schreibweise, die Herr Scharow als Künstlername verwendete. Den Namen des Chors selbst schreiben wir ja auch so, wie er registriert ist: Serge Jaroff. Vielen Dank für ihre neue Artikelversion. Sie enthält leider wieder viele Rechtschreibfehler und sprachliche Schwächen, außerdem orientiert sie sich nicht an den Wikipedia-Richtlinien. Ich habe Ihren Text auf die Diskussionsseite kopiert. Wir werden sie in den nächsten Wochen dazu benutzen, um den Artikel zu erweitern. Bitte seien sie nicht böse, wenn wir den Artikel nicht zu 100% nach ihren Vorstellungen gestalten, der Grund dafür ist die Selbstdarstellung. Ich habe die niederländische und die englische Version gelesen. Sie müssen auch stark überarbeitet werden. Viele Grüße, Ihr --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-03-28T09:39:00.000Z-Galina-2008-03-28T08:39:00.000Z11Beantworten

Wieviel Archief von Jaroff haben Sie gesehen? Man heisst wie es auf den Dokumenten, Verträge u.s.w. geschrieben ist und Nahmen werden nicht übersetzt. Und leider für Sie, gibt es auch keine Frau Minskaja...Galina Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Galina-2008-03-31T21:45:00.000Z-don kosaken chor serge jaroff11Beantworten

Liebe Galina (bitte entschuldigen Sie, wenn ich Ihren Nachnamen falsch geraten habe!), können Sie mir sagen, was in seinem Pass stand? Verträge und andere Dokumente interessieren hier nicht. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-04-06T22:20:00.000Z-Galina-2008-03-31T21:45:00.000Z11Beantworten

Michael Gregory Minsky,Galina 19:29, 7. Apr. 2008 (CEST) Von Serge Jaroff ist ein Copy vom Dokument beantragt, jedenfalles ist Scharow nicht correctGalina Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Galina-2008-04-07T17:29:00.000Z-don kosaken chor serge jaroff11Beantworten

Ich muss mich korrigieren: Uns interessiert der Name auf der russischen Geburtsurkunde, falls es eine solche gibt. Die Schreibweise auf dem amerikanischen Pass ist ja schon amerikanisiert. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-04-09T15:10:00.000Z-Galina-2008-04-07T17:29:00.000Z11Beantworten

Es gab fast keine Russische Flüchtlinge die noch Papieren hatten. Es gibt ein Reisepass, ausgestellt in New-York, 1954, Serge Alexis Jaroff.Galina Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Galina-2008-04-10T07:04:00.000Z-don kosaken chor serge jaroff11Beantworten

Ist die jetzige Version für dich okay? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-04-18T07:50:00.000Z-Galina-2008-04-10T07:04:00.000Z11Beantworten

Die jetzige Version konnte besser... (sehen Sie auch die Englische und Holländische Version) Und was zu denken über das Artikel Serge Jaroff? Wir haben alles gut und gründlich untersucht und nachgefragt, sind spezialisiert in dieser Geschichte und dann wird alles verändert von Leute die sich überall einmischen. Man kann eben nicht alles wissen. Schade...Galina Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Galina-2008-04-23T16:57:00.000Z-don kosaken chor serge jaroff11Beantworten

Nur so kann Wikipedia funktionieren, Galina! Ich glaube Ihnen, dass Sie in Sachen Donkosaken-Chor Spezialistin sind, aber ich glaube nicht, dass sie gleichzeitig Expertin für russisch-deutsche Namensübersetzungen sein können. Deswegen steht jetzt Jaroff und Scharow nebeneinander im Artikel. Schade, dass die Namensgebung in den verschiedenen Sprachen immer noch nicht einheitlich ist. --17:49, 25. Apr. 2008 (CEST)

Anscheinend gibt es dieses Problem nur auf Deutsche Wikipedia. Was würden Sie machen wenn jemanden in Deutschland geboren wird aber eine Russische Name bekommt? Da bin ich noch neugierig. Grüsse,Galina Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Galina-2008-05-07T15:13:00.000Z-don kosaken chor serge jaroff11Beantworten

Das kommt darauf an, zum Beispiel auf das, was in der Geburtsurkunde steht. In Herrn Jaroffs Geburtsurkunde hätte nach Auffassung der deutschen Wikipedianer Сергей Алексеевич Жаров gestanden, was man auf deutsch Sergei Alexejewitsch Scharow schreibt, deswegen geben wir das hier so wieder. Ist doch okay, oder nicht? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-05-07T23:10:00.000Z-Galina-2008-05-07T15:13:00.000Z11Beantworten

Und wann sind die Don Kosaken endlich an der Reihe? Weiter hatte Jaroff keine Geburtsurkunde, also, die Name ist hier entstanden und wie Sie sehen, verstehen alle andere Leute das Richtig.Galina Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Galina-2008-11-18T20:22:00.000Z-don kosaken chor serge jaroff11Beantworten

Ich kenne mich damit nicht aus, das habe ich schon gesagt. Ich kann nur noch mal darauf verweisen, dass hier nicht nur der Name angegeben wird, den Herr Jaroff als Künstler getragen hat, sondern auch der, auf den er getauft wurde - in einer wissenschaftlich korrekten Schreibweise, und nicht (nur) so, wie er es selbst geschrieben hat. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-11-19T02:58:00.000Z-Galina-2008-11-18T20:22:00.000Z11Beantworten

Und woher wissen Sie ob er getauft worden ist und unter welche Name? Serge Jaroff war nicht die Künstler Name aber ganz offiziel. Und was ist mit den Don Kosaken Chor??? Rechtschreibfehler und sprachliche Schwächen sind leider von unsere Deutsche Kollegen. Galina Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Galina-2008-11-19T19:24:00.000Z-don kosaken chor serge jaroff11Beantworten

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Was kann ich für dich tun? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-11-19T19:29:00.000Z-Galina-2008-11-19T19:24:00.000Z11Beantworten

Endlich mal unser Artikel übers Don Kosaken Chor einarbeiten. Schliesslich haben Sie das auf der Disc.Seite geschmissen. Das Artikel auf Wikipedia ist nicht vollständig und mit Fehler! Danke,Galina Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Galina-2008-11-19T21:08:00.000Z-don kosaken chor serge jaroff11Beantworten

Ich habe auf Diskussion:Don Kosaken Chor Serge Jaroff einige Fragen gestellt. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-11-19T23:59:00.000Z-Galina-2008-11-19T21:08:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom, wieso sollte man bei den Werklisten zu den Tonarten nicht Einzelwerke aufführen? Gerade bei Beethovens erstem Klavierkonzert ist der Tonartenwechsel nach As-Dur markant und das ist ein typisches Beispiel für diese Tonart. Gruß Mink95 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Mink95-2008-05-07T11:52:00.000Z-Tonarten11Beantworten

Wir haben das Problem, dass dann stapelweise einzelne Sätze von Sinfonien, Klavierkonzerten etc. kommen. Es haben auch schon Leute eingefügt "Der Refrain von dem Lied XYZ steht in Cis-moll." Ein Satz eines Klavierkonzerts ist kein Einzelwerk, sondern ein Teil eines solchen. Deswegen bleibe ich als alter Tonartenfuzzi dafür, nur Kompletttonarten einzufügen. Und dein Revert war ein Re-Revert, was ich doof finde. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-05-07T11:55:00.000Z-Mink95-2008-05-07T11:52:00.000Z11Beantworten

Ich finde, das sollte man von Fall zu Fall entscheiden. In den beiden obigen Fällen, auch überhaupt bei langsamen Sätzen in klassischen Sonaten, ist es gar nicht so uninteressant, sonst könnte man ja gleich nach der Tonart suchen. Gerade hier findet man doch häufiger "entlegenere" Tonarten vor, während gerade die Klassiker den Kopfsatz in "geläufigeren" Tonarten gesetzt haben. oft sind auch die langsamen oder haupttonartfemden Sätze bekannter (Türkischer Marsch, Trauermarsch-Sonate von Beethoven, 3. Sinfonie von Brahms). Bei einem Refrain oder - total unsinnig - bei Bachs wohltemperiertem Klavier ist das wohl zu viel. Aber wie sieht es dann etwa bei Chopins bekannter c-moll- Etüde op.10 Nr 12 aus? Re-Revert ist natürlich etwas schroff von mir gewesen, Deine Begründung aber auch. Vor allem war ja der Pathetique-Satz schon drin. Ich denke jedes einzeln spielbare Musikstück sollte aufgeführt werden können. Gerade bei Nicht-Klassischen Werken sehe ich aber eine gewisse Unübersichtlichkeit. Gruß, Mink95 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Mink95-2008-05-08T08:46:00.000Z-Gnom-2008-05-07T11:55:00.000Z11Beantworten

Noch was, vielleicht sollten wir lieber versuchen, diese ganzen oft etwas amateurhaften Listen zu verbessern (siehe bei Des-Dur die Fauré-Werke, ohne dass es dazu Artikel gibt. Mink95 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Mink95-2008-05-08T08:53:00.000Z-Gnom-2008-05-07T11:55:00.000Z11Beantworten

Hi Gnom!

Ich bin bei Recherchen zu einem Projekt für meine Uni über eine Diskussion zum Thema Mandelernte hier bei Wikipedia gestoßen. (Wikipedia:Auskunft/Archiv/2007/Jun#Mandelernte11)

Ich würde gern wissen wie das in der "Mandelknackfabrik" abläuft, da sich unser Projekt diesbezüglich orientiert. Bilder wären natürlich auch nicht schlecht :-)

Falls du noch beschreiben könntest wie die "simple Maschine" die Außenhaut abschält, wäre ich ebenfalls dankbar. Dies ist aber eher sekundär.

MfG, René

--78.53.200.133 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-78.53.200.133-2008-05-15T11:10:00.000Z-Mandelernte11Beantworten

Hallo René,

Ich war nur in der Mandelproduktion, nicht in der -Verarbeitung bechäftigt. Ich weiß nur, dass die Mandeln in eine Knackmaschine gefüllt wurden und die geknackten Mandeln dann am Ende der Maschine noch von vier Arbeiterinnen verlesen werden mussten. Die Schälmaschine musst du dir wie eine große Waschtrommel vorstellen. Darin werden die Mandeln durch die Reibung geschält. Danach fallen die Mandeln und die Schalen durch ein Gebläse, das die Schalen wegpustet, die Mandeln fallen mehr oder weniger senkrecht runter. Deswegen muss man die Mandeln vor dem Schälen auch trocknen. Die Bauern werden nach dem prozentualen Gewicht der Mandel bezahlt, deswegen muss die Schale entfernt werden und das Holz um die Mandel gut getrocknet sein. Tut mir leid, dass ich dir beim Knacken nicht weiter helfen kann - Bilder habe ich auch nur von der Ernte. Wenn du aber noch Fragen hast, kann ich gern versuchen, sie zu beantworten. Gruß, --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-05-15T17:06:00.000Z-78.53.200.133-2008-05-15T11:10:00.000Z11Beantworten

Trotzdem danke erstmal. Zwei Fragen die du evt. noch beantworten könntest: Sind die Mandelnkerne aus dem inneren der harten Schale nach dem Knacken noch unbeschädigt gewesen? Und die andere Frage: Hast du eine Ahnung ob die Mandelkerne nach dem Knacken schnell verarbeitet werden müssen, oder halten die sich in dieser Form ebenfalls sehr lange ohne weitere Behandlung? Ich bedank mich schonmal im vorraus für etwaiige Informationen. ^^ MfG, René --78.53.200.133 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-78.53.200.133-2008-05-15T19:28:00.000Z-Gnom-2008-05-15T17:06:00.000Z11Beantworten

Tut mir leid, keine Ahnung. Ich glaube, die Mandelkerne waren intakt. Und wenn ich Mandeln im Supermarkt kaufe, sind die ja nur eingeschweißt und sonst nicht behandelt, oder? Aber wie gesagt: Ich war Mandelbauer und hatte mit der Verarbeitung nichts zu tun. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-05-15T19:59:00.000Z-78.53.200.133-2008-05-15T19:28:00.000Z11Beantworten

Moin, Gnom.
Du hast da heute Morgen einen fremden Diskussionsbeitrag verändert. Das finde ich... nicht so gut. Auch wenn der gelöschte Teil deiner Meinung nach unangebracht war, wenn du alles unangebrachte aus der Auskunft löschst, bleibt nicht so viel unten. Die Auskunft ist als ein Ort bekannt, wo Gespräche auch mal Spass machen oder ins Witzige abrutschen dürfen, ohne dass man sie wieder zurechtstutzt. Gegenargumente? Einsicht? Von mir jedenfalls noch 'nen Gruss--Zenit formerly known as RedSolution Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Zenit-2008-05-23T10:14:00.000Z-WP:Auskunft11Beantworten

Das sieht schwul aus sehe ich auf einer Ebene mit das ist was für Neger. Ich fand es deswegen äußerst angebracht, eine solche Äußerung zu entfernen. Ich habe mich dafür entschieden, lieber einen Teil als den gesamten Beitrag zu entfernen. Witz und Spaß sind was anderes. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-05-23T14:59:00.000Z-Zenit-2008-05-23T10:14:00.000Z11Beantworten

Der Unterschied ist: Schwul ist keineswegs diskriminierend. Aber ich will mich nicht mit dir streiten. In diesem Fall ist es ja auch nix Grosses/Entscheidendes gewesen und ich gehe davon aus, dass du sonst keine Beiträge änderst/löschst. Aber vielleicht kannst du trotzdem beim nächsten Mal zweimal überlegen, bevor du so was tust?--Zenit formerly known as RedSolution Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Zenit-2008-05-23T15:28:00.000Z-Gnom-2008-05-23T14:59:00.000Z11Beantworten

Ich habe zweimal überlegt. Ich hatte gehofft, dass man das daran ablesen kann, dass ich nicht den ganzen Beitrag entfernt und eine Nachricht hinzugefügt habe. Und ich möchte dabei bleiben: Wer den Satz "das ist schwul" im Sinne von "das finde ich nicht gut" gebraucht, der diskriminiert. Das ist hier passiert. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-05-23T15:48:00.000Z-Zenit-2008-05-23T15:28:00.000Z11Beantworten

Klar, wer das in diesem Sinne braucht, der diskriminiert, absolut. Aber ich glaube gar nicht, dass Ost (den ich nicht näher kenne) das als nicht-gut-finden gebraucht hat, sondern einfach als Aussage – wahrscheinlich ist es eh ein Vorurteil, aber die meisten Leute verbinden doch Haare – ob jetzt im Gesicht oder auf der Brust – eher als Zeichen der ausgeprägten Männlichkeit. Aber wie gesagt, ich möchte weder streiten noch dich ärgern. Gruss--Zenit formerly known as RedSolution Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Zenit-2008-05-23T19:34:00.000Z-Gnom-2008-05-23T15:48:00.000Z11Beantworten

Hi GNOM, wußte gar nicht das du es bist, der fundierte Kritiker von der Green-Berets-KLW. Hab dir in der obigen Disk geantwortet, und wollte dich fragen, ob du mal die Special Forces durchgehen und detailliert auflisten könntest, was für exzellent gemacht werden müßte. Ich habe noch nie einen Exzellentkandidaten betreut, bei dem ich selbst der Hauptautor war, deshalb fehlt mir da die Erfahrung, aber der Green-Berets-Artikel ist zumindest inhaltlich auf Exzellent-Niveau, wenn ich mir so die aktuellen Kandidaten ansehe, damit wäre das schon mal die „halbe Miete“. Auch bei meinen Divisonsartikeln (4. US-Infanteriedivision, 2. US-Infanteriedivision und 25. US-Infanteriedivision, die allesamt mit ziemlich deutlichen Ergebnis lesenswert erreicht haben, hätte ich Lust mal einen als Versuchsballon steigen zu lassen. Wenn du die auch mal überfliegn könntest, dann hätte ich schon mal ein feedback? Bis denne --MARK Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-MARK-2008-06-04T08:53:00.000Z-Marines11Beantworten

Ich habe keine Ahnung von diesen Themen und möchte mich auch nicht inhaltlich einarbeiten. Wenn du magst, kann ich aber sprachlich und formal Kritik anbringen, wie ich es ja schon getan habe. Ich habe aber nur mäßige Lust, da meine Kritik an den Green Berets immer noch nicht behoben ist. (Zum Beispiel steht immer noch unreflektiert drin, de opresso liber hieße "Freiheit den Unterdrückten". Das stimmt nicht, und allein das sollte zur automatischen Aberkennung des Lesenswert-Status führen. Was es aber nicht tut, da die Kriegsartikel-Fraktion der Auffassung ist, ein langer Artikel sei ein guter Artikel, so viel Humbug er auch enthält und so schlecht er stilistisch und formal sein mag. Wenn ich die Einleitung jetzt wieder lese, kommt mir das kalte Grauen. Aber das habe ich ja schon im März gesagt.) Ich glaube, dass der Artikel ohne Probleme lesenswert werden könnte, allein weil er lang ist und es viele Benutzer geben wird, die ihn allein deswegen toll finden. Meinen längsten Artikel würde ich trotz seiner Ausführlichkeit nie in KLA stellen. Aber: Wenn du magst, kriegst du gerne Schimpftiraden von meiner Seite, dafür sind Wikignome da. Aber sei gefasst: An erster Stelle wird folgender Kritikpunkt stehen: Der Artikel ist für lesenswert deutlich zu lang.. Dann kommen die folgenden: Der Artikel sollte keine Superlative enthalten. Mindestens 50% aller englischen Begriffe sind ersatzlos zu streichen. Bücher von Tom Clancy sollten nicht als Quelle verwendet werden. Usw. Mehr gefällig? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-06-04T14:55:00.000Z-MARK-2008-06-04T08:53:00.000Z11Beantworten

Ich kann verstehen, dass du nicht übermäßige Lust verspürst tätig zu werden, wenn dann nichts beherzigt wird. Das geht aber nicht nur dir so. Hab schon oft feststellen müssen, das Reviews kaum fruchten, im Sinne von konstruktiver Kritik, oder aktiver Unterstüzung. Erst wenn eine Prädikatswahl ansteht, hat jeder was zu melden, ob nun qualifiziert oder eher weniger, sei dahingestellt. Die selben Leute, die vorher nicht un sagen hatten... Nun ja, das ist wohl bei wp so.

Wofür ich allerdings weniger Vertändnis habe ist dein Pauschalurteil, dass die Militärfraktion eher unreflektiert bewertet, a la lang gleich gut. Auch wenn ich deine Wahrnehmung respektiere, die sicher irgend eine Entäuschung verursacht hat, ich hoffe es war nicht die Green-Berets-KLW, kann ich sie dennoch nicht teilen. Ja ich finde sogar, dass sie alles andere als objektiv daherkommt und m. E. sogar ein wenig beleidigend für diejenigen rüberkommt, die sich im Hinblick auf Qualitätssicherung im Segment Militärgeschichte oder -technik ernsthaft bemühen. Das, was du kritisierst, ist ein themen-, bzw. gruppenspezifisches Phänomen. All die Botanik-, Chemie- oder Pharmakaartikel, werden regelmäßig von der entsprechenden Fach- (Fan?)gemeinde abgenickt, obwohl bnei vielen schon lange keine Oma-Tauglichkeit mehr gewährleistet ist. Das gilt selbstverständlich auch für die meisten medizinischen Artikel. Bei gesellschaftswissenschaftlichen Artikeln ist die Fachlastigkeit weniger ausgeprägt, fühlt sich auch der Laie eher bemüßigt, ein Urteil abgeben zu können (besonders bei politisch oder historisch brisanten Themenkreisen).

Zu deinem längsten Artikel: Klarer KLW-Kandidat, nicht weil er lang oder kurz ist, sondern weil er das thema gefällig präsentiert, allgemeinverständlich ist und einlädt durch die Struktur und das bildliche Layout einlädt zum lesen. Grundsätzlich finde ich Kritik, wie zu lang und zu kurz eher unglücklich, weil sie dem Autor nicht wirklich weiterhilft und eher subjektiven Ursprungs ist.

Schön, dass ich jetzt deine Benutzernamenswahl endlich nachvollziehen kann...

Zu Green Berets:

1. Punkte, wie der Artikel sollte keine Superlative enthalten gelten so lange , wie sie von der Realität nicht belegt sind...
2. Die Länge als Kriterium für lesenswert oder exzellent als Ausschlußgrund heranzuziehen, ist meines Erachtens auch nicht wp-konform. Kleines Beispiel gefällig: United States Army :-)
3. Englische Begriffe, sicher müßte der Artikel dahingehend überarbeitet werden.
4. Kürzen, no way. Jedes Kilobyte hat seine Berechtigung und ist belegt. Die in meinen Augen klare Gliederung läßt den Suchenden trotz der Länge nicht im Stich.
5. Zu Tom Clancy: Dass der Mann in seinen Büchern nur so vor POV und nationalistischen Peinlichkeiten strotzt, tut der von ihm in seinen Fachbüchern dargelegten Faktenlage keinen Abbruch. Meines Wissens hab ich das da, wo ich auf sein Buch zurückkomme, ausreichend gefiltert, falls nicht, sag mir bitteb wo. Trotzalledem wird er vom US-Militär-Pressestellen hofiert und kommt so auch zu einem Einblick, der sonst in der Form anderen Autoren nicht immer möglich ist. Aus diesen Gründen halte ich es für falsch, per se auf seine Bücher nicht zurückzugreifen, allerdings nur unter den genannten Voraussetzungen.

--MARK Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-MARK-2008-06-04T16:18:00.000Z-Gnom-2008-06-04T14:55:00.000Z11Beantworten

Okay. Kannst du dich jetzt darum kümmern? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-06-04T21:14:00.000Z-MARK-2008-06-04T16:18:00.000Z11Beantworten

Hab ich und noch viel mehr. Schau mal auf die Disk bei Greeen Berets. Gruß --MARK Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-MARK-2008-06-19T14:43:00.000Z-Marines11Beantworten

Wie dir beim genauen Lesen bereits aufgefallen sein dürfte, habe ich meine Signatur zeitlich deutlich vor deinem Edit geändert. Ich bitte dich daher, Beiträge, die ich als archivierbar kennzeichne, nicht mehr zu bearbeiten. --OPERARIUS x ADLOQUI Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Operarius-2008-06-09T15:33:00.000Z-Signatur11Beantworten

Hm, irgendwann heute um zwanzig vor Zwei, oder? Das hatte ich nicht mitbekommen. Kann ja mal passieren. Der Signaturabschnitt auf deiner Diskussionsseite war doch noch gar nicht fürs Archivieren gekennzeichnet, oder? Wenn ich noch etwas anmerken darf: Bitte entworte in Diskussionen da, wo selbige begonnen hat. Und schreibe nur fett, wo es wirklich nötig ist. Gruß, --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-06-09T15:45:00.000Z-Operarius-2008-06-09T15:33:00.000Z11Beantworten

Du kannst das gern anmerken. Da allerdings ein Archivbaustein drin war und jetzt auch wieder drin ist, spreche ich dich auf deiner Disk an. Fettschrift schien mir hier schon angebracht. Gruß, --OPERARIUS x ADLOQUI Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Operarius-2008-06-09T15:48:00.000Z-Gnom-2008-06-09T15:45:00.000Z11Beantworten

Hi Gnom,

Ja, ich bin mir sicher. Das Lied ist eine Fortsetzung zu "The Unforgiven", welches in a-moll geschrieben wurde. Für die Studio-Version der Fortsetzung jedoch, wurde alle Gitarre einen Halb-Ton heruntergestimmt, wodurch die Tonart dementsprechend zu as-moll (oder gis-moll) transferiert wurde!

Hallo Gnom, ich wollte da nix durcheinander bringen, aber ich halte den Link auf www.myspace.com/dubcafe@rotflora für gerechtfertigt, weil er auf eine der ältesten regelmässigen Nutzergruppen und einen festen Bestandteil des Kulturprogrammes in der roten Flora verweist. Über das Dubcafe bekommt man an keiner anderen Stelle, erst recht nicht auf der Homepage der roten Flora, aktuelle Informationen. Ausserdem ist das Dubcafe einer der wenigen regelmässigen unkommerziellen Treffpunkte, die es noch in Hamburg gibt. Also, fass dir ein Herz oder liefer mir die Argumente, warum der Link dort nicht angebracht ist. Grüße, A.

WP:WEB: Welche Informationen sind auf dieser Seite denn bitteschön zu finden? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-06-16T13:46:00.000Z-Rote Flora Artikel - Verweislink auf Dubcafe11Beantworten

Hallo, Gnom: Ich verstehe nicht, warum die V.A.G Geschichte hartnäckig zensiert wird. Ich war damals dabei. Bin wahrscheinlich einer der wenigen Überlebenden. Helmut Maassen war Chef der Absatzförderung, Werner "W.P." Schmidt war Vertriebsvorstand. V.A.G lief unter Schmidt's Ägide, er berichtete an Schmücker. Das Logo stammte von Wolff Olins. Über V.A,G gab es viel Rätselraten, hier ist - war - der Hintergrund - zensiert. Quellen gibt's dafür nicht, die Geschichte kommt aus erster Hand. Sie wurde bisher hartnäckig verschwiegen. Mehr Einzelheiten zu der Geschichte in der Diskussion zum Thema. (Die gesamte VW Story strotzt ja nicht gerade von Quellen, ausgerechnet hier nach Quellen zu fragen, geht etwas weit: Maassen ist gestorben, W.P. Schmidt müsste heute 76 sein ....)

V.A.G gehört zur einem Teil der Geschichte von Volkswagen, die man derzeit lieber vergessen möchte. Aber mit Revisionismus kommt man nicht weiter.

Und wenn schon ändern: Die Story vom Anfang der Santana-Produktion in China stimmt auch nicht ganz, geändert.

Dass sich "Die Begrifflichkeit „V.A.G-Partner“ .... in der Öffentlichkeit nicht" durchsetzte, ist Schwachsinn. Sie war nicht totzukriegen. Die Sache wurde im Rahmen der Markentrennung in der Organisation eingestellt. Ich hab's trotzdemn gelassen. Was solls-

-BS

Hallo BS, ich werde dier hier antworten, wir sollten die Diskussion aber auf Diskussion:Volkswagen AG weiterführen. Das Wichtigste zuerst: Ich habe deinen Beitrag allein aus formellen Gründen revertiert! Inhaltlich kann ich nichts dazu sagen. Ich hoffe, dass deine Informationen demnächst in der vorgesehenen Form in den Artikel eingefügt werden. Ich habe das auf der Diskussionsseite von Volkswagen AG schon angefragt. Nicht böse sein! --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-06-29T08:12:00.000Z-VAG11Beantworten

Hallo Gnom: OK. Wenn jemand was zu V.A.G wissen will: Einfach mich fragen. Ich war von Jahren davor bis zum stillschweigenden Ende in die Sache intim involviert - BS

Gut! Damit das möglich ist, sei doch so nett und lege dir ein Benutzerkonto an. Dann bekommst du (neben anderen Vorteilen) eine eigene Diskussionsseite wie diese hier, außerdem bist du anonymer, da deine IP-Adresse nicht mehr für jeden sichtbar ist. Schließlich möchte ich dich bitten, Diskussionsbeiträge zu unterschreiben. Vielen Dank! --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-06-30T10:41:00.000Z-VAG11Beantworten

Hallo Gnom Ich hab mir erlaubt deinen Revert im Artikel Norderney rückgängig zu machen. Die Quelle für die IP Aussage findest du hier : http://www.ostfriesischelandschaft.de/obio/detail.php?id=138 freundlicher Gruss --Curvededge 13:41, 29. Jun. 2008 (CEST)

Jo. Aber was bitte möchtest du mit deinem Edit genau sagen: Was soll dieses "nach"? Wäre cool, wenn du für den guten Mann einen Stub anlegen könntest. Im Text hat sein Doktortitel nichts zu suchen. Und der Begriff "Landphysikus" sollte auch ersetzt werden. Da blieb nicht mehr viel übrig, deswegen war mein revert bei der zunächst fehlenden Quelle wohl gerechtfertigt. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-06-29T21:34:00.000Z-Norderney11Beantworten

Der Satz stammt ja nicht von mir, ich hab den ja auch nur von der IP übernommen. Dein Revert war sicher gerechtfertigt, hätte ich wohl auch so gemacht, wenn ich nicht noch eine Quelle gefunden hätte. Aber du hast recht, wenn ich Zeit finde, werde ich mich mal evt. einem Stub annehmen. Bin zwar nicht gerade Ostfriesen spezialist :-) Schöne Woche, wünsche ich Dir --Curvededge 08:11, 30. Jun. 2008 (CEST)

sind dasselbe wie Kartoffelknödel, das gibt es keine Diskussion. In Franken wird der Kartoffelknödel eben Kloß genannt. Das braucht der begriff nicht gestrichen werden. In Bayern darf jeder die Begriffe hineinschreiben, wie sie in den einzelnen Regierungsbezirken heißen. Mit freundlichen Grüßen--BA123 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-BA123-2008-07-09T19:36:00.000Z-Klöße11Beantworten

Jo. Der Artikel heißt sogar Kartoffelkloß, also muss der Link so heißen. Die bairische Wikipedia ist nämlich woanders. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-07-09T20:12:00.000Z-BA123-2008-07-09T19:36:00.000Z11Beantworten

das heißt also, du erachtest es für sinnvoll, wenn im artikel zu bayern ein bayerisches kulinarisches gericht unter einem namen aufgeführt wird, der im großteil von bayern nicht verwendet wird? --Ampfinger Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Ampfinger-2008-07-09T21:24:00.000Z-Gnom-2008-07-09T20:12:00.000Z11Beantworten

die direkte weiterleitung auf Kartoffelkloß halte ich natürlich auch für sinnvoll, aber die eigentliche bezeichnung sollte die sein, die in bayern auch am gebräuchlichsten ist. --Ampfinger Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Ampfinger-2008-07-09T21:27:00.000Z-Gnom-2008-07-09T20:12:00.000Z11Beantworten

Ich lasse gern mit mir reden, aber wir sind hier in der deutschsprachigen Wikipedia, und da sollte Standardsprache verwendet werden. Der Artikel heißt ja auch nicht Minga, obwohl das in einem Großteil Bayerns so heißt. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-07-10T06:31:00.000Z-Ampfinger-2008-07-09T21:27:00.000Z11Beantworten

der artikel bleibt ja auch im standard-deutsch, und wenn darauf verlinkt wird, dann ergibt es auch für den artikel, aus dem verlinkt wird, mehr sinn, wenn die bezeichnung an den artikel angepasst ist... ach was soll's lass es gut sein, mir wird des jetzt zu blöd. ;) --Ampfinger Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Ampfinger-2008-07-10T07:35:00.000Z-Gnom-2008-07-10T06:31:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom. Du hast meine Änderung in Schönfelder (Gesetzessammlung) revertiert. Das bedarf einer Begründung, die Du nicht mitgeteilt hast. Zumindest in meinem Schönfelder-Ergänzungsband (das igibt es kein GG, wohl aber noch in meinem Satorius (das ist etwas anderes als ein Schönfelder-Ergänzungsband). Würdest Du bitte Deine Revertierung revertieren? Gruß und schönes WE. --Pelagus Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Pelagus-2008-07-26T18:05:00.000Z-Schönfelder (Gesetzessammlung)11Beantworten

Hallo Pelagus, ich habe selbst (noch) keinen Ergänzungsband, aber hier und hier steht, das GG sei im Schönfelder-Ergänzungsband drin. Im Sartorius natürlich auch. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-07-26T19:32:00.000Z-Pelagus-2008-07-26T18:05:00.000Z11Beantworten

OK das überzeugt. Mein Ergänzungsband wohl veraltet (hab seit dem 2. nicht nachsortiert). --Pelagus Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Pelagus-2008-07-26T22:11:00.000Z-Gnom-2008-07-26T19:32:00.000Z11Beantworten

Nun hör doch mal auf, Rechtschreibkorrekturen zu reverten. Wie viele Duden gibt es denn?

"Zur Zeit" = "Zu der Zeit", also bspw. "Zur Zeit des 2. Weltkriegs" oder "Zur Zeit der Erbauung".

"zurzeit" = "derzeit", also bspw. "Es ist zurzeit schönes Wetter" oder "Zurzeit wird nun auch der Wiederaufbau betrieben".

Dies ist nach der Rechtschreibreform die einzige korrekte Schreibweise. "Zur Zeit" im Sinne von "derzeit" ist falsch.

Gebe mich geschlagen. Habe in meinem dicksten Wörterbuch nachgeschaut, welches "zurzeit" nicht kannte. Jetzt sehe ich in meinen beiden kleineren, dass es das Wort tatsächlich so gibt. Du hast Recht. Wo habe ich sonst noch Rechtschreibkorrekturen fälschlicher Weise gerevertet? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-08-25T09:36:00.000Z-Hauptkirche St. Katharinen (Hamburg)11Beantworten

Nur dort. Nichts für ungut. --6BL-A504 Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-6BL-A504-2008-08-25T23:50:00.000Z-Gnom-2008-08-25T09:36:00.000Z11Beantworten

Hi Gnom, magst du gegenlesen? Ich kann mir keine kritischere Rezensionen wünschen, hehe. Gruß --MARK Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-MARK-2008-09-07T14:24:00.000Z-Kommando Spezialkräfte11Beantworten

Oje. Ob das so eine gute Idee ist. Aber ein erstes Überfliegen sagt: Ja, ich habe wieder viel zu meckern. Kann aber ein bisschen dauern. Gruß aus Rom, --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-09-08T22:31:00.000Z-MARK-2008-09-07T14:24:00.000Z11Beantworten

Viel Spaß in der ewigen Stadt. --MARK Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-MARK-2008-09-09T17:05:00.000Z-Gnom-2008-09-08T22:31:00.000Z11Beantworten

Teil 1 ist geschafft. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-09-11T18:21:00.000Z-MARK-2008-09-09T17:05:00.000Z11Beantworten

Moin. Ich möchte Dich frühzeitig auf diesen Ihwent hinweisen. Auf Deine Teilnahme freut sich -- Wwwurm Mien Klönschnack Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Wahrerwattwurm-2008-10-11T22:39:00.000Z-Stammtisch Hamburg/Altona Ende Oktober11Beantworten

Warum hast du Regel 7 (siehe Wikipedia:Interwiki-Links auf der Hauptseite) geändert, indem du die Sprachen von 10 auf 9 reduziert hast? Ich würde so eine Änderung mit den Anderen vorher absprechen! --Iliank Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Iliank-2008-10-24T13:33:00.000Z-Wikipedia:Interwiki-Links auf der Hauptseite11Beantworten

Schau mal auf der Hauptseite nach und zähle. Du wirst auf neun kommen. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-10-24T13:34:00.000Z-Iliank-2008-10-24T13:33:00.000Z11Beantworten

Laut Regel 7 waren 10. Wenn die Administratoren das nicht umgesetzt haben, ist es eine ganz andere Frage! --Iliank Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Iliank-2008-10-24T13:39:00.000Z-Gnom-2008-10-24T13:34:00.000Z11Beantworten

Leider ist es noch so, dass die Wikipedia:-Seite der Hauptseite folgt und nicht andersrum. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-10-24T13:42:00.000Z-Iliank-2008-10-24T13:39:00.000Z11Beantworten

Das muss du mir jetzt erklären!? Ich dachte, dass man sich auf der Diskussionsseite austauscht, über die Regel diskutiert und daraufhin die Administratoren reagieren. Möchtest du damit sagen, dass die Administratoren z.B. spontan entscheiden, wieviele Sprache auf der Seite sein sollen und erst danach werden Regel geschrieben... Das habe ich leider nicht ganz verstanden... Gruß, Iliank Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Iliank-2008-10-26T10:24:00.000Z-Gnom-2008-10-24T13:42:00.000Z11Beantworten

Wie soll ich das Schweigen deuten? Gruß, Iliank Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Iliank-2008-10-27T21:14:00.000Z-Gnom-2008-10-24T13:42:00.000Z11Beantworten

Urlaub. Muss auch mal sein. Und ja, leider ist es noch so, wie du es schilderst. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-11-01T14:34:00.000Z-Iliank-2008-10-27T21:14:00.000Z11Beantworten

Willkommen aus dem Urlaub! Was ist "noch so"? Wenn man sich zuerst auf der Diskussionsseite austauscht und erst dann eine Änderung folgt, warum hast du dann die Anzahl der Sprachen auf 9 reduziert (ohne dich vorher mit den anderen auszutauschen)? Gruß, Iliank Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Iliank-2008-11-03T09:24:00.000Z-Gnom-2008-11-01T14:34:00.000Z11Beantworten

Auf der Hauptseite werden nur neun angegeben. Ganz einfach. Ausserdem wuerden bei der zehnten Sprache Probleme auftreten. Sind wir denn sicher, dass es Albanisch ist? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-11-03T15:04:00.000Z-Iliank-2008-11-03T09:24:00.000Z11Beantworten

Wie viel Sprachen auf der Hauptseite angegeben werden, entscheiden die Nutzer von Wikipedia und das wird auf der Diskussionseite besprochen oder? Erst dann sollen die Administratoren die Sprachen auflisten - verstehe ich das richtig? Manche meinen, dass die albanische Sprache die zehnte Sprache sei. Ich bin mir nicht sicher, aber akzeptiere erstmal das. --Iliank Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Iliank-2008-11-04T09:26:00.000Z-Gnom-2008-11-03T15:04:00.000Z11Beantworten

Make it so: Trage Albanisch auf der Wikipedia-Seite ein und bitte die Hauptseitenadmins, sie einzutragen, entweder auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite oder auf WP:AAF. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-11-04T10:53:00.000Z-Iliank-2008-11-04T09:26:00.000Z11Beantworten

Lieber Gnom! Ich wende mich an dich, weil du zuletzt die Seite Cyprinidengewässer gesichtet hast. Dieser eher kurze Artikel ist imho eine irre Begriffsverwirrung. Cyprinidengewässer und Salmonidengewässer sind wissenschaftliche Namen einer Fischregion. Sie beschreiben nicht die Gewässergüte, sondern sie wurde von der EU-Wasserrahmenrichtlinie für eben diese Regionen in 15 Parametern definiert. Der "Link zu Erläuterung" sagt nichts anderes, bezieht sich aber auf die viel ältere EG-Fischgewässerrichtlinie. Ich empfehle die beiden Artikel Richtung Fischregion umzuleiten, da sie falsche Informationen wiedergeben und das Thema unvollständig abdecken. Beste Grüße, --Nettwork Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Nettwork-2008-10-31T15:17:00.000Z-Fischregionen11Beantworten

Dass ich die Seite gesichtet habe, bedeutet nur, dass sie keinen offensichtlichen Vandalismus entaelt, das steht auf WP:GV auch so. Du darfst den Artikel gerne woanders einpflegen und/oder zur Loeschung vorschlagen, wenn du meinst, dass er keinen Sinn hat. Ich kenne mich mit dem Thema nicht aus. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-11-01T14:37:00.000Z-Nettwork-2008-10-31T15:17:00.000Z11Beantworten

Hallo.

Ich möchte dich bitten die Diskussionsseite des Artikels Burschenschaft der Bubenreuther anzuschauen, und das 'Bubenreutherhaus' zum 'Bubenreuther Haus' zu machen. Das wird wirklich auseinander geschrieben. lg --Cowabbr Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Cowabbr-2008-11-26T20:37:00.000Z-Bubenreuther Haus11Beantworten

Hab ich schon gelesen, ich wollte mich aber nicht mehr einmischen. Mittlerweile hat es schon jemand anderes berichtigt, warum hast du es nicht gleich selbst getan? --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-11-27T02:32:00.000Z-Cowabbr-2008-11-26T20:37:00.000Z11Beantworten

Das ist mein erster Artikel und ich kenn mich noch nicht so gut hier aus, weiß also auch nicht was ich im Endeffekt alles kann. --Cowabbr Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Cowabbr-2008-11-27T07:29:00.000Z-Bubenreuther Haus11Beantworten

Oh, dann herzlichen Glückwunsch und herzlich willkommen! Sei mutig! --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-11-27T10:21:00.000Z-Cowabbr-2008-11-27T07:29:00.000Z11Beantworten

Hallo Gnom, ich wollte mich für deine Hilfe und Tips bedanken! :-) Gruss -- Michael Hobi Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Michael Hobi-2008-12-17T09:08:00.000Z-Danke11Beantworten

Gern geschehen! Du kannst dich revanchieren, in dem du deinerseits nett zu Neulingen bist... Gab in letzter Zeit viel zu viel Ärger wegen Leuten, die sich im Ton vergriffen haben hier. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-12-17T15:54:00.000Z-Michael Hobi-2008-12-17T09:08:00.000Z11Beantworten

Du hast vor einem Monat einmal einen Edit von mit revertiert(?) weil ich das Mediathek zu Mediothek zurückmachte. Natürlich kann es sein, dass es wirklich Mediothek heisst - aber hir KZU-Mediothek ist es eindeutig mit "o". Vielleicht ist das in der Schweiz anders? 品 ^_δTALK Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Item-2008-12-18T19:55:00.000Z-KZU11Beantworten

Hallo! Diese Einrichtung mag Mediothek heißen, es ist sich aber eine Mediathek, deswegen schreiben wir das auch so hin. Schau mal in den Duden deines Vertrauens, hab grad keinen hier. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2008-12-18T20:20:00.000Z-Item-2008-12-18T19:55:00.000Z11Beantworten

Tut mir leid für die späte Antwort. :-D Du hast Recht. Die Schule nennt diese Einrichtung absichtlich Mediothek - und in meinem Duden steht Mediathek. :) 品 ^_δTALK Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Item-2009-01-07T16:30:00.000Z-Gnom-2008-12-18T20:20:00.000Z11Beantworten

Wunderbar. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2009-01-08T09:09:00.000Z-Item-2009-01-07T16:30:00.000Z11Beantworten

---

Der Glückwunsch

Ein Glückwunsch ging ins neue Jahr,

Ins Heute aus dem Gestern.

Man hörte ihn sylvestern.

Er war sich aber selbst nicht klar,

Wie eigentlich sein Hergang war

Und ob ihn die Vergangenheit

Bewegte oder neue Zeit.

Doch brachte er sich dar, und zwar

Undeutlich und verlegen.

Weil man ihn nicht so ganz verstand,

So drückte man sich froh die Hand

Und nahm ihn gern entgegen. -- Anneke Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Anneke Wolf-2008-12-30T21:00:00.000Z-Guten Rutsch!11Beantworten

Du hast diese unbelegte Hinzufügung gesichtet. Ich konnte dieses Zitat per Google nur auf einer hier aus sehr guten Gründen durch den Spamfilter blockierten Nazi-Seite ausfindig machen. Wieso sichtest Du sowas? --Sommerkom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Sommerkom-2009-01-07T13:37:00.000Z-Sichtung11Beantworten

Ups. Shit. Ich habe offenbar den Inhalt des Zitates nicht korrekt wahrgenommen und nur gedacht, "Aha, Zitat, zwar unreferenziert, aber kein Vandalismus, also schon in Ordnung, Anführungszeichen korrigieren und fertig", sonst wäre ich natürlich stutzig geworden. Bitte um Entschuldigung. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2009-01-07T13:42:00.000Z-Sommerkom-2009-01-07T13:37:00.000Z11Beantworten

Kein Problem, dass Du das übersehen hast, war ja offensichtlich. Ich würde unreferenzierte Zitat allerdings auf jeden Fall lesen und im Zweifelsfall besser ungesichtet stehen lassen. Nur für's Ficken!!! im ganz engen Sinn sind die GV ja auch nicht gedacht. --Sommerkom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Sommerkom-2009-01-07T13:50:00.000Z-Gnom-2009-01-07T13:42:00.000Z11Beantworten

Richtig. Tut mir leid; werde versuchen, mich zu bessern. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2009-01-07T13:59:00.000Z-Sommerkom-2009-01-07T13:50:00.000Z11Beantworten

Halt, halt, so dicke sollte der Rüffel nicht sein; war ja nur ein Versehen. Gruß --Sommerkom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Sommerkom-2009-01-07T14:10:00.000Z-Gnom-2009-01-07T13:59:00.000Z11Beantworten

Hm, okay, ich war mir nicht sicher, manche sehen das ja anders, die interpretieren die Sichtung ganz anders. --Gnom Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/2#c-Gnom-2009-01-08T09:10:00.000Z-Sommerkom-2009-01-07T14:10:00.000Z11Beantworten