Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2013/Mai

Wiederherstellung Philipp Möller

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

vor über zwei Jahren gelöscht, inzwischen mit seinem Buch Isch geh Schulhof auf Platz 2 der Spiegel-Bestsellerliste Taschenbuch [1] -- 79.168.51.74 Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2013/Mai#c-79.168.51.74-2013-05-09T12:39:00.000Z-Wiederherstellung Philipp Möller11

Dürfte jetzt durch den Bestseller schon relevant geworden sein, da hast du recht. Schade, dass du kein angemeldeter Benutzer bist - ich hätte dir den Artikel gerne in deinem BNR zur Ergänzung und Überarbeitung wiederhergestellt, denn das ist ja nötig... aber gut, ich werde mich darum kümmern, heute noch. Gestumblindi Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2013/Mai#c-Gestumblindi-2013-05-09T15:12:00.000Z-79.168.51.74-2013-05-09T12:39:00.000Z11

Danke für Wiederherstellung und Überarbeitung. --79.168.51.74 Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2013/Mai#c-79.168.51.74-2013-05-09T22:49:00.000Z-Gestumblindi-2013-05-09T15:12:00.000Z11

Bremen (V)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gestumblindi, ich habe gerade gesehen, daß du die Weiterleitung vor ein paar Jahren gesperrt hast. Auch wenn ich mir schon nicht sicher bin, ob die wirklich gebraucht wird: Jetzt geht sie jedenfalls ins Leere, da die Zielseite umgezogen ist. Kannst du, falls benötigt, bitte den Link der WL ändern? Danke. --Am bross Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2013/Mai#c-Ambross07-2013-05-12T08:19:00.000Z-Bremen (V)11

Ich habe den Link geändert und das Lemma auch gleich entsperrt - laut Diskussion:Bremen (I) ist kein Schutz vor Bots mehr nötig, aber die Weiterleitung als solche offenbar erwünscht. Gestumblindi Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2013/Mai#c-Gestumblindi-2013-05-12T11:41:00.000Z-Ambross07-2013-05-12T08:19:00.000Z11

Hans Kunz, die zweite Nachricht

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gestumblindi,
heute hatten Jörg Singer (Hans-Kunz-Gesellschaft) und ich ein Telefongespräch von ca. vierzig Minuten. In dem Gespräch kündigte Herr Singer mir schriftliche Ergänzungen zum Artikel an. Sie werden voraussichtlich in vier Wochen eintreffen. Grundsätzlich ist der Artikel in Ordnung, jedoch mit einer Ausnahme: Weil es keine relevanten Informationen über Helene Kunz, verw. Bäumle, gibt, empfiehlt Jörg Singer das Löschen des Satzes: Im Jahr 1959 heirateten Hans Kunz und Helen Bäumle.
Was meinst Du dazu? Schöne Grüsse--Jürgen Engel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2013/Mai#c-Jürgen Engel-2013-05-13T15:56:00.000Z-Hans Kunz, die zweite Nachricht11

Erstmal vielen Dank für den Einsatz! Ersatzlos löschen würde ich den Satz nicht. Dass Hans Kunz verheiratet war, ist ja eine relevante Information zu seiner Person. Man könnte natürlich auch so etwas wie Ab 1959 war Hans Kunz verheiratet schreiben und den Namen von Helen Bäumle weglassen - aber wäre das nicht eine noch grössere "Benachteiligung" seiner Frau gegenüber der ursprünglichen, von dir kritisierten Formulierung? - Was weitere Ergänzungen angeht, ist natürlich zu beachten, dass in der Wikipedia grundsätzlich nur Informationen zulässig sind, die auf bereits veröffentlichten Publikationen beruhen. Ergänzungen aus Archivmaterial und Unveröffentlichtem sollten höchstens sparsam und wo unbedingt nötig vorgenommen werden (denkbar wäre das z.B. bei einem fehlenden Geburts- oder Todesjahr einer weniger bekannten Person, was hier allerdings nicht gegeben ist). Diese Ergänzung geht natürlich in Ordnung - eigentlich wäre die Quelle "telefonische Mitteilung" nicht zulässig, aber dass Ernst Kunz sein Bruder ist, lässt sich auch z.B. über die Website der Hans-Kunz-Gesellschaft belegen. Gestumblindi Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2013/Mai#c-Gestumblindi-2013-05-13T17:43:00.000Z-Jürgen Engel-2013-05-13T15:56:00.000Z11

Hinweis zu Gianpiero Lupi

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Danke für das Update im Artikel. Bitte in Zukunft daran denken, die verlinkten Artikel zur Person mit anzupassen. Habe es in diesem Fall gemacht. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2013/Mai#c-KurtR-2013-05-22T23:36:00.000Z-Hinweis zu Gianpiero Lupi11

Hast natürlich recht, wollte ich eigentlich noch machen... danke jedenfalls :-) Gestumblindi Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2013/Mai#c-Gestumblindi-2013-05-22T23:38:00.000Z-KurtR-2013-05-22T23:36:00.000Z11

Danke auch. Gruss --KurtR (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2013/Mai#c-KurtR-2013-05-23T00:54:00.000Z-Gestumblindi-2013-05-22T23:38:00.000Z11

"Gesundes Misstrauen"

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gestumblindi,

bin gerade durch Zufall auf dein "Fakemuseum" gestoßen und habe direkt eine Anregung genutzt, nämlich einen seriösen Online-Katalog zu konsultieren, um die von mir mit Misstrauen beäugten Personen zu finden - aber, wie befürchtet, Fehlanzeige. Es handelt sich unter anderem um Franz "Adelsname"-"Sesselhuber" (leicht verfälscht) und um "Robert" Meister (auch verfälscht - nicht, dass es die doch gibt/gab ...). Bei Amazon, libri etc. tauchen diese Personen allerdings als Autoren auf, wie kann das sein? - Und wenn ich mich nicht täusche, bist du, lieber Gestumblindi, auch schon mal betrauert worden, weil du das Zetliche gesegnet haben solltest. Hast du Erklärungen für diesen - in harmlosen Worten ausgedrückt - Schabernack? - ....der mich übrigens viele Stunden nutzlose Korrrekturzeit gekostet hat....... Grüße von--BlaueWunder (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2013/Mai#c-BlaueWunder-2013-05-16T19:06:00.000Z-"Gesundes Misstrauen"11

Hallo BlaueWunder; es wäre nützlich, wenn du etwas konkreter würdest. Warum Namen verfälschen? Bei Franz "Adelsname"-"Sesselhuber" denke ich spontan an Franz Graf-Stuhlhofer, der auch hier in der Wikipedia als Benutzer:Graf-Stuhlhofer aktiv ist. Meinst du ihn? Dann sehe ich keinen Grund, an seiner Existenz zu zweifeln - von dir erwähnte seriöse Online-Kataloge wie die über den KVK abgefragten Bibliothekskataloge verzeichnen zahlreiche Publikationen von ihm; ich würde überhaupt keinen Grund sehen, hier Zweifel zu hegen. Und falls du jemand anderen meinst, der einen Wikipedia-Artikel hat, wäre es doch hilfreich, wenn du den Namen direkt nennst, wie auch bei "Robert" Meister sowie etwaigen weiteren, die du in "Fakeverdacht" hast... denn sollte der Verdacht berechtigt sein, wollen wir solche Artikel ja nicht in der Wikipedia behalten. - Was musstest du denn wo korrigieren? Ich bin gerade etwas verwirrt. Und für tot erklärt wurde ich hier meines Wissens noch nicht, da musst du mich wohl verwechseln. Gestumblindi Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2013/Mai#c-Gestumblindi-2013-05-16T19:53:00.000Z-BlaueWunder-2013-05-16T19:06:00.000Z11

Guten Morgen, Gestumblindi, erst einmal Danke für deine Antwort und "Entschuldigung" für meine späte Reaktion. Habe mich wohl etwas verrannt - ist aber auch schwer, bei diesen Milliarden von Einträgen noch den Überblick zu behalten... Du hattest aber recht; ich habe deinen Namen mit dem von Gestüm verwechselt. Und was die vielen Biografien angeht: Mit der Zeit und mit Hilfe meines Mentors wird mir das irgendwann bestimmt auf Anhieb klar sein, wenn was im Busche ist.

Schönes Wochenende --BlaueWunder (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2013/Mai#c-BlaueWunder-2013-05-25T09:18:00.000Z-"Gesundes Misstrauen"11