Benutzer Diskussion:Gersve/Archiv

Hallo Gersve! Du hast nun bereits zum zweiten Mal im Artikel Steuer "rumgeschoben". An sich ja nicht verkehrt. Ich wundere mich trotzdem darüber, da ja eigentlich ein Artikel, zumindest nach meiner Auffassung den Begriff Steuer im ersten Absatz allgemein Definieren soll, dann auf seine volkswirtschaflichen Vor- und Nachteile eingeht und erst dann einzelne Länder, etwa Deutschland, als Beispiel aufzeigt. Ich halte es für eine unnötige Vermischung, das Länderbeispiel mitten in den allgemeinen Teil der Steuern zu stellen. Steuern kann man gar nicht ohne die Volkswirtschaftliche Einordnung verstehen, daher hatte ich auch Deine Auslagerung der Nachteile rückgängig gemacht. Auch habe ich nicht verstanden, warum Du die Nachteile in einem Link Kritik versteckt hast, der aber in Wirklichkeit auf "Kritik an Steuern" zeigt, so dass man ihn im Prinzip, wenn man sich nicht zufällig für den Begriff Kritik interessiert hat, nicht mehr auf die Nachteile von Steuern gekommen wäre; andererseits waren die Vorteile weiter im Text. Ich möchte Dir deswegen keine politischen Absichten unterstellen, aber ich werde den Artikel jetzt mal weiter beobachten. Stern 13:34, 9. Jun 2004 (CEST)

Auch ich setzt mich vehement gegen eine Politisierung von Artikeln ein. Aber die Vor- und Nachteileecke versucht ja eigentlich faktisch die Vor- und Nachteile aus wissenschaftlicher Sicht aufzuzeigen. Dass dort noch Parolen drin stehen zeigt nur, dass der Abschnitt noch verebsserungsvedürftig ist. Meine Beiträge zu Marktversagen und Nettowohlfahrtsverlust waren bereits ein erster Versuch den Abschnitt zu verwissenschaftlichen. Ob mir das gelungen ist, sollten andere prüfen. Jetzt kenne ich wenigstens Deine Absichten und hoffe mein letzter Kommentar klang nicht zu barsch. :-) Stern 13:56, 9. Jun 2004 (CEST)

Du hast im Artikel eine volkswirtschaftliche Definition eingebaut. Ich habe das als "doppelt gemoppel" angesehen und die zusätzlichen Aspekte Deiner Definiton in die Einleitung eingebaut. Sollte ich etwas übersehen haben, kannst Du ja nochmal drüberschauen! Stern 22:23, 12. Jun 2004 (CEST)

Ich habe auch längere Zeit in Schweden gelebt. Solltest Du Interesse am Thema haben, dann kannst Du gerne mal im Wikipedia:WikiProjekt Nordeuropa vorbeischauen!. Du kannst übrigens mit ~~~~ eine Unterschrift in einen Diskussionsbeitrag setzen. Dadurch wird automatisch sowas erzeugt: Stern 22:55, 12. Jun 2004 (CEST)

Ich hab gerade gesehen, dass Du den Artikel neu angelegt hast. Es gibt bereits einen Artikel zum selben Thema unter dem Stichwort Vänern. Keine Ahnung, welches Stichwort im deutschsprachigen Raum das bekanntere ist, aber vermutlich wäre es sinnvoll, die Artikel zusammenzulegen und einen Redirect anzulegen. Da dabei aber zum Teil die Historie verlorengeht, solltest Du erstmal den Vortritt haben :-) --Zinnmann 16:29, 23. Jun 2004 (CEST)

Hallo Gersve!
Du hast die Kategorie Erfinder angelegt. Ich habe die auch vermisst. Habe aber dann die [[Kategorie:Ingenieur, Erfinder, Konstrukteur]] gefunden. (Die war zuerst da.)
Mein Vorschlag wäre alle Erfinder der älteren Katgeorie zuzuordnen. Spricht da aus deiner Sicht etwas dagegegen? Hast du eine Ahnung ob man Kategorien auch als Redirect ausbilden kann, um zu verhindern, dass auch künftig ähnliche Kategorien angelegt werden - ich fürchte sonst verwirren die Kategorien bald mehr als sie nützen
Viele Grüße --H-P 15:53, 30. Jun 2004 (CEST)

Hi Gerve!
Du hast hier -> Jean-Maurice-Émile Baudot den Kategorieeintrag auf Erfinder gelöscht. Da ich hier lese wieso, geht das jetzt für mich in Ordnung. Ich sehe das genauso wie H-P. Zuviele Kategorien machen das System kaputt bzw. für einen Artikel wie den über Baudot ist es schwierig diesen dann in alle relevanten Kategorien einzutragen. Du solltest aber bei solchen Änderungen einen kurzen Kommentar oder Hinweis auf diese Diskussion hier in der Zusammenfassung hinterlassen. ;-)
MfG MattB 22:56, 30. Jun 2004 (CEST)

Hallo Gersve, ich sags mal unverblümt, ich bin ein bißchen müde: Wozu sollen solche belanglosen Ministubs gut sein? "Sonnenschein" ist schlicht überflüssig, "Radiergummi" ist - Verzeihung - Geschwurbel, und "Wecken" wirft das Substantiv "Weck" oder "Wecke" (schon abgehandelt unter Brötchen) mit dem Verb "wecken" unnötig in einen Topf. Das klingt jetzt wie ein Anschiss, ist aber mehr als Tip gemeint. Rainer Zenz 23:33, 20. Jul 2004 (CEST)

siehe bitte Diskussion:Fruchtsaftgetränk ... Hafenbar 03:11, 21. Jul 2004 (CEST)

• siehe nochmals Diskussion:Fruchtsaftgetränk ... Nebenbei, wer auf eine Antwort von mir in Diskussionen wert legt, sollte immer eine kurze Mitteilung auf meiner Diskussionsseite hinterlassen ... Hafenbar 18:37, 25. Jul 2004 (CEST)
  • Antwort Diskussion:Fruchtsaftgetränk ... Hafenbar 20:52, 25. Jul 2004 (CEST)

Schutz ist aufgehoben, Artikel nun auf Wikipedia:Beobachtungskandidaten gelistet. Stern 18:05, 22. Jul 2004 (CEST)