Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#Thema_1

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Gelli63-2019-06-03T14:47:00.000Z-Zwangsvereinigung11

Hallo Gelli63!

Die von dir stark überarbeitete Seite Zwangsvereinigung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Xqbot-2019-04-04T15:51:00.000Z-Zwangsvereinigung11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Gelli63-2019-06-03T14:47:00.000Z-Alois Gölles11

Hallo Gelli63!

Die von dir überarbeitete Seite Alois Gölles wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Xqbot-2019-04-19T08:02:00.000Z-Alois Gölles11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Gelli63-2019-06-03T14:47:00.000Z-Martin Leddin11

Hallo Gelli63!

Die von dir stark überarbeitete Seite Martin Leddin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Xqbot-2019-05-16T08:12:00.000Z-Martin Leddin11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Gelli63-2019-06-03T14:48:00.000Z-Hiroshi Katō11

Bitte lies dir mal die Löschduskussion durch. Es ist weder belegt, dass er noch Trainer ist, noch dass er es nicht ist. Belegt ist nur

• Geburtsdatum
• Japaner
• Interimstrainer

--PM3 Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-PM3-2019-05-18T18:44:00.000Z-Hiroshi Katō11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Gelli63-2019-06-03T14:48:00.000Z-Pocket-Park11

Hallo Gelli63!

Die von dir überarbeitete Seite Pocket-Park wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Xqbot-2019-05-20T20:18:00.000Z-Pocket-Park11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Gelli63-2019-06-17T13:17:00.000Z-Finkhof-Artikel ...11

Hallo Gelli63, erst mal danke für deinen Hinweis auf meinen Artikel und die Tipps. Ich würde gerne nochmal ganz von vorne anfangen und versuchen, meine Hausaufgaben zu machen. Ob du mir wohl helfen könntest? Wie kann ich denn den Artikel über den Finkhof und Genossenschaft jetzt einfach mal auf meine Spielwiese verschieben? Von da aus würde ich erst mal Belege sammeln und mich schlauer machen, wie sich die Relevanz belegen lässt. Manche der Anmerkungen verstehe ich auch nicht. Da gibt's wohl noch viel zu lernen. Und ich war sehr naiv, da einfach so loszulegen

Wenn ich ihn nicht verschieben lasse, wird er wohl ohnehin gelöscht?

Grüßle und Danke von Andrea

Ist das da jetzt meine Unterschrift? --ANRIwiki (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-ANRIwiki-2019-05-08T17:25:00.000Z-Finkhof-Artikel ...11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Gelli63-2019-06-17T13:17:00.000Z-Stöckchen11

Das hast du davon, dass du über sein Stöckchen springst. Gruß und schöne Feiertage und Dank für deinen Einsatz. Graf Umarov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Graf Umarov-2019-06-06T15:55:00.000Z-Stöckchen11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Gelli63-2019-06-17T13:17:00.000Z-Relevanz Professoren11

Hallo Gelli63, bzgl. der Relevanz von Oswald Zoeggler: Den Professor habe ich gelesen und bin daran auch zunächst hängen geblieben. Allerdings sagen die RKs nichts über eine generelle Relevanz von Professoren aus. Kannst Du mir da mal auf die Sprünge helfen? Weil ansonsten sehe ich hier mehr oder weniger einen lieblos hingeklatschten Werbeflyer und selbst als Architekt ist anhand des Artikels keine Relevanz erkennbar. Vielen Dank! --Joel1272 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Joel1272-2019-06-13T10:51:00.000Z-Relevanz Professoren11

Ich denke, dass aus der Vita, seinen (Gast)Professuren und seinen Ausstellungen Relevanz schon hervorgeht.

• 1987 Triennale di Milano
• 1989 Einzelausstellung in der Galerie Prisma in Bozen
• 1989-94 Lehrbeauftragter an der Fachhochschule Innsbruck
• 1990 Einzelausstellung in der "Casa del Mantegna" in Mantua
• 1991 Architekturbiennale Venedig
• 1991 Einzelausstellung im "Haus des Architekten" in Moskau
• 1993 persönliche Ausstellung im Eindhoven Polytechnic
• 1988-2000 Mitglied des Städtebaulicher Gestaltungsbeirats in Linz
• 2001 Einzelausstellung in der "Galleria Communale" von Padua
• 2002-04 außerplanmäßiger Professor an der Fakultät für Architektur Universität von Triest

--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Gelli63-2019-06-13T11:09:00.000Z-Relevanz Professoren11

Danke, mir ging es auch um die generelle Frage, da es ja immer heißt, Professur sorgt von alleine für Relevanz. --Joel1272 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Joel1272-2019-06-13T11:12:00.000Z-Gelli63-2019-06-13T11:09:00.000Z11

Hallo Joel1272 das steht so Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die: eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren) bei RK Wissenschaftler.--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Gelli63-2019-06-13T11:14:00.000Z-Relevanz Professoren11

wo manche Diskussionsbedarf sehen ist das zumeist und der letzte Nebensatz dort Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Fast immer werden aber solche Professoren behalten.--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Gelli63-2019-06-13T11:18:00.000Z-Gelli63-2019-06-13T11:14:00.000Z11

Ok, super Danke für die Info. Die WP-RKs sind manchmal doch schon sehr verteilt und komplex. --Joel1272 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Joel1272-2019-06-13T11:23:00.000Z-Gelli63-2019-06-13T11:18:00.000Z11

Gerne, man hilft wo man kann.--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Gelli63-2019-06-13T11:34:00.000Z-Joel1272-2019-06-13T11:23:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Gelli63-2019-06-19T10:15:00.000Z-Johanna Oregon11

Hallo, ich glaube im Hinblick auf die Vorgeschichte (Löschung des EN durch den LA-Steller) nicht, dass hier argumentieren sinnvoll ist; das soll dann ein Admin entscheiden ... Hodsha (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2019/II#c-Hodsha-2019-03-19T15:06:00.000Z-Johanna Oregon11