Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Hans Castorp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki#c-Hans J. Castorp-2012-08-16T16:49:00.000Z-Herzlich willkommen in der Wikipedia, Forseti11!11.Beantworten

Hallo Forseti11,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Viele Grüße, CopperBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki#c-CopperBot-2012-08-16T18:20:00.000Z-Unterschrift11Beantworten

Hallo Forseti,
ich habe deine Vandalismusmeldung gelesen. Vielleicht ein Hinweis: Es gibt in der Wikipedia übergreifende Portale und Redaktionen, z.B.

Wikipedia:Redaktion Religion/QS

Wenn man sich mit Artikeln beschäftigt, auf die nur wenige Wikipedianer achten, tut sich oft wenig, wenn man auf der dortigen Diskussions-Seite auf etwas hinweist. Im Idealfall hat man bei solchen Portalen/Redaktionen mehrere interessierte Fachleute beisammen.
Eventuell wäre auch

Portal Diskussion:Esoterik

interessant. -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki#c-Graf-Stuhlhofer-2012-08-17T06:18:00.000Z-übergreifende Portale und Redaktionen11Beantworten

Ja, interessaant, ich weiss nicht. Hier gibt es anscheinend sehr junge leute, wissenschaftliche Laien, die sich für Universalgelehrte halten und einfach die Referenzen der namhaftesten Wissenschaftler löschen wie Prof. Eliade, Prof Dubois, Dr. Strömbäck, Dr. Blain etc. und dies durch irgendwelche altbackenen deutschen Philologen ersetzen, die für alles herhalten. Es ist unfassbar, wie hier manipuliert wird. Und das geht einfach durch, noch unfassbarer.--Forseti11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki#c-Forseti11-2012-08-17T11:51:00.000Z-übergreifende Portale und Redaktionen11Beantworten

Hallo Forsetti11, ich habe dich soeben wegen dieser Äußerungen für 6 Stunden gesperrt. Bitte gewöhne dir unbedingt eine Wortwahl an, die ohne persönliche Angriffe und dem Unterstellen psychischer Krnakheiten gegenüber anderen Benutzern auskommt. Offenbar möchte der Benutzer auch keine weiteren Ausführungen von dir auf seienr Disk vorfinden, dies solltest du möglichst respektieren. Das Abstreiten der fachlichen Qualifikation anderer Benutzer wird im Übrigen auch nicht gerne gesehen. --HyDi Schreib' mir was! Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki#c-Hyperdieter-2012-08-18T17:00:00.000Z-Sperre11Beantworten

Ja, passt schon. International anerkannte Primärquellen wegzensieren, dafür genehme Lexikonartikel als Quellen für komplexe Themen verwenden. Das hatten wir schon mal auf staatlicher Ebene....das gleiche gilt für das Verbot der Nachfrage der Qualifikation bei jemandem, der sich für eine umglaubliche Bandbreite wissenschaftlicher Spezialgebiete als Fachmann ausgibt... Zudem ist der Begriff Paranoia eine umgangssprachliche Umschreibung für wildeste Projektionen wie z.B. ich schriebe hier und da in irgendwelchen Formen, mal ganz nebenbei bemerkt mit derr Aufforderung verknüpft, ich hätte gefälligst das schreiben im derutschen Wikipedia zu unterlassen, nebenbei seine meine realen Qualifikationen "selbtsernannt"....etc. pp--Forseti11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki#c-Forseti11-2012-08-19T07:38:00.000Z-Sperre11Beantworten

Wenn dir keine anderen Begriffe einfallen, prognostiziere ich eine kurze Verweildauer im Projekt. Ohne den konkreten Fall zu kennen und kennen zu wollen: Primärquellen sind hier grundsätzlich unerwünscht, sofern es auch reputable Sekundärliteratur gibt, siehe WP:Q. --HyDi Schreib' mir was! Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki#c-Hyperdieter-2012-08-19T22:45:00.000Z-Forseti11-2012-08-19T07:38:00.000Z11Beantworten

Was hier alles unerwünscht ist, interessant. Nebenbei wurde dann auch die Sekundärliteratur wegzensiert, die die Primärquellen auswertet.--Forseti11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki#c-Forseti11-2012-08-20T08:32:00.000Z-Sperre11Beantworten

Mach Dir keinen Kopf drum. Selbstverständlich können in Geschichtsartikeln Primärqellen angeführt werden. Ich mache das dauernd. Ohne die geht gar nichts. WP:Q ist ein ganz normaler Artikel, der von einer IP-Adresse 2005 einmal angelegt wurde. Dann haben viele dauernd dran rumgebastelt. Verbindlich ist er nicht. Nur persönliche Wahrnehmungen, eigene Einschätzungen, eigene Quellenkritik, die sonst nirgends in der wissenschaftlichen Literatur zu finden ist, eigene Interpretationen dürfen hier nicht rein. Das ist mit "Primärquelle" gemeint. Das hängt mit dem Wiki-Prinzip zusammen, dass da jeder schreiben darf. Daher muss alles hier belegt werden. Alles seeeehr umstritten, ja umkämpft:

Siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Neuentwurf für "Keine Theoriefindung". Fingalo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki#c-Fingalo-2012-10-24T17:00:00.000Z-Sperre11Beantworten

Da ich auf Deinen Gebieten kein Fachmann bin, kann ich das im Einzelnen nicht beurteilen. Mein eigener Einstieg liegt noch nicht lange zurück (Feb.2011), daher erinnere ich mich an meine eigenen Anfangs-Schwierigkeiten. Am Beginn musste ich mit einer Menge von Wikipedia-Regelungen vertraut werden. Das galt auch für mich als Wissenschaftler, denn die inhaltliche Vertrautheit mit einem Fachgebiet erspart nicht das Kennenlernen der bei Wikipedia gültigen Regelungen.
Wenn ein anderer Wikipedianer Einwände gegen eine Bearbeitung von Dir hat, kann das verschiedene Gründe haben. Ein Grund kann in den erwähnten Regelungen liegen: Wie verlinke ich auf andere Internet-Seiten (nicht im Text selbst, dort nur mit Wp., aber eventuell in den Fußnoten), auf welche Internet-Seiten (eher nicht auf anderssprachige Wikipedias - die Gründe dafür müsstest Du nachlesen).
Jedenfalls ist es sehr heikel, wenn Du zu wissen meinst, was das innerste Motiv eines anderen ist - weshalb er Deine Bearbeitung rückgängig machte (er sollte dafür natürlich eine Begründung angeben). Aber Mutmaßungen darüber, ob der andere aufgrund einer bestimmten Welanschauung dagegen ist, sind oft spekulativ. Und selbst wenn ich es ahne, was das Motiv des anderen ist, werde ich doch zögern, das auszusprechen/niederzuschreiben. Denn beweisen kann ich das nicht, und da gehört es zu meiner Haltung als Wissenschaftler, zurückhaltend zu sein bei dem, was ich nicht beweisen kann (eben auch: die Motive des anderen). -- Franz Graf-Stuhlhofer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki#c-Graf-Stuhlhofer-2012-08-20T16:06:00.000Z-warum gibt es Einsprüche bei Deinen Bearbeitungen?11Beantworten

Du hast im allgemeinen sicher Recht und ich habe teilweise so reagiert, wie es wohl beabsichtigt war, d.h. ich habe auf pejorative Äusserungen reagiert, wie "von mir aus kannst Du Preisboxer sein", "selbsternannte akademische Titel" und "schreib besser nicht mehr im deutschen Wikipedia".

Hintergrund war aber auch eine Verärgerung meinerseits und vieler Anderer über einen jahrelang hier publizierten "Artikel" in Form einesn abkopierten Satzes eines Vorstandmitglied einer heidnischen Organisation, ohne echte Quellen, der allem spottete, was auch in Wikipedia international zum Thema veröffentlicht wurde. --Forseti11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki#c-Forseti11-2012-08-21T06:16:00.000Z-warum gibt es Einsprüche bei Deinen Bearbeitungen?11Beantworten

Der Nutzer Benutzer:Fingalo11 hat auf der Benutzer Diskussion:Alexander Leischner11 andere Nutzer versucht mit Falschdarstellungen über meine Verbesserungen des Bl%C3%B3t11 auf der auf der Grundlage der Literatur von Grönbech dazu zu bewegen, einen Benutzersperrantrag gegen mich durchzusetzen. Aus diesem Grund möchte ich Benutzer:Fingalo11 hier auf meiner Disk nicht mehr sehen oder lesen und auch keine ungebetenen Emails mehr von ihm zu erhalten.

^{Ich hab' mir das mit dem Benutzersperrantrag überlegt. Die Hürde ist hoch. Entweder Vermittlungsausschuss (was gibt's da zu vermitteln?) oder fünf Unterstützer innerhalb eines Tages. Ich wüsste nicht, wie das zu schaffen wäre. Ich habe mir inzwischen mal die neueste Ausgabe vom Grönbech besorgt. Auch die Wiedergabe bei Blót#Grundsätzliches von Heinrich Beck ist falsch. Mir kam die Formulierung auch gleich im wahrsten Sinne des Wortes „mystisch“ vor. Was meinst du? Fingalo (Diskussion) 08:09, 7. Nov. 2012 (CET)} --Forseti11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki#c-Forseti11-2012-11-14T23:51:00.000Z-Fingalo11Beantworten

Hi, mich würde mal interessieren, warum du dich in diesem Projekt als "Wissenschaftler", "Ethnologe" usw. darstellst. Was hast du denn wo und wann publiziert? Vielleicht würde das weiterhelfen. Oder den Anspruch runterschrauben. --R. la Rue (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki#c-R. la Rue-2013-06-25T19:11:00.000Z-Wissenschaftler?11Beantworten

Wem würde das weiterhelfen? Wobei?--Forseti11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki#c-Forseti11-2013-06-25T21:22:00.000Z-R. la Rue-2013-06-25T19:11:00.000Z11Beantworten

21:44, 19. Mär. 2015 (CET)

w

10:11, 22. Apr. 2015 (CEST)