Benutzer Diskussion:Forschung und Entwicklung

Hallo Mathias,

prinzipiell spricht nichts dagegen, dass Du Deine Projekte hier auf Wikipedia vorstellst. Du solltest aber auf Deiner Benutzerseite unbedingt Deinen richtigen Namen eintragen, sonst wirst Du mit den Tugendwächtern hier wegen Eigenwerbung in Konflikt kommen. Deswegen habe ich auch die Zeile mit den gesuchten Investoren aus dem Artikel Treiber-Konzept entfernt. --Regnart (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forschung und Entwicklung#c-Regnart-2022-02-21T12:57:00.000Z-Verbindung offenlegen11Beantworten

Hallo Regnart,

danke noch einmal für den Hinweis und bitte Entschuldigung für die verspätete Antwort. Leider bin ich noch nicht früher dazu gekommen.

Mein erster Kenntnisstand war, dass man bei wikipedia.de auch "anonym" einstellen und prüfen lassen kann. Meinen Namen und ein paar Hintergründe werde ich jedoch eintragen.

viele Grüße

Mathias --Forschung und Entwicklung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forschung und Entwicklung#c-Forschung und Entwicklung-20221120142800-Regnart-2022-02-21T12:57:00.000Z11Beantworten

Verfizierung unnötig Gemäß den Verifizierungsregeln ist die Verifizierung dieses Accounts unnötig. Grund: Nutzerkonten von Privatpersonen müssen nicht verifiziert werden, wenn keine Verwechslungsgefahr besteht und kein Anspruch, im Namen einer Organisation zu schreiben. Zudem können Konten von Nutzern, die nur eine Freemail-Adresse haben, generell nicht verifiziert werden. --Mussklprozz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forschung und Entwicklung#c-Mussklprozz-20221124135200-Verbindung offenlegen11Beantworten Der zugehörige Vorgang ist für Support-Mitarbeiter unter der Ticketnummer 2022112010003165 abrufbar.

Hi!

Sowohl in deinem neuen Artikel Heber-Konzept als auch in dem älteren Treiber-Konzept gibt es eine ganze Reihe Weblinks nach lastprojekt.de, die, wie mir scheint, allesamt auf einen 404-Fehler führen. Kannst du das mal bitte überprüfen. Gerade im Fall des Heber-Konzeptes fehlen so quasi alle Online-Belege.

Danke und frohe Ostern, — ThomasO. Benutzer Diskussion:Forschung und Entwicklung#c-Omerzu-2022-04-17T21:42:00.000Z-Verweise11Beantworten

Hallo,

danke ThomasO. Entschuldige bitte die verspätete Antwort. Ich musste mir auch erst einmal klarer werden, wie das Projekt weiter geht.

Im Zuge der Situation in der Ukraine wurden einige Sachen aus dem Netz genommen. Die Veröffentlichung der Patente ist jedoch bereits erfolgt und lies sich in der Ausrichtung des Projektes auch nicht stoppen. Zudem sind bereits Informationen in Umlauf geraten. Der Krieg in der Ukraine, verbunden mit den Opfern und Zerstörungen darf natürlich nicht weiter eskalieren. Ich werde daher in der nächsten Zeit in abgespeckten Umfang neu einstellen und dauerhafte Quellen einbinden.

Danke noch einmal.

Viele Grüße

Mathias Herrmann --Forschung und Entwicklung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forschung und Entwicklung#c-Forschung und Entwicklung-20221120143300-Omerzu-2022-04-17T21:42:00.000Z11Beantworten

Liebe/-r „Forschung und Entwicklung“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Forschung und Entwicklung haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forschung und Entwicklung#c-Jbergner-2022-06-17T17:40:00.000Z-Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten11Beantworten

Der Benutzer hat per Ticket:2022112010003165 an den Support geschrieben, dass die Mitarbeit unentgeltlich und aus rein privatem Interesse erfolgt. --Mussklprozz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forschung und Entwicklung#c-Mussklprozz-20221124134900-Jbergner-2022-06-17T17:40:00.000Z11Beantworten

Hallo Forschung und Entwicklung,

die am 20. November 2022 um 19:19:12 Uhr von Dir angelegte Seite Heber Konzept (Logbuch der Seite Heber Konzept) wurde soeben um 19:22:04 Uhr gelöscht. Der die Seite Heber Konzept löschende Administrator Rmcharb hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Wikipedia:Löschkandidaten/17. Juni 2022#Heber-Konzept (gelöscht)“.
Der Artikel Heber Konzept wurde in der Vergangenheit nach Abschluss einer Löschdiskussion schon einmal gelöscht. Das erneute Anlegen des Artikels Heber Konzept steht im Widerspruch zur damaligen Entscheidung. Der korrekte Weg zur Wiederanlage des Artikels führt über eine Löschprüfung. Für die Durchführung einer Löschprüfung müssen – im Vergleich zur letzten Löschdiskussion des Artikels Heber Konzept – grundlegend neue und vor allem belegbare Argumente vorliegen, die für eine Aufnahme des Artikels in den Artikelbestand der Wikipedia sprechen. Dies kann beispielsweise das Erfüllen der Relevanzkriterien durch eine plötzliche überregionale mediale Präsenz sein. In einer möglichen Löschprüfung des Artikels Heber Konzept können alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen eine Wiederherstellung des Artikels einbringen. Nach Abschluss der Löschprüfung entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) über eine mögliche Wiederherstellung des Artikels Heber Konzept.
Solltest Du weitergehende Fragen zum Ablauf der Löschprüfung haben, so kannst Du gerne Rmcharb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion Benutzer Diskussion:Forschung und Entwicklung#c-Kuebi-20221120182400-Hinweis zur Löschung der Seite Heber Konzept11Beantworten

Sehr geehrter Herr TabellenBot,

es handelt sich hier wohl um ein Missverständnis. Leider bin ich seinerzeit nicht zur rechtzeitigen Beantwortung gekommen. Die Löschung ist mit dieser Begründung nicht nachvollziehbar. Es ging seinerzeit um die Hintergründe meiner Person - ob ich z.B. von Dritten bezahlt werde:

Regnart:

"prinzipiell spricht nichts dagegen, dass Du Deine Projekte hier auf Wikipedia vorstellst. Du solltest aber auf Deiner Benutzerseite unbedingt Deinen richtigen Namen eintragen, sonst wirst Du mit den Tugendwächtern hier wegen Eigenwerbung in Konflikt kommen. Deswegen habe ich auch die Zeile mit den gesuchten Investoren aus dem Artikel Treiber-Konzept entfernt. --Regnart (Diskussion) 13:57, 21. Feb. 2022 (CET)"

1. habe ich meinen richtigen Namen auf meiner Seite eingetragen

2. habe ich die Suche nach Investoren entfernt

ThomasO:

"Sowohl in deinem neuen Artikel Heber-Konzept als auch in dem älteren Treiber-Konzept gibt es eine ganze Reihe Weblinks nach lastprojekt.de, die, wie mir scheint, allesamt auf einen 404-Fehler führen. Kannst du das mal bitte überprüfen. Gerade im Fall des Heber-Konzeptes fehlen so quasi alle Online-Belege."

1. Geprüft

2. Veraltete Links entfernt

Jbergner

"die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Forschung und Entwicklung haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen."

1. Ich habe mich vorgestellt

2. Ich werde nicht im Auftrag Dritter bezahlt

3. Die Werbliche Texte, bzw. beschädigte Links habe ich soeben entfernt

4. Relevanz ist durch aktuelle Projekte in diesem Bereich unbedingt gegeben (z.B. mediale Ausstrahlung von https://www.youtube.com/watch?v=YuZF760RAfA) zu groß gefeierter Innovation der NASA in diesem Bereich

5. Die NASA forscht selbst an derartiger Technologie - siehe https://www.nasa.gov/pdf/642815main_DRC-010-039_Ram-Booster.pdf

zur medialen Relevanz des Projektes verweise ich auf eine Veröffentlichung in einem Fachmagazin in 2021:

http://lastprojekt.de/Nachrichten/RC-117-Herrmann.pdf

Raumfahrt Concret 117 2/2021 auf Seite 57

Ich ersuche um Kurzfristige Löschprüfung. Danke

mit freundlichen Grüßen

Mathias Herrmann --Forschung und Entwicklung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forschung und Entwicklung#c-Forschung und Entwicklung-20221120192500-Kuebi-2022112018240011Beantworten

Hallo, der Artikel wurde gelöscht, da der Artikel bereits nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/17. Juni 2022#Heber-Konzept (gelöscht)). Wenn Du diese Löschung überprüfen lassen möchtest, so sehen die Regeln vor, dass nun die WP:Löschprüfung aufgesucht werden soll. Bitte beachte die dortigen Hinweise. Gruß --Rmcharb (Disk.) Benutzer Diskussion:Forschung und Entwicklung#c-Rmcharb-20221120193400-Forschung und Entwicklung-2022112019250011Beantworten

Mathias, sieh Dir bitte die damalige Löschdiskussion an. Es ist ausgesprochen unklug, den Artikel unter dem selben Titel noch einmal einzustellen. Deine Konzepte sind uralt, also solltest Du unbedingt auf die Geschichte eingehen, angefangen bei der Burja von 1957 bis hin zu den modernen chinesischen Seezielflugkörpern. In einem weiteren Abschnitt kannst Du dann darauf eingehen, was Dein Konzept von den bereits im Einsatz befindlichen unterscheidet und warum es besser sein soll. --Regnart (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forschung und Entwicklung#c-Regnart-20221121071200-Rmcharb-2022112019340011Beantworten

Der Eintrag über die Suche nach Investoren wurde gelöscht und bleibt gelöscht.

Das Thema, bzw. Konzept besitzt durch die Entwicklung eines pneumatischen Hitzeschildes für anspruchsvolle Wiedereintritte eine hohe Relevanz in der Technik. Dieses Konzept der NASA wird z.B. auch für Mars-Missionen geplant. https://www.nasa.gov/directorates/spacetech/game_changing_development/HIAD/index.html Damit ist grundsätzlich die Machbarkeit von pneumatischen Strukturen bei hohen Temperaturen in der Praxis bewiesen.

Beim Heber Konzept wird demgegenüber der Einsatz bei Staustrahl-Triebwerken für stark veränderliche Bedingungen und erforderliches geringes Einsatzgewicht forciert. Es gibt Unterschallverbrennung bei Staustrahltriebwerken für Unterschallstaustrahltriebwerke / Lorinstrahlrohre - ohne Zwischenkörper (Geringe Anfangsgeschwindigkeit bis ca. Mach 2) und Ramjets mit Zwischenkörper im Einlauf (ca. > Mach 1,5). Ramjets besitzen einen stärker verdichtenden Einlauf. Insbesondere ist die Kombination von Unterschallstaustrahltriebwerk und Überschallstaustrahltriebwerk für Senkrechtstarts äußerst relevant. Flexible Fasern und pneumatische / ggf. hydraulische Strukturen sind hier vorgesehen. Gemäß https://en.wikipedia.org/wiki/Ramjet erreichen Ramjets unter 0,5 Mach unter 600 s. Zudem gibt es eine konstruktive "Sonderform" für Staustrahltriebwerke bei der ein Oxidator in der Anfangsphase zusätzlich eingespeist werden kann. Daher ist die Aussage so nicht richtig, dass Staustrahtriebwerke erst mit deutlich höheren Geschwindigkeiten arbeitsfähig sind. Dies ist abhängig von der Optimierung, Auslegung und dem technischen Stand des jeweiligen Triebwerkes.

Das Konzept der Burja beruht jedoch wie von Anderen erwähnt auf einen Horizontalflug für Staustrahltriebwerke mit "Starthilfe" durch konventionelle Raketentriebwerke. Beim Heber-Konzept geht es um einen Senkrechtstart mit luftatmenden Triebwerken welche selbst "Starthilfe" für konventionelle Raketen sind. Das ist in zweifacher Hinsicht das Gegenteil. Ich beabsichtige dies in einem erneuten Versuch mit Löschprüfung vernünftig auszuführen. Im deutschsprachigen Raum scheint hierzu derzeit leider eher ein wissensmäßiger Rückstand zu bestehen. --Forschung und Entwicklung (Diskussion) 16:39, 9. Dez. 2022 (CET --Forschung und Entwicklung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Forschung und Entwicklung#c-Forschung und Entwicklung-20221209155300-Regnart-2022112107120011Beantworten