Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elvaube, bist du der Meinung, dass dieser Edit erforderlich war? Erstens ändert er das Erscheinungsbild des Artikels nach außen in keiner Weise, dafür wird aber die History um einen weiteren Eintrag erweitert. Mal ganz abgesehen davon, dass die PNDfehlt-Vorlage nach Bearbeitung durch die DNB sowieso wieder entfernt wird. Ich frage mich wirklich, was das sollte. Viele Grüße -- JesiBenutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-Jesi-2010-07-05T12:04:00.000Z-Edit in Wilfried Jacobs11
Du widersprichst dir aber selbst: "er war erforderlich, weil vor der Vorlage kein Sternchen stehen braucht'. Eben weil keiner zu stehen braucht (aber kann), war er eben nicht erforderlich. Und wegen nur dieses einen Sternchens einen kompletten Edit zu tätigen, halte ich für in hohem Maße kontraproduktiv (außer vielleicht für deinen Editcounter). Viele Grüße -- JesiBenutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-Jesi-2010-07-05T12:53:00.000Z-Elvaube-2010-07-05T12:25:00.000Z11
In deinem letzten Beispiel hast du einen Fehler verbessert, dass muss natürlich sein. Die äußere Ansicht des Artikels wurde dadurch verändert und an entsprechende Regeln angepasst. Aber die Entfernung des einen einzigen Sternchens hatte keinerlei äußere Auswirkung auf den Artikel (und in etwas sechs Wochen hätte sie auch keine innere mehr, da diese Vorlage nach Bearbeitung durch die DNB sowieso entfernt wird), und es gibt auch keine Regeln, solche überflüssigen Bestandteile zu entfernen (im Gegenteil, die allgemeine Aufassung zu solchen Edits ist negativ). Herzlichen Gruß -- JesiBenutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-Jesi-2010-07-05T15:28:00.000Z-Elvaube-2010-07-05T15:20:00.000Z11
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elvaube,
ich schreibe Dich an weil Du dich kürzlich an der Abstimmung zum Ortsteilartikel Saathain beteiligt hast. Damit unterstelle ich Dir ein gewisses Interesse an orts- und landeskundlichen Themen. Ich habe seit einiger Zeit den Artikel Hauingen, ebenfalls ein Ortsteil, in der Kandidatur eingestellt. Einige aufgezeigte Lücken, die ich in den nächsten Tagen vor habe nachzuarbeiten, sollen bald geschlossen werden. Vielleicht magst du dir trotzdem schon mal den Artikel anschauen um mir dein Feedback dort hinterlassen. Viele Grüße --Hier hustet HektorBenutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-Hektor von Hofmark-2010-08-23T11:43:00.000Z-Hauingen11
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elvaube! Du hast im Artikel Arnold Wesenfeld einige Fehler korrigiert. Dank dafür. Gestatte mir aber bitte eine Nachfrage zur den Änderungen [Doktor|Doktorwürde] in [Doktor]würde usw. Ich hatte in einem anderen Artikel den umgekehrten Weg erlebt. Hier wurden Korrekturen wie [Hamburg]s in [Hamburg|Hamburgs] vorgenommen. Wo findet man die Wikipedia-Konvention für die richtige Schreibweise? Gruß und Dank für Deine Bemühungen --ErbslöhBenutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-Erbsloeh-2010-10-05T19:13:00.000Z-[Doktor]würde11
Hallo Giftmischer, so ist das perfekt! Sollte kein Parameter date vorhanden sein, so kann dieser auch weg gelassen werden. Es geht sich vielmehr darum den Parameter accessdate einzufügen, um den letzten Aufruf der Seite in einem einheitlichen Format für alle Links, die mit der Vorlage formatiert wurden, zu gewährleisten. Also Du kannst gerne so weiter machen - auch wenn das ein wenig mehr Aufwand ist, als das Ändern des Datumsformats. Gruß, ElvaubeDiskBenutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-Elvaube-2010-10-06T16:08:00.000Z-Giftmischer-2010-10-06T15:45:00.000Z11
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren18 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Elvaube, kannst Du mir kurz sagen, was Du an den Inhaltszeilen der Listen geändert hast? Der Diff-Link gibt das nicht her und bevor ich hier extra Anstrengungen unternehme, kannst Du mir vlt. kurz sagen, was Du gemacht hast (ich generiere diesen Inhalt (nur die Zeilen) aus einem Spreadsheet, in dieser eigentlichen Source würde ich Deine Anpassung dann ebenfalls vornehmen). Viele Grüße --Cactus26Benutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-Cactus26-2010-10-14T05:10:00.000Z-Sonnenfinsternislisten11
Hi Elvaube, habe jetzt mal nachgeforscht, genaugenommen ist es umgekehrt, es sind zusätzliche Leerzeichen eingefügt worden und zwar beim <br/> Tag vor dem Slash. Warum ist dieses (überflüssige) Leerzeichen vor dem Slash eigentlich so beliebt? Ich mag es ehrlich gesagt nicht besonders, finde es nicht besser lesbar, eher im Gegenteil (fange da aber keinen Glaubenskrieg an, keine Angst).--Cactus26Benutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-Cactus26-2010-10-15T04:53:00.000Z-Elvaube-2010-10-14T16:44:00.000Z11
Das wäre nett. Der genauen Grund, warum die Leerzeichen an dieser Stelle so beliebt sind, ist mir nämlich nicht bekannt. Es kursiert das Gerücht, dass es irgendwelche Parser gäbe, die das sonst nicht verstünden (das kann ich aber kaum glauben). Davon unabhängig können die Blanks in den Sonnenfinsternislisten natürlich bleiben, stören tun sie mich nicht wirklich. Viele Grüße --Cactus26Benutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-Cactus26-2010-10-16T10:33:00.000Z-Elvaube-2010-10-16T09:27:00.000Z11
Ich bin gebeten worden, mich hier einzuklinken. Das Leerzeichen zwischen dem Tag-Namen und dem Schrägstrich ist einfach nur eine schon viele Jahre allgemein übliche Sitte in der XML-Welt, in XHTML und in der insoweit davon abgeguckten Wikisyntax; es ist auch schon seit Beginn der WP die empfohlene Praxis für „unary tags“ als „empty elements“. Sie soll für Menschen die Lesbarkeit verbessern, also vermeiden, dass der Schrägstrich übersehen wird. Computern und Parsern ist das völlig wurscht, da können zwischen < und Tag-Name und Schrägstrich und > keine oder beliebig viele Leerzeichen und Zeilenumbrüche stehen. Beim kleinen <BR> aus HTML.4 wäre das noch überschaubar, bei <references/> ist der Schrägstrich aber entscheidend; diese „unary tags“ sollen aber einheitlich (unabhängig von der Bedeutung) formatiert werden. HGZH --PerfektesChaosBenutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-PerfektesChaos-2010-10-16T11:17:00.000Z-Sonnenfinsternislisten11
Hallo! Siehe SELFHTML: „Notieren Sie unmittelbar vor der schließenden spitzen Klammer des alleinstehenden Tags einen Schrägstrich, sodass am Ende die Zeichenfolge /> steht. Vor dem Schrägstrich sollte ein Leerzeichen stehen, um die Funktionalität in alten Browsern zu gewährleisten.“ Unter „alten Browsern“ sind die der 4er-Reihe (etwa Netscape 4.7x und IE 4.01) zu verstehen. Man glaubt es kaum, aber die Serverlogs meiner Seite zeigen mir immer noch etwa 2% Zugriffe dieser Antiquitäten an. ;-) →Alfie↑↓Benutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-Alfie66-2010-10-17T13:15:00.000Z-Cactus26-2010-10-17T11:37:00.000Z11
Na ja, so abwegig ist das ja nicht – als Webdesigner hast du keinen Einfluss auf den Webclient (Stichwort: Mein Browser gehört mir!). Man muss halt dafür sorgen, dass die Seite auch ohne aktiviertes JavaScript und Flash zu verwenden ist; das hübsche Design sollte nur die Schlagsahne und nicht die Torte sein. BTW, ich sitze hinter zwei 1600px Monitoren und habe meinen Browser-Viewport immer auf 1024×768. Bei deinem Layout muss ich entweder horizontal scrollen oder in den Fullscreen wechseln. ;-) →Alfie↑↓Benutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-Alfie66-2010-10-17T13:44:00.000Z-Elvaube-2010-10-17T13:25:00.000Z11
→ (Da die Community {{outdent}} leider abgelehnt hat) Hast du dein Stylesheet selbst erstellt? Ich war zu faul, mich durch den Source durchzuackern. Ich vermute einmal, dass für das Content-div ein width von etwa 900px vorgegeben ist. Durch die linke WP-Sidebar gibt's dann die horizontale Scrollbar. Viewports werden ja immer kleiner (PDAs, Smartphones, etc.) – nicht größer. Besser wäre vermutlich eine Kombination von min-width (vielleicht 320px) und max-width (800px?). Der IE6 hat (natürlich!) einen Bug und interpretiert max-width als width... BTW, ich halte Browser-Fenster im Fullscreen für exotisch. →Alfie↑↓Benutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-Alfie66-2010-10-17T14:58:00.000Z-Sonnenfinsternislisten11
kommentarloser Revert
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, du bist (hoffentlich zufriedener) Anwender meines o.a. Skriptes.
In diesem Skript wurden (wie bei jeder Software dann und wann) kleine Fehler festgestellt, die in bestimmten Situationen zu unbeabsichtigtem Verhalten führten. Da sonst versehentliche Beschädigungen des Wikitextes nicht auszuschließen sind, bitte ich um Cache-Leerung und reload: r.js
(Bislang hatte dies keine bleibenden Schäden angerichtet, wie durch einen Dump festgestellt werden konnte.)
es gibt eine neue Skriptversion, in der nicht nur innerhalb von <references>………</references> die <ref> eigene Zeilen bekommen, sondern auch kleine Sorgen behoben wurden; bitte Cache-Leerung und danach reload: r.js. Zurzeit aktualisiert sich sowas leider nicht automatisch; auf deiner Festplatte steht im Cache eine veraltete Version, und alle Versionen meines Skriptes haben die gleiche URL. Fast die gleiche; heute wird an sämtliche CSS- und Skript-URL noch ein &283-4 angehängt, und irgendwann mal, vielleicht nächste oder übernächste Woche, wird aus der &283-4 was anderes; aber niemand weiß so genau, wann. Ich beobachte das schon eine Weile und zähle mal mit, wann sich diese URL ändert und der Browser sich dadurch veranlasst sieht, neue Versionen zu laden; dann wird die Cache-Leerung irgendwann überflüssig.
Hallo Elvaube, deinen Beitrag in der Doku würde ich sofort unterschreiben. Leider geht er völlig am Gegenstand der Diskussion vorbei: 1) Der Text steht im Widerspruch zu deinem eigenen Handeln. Meine Ansprache beruhte auf der Tatsache, dass du <br style="clear:both;" /> entgegen der Doku durch {{Absatz}} ersetzt hast. 2) Jetzt modifizierst du die Doku nicht, indem du die Forderung der Verwendung von subst streichst, sondern verstärkst. Selbst wirst du aber wohl weiterhin <br style="clear:both;" /> und <div style="clear:both;"></div> mit {{Absatz}} ohne subst ersetzen wollen - oder täusche ich mich? Das Ersetzen von <br style="clear:both;" /> und <div style="clear:both;"></div> mit {{subst:Absatz}} ist doch zwecklos, weil dann wieder <div style="clear:both;"></div> abgespeichert wird. Gruß --QuarzBenutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-Quarz-2010-10-26T18:38:00.000Z-Elvaube-2010-10-26T17:20:00.000Z11
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte höre auf, mit deiner Umstellung der Tabellen von "prettytable" auf "wikitable" zugleich unser mühsam erarbeitetes Farbkonzept Ägyptologie mit über den Haufen zu werfen. Ist dir das denn nicht aufgefallen?! Nach einstigen Versuchen ist dieses Farbkonzept wohl unter "wikitable" so nicht darzustellen. bei beabsichtigten Eingriffen mit derartigen Konsequenzen wäre es unbedingt erforderlich, dieses Thema zuvor erst einmal unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie anzusprechen. -- MuckBenutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-Muck-2010-10-30T15:08:00.000Z-Liste der Pharaonen11
Sicherlich ist mir das aufgefallen, aber Du hast ja schon meinen kompletten Edit revertiert, anstatt nur wieder aus wikitable prettytable zu machen. Die anderen Änderungen (Hauptartikel-Vorlage u. a.) meinerseits sind Dir aber schon aufgefallen oder?
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elvaube, wie hast du dich in dieser Angelegenheit entschieden? Der Abschnitt wurde archiviert, ohne dass ich deine Aktivität auf der Vorlagendokumentation bzw. -diskussion feststellen konnte.
Hallo, dass hier Autoarchiv zugeschlagen hat war mir klar. Aber die Diskussion war m.E. nicht erliedigt. Kern meiner Frage: Wandelst du weiterhin <div style="clear:both;"></div> in {{Absatz}} um?
"kleine Korrekturen" unter Missachtung der bestehenden Farbkonzepte in diversen Artikeln
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elvaube; leider habe ich soeben herausgefunden, dass deine Vorgehensweise in zahllosen Artikeln wie beispielsweise heir oft ein bestehendes Farbkonzept völlig ignoriert. Dein Vorgehen ist also kein wie von mir zuerst angenommener Zufall sondern ist als eine Regelmäßigkeit zu erkennen. Ich kann kaum glauben, dass alle derart gravierende Farbänderungen bei deinen Eingriffen in Tabellen dir selbst niemals aufgefallen sind und es von daher keine Absicht von dir war, auf deine unbeabsichtigten Farbknzeptänderungen nicht zu reagieren. Sorry, aber so geht das nicht, denn deine Aktionen stellen mit diesen Konsequenzen mehr als nur kleine Korrektuen dar. Sie macht an vielen Stellen die sicher oft mühsame Arbeit von anderen Benutzern zunichte und bürdet ihnen für eine Wiederherstellung ihres Farbkonzeptes sehr viel Arbeit auf.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elvaube, in dieser KALP wurde gegen die ausklappbaren Tabellen bei Orgeldispositionen eingewandt, dass die Sachen in der Druckversion nicht erscheinen. Weißt Du eine Alternative oder müsste man die Klappfunktion umprogrammieren? Gerade wenn mehrere Dispositionen (z.B. bei historisch gewachsenen Werken) angegeben werden, bleibt der Artikel durch die eingeklappten Tabellen übersichtlich. Gruß, WikiwalBenutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-Wikiwal-2010-11-21T12:54:00.000Z-Klappbar11
ich habe mich sehr über Deine Weihnachtsgrüße gefreut. Ich wünsche Dir, Deiner Familie und Deinen Freunden ein harmonisches Weihnachtsfest, einen schönen Jahresausklang & viel „Power“ für das nächste Jahr 2011. Und: Das mit der sehr guten Zusammenarbeit in der Wikipedia wird natürlich fortgesetzt. Da bin ich mir sicher! Liebe Grüße, --WHVerBenutzer Diskussion:Elvaube/Archiv/2010/2#c-WHVer-2010-12-25T13:19:00.000Z-Frohe Weihnachten11
(Konfigurationsänderung) Einige IP-Adresse von websense.net wurden in die trusted XFF-Liste aufgenommen (rev:78622, live mit rev:78623 inkl. Telekom-Proxys, siehe Bug 24869)
Softwareupdates zu den Gesichteten Versionen wurden soeben live geschaltet.
(Bugfix) Im Versionsunterschied werden Kategorien und Interwikilinks wieder angezeigt (rev:77897, Bug 26163).
(Bugfix) Probleme mit den gesichteten Versionen nach einem Transwiki-Import sollten behoben sein (Bug 15515, rev:78044 und rev:78051).
(Softwareneuheit - Gesichtete Versionen) Die Hinweisboxen „Eine markierte Version dieser Seite...“ haben die ID "mw-fr-revisiondetails-wrapper" bekommen, damit sie einen individuellen Style (CSS) bekommen können. Wichtig ist dies zum Hinzufügen eines z-index, um Verdeckungen etwa von Infoboxen-Landkarten zu verhindern (Bug 24366).
(Bugfix) Readers without Javascript see box always in expanded state (Bug 14128).
(Bugfix) NullRevision to a page should not produce pending changes for pages transcluding it (Bug 25919).
(Softwareneuheit - Gesichtete Versionen) Die Sublinks auf Kategorieseiten werden jetzt über die Systemnachricht MediaWiki:Flaggedrevs-categoryview gesteuert. Damit können jetzt auch projektspezifische Links, z.B. auf Magnus' Toolserver Tool deep out of sight ergänzt werden (rev:77222).
(?) | Seite purgen(?) | 1.43.0-wmf.13 (8eaf4e5)
