Benutzer Diskussion:Dr. Stelzl

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Regiomontanus (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Dr. Stelzl#c-Regiomontanus-2019-09-16T11:19:00.000Z-Herzlich willkommen in der Wikipedia, Dr. Stelzl!11Beantworten

Sehr geehrter Dr. Stelzl, ich kenne den von Dir verfassten Artikel zwar nicht, vermute aber, dass es sich um eine wissenschaftliche Gegenüberstellung der beiden Richtungen, die wir bereits in den Artikeln Monotheismus und Henotheismus in der Wikipedia verzeichnet haben, handelt. Die Wikipedia ist ein Lexikon, bzw. genauer gesagt eine Enzyklopädie. Das heißt es gibt nur Stichwörter (Lemmata), die erklärt werden, keine neuerlichen wissenschaftlichen Erörterungen, Thesen oder Essays. Diese müssen wir nach wie vor dem Wissenschaftsbetrieb überlassen. Wir könnten Deinen Artikel außerhalb des WP-Artikelnamensraumes wiederherstellen lassen und zwar auf einer deiner Benutzerunterseiten. Dann könnten wir gemeinsam nachsehen, ob einzelne Fakten in den beiden oben genannten Artikeln noch fehlen. Dabei kommt es vor allem darauf an, ob sich die einzelnen Sätze durch wissenschaftliche Werke belegen lassen. Der Artikel Henotheismus ist dabei kein besonders gutes Vorbild, da er keine Einzelnachweise enthält, sondern nur durch die Literaturliste belegt ist. Wir brauchen es mittlerweile detaillierter, um es der Leserschaft zu ermöglichen, die Quellen nachzuschlagen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Dr. Stelzl#c-Regiomontanus-2019-09-16T12:11:00.000Z-Monotheismus - Henotheismus11Beantworten

S.g. Regiomutanus, mit deiner Antwort kann ich etwas anfangen. Es wäre aber wirklich mit Sinn erfüllt den Artikel zu lesen, da es sich hiebei nicht um eine bloße Gegenüberstellung sondern um eine schlüssige Bewisführung handelt und wir auch gerne zu einer Diskussion bereit sind. Aber dazu muß man den Artikel lesen können. Wenn er ohne eine vernünftige Begründung einfach gestrichen wird, wird auch eine Auseinandersetzung ad absurdum geführt. Zu den Quellenhinweisen sind soweit möglich sogar Seitenangaben angegeben bei archeoligischen Hinweisen auch das Museum. Auch da kann noch mehr Spezifikation beigebracht werden, wenn dies von Nöten sein sollte. Ich würde daher der Vorschlag von ihnen annehmen, denn wenns keiner lest kann auch keine Auseinandersetzung stattfinden. M. f. Dr. stelzl (nicht signierter Beitrag von Dr. Stelzl (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Dr. Stelzl#c-Dr. Stelzl-2019-09-16T14:19:00.000Z-Monotheismus - Henotheismus 211)Beantworten