Benutzer Diskussion:DerTomas
Bitte unterlasse die einzelne, nicht im geringsten für eine Enzyklopädie tauglich Störaktion eines stadtbekannten Wirrkopfes. Die gilt insbesondere, wenn du selbst T.M. bist--KV 28 Benutzer Diskussion:DerTomas#c-KV 28-2011-11-13T12:07:00.000Z-Steffen Mues11
Sorry nein bin ich nicht... ich verbitte mir doch die von Dir einseitige und Parteifärbung, denn diese Kritik ist nun mal da, durch Medienberichterstattung belegt und einfach mit in die freie Wikipedia. Solltest Du dieses nochmals heraus nehmen, werde ich Dich entsprechend melden.
- auch egal. Beim nächsten derartigen Versuch lasse ich Deinen Account sperren mit der Begründung "keine Bereitschaft zu enzyklopedischer Mitarbeit". Persönliche Vorwürfe gegen Einzelpersonen, "belegt" durch eine Website einer offenscihtlich parteiisch beteilgten Person - sind kein Gegenstand einer Enzyklopädie. Wikipedia beint nciht dem "freien" Eintrag dir genehmer Inhalte. - Andreas König Benutzer Diskussion:DerTomas#c-Andy king50-2011-11-13T12:12:00.000Z-Steffen Mues11
Lieber Andreas, gerne, denn da hast Du einiges nicht ganz verstanden. Ziel ist es eben NICHT parteigeschönte Artikel zu haben sondern, so wie diese sind. Und wenn belegbare Fakten nunmal im Raume stehen, gehören diese nicht unterbunden sondern genannt.
- Bitte führe dann Belege gemäß WP:Belege an, das heisst vor allem 'neutrale Belege und nicht einen Einzelbeleg in Form einer Privatwebsite, die den Anschein macht, selbst parteiisch oder sogar Teil der Kampagne zu sein. Der Beitrag dort wurde von einer Privatperson ohne Belege erstellt und ist daher generell nicht reputabel. Ausserdem behandelt der Beleg nur die Plakataktionen eines Hr. Morgenschweis und liefert keinesfalls irgendeinen Nachweis für die von ihm gemachten Vorwürfe. Es wird lediglich belegt, dass ein Herr Morgenschweis eine Plakataktion veranlasste und das zu Gegenmaßnahmen der Polizei führte. Dh. alle Deine eingefügten Vorwürfe sind weiter komplet unbelegt. - Andreas König Benutzer Diskussion:DerTomas#c-Andy king50-2011-11-13T12:36:00.000Z-Steffen Mues11
Moin. Die inhaltlichen Fragen sollten auf der Artikeldiskussion und nicht in Vandalismusmeldungen diskutiert werden. Und wenn ich auf wirsiegen.de lese „Eigentlich darf Thomas Morgenschweis viele Sachverhalte nicht mehr öffentlich kundtun. In einem einstweiligen Verfügungsverfahren am Amtsgericht Siegen Mitte des Jahres aufgrund von Angriffen in seinem ersten Flugblatt wurde ihm dieses untersagt. Die strafrechtliche Konsequenz für Thomas Morgenschweis daraus wird voraussichtlich am 15. November diesen Jahres beim Amtsgericht Siegen verhandelt“, muss ich Andreas Recht geben: mit der Übernahme von sogar gerichtlich untersagten Vorwürfen ad personam sollten wir in WP gaaanz vorsichtig sein. Du auch. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack Benutzer Diskussion:DerTomas#c-Wahrerwattwurm-2011-11-13T12:33:00.000Z-Steffen Mues11
- Also wenn kommende Woche die "neutrale", "Privatwebsite" BILD-Zeitung über diesen Kritik berichtet, ist es dann ok? Kann die Wikipedia das dann bringen? Tut mir Leid dieses Argument hinkt mir schwer im Magen. Und mir liegen sehr stichhaltige und schwere Belege vor, welche Anlass zur Kritik geben - wohlgemerkt ich sprach allgemein von Kritik ohne da ins Detail der Strafanzeigen und Einzelheiten der öffentlich verteilten Flugblätter von offensichtlich Mehreren und nicht Einzelnen zu gehen.
- Gruss, DerTomas
- Also, wenn hier jemand erstmals überhaupt in Erscheinung tritt und dann ausschließlich in diesem äußerst fragwürdigen Kontext, hat das schon mehr als Gestank. Und die Schmutzparolen des Herrn Morgenschweis brauchen nicht auch noch in Wikipedia zu erscheinen (gerade, wenn schon die Zeitung mit den 4 Buchstaben aufgehetzt wird. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Instrument für private Rachfeldzüge. --KV 28 Benutzer Diskussion:DerTomas#c-KV 28-2011-11-15T09:04:00.000Z-Wahrerwattwurm-2011-11-13T12:33:00.000Z11
- Lieber KV was haben die massiven Vorwürfe in Form von Strafanzeigen gegen den Bürgermeister (am besten die PDFs auch lesen!) jetzt mit einem Morgenschweis zu tun? Und ein berechtigtes, öffentliches Anliegen als "Schmutzparole" zu titulieren entspricht so ganz und gar nicht der hier üblichen Netiquette, meinst Du nicht auch? Gruss, DerTomas
- Ob ich lieb bin, ist mir - und gewiss auch dir - eigentlich sch...egal. Sicher geht es in der Schmutzkamapgne nur darum, einen Bürgermeister zu diskreditieren. Ich lese die Tagespresse im Siegerland sehr, sehr ausführlich. Und letztmals: Die Hetze gehört nicht in diese Enzyklopädie. Anders verhielte es sich, wenn Mues z.B. gerichtlich belangt wäre. Das sehe ich jedoch nicht. NB: "...der hier üblichen Netiquette.." - kennt man als erstmals agierende IP ja aus dem Eff-Eff --KV 28 Benutzer Diskussion:DerTomas#c-KV 28-2011-11-15T09:17:00.000Z-KV 28-2011-11-15T09:04:00.000Z11
- Es geht hier allein um den von mir zugefügten Absatz, dass der Bürgermeister allgemein mit Kritik konfrontiert wird. Und um nichts weiteres. Es ist Fakt, dass Flugblätter verteilt wurden, es ist ebenfalls Fakt dass Strafverfahren anhängig sind und dass lokale Medien darüber berichtet haben. Ich habe nun ebenfalls zwei Strafanzeigen von unterschiedlichen Personen hier als Belege hinterlegt, die mir vorliegen. Was muss noch gesehen? Sage Du es mir? Wenn nicht, dann sollte mein ursprünglich eingefügter, sachlich und neutral gehaltener Absatz aufgenommen werden - völlig unabhängig davon wie oft meine IP enthalten ist oder nicht. Gruss, DerTomas