Benutzer Diskussion:Debarwa

Hallo Debarwa, bitte Wikipedia:Literatur beachten. LG --Serols (Diskussion) Benutzer Diskussion:Debarwa#c-Serols-20240320160300-Literatur11Beantworten

Hallo, Serols, Bertramz, ich wollte keinen Unfrieden stiften oder besserwisserisch wirken, ich dachte nur, Literaturangaben seien nützlich, besonders dann, wenn sie bisher eher knapp waren.

Debarwa --Debarwa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Debarwa#c-Debarwa-20240320165400-Serols-2024032016030011Beantworten

Hallo Debarwa, ich schließe mich an. In der Summe ist das Literaturspam und damit unerwünscht. -- Bertramz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Debarwa#c-Bertramz-20240320161900-Literatur11Beantworten

wenn wichtige Literaturangaben fehlen oder wenn Lit. zu Textbeitraegen passen bzw. Belegstellen zu inhaltl. Ergänzungen liefern, kann man das doch nicht als spam bezeichnen. Wenn bei einem artikel ein standardwerk fehlt oder ein buch, das in d. fachwelt anerkannt ist, ist das eine bereicherung. --Debarwa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Debarwa#c-Debarwa-20240320164200-Bertramz-2024032016190011Beantworten

Dazu möchte ich nochmals auf WP:LIT#Auswahl verweisen: "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen." Bitte nach zweimaligem Hinweis und mehreren Reverts mit dem Literaturspam aufhören! -- Bertramz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Debarwa#c-Bertramz-20240320165400-Debarwa-2024032016420011Beantworten

Eigentlich sollte es unter Niveau sein, überall einen schlichten Alibisatz zu ergänzen, nur um Alfred-Schlicht-Literatur (nebst Familie) unterzubringen. Bei dem bisher mäßigen Erfolg wäre ein Strategiewechsel hin zu vernünftiger inhaltlicher Mitarbeit zu empfehlen. -- Bertramz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Debarwa#c-Bertramz-20240323211400-Debarwa-2024032016420011Beantworten