Benutzer Diskussion:Daniela Stramm

WP:Interessenkonflikt#Eigendarstellung--Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Daniela Stramm#c-Lutheraner-2012-12-05T15:28:00.000Z-Bitte beachten:11Beantworten

...das eigenmächtige entfernen von Qualitätssicherungsbausteinen. Die Qualitätssicheung ist noch nicht beendet!--Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Daniela Stramm#c-Lutheraner-2012-12-05T15:42:00.000Z-Bitte unterlasse...11Beantworten

"Ihr wichtigster Fund war 2011 in Judaberg ein fast halbes Specksteingefäß aus der frühen Eisenzeit in Südnorwegen. Es gehört heute zu den vier einzigen Gefäßen dieses Typs und dieser Zeitepoche, die in ganz Südnorwegen gefunden wurden." Wäre der einzige Relevanzgrund gem WP:RK, wenn es belegt wäre und zwar durch wissenschaftliche Aufmerksamkeit und einer Zuschreibung Fund zur Person. Dann wäre zu klären wie gefunden, ganz allein so ohne Apparat und ohne Ausgrabungsleiter. Die Bücher sind in BoD-Verlagen erschienen und können bei Frage der Relevanz nicht zählen. PG Benutzer Diskussion:Daniela Stramm#c-PeterGuhl-2012-12-05T20:42:00.000Z-Relevanz?11Beantworten

Soll ich den norwegischen Zeitungsartikel, indem der Fund und ich als Finder beschrieben werden, anfügen als Beweis? Kein Problem, ich hab ein scanning. ;-)

Gibt es außer dem Zeitungsartikel keine Resonanz? Der Wissenschaftsbetrieb muß sich doch auch geäußert haben. Die Angabe Artikel in Zeitung vom .... genügt. Es muß eine nachprüfbare Quelle sein. PG Benutzer Diskussion:Daniela Stramm#c-PeterGuhl-2012-12-05T21:01:00.000Z-Relevanz11Beantworten

der wissenschaftliche Bericht wird in Norwegen im museumseigenen Verlag publiziert und nur dort öffentlich gemacht. Oppdragsrapport Judaberg sentrum 2011/08. Den Zeitungsartikel kann zitieren. Danke für den Tipp. DS