Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3

Hallo Cottbus! Mal eine kühne Frage: Besteht die Möglichkeit, dass Du - oder ein anderer Wikipedianer aus Cottbus der gut fotografieren kann - gelegentlich mal bei schönem Herbstwetter eine Fotosafari in den Branitzer Park macht und die diversen Highlights auf die commons hochlädt??? Die Bebilderung dieses WP-Artikels ist momentan geradezu ein Armutszeugnis für diese gartenkünstlerische Berühmtheit. Ich denke da so an Bilder von den beiden Pyramiden, den wichtigsten weiteren Baulichkeiten und Parkfiguren im Innen- und Außenpark, Details von der Ausstattung des Pergolagartens, Panoramasichten/Blickachsen. Fände ich supernett von Dir! Herbstliche Grüße :-) --Greenhorn 18:43, 22. Sep 2006 (CEST)

Hallo, das müsste machbar sein :-) Auf einen genauen Termin möchte ich mich da aber nicht festlegen, erstmal hat der WP:SW Vorrang. Aber du kannst dich drauf verlassen, dass ich mich da drum kümmere ... Ein schönes Wochenende ... --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 08:06, 23. Sep 2006 (CEST)

Du bist ein Schatz. Der Wilde Wein auf dem Tumulus ist jetzt bestimmt superfotogen. ;-) --Greenhorn 17:09, 23. Sep 2006 (CEST)

hi Cottbus ... ist zwar löblich das du die Commonsbilder abarbeitest, aber bei GFDL Bilder müssen auf den Commons der Orginal-Uploader und die Zeit angegeben sein - ich bitte dich diese Daten für die 4 gelöschten Bilder nachzutragen, oder zumindest die Bilder wieder herzustellen - Gruß -- Sven-steffen arndt 09:46, 23. Sep 2006 (CEST)

Alles klar, wurde nachgetragen, danke für den Hinweis und ein schönes Wochenende Cottbus Diskussion Bewerte mich! 09:55, 23. Sep 2006 (CEST)

danke und Gruß - Sven-steffen arndt 10:34, 23. Sep 2006 (CEST)

Schau dir bitte nochmal genau an, was du hier gemacht hast. Glückwunsch. --84.177.85.164 18:05, 23. Sep 2006 (CEST)

Danke. Was ist denn falsch daran? Cottbus Diskussion Bewerte mich! 18:06, 23. Sep 2006 (CEST)

Also für die Begriffsstutzigen: Das ist ein Bild von den Commons, zu dem irgendeine IP am 17. Sep. in der deutschen Wikipedia einen sinnlosen Satz mit Capslock hingeschmiert hat. Somit wurde eine überflüssige Bildbeschreibungsseite in der Wikipedia generiert, die ich zum Löschen vorschlug. Augen auf hilft beim Sehen. --84.177.85.164 18:09, 23. Sep 2006 (CEST)

Danke für deinen "netten" Hinweis Cottbus Diskussion Bewerte mich! 18:15, 23. Sep 2006 (CEST)

hi cottbus,

wieso ist es werbung wenn ich von einer gemeinnützigen tätigkeit schreibe? da kann ich ja genauso gut über die Aktivitäten der Kirche zum Thema Jugendarbeit etwas schreiben,gilt das auch als Werbung?

Bitte wieder einstellen.

Danke:)

Bitte WP:RK lesen. Danke. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 18:26, 23. Sep 2006 (CEST)

Die Ems-Community ist,wie es im Artikel steht , eine Unterordnung des Landkreises Emsland von wegen jugendarbeit,ehrenamtliches engagement. es gibt mehr als 430mitglieder,das ist wohl eine signifikante mitgliederzahl. werbung ,wie der löschgrund ist,ist nichtmal nötig. diese seite ist soweit ich weiß rein ehrenamtlich. vllt kannst du mir etwas genauer erklären,wieso du auf den trichter kommst,das als werbung zu sehen:)

danke

gruß

Ben

Hallo Cottbus, Du hast gerade Campfer schnellgelöscht. In solchen Fällen ist zu vermuten, dass der Einsteller wegen Rechtschreibproblemen nicht auf den bereits existierenden Artikel Campher kam. Um weitere Versuche zu verhindern, kannst Du auch die Textvorlage {{Falschschreibung|richtiger Artikeltitel}} reinsetzen. Belegt nur minimalen Speicherplatz, erspart aber künftige Löscharbeit :-) Gruß, Stefan64 10:55, 24. Sep 2006 (CEST)

Alles klar und danke. Ein schönes Wochenende noch ... Cottbus Diskussion Bewerte mich! 10:56, 24. Sep 2006 (CEST)

Inhalt des Artikels war übrigens nur dies ist eine baum art ;-) Cottbus Diskussion Bewerte mich! 10:57, 24. Sep 2006 (CEST)

Habs gesehen, da sag ich nur: PISA lässt grüssen ... Stefan64 11:02, 24. Sep 2006 (CEST)

Stimme bitte hier ab, ob der Artikel exzellent ist, oder nicht. Danke. Tram fan 15:33, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cottbus! Wieso wurde der Artikel Thelema Society gelöscht? Michael Dietmar Eschner kam vor ein paar Tagen auch als "Wiedergänger" rein und die Thelema Society erfüllt die Relevanzkriterien als "die Gruppe war in eine überregionale Kontroverse verwickelt und ist deshalb von allgemeinem Interesse". Grüße --84.184.168.147 18:38, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo? Meine Frage war keine Scherzfrage, kann ich da noch ne Antwort erwarten oder bin ich zu ungeduldig? Grüße --84.184.172.67 11:35, 26. Sep 2006 (CEST)

Du kannst den Artikel gerne nochmals einstellen, dann bekommt er einen regulären Löschantrag. Damit kann dann die Relevanzfrage geklärt werden. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 11:38, 26. Sep 2006 (CEST)

Danke für dein Antwort! --84.184.190.57 11:55, 26. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cottbus, warum wurde der Beitrag gelöscht? Geht für mich nicht aus dem Logbuch hervor! Das "Glaubenszentrum Bad Gandersheim" ist für über 25.000 Leute in Deutschland ein Begriff - sollte da nicht eine Relevanz drinstecken? Gruß Wulf Linnert

12:05, 26. Sep 2006 Gunter.krebs (Diskussion | Beiträge | blockieren) hat Glaubenszentrum Bad Gandersheim gelöscht (keine Relevanz erkennbar) => Also habe ich diesen Artikel nicht gelöscht. Davon aber abgesehen sehe ich keine große Relevanz für eine Enzyklopädie. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 16:51, 26. Sep 2006 (CEST)

Hi. Das hier muß ein Versehen gewesen sein. Bitte wiederherstellen. Danke. – Holger Thølking (d·b) 18:58, 26. Sep 2006 (CEST)

Oh sorry. Wurde rückgängig gemacht. Sorry für die Mühe und liebe Grüße Cottbus Diskussion Bewerte mich! 21:40, 26. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem. Die IP, die dort vandaliert hat, ist ein alter Bekannter. Hoffen wir mal, daß sein Spieltrieb jetzt erstmal wieder befriedigt ist. – Holger Thølking (d·b) 22:44, 26. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cottbus, hast du gerade meinen Artikel über Richards gelöscht? Ich bitte um eine Erklärung. Der Artikel war übrigens nooch nicht einmal fertig.

c.mentz@gmx.de

Hallo, das war ja noch nichtmal ein ordentlicher Satz. Er kann (bei vorhandener Relevanz) gerne wieder kommen, wenn ein einigermaßen guter Artikel vorhanden sit. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 13:21, 27. Sep 2006 (CEST)

Richards ist in in den USA ein ziemlich bekannter Künstler. Wonach bemisst sich die Relevanz? Wie komme ich denn jetzt an das heran, was ich schon geschrieben habe?

Bisher hast du schon geschrieben: Robert W. Richards US-amerikanischer Künstler und Mode-Zeichner, Prominenten-Portraitist.. Für einen Artikel viel zu wenig...grade wenn er angeblich so bekannt sein soll. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 13:30, 27. Sep 2006 (CEST)

Hallo. Ich bitte dich hier abzustimmen, ob du den Artikel Straßenbahn Frankfurt am Mainexzellent findest. Im Vorraus schon mal Danke. Tram fan 17:41, 27. Sep 2006 (CEST)

Danke dir für das entfernen des IP-Mülls auf meiner Benutzerseite ;-) --Gabbahead. 17:59, 27. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem ;-) --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 20:06, 27. Sep 2006 (CEST)

Könntest Du Deinen Schnelllöschrefelex bitte etwas zähmen. Gerade eben sind zwei Artikel über Fußballvereine rausgeflogen. Beide sind nach unseren Kriterien in jedem Fall zu behalten. DJK TuS Hordel war sieben Jahre westfälischer Oberligist (habe ich nun neu geschrieben). Der VfB Glauchau in der DDR unter dem Namen BSG Chemie Glauchau sogar Zweitligist. -- Triebtäter 20:13, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel aus dem Schreibwettbewerb zurückgezogen, da ich aufgrund der letzten beiden Arbeiten vor den Ferien und der darauf ausgerichteten Arbeit momentan nicht in der Lage bin, produktiv am Artikel zu arbeiten. Die Ferien, die am Freitag beginnen, kommen leider zu spät. Den Artikel stelle ich dann fertig. Am Freitagnachmittag oder Samstagmorgen gehe ich Mal über deinen Artikel drüber. Vielleicht fällt mir dann noch etwas auf. Gruß und viel Erfolg mit deinem Artikel Julius1990 21:35, 27. Sep 2006 (CEST)

Mich würde gerne mal wissen warum der Artikel-Stub Open Inventor von Dir gelöscht wurde? Gruss Dietmar

Die Seite „Open Inventor“ wurde wiederhergestellt. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 14:00, 28. Sep 2006 (CEST)

Hallo, spielt diese Seite überhaupt eine Rolle? Ich habe sie jetzt erstmal den neuen Anforderungen angepasst, da sie scheinbar lange vor sich hingammelte. Eventuell kann man sie zentral in unser Projekt einbinden, da ich selbst nur durch Zufall auf sie gestoßen bin. Ohne Hinweis wird sie wohl niemand finden. Ich denke gerade für neue Autoren wäre so ein Leitfaden eventuell hilfreich. Gruß Julius1990 08:28, 2. Okt 2006 (CEST)

Ein Artikel 'Sorrx' wurde von ihnen gelöscht, auf Grund nicht kommerziell Existierender Veröffentlichungen. Wäre dieser Artikel denn gestatten, wenn diese Veröffentlichungen nicht eingetragen wären? Es ist mir wichtig, dass dieser Eintrag bestehen bleibt, da schon des Öffteren nach mir im Internet gesucht wurde bzw. die Presse über mich berichten wollte.

mit Freundlichen Grüßen

Adrian Bock

hallo, ich weiß nicht warum, aber mein beitrag zum thema VoiceIt wurde von dir gelöscht. Vielleicht kannst du mir sagen, was ich anderes machen muss, damit der Beitrag nach zwei Minuten nicht wieder verschwunden ist. vielen dank schonmal

p.s. bei dem artikel handelt es sich nicht um bandspam.wir sind lediglich ein junger erfolgreicher chor, der bei Recherchebedarf gefunden werden möchte

Les dir Mal Wikipedia:Relevanzkriterien durch. Julius1990 15:59, 6. Okt 2006 (CEST)

ok...danke schonmal. aber ich glaube, dass voiceit in der deutschen chorszene zu einem der aufstrebenden chöre gehört...und wenn das für euch auch nicht zählt, wieso werden dann artikel wie Voice Event nicht auch gelöscht? --De rigge

_ Weil der gewonnene Preis den Chor relevant macht. Julius1990 16:14, 6. Okt 2006 (CEST)

aber wir haben beim gleichen wettbewerb in ner anderen kategorie den 2. platz belegt...macht uns das nicht auch relevant? aber danke schon mal für dein engagement De rigge 16:18, 6. Okt 2006 (CEST)

Als relevant werdet ihr angesehen, wenn ihr diese Punkte erfüllt:

• deren Leiter als Person als relevant gilt, wenn dessen Bedeutung im inhaltlichen Zusammenhang zur Leitung der Gruppe steht oder
• von der CD-Aufnahmen (auch über Fachverlage) allgemein erhältlich sind oder für die sich mehrfache Beteiligung an überregionalen Fernseh- oder Radiosendungen nachweisen lässt oder
• die erfolgreich an einem nationalen Wettbewerb, der als relevant gilt, teilgenommen hat oder
• mit regelmäßigen überregionalen Auftritten (bundesweit, Ausland) oder mit überdurchschnittlich vielen regionalen Auftritten oder
• die eine besondere Besprechung in einer überregionalen Fachzeitschrift oder vergleichbaren Medien gefunden hat oder
• die mehr als 100 aktive Mitglieder hat

Wenn ihr diese Punkt erfüllt und der Artikel trotzdem gelöscht wurde, war er qualitativ einfach zu schlecht. Daneben solltest du dann auch noch Wikipedia:Selbstdarsteller lesen. Julius1990 16:22, 6. Okt 2006 (CEST)

also wir haben eine cd aufgenommen, die über die schule und bei unseren auftritten schon kanpp 500 mal verkauft worden ist, wir haben beim deutschen chorwettbewerb in kiel in der kategorie jazz, vocal, etc. akapella den 2. platz belegt, waren erst kürzlich in baden-würtenberg und bayern (kommen selber aus sachsen) und haben auch schon konzertreisen nach ungarn, polen und die usa gemacht. wir sind nicht über 100 sänger, aber welcher chor hat das schon ;) ich glaube nicht, dass der artikel qualitativ zu schlecht war, denn ich bin der deutschen sprache mächtig, habe mir sämtliche tutorials und selbstdarsteller durchgelesen und war der meinung, dass das auf jeden fall aussagekräftiger war, als was zum beispiel bei voice event steht...soll kein angriff auf diesen chor sein, hab selber mit denen schon zusammen gearbeitet, ist halt im vergleich der naheliegendste De rigge 16:31, 6. Okt 2006 (CEST)

Nun, dann musst du abwarten, was Cottbus dazu sagt. Julius1990 16:33, 6. Okt 2006 (CEST)

vielen dank dir und nen schönen tag... ach kann der den einfach wieder frei geben??De rigge 16:37, 6. Okt 2006 (CEST)

Hallo, ich hab den Artikel VoiceIt wieder hergestellt. Jetzt solltet ihr aber bitte die Kriterien, die die Relevanz des Chors darstellen, deutlicher machen. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 16:40, 6. Okt 2006 (CEST)

vielen lieben dank ich setzt mich gleich dran! schönen tag allen De rigge 16:42, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich hab den Artikel Mal wikifiziert und POV gestrichen. Julius1990 16:54, 6. Okt 2006 (CEST)

danke, danke...tja gegen jahrelange erfahrung kann ich halt nichts machen. schön, dass wir uns jetzt doch irgendwie einigen konnten. euch beiden vielen dank nochmal. De rigge 17:01, 6. Okt 2006 (CEST)

Da Valcyte bislang das einzigste Medikament mit dem Wirkstoff Valganciclovir ist, erscheint mir der von Dir gelöschte redirect doch nicht ganz unnütz, oder? Falls es prinzipiell solche redirects (Medikamentenname -> INN-Name) nicht geben soll, hat sich die Frage natürlich erübrigt... --YourEyesOnly ^schreibstdu 17:34, 6. Okt 2006 (CEST)

wieder hergestellt ... --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 17:36, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich mach' mir eine Notiz, daß in etwa 8 Jahren (Ablauf des Patents) der redirect evtl. gelöscht werden muß ;). Schönes WE und Danke für's schnelle Reagieren. --YourEyesOnly ^schreibstdu 17:38, 6. Okt 2006 (CEST)

(werbung, zweifelhafte relevanz)

Werbung kann's ja wohl nicht sein! zweifelhafte relevanz? Bei über 8 Millionen Aktien und 45% Streubesitz muss es etliche Tausend Aktionäre geben. Da die Aktie immer noch gehandelt wird ist eine Informationsmöglichkeit sicher hilfreich. 84.141.49.128 20:59, 6. Okt 2006 (CEST)

gelöschter Artikel entspricht Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen (börsennotiert)

also bitte wieder einstellen 84.141.49.128 22:35, 6. Okt 2006 (CEST)

Wiederhergestellt --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 15:21, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo Cottbus, am 27.09. hast Du die Begriffsklärung "Katzenkaffee" gelöscht (SLA einer IP). Ich weiß nicht, was am Ende drin stand, aber ich hatte es jedenfalls nicht als REDIRECT gedacht. M. E. reicht es, dass es a) Kopi Luwak gibt und b) bei Google einige Rezepte für "Kalter Katzenkaffee" zu finden sind. Anlass war übrigens eine Auskunft-Frage vom 26.09. Magst Du das wiederherstellen? Gruß, -- Wolli 10:55, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo, zum Schluss stand ein Redirect zu Kopi Luwak da. Ich denke es ist nicht nötig eine solche BKL anzulegen. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 15:23, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo, kannst Du bitte vor dem Löschen [1] die Bildeinbindungen anpassen oder aber in der Löschbegründung den neuen Dateinamen angeben? Danke. --Überraschungsbilder 03:55, 8. Okt 2006 (CEST)

Sehr geehrter Herr Cottbus,

wenn ich die Informationen richtig verstanden habe, haben Sie die Löschung des Artikels 'Lyrik Kabinett' vorgenommen. Bitte, könnten Sie mich wissen lassen, warum Sie diese Entscheidung getroffen haben? Das Lyrik Kabinett ist eine literarische Gesellschaft Deutschlands von inzwischen international anerkanntem Rang. Wir haben keine Geschäftswerbung betrieben, denn wir sind eine gemeinnützige Stiftung.

Bitte, erlauben Sie mir, Ihre Gründe zu kennen, damit ich versuchen kann, sie zu widerlegen.

Mit bestem Dank im Voraus, Ihre

Dr. Pia-Elisabeth Leuschenr

Hallo, der Artikel wurde wegen einer URV (Urheberrechtsverletzung) von lyrik-kabinett.de gelöscht. Siehe dazu auch Wikipedia:Urheberrechte beachten! --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-10-09T18:14:00.000Z-Löschung des Artikels 11Beantworten

Auch wenn der Titel total beknackt klingt, aber ich glaube, das war ein sinnvoller Redirect auf Wie soll man Dr. Mrácek ertränken? oder Das Ende der Wassermänner in Böhmen, nur war der irgendwie verunglückt. Ist es okay für dich, wenn ich den wiederherstelle und flicke? --Streifengrasmaus Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Streifengrasmaus-2006-10-10T14:18:00.000Z-Das Ende der Wassermänner11Beantworten

Ok, mach das :-) --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-10-10T14:20:00.000Z-Streifengrasmaus-2006-10-10T14:18:00.000Z11Beantworten

Wieso war das Unfug?--Gunther Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Gunther-2006-10-12T09:09:00.000Z-Diskussion:Abtei Seckau11Beantworten

Hallo Gunther, Inhalt war „ein seit 1140 in St. Marein bestehendes Kloster wurde 1142 nach Seckau verlegt. - das stimmt.“. Damit hat die IP nur einen Satz aus dem Artikel auf die Diskussionsseite kopiert und ihn mit „das stimmt“ kommentiert. Wollen wir sowas wirklich behalten? Dann sollten wir jeden Fakt der in der WP steht auf der Diskussionsseite mit „das stimmt“ kommentieren ;-) Einen schönen Tag ... --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-10-12T09:12:00.000Z-Gunther-2006-10-12T09:09:00.000Z11Beantworten

Die (fett gedruckte) Information, dass das frühere Kloster in St. Marein gewesen sei, steht derzeit nicht im Artikel. Dass das jemand hier in der History findet, ist doch eher unwahrscheinlich.--Gunther Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Gunther-2006-10-12T09:24:00.000Z-Cottbus-2006-10-12T09:12:00.000Z11Beantworten

Hallo, du hast heute morgen die Weiterleitungen meiner Bilder B12.jpg (und 7 weitere), welche zur Navigation auf meiner Benutzerseite dienen, entfernt. Dies ist höchst ärgerlich, nun funktioniert das gesamte (nicht unerlaubte) Konzept nicht mehr. Warum das ganze? Die Bilder dienen nur der Navigation auf meiner Benutzerseite, welche jetzt völlig im Eimer ist - hättest du mich nicht wenigstens informieren können? Gruß--Mo4jolo ∀≡ Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Mo4jolo-2006-10-12T12:52:00.000Z-Redirects meiner Buttons entfernt11Beantworten

Ganz einfach: Dadurch ließ sich die Bildbeschreibungsseite nicht mehr anzeigen. Aber dann versuche es doch mal mit der Vorlage:Link-Bild ;-) --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-10-12T16:34:00.000Z-Mo4jolo-2006-10-12T12:52:00.000Z11Beantworten

Ah, ok, so ist das ganze natürlich wesentlich eleganter...ich werde es in den nächsten Tagen dann auch so bei mir lösen. Kann es sein, dasss vor anderthalb Monaten das ganze (zumindestens irgendwo an einer Stelle) in der Hilfe noch so erklärt wurde, wie ich es gelöst habe? Irgendwo stand als Tipp diese Redirect-Lösung...jetzt finde ich es allerdings nicht mehr. Na, dann, danke für den Lösungsvorschlag. Gruß--Mo4jolo ∀≡ Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Mo4jolo-2006-10-12T16:59:00.000Z-Cottbus-2006-10-12T16:34:00.000Z11Beantworten

Wieso wird der Artikel grundlos gelöscht? Dann müsste der Artikel "Bmx" zb unteranderem auch gelöscht werden denn dort steht wirklich nur Unsinn Dr Tunk

Das soll wohl ein Witz sein? -- Carbidfischer Kaffee? Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Carbidfischer-2006-10-16T06:12:00.000Z-Sportjahre11Beantworten

Ja? Gut, ich hab noch einen: Sportjahr 376 v. Chr. -- Carbidfischer Kaffee? Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Carbidfischer-2006-10-16T06:20:00.000Z-Carbidfischer-2006-10-16T06:12:00.000Z11Beantworten

Was habt ihr nur gegen diese Sportjahre? Den Scherz habe ich mal ganz humorlos entfernt. Bäh!--Michael Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Kubrick-2006-10-16T06:30:00.000Z-Carbidfischer-2006-10-16T06:20:00.000Z11Beantworten

• Schön zu sehen, dass die Idee mit den Sportjahren nun gleich so gut angenommen wird. Ich denke, unser neuer Sportkalender wird uns helfen, den Bereich Sport noch weiter zu stabilisieren und zu vervollständigen. Eine Sache ist mir aufgefallen: Du hast jetzt gleich die Systematik der Überschriften verändert. Eigentlich denke ich, dass es sinnvoller ist, alle Infos zu einer Sportart beieinander zu lassen, sonst taucht "Leichtathletik" zehnmal auf bei Veranstaltungen, Weltrekorde, Ereignisse, Sportpolitisches, Vereinsgründungen, Geboren und Gestorben. Sportjahr 1947 ist hier schon weiter gediehen. Die Olympischen Spiele habe ich wegen ihrer herausgehobenen Stellung als separaten Punkt aufgeführt und könnte sie mir sogar stets am Anfang eines Artikels vorstellen. Dann bleibt auch die Möglichkeit über IOC-Sessionen, Ereignisse wie die Eröffnung des Olympischen Museums oder den Bestechungsskandal zu berichten. Ebenso würde ich lieber die Verlinkung auf die einzelnen Tage nicht weiterführen. Das überfrachtet die Aufnahmefähigkeit des Lesers. Das, was ich gestern aus den aufgelösten Rekordartikeln übernommen habe, werde ich noch überarbeiten. -- Triebtäter Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Triebtäter-2006-10-16T17:19:00.000Z-Carbidfischer-2006-10-16T06:12:00.000Z11Beantworten

Ok Triebtäter :-) --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-10-16T17:45:00.000Z-Triebtäter-2006-10-16T17:19:00.000Z11Beantworten

Hallo, mal wieder Lust auf eine Lesenwert-Abstimmung? Wenn Du Dich zu einem positiven Votum „durchringen“ könntest, würde ich mich sehr freuen. Gruß, --Dobschütz Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Dobschuetz-2006-10-19T08:53:00.000Z-Agnes Leclerq Joy11Beantworten

Hallo... Du hast Spass gelöscht ... Grund? Immerhin ist der Artikel in etwa 50 anderen Artikeln gewünscht, deshalb hatte ich mich entschlossen etwas dazu zu schreiben. (bin in den gewünschten Artikeln drübergestolpert). Heut hatte ich etwas Zeit und wollte dran weiterarbeiten ... und hab ihn nicht mehr gefunden. Ok - ich hätte mich wenigstens über eine kurze Nachricht gefreut. Düsentrieb Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Düsentrieb-2006-10-21T17:53:00.000Z-Spass11Beantworten

In den Medien wird sie durchgängig Maxi Baier genannt. Scheint ganz so, als hätte sie nach ihrer Scheidung den Namen beibehalten. -- Triebtäter Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Triebtäter-2006-10-21T20:58:00.000Z-Maxi Herber11Beantworten

Hallo,

Du hast Groschengrab gelöscht. Das muss doch wohl ein Irrtum sein. Es handelt sich um eine angemessene BKL für einen Begriff mit mehreren Bedeutungen. Stellst Du den Artikel bitte wieder her. --° Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-°-2006-10-22T18:05:00.000Z-Groschengrab11Beantworten

Hallo! Du hast Zounina gelöscht. Warum? a) Stadt in Algerien b) Sängerin und Schauspielerin ua. Marilyn Monroe, Dresden, Bens Party...

zu b) keine Urherberrechtsverletzung da Inhalt aus dem PRESSETEXT von ZOUNINA übernommen. LESEN! Link im alten Artikel.

Bitte wieder einstellen!

Danke

Hallo ! Antwort?

Wikipedia:Wiederherstellungswünsche - Sven-steffen arndt Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Sven-steffen arndt-2006-10-26T21:28:00.000Z-Löschen Eintrag Zounina11Beantworten

Und ebenfalls danke für den nächsten wunderbaren Olympia-Artikel aus deiner Feder. Wann kommen die Winterspiele 1972 ;-)? -- southpark Köm ? | Review? Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Southpark-2006-10-23T14:53:00.000Z-Schreibwettbewerbsglückwunsch11Beantworten

Danke, die Winterspiele 1972 kommen beim nächsten SW ;-) --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-10-23T16:05:00.000Z-Southpark-2006-10-23T14:53:00.000Z11Beantworten

Guten Abend.

Ich habe gesehen, dass du meinen Artikel über die Kampfunfähigkeit gelöscht hast. Ich würde hiermit über eine genaue Begründung bitten! Nur weil so ein kleiner Spinner meint man müsse für diese Erklärung ein "rollenspieler" sein?

Danke

Mit freundlichen Grüßen

Robin Sydow (Account bei Wikipedia n\a)

Artikel

Kampfunfähigkeit beschreibt den Zustand eines Kombattanten, indem er nicht mehr in der Lage ist feindlichen Individuen entgegenzuwirken oder sich gegen deren Angriffe zu verteidigen. Nachfolgend ist der Kombattant nicht mehr fähig seinen Feind erfolgreich zu bekämpfen. Als Kampfunfähigkeit gilt entweder Bewusstlos, Tot oder durch schwere Verletzungen der Extremitäten bewegungsunfähig zu sein.

Keine Begründung?

Wikipedia:Wiederherstellungswünsche - Sven-steffen arndt Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Sven-steffen arndt-2006-10-24T15:39:00.000Z-Löschung des Artikels "Kampfunfähigkeit"11Beantworten

Hallo Cottbus, ich war gerade dabei zu schauen, wie ich das Lemma Bliemchen korrekterweise ins Humorarchiv umtopfen und zack da hast du es schon gelöscht. Enzyklopädisch gesehen Unfug ganz klar. Humoristisch gesehen jedoch meiner Meinung nach gut genug und erhaltenswert. Wenn du mir den Text wiederherstellst kann ich ihn ins Humorarchiv verschieben, das wäre wohl der bessere Weg als dort den Text, der bei mir noch in einem offenen Fenster vorhanden ist selbst reinzustellen. Muss mich nicht mit fremden Federn schmücken und die Versionsgeschichte bzw. der Autor wäre mitdrin. Grüße --Vux Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Vux-2006-10-29T16:49:00.000Z-Bliemchen ins Humorarchiv11Beantworten

Wikipedia:Humorarchiv/Bliemchen ;-) --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-10-29T17:15:00.000Z-Vux-2006-10-29T16:49:00.000Z11Beantworten

Oh Danke, ich geh noch mal drüber und mach die offensichtlichen Tippfehler raus. --84.56.188.86 Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-84.56.188.86-2006-10-29T17:39:00.000Z-Cottbus-2006-10-29T17:15:00.000Z11Beantworten

Hallo Cottbus,
wie ich gesehen habe, bist du Admin und ich wollte dich bitten, mir bei einer Verschiebung zu helfen. Ich würde gern Great Barrier Reef zu Großes Barriere Riff verschieben, da ich das für einen unnötigen Angizismus halte. Leider konnte ich aber nicht verschieben, da diese Seite (als Weiterleitungsseite) schon existiert. Wie verschiebe ich nun trotzdem?
Danke und Grüsse, Berliner76 Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Berliner76-2006-10-30T00:21:00.000Z-Seite verschieben11Beantworten

das ist aber ein Eigenname ... aber wenn du trotzdem verschieben willst, dann musst du den redir Großes Barriere Riff per SLA löschen lassen - dann kannst du wie gewohnt verschieben - Sven-steffen arndt Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Sven-steffen arndt-2006-10-30T00:24:00.000Z-Berliner76-2006-10-30T00:21:00.000Z11Beantworten

Hallöchen, ne - diese Verschiebung kann ich nicht nachvollziehen und werde sie daher auch nicht durchführen. Liebe Grüße --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-10-30T05:41:00.000Z-Sven-steffen arndt-2006-10-30T00:24:00.000Z11Beantworten

Hallo,

die Diskussion um Eigenname hatte ich schon bei Diskussion:Great Barrier Reef - komischerweise ist es nur im Deutschen ein Eigenname - siehe Bezeichnungen in anderen Wikis (z.B. an/ca/es:Gran barrera de coral, cs:Velký bariérový útes, et:Suur Vallrahu, fi:Iso valliriutta, ga:An Mhórsceir Bhacainneach, usw. usf.). Und wie in der Disk. schon geschrieben, habe ich die deutsche Bezeichnung einst in der Schule gelernt. Aber ich merke schon, dass gegen die deutsche Angewohnheit der eigentlich unnötigen Anglisierung nichts zu machen ist…

Grüsse, Berliner76 Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Berliner76-2006-10-30T11:06:00.000Z-Cottbus-2006-10-30T05:41:00.000Z11Beantworten

mmh ... das liegt wahrscheinlich an der zeitweisen Beliebtheit von Malcom Douglas Reportagen ;-) ... bei http://wortschatz.uni-leipzig.de/ gibt es nur "Great Barrier Reef", aber nicht "Großes Barriere Riff" ... hoffe das überzeugt dich? - Sven-steffen arndt Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Sven-steffen arndt-2006-10-30T11:10:00.000Z-Berliner76-2006-10-30T11:06:00.000Z11Beantworten

Sorry, aber eigentlich nicht - im Zweifel glaub ich eher mir, als einer Datenbank. ;-) Aber da die Mehrheit es nunmal anders sieht, werd ich da keinen aussichtslosen Kampf führen. Grüsse, Berliner76 Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Berliner76-2006-10-30T11:13:00.000Z-Sven-steffen arndt-2006-10-30T11:10:00.000Z11Beantworten

Hallo Cottbus, da die 4. Platzierten sich mittlerweile bedient haben, geht es nun weiter mit den Positionen 5 der einzelnen Bereiche. Gemeinsam mit Benutzer:Thomas Schultz und Benutzer:³ darfst du dir also nun einen Preis aussuchen. Ich hoffe, der Wettbewerb hat dir Spaß gemacht und ich bedanke mich nochmal für deinen tollen Artikel. Gruß aus Berlin, -- Achim Raschka Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Achim Raschka-2006-10-30T21:01:00.000Z-Preisauswahl11Beantworten

Hallo und danke. Habe mich für die alte Zeitung von Papyrus entschieden. :-) --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-10-31T06:53:00.000Z-Achim Raschka-2006-10-30T21:01:00.000Z11Beantworten

Hallo Cottbus,

die Seite des o.g. Instituts (dessen Mitarbeiter ich bin und das ich in diesem Fall vertrete) wurde von Ihnen offenbar wegen Urheberrechtsverletzung gelöscht. Darf ich höflich anfragen, was genau von wem verletzt wurde, und vor allem: was nun getan werden kann, um die Definition des Instituts bei Wikipedia wieder aufleben zu lassen? - Dass sich vieles in dieser Definition mit der Darstellung des Instituts auf dessen eigener Webseite deckt, (und dass hierfür auch zum Teil identische Formulierungen benutzt werden,) kann ja wohl kein Ausschlußgrund sein? Für die Aufklärung darf ich mich im voraus bedanken.

Viele Grüße Ambach

WP:WW und WP:URV --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-10-31T15:48:00.000Z-Löschung 11Beantworten

Hallo Cottbus, tut mir leid dass Du nun schon mehrfach die doppelte Weiterleitung sexueller Weiterleitungen löschen musstest. Ein Benutzer:Bodo versucht hier alle Sex-Lemmata auf den Artikel "Surrogatpartner" zu ziehen, entweder gleich den ganzen Inhalt oder als Redirect. Dabei heisst "Surrogatpartner" schlicht und einfach: Ersatzpartner...

Ich hatte ursprünglich einen Artikel "Berührer" geschrieben, und den dann auf Wunsch von Bodo auf Sexualassistent verschoben. Hier die Systematik:

Alle Inhalte sollen gemeinsam im Artikel Sexualassistent beschrieben werden:

• Berührer / Berührerin ist eine in der Schweiz gebräuchliche Berufsbezeichnung
• Sexualbegleiter / Sexualbegleiterin ist eine in Deutschland gebräuchliche Berufsbezeichnung
• Sexualassistent / Sexualassistentin ist eine in der Schweiz und in Deutschland gebräuchliche Berufsbezeichnung

Die drei Bezeichnungen werden synonym verwendet.

Die zugehörigen Tätigkeiten heissen:

• Sexualbegleitung
• Sexualassistenz

Für die einzelnen Berufsbezeichnungen und Tätigkeiten wurde ein Redirect auf Sexualassistent angelegt.

Aber nachdem Bodo immer wieder eigenmächtig Redirects auf "Surrogatpartner" anlegt, entsteht ein doppelter.

Nun hat er sogar noch einen LA gestellt. Den warte ich jetzt erst mal ab, um dann hoffentlich sinnvollerweise die gemeinsamen Inhalte unter irgendeinem der zutreffenden Lemata einzuordnen. Bis dahin haben Du und ich wohl erstmal Ruhe vor weiteren Korrekturen. Sorry für die Mühen! - Sex scheint ein "schwieriges" Thema zu sein... --Markus Bärlocher Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Markus Bärlocher-2006-11-01T11:11:00.000Z-Sorry für unnötigen Aufwand11Beantworten

Hallo Cottbus!

Ich habe gesehen, daß du die Seite Biosphärenreservat_Schwäbische_Alb gelöscht hast. Zwar will ich keineswegs behaupten, daß dortiger Inhalt brilliant präsentiert worden sei, aber dass die Seite gelöscht wurde, kann ich nicht ganz verstehen. Eine Diskussion darüber konnte ich leider nicht finden. Das mag auch daran liegen, dass ich den Eintrag nicht regelmäßig überwacht habe; den ersten Änderungswünschen allerdings habe ich damals flott entsprochen. Gut, vermutlich habe ich irgendetwas so richtig falsch gemacht.

Besteht dennoch die Möglichkeit einer Wiederherstellung unter konstruktiver Anleitung und Kritik? Denn es erscheint mir nachgerade frivol, die Seite einfach erneut zu erstellen; doch ich möchte sehr gerne Informationen über dieses Biosphärenreservat anbieten.

Gruss: -- Marfly Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Marfly-2006-11-04T23:15:00.000Z-Löschen von: Biosphärenreservat Schwäbische Alb11Beantworten

Hallo, es handelte sich um eine URV, daher wurde der Artikel gelöscht. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-11-05T05:42:00.000Z-Marfly-2006-11-04T23:15:00.000Z11Beantworten

Ah, verstehe! Weil Text- und Bildmaterial mit der www-Seite, auf die verwiesen wurde, identisch waren. — Kann ich da das OK vom Seitenbesitzer nachreichen? -- Marfly Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Marfly-2006-11-06T08:38:00.000Z-Cottbus-2006-11-05T05:42:00.000Z11Beantworten

Du hast voreilig die Redirect-Seite Emmerich am rhein schnellgelöscht. Sie ist aber notwendig, da Benutzer sonst bei der Eingabe nicht auf dem korrekten Lemma Emmerich am Rhein landen, sondern unnötigerweise auf der Suche-Seite. Die Wikipedia-Software ist bei Lemmata, die aus drei Wörtern bestehen, nicht in der Lage, automatisch auf die korrekte Groß-/Kleinschreibung weiterzuleiten. Bitte umgehend wiederherstellen! --4omni Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-4omni-2006-11-05T10:42:00.000Z-Emmerich am rhein11Beantworten

Hallo Cottbus!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-DerHexer-2006-11-07T19:39:00.000Z-Admintreffen11Beantworten

Hallo Cottbus, das Paket ist heute morgen angekommen! Nochmals vielen Dank. --Voyager Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Voyager-2006-11-08T08:42:00.000Z-Preis Schreibwettbewerb11Beantworten

Hallo Voyager, das freut mich :-). Hoffe es hilft dir bei deinem neuen Artikel weiter ;-) --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-11-08T08:42:00.000Z-Voyager-2006-11-08T08:42:00.000Z11Beantworten

ist umgefallen :P--Ar-ras Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Ar-ras-2006-11-10T15:43:00.000Z-Ein Bit..11Beantworten

Danke fürs wieder aufheben ;-) --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-11-10T15:44:00.000Z-Ar-ras-2006-11-10T15:43:00.000Z11Beantworten

Ich kann nicht so ganz nachvollziehen,daß hier offensichtlich nur Artikel von älteren Usern als wahr anerkannt werden. Was soll das ? Lesen Sie doch ert einmal den Artikel bevor Sie Ihn Löschen. Informieren Sie sich alleine nur über das Rezept für Margaritha und Sie werden schnell feststellen das die Rezeptur auf "Margarita" falsch ist. Ebenso die Enstehungsgeschichte wo z.B. der Herr mit der Margarita nach dem ich geändert hatte seinen Geschichte in den Jahreszahlen korrigiert. Ich möchte Sie bitten sich doch mal etwas genauer zu Informieren und meinen Artikel stehen zu lassen.

MfG

Toddspango

Wikipedia:Wiederherstellungswünsche - Sven-steffen arndt Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Sven-steffen arndt-2006-11-11T12:05:00.000Z-Margaritha11Beantworten

Kann man derartige Werbeplattformen Benutzer:Michael_Jäckel und Benutzer_Diskussion:Michael_Jäckel nicht irgendwie unterbinden? Diese Seiten scheinen nur aus Werbezwecken angelegt worden zu sein, weitere Beiträge hat der Benutzer bis heute nicht geliefert. MfG --Totenmontag Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Totenmontag-2006-11-11T07:49:00.000Z-Eine Frage11Beantworten

ich habe die Werbung mal entfernt ... Gruß - Sven-steffen arndt Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Sven-steffen arndt-2006-11-11T12:03:00.000Z-Totenmontag-2006-11-11T07:49:00.000Z11Beantworten

Danke für das Abarbeiten der lokalen Bildbeschreibungsseiten. Mit den SLA ging es zwar auch, aber als Admin hat man eben doch gewisse Vorteile. Gruß, --Svens Welt Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Svens Welt-2006-11-11T13:30:00.000Z-Danke 211Beantworten

Kein Problem ;-) Vielleicht werde ich ja heute noch fertig ;-) --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-11-11T13:32:00.000Z-Svens Welt-2006-11-11T13:30:00.000Z11Beantworten

Bin fertig ;-) --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-11-11T14:49:00.000Z-Svens Welt-2006-11-11T13:30:00.000Z11Beantworten

Das waren mal locker mehr als 500 Löschungen und ein Einblick in die sowjetische Bildersammlung. Gruß, --Svens Welt Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Svens Welt-2006-11-11T14:52:00.000Z-Cottbus-2006-11-11T14:49:00.000Z11Beantworten

Jepp - ist denn davon auszugehen, dass in der nächsten zeit auch von den anderen Bildern noch welche auf den Commons gelöscht werden? --Cottbus Diskussion Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Cottbus-2006-11-11T14:53:00.000Z-Svens Welt-2006-11-11T14:52:00.000Z11Beantworten

Ich denke schon, denn Benutzer:Nilfanion auf den Commons hat jetzt noch weitere aus dem PD-Soviet-Bereich zur Löschung markiert, siehe auch Wikipedia:CommonsTicker. --Svens Welt Benutzer Diskussion:Cottbus/Archiv3#c-Svens Welt-2006-11-11T14:58:00.000Z-Cottbus-2006-11-11T14:53:00.000Z11Beantworten

Hallo und Danke für deine schnelle Reaktion. Gruß. -- Wo st 01 (2006-11-12 12:22 CEST)