Benutzer Diskussion:Bsmuc64/Archiv1

Hallo Bsmuc, du hast letzte Nacht wieder Änderungen an einigen Navigationsleisten vorgenommen, anscheinend ohne vorher mit jemandem darüber zu sprechen. Du weißt von früheren Änderungsversuchen, daß deine Vorstellungen darüber, was eine Navigationsleiste verbessert, sich nicht unbedingt mit denen anderer Leute decken. Vor diesem Hintergrund ist es schwer erklärlich, warum du jetzt eine ganze Reihe von Leisten in einem Schwung geändert hast – die Möglichkeit, damit erneuten Unmut oder sogar Streit heraufzubeschwören, hätte dir eigentlich klar sein sollen, ebenso wie die Tatsache, daß du den Verdacht erwecken könntest, durch großflächige Änderungen vollendete Tatsachen schaffen zu wollen.

Dazu kommen inhaltliche Frage, zum Beispiel warum du die Leisten auf Blocksatz gestellt hast, der bekanntermaßen schwerer zu lesen ist als Flattersatz.

Ich mache deine Änderungen jetzt erstmal rückgängig und bitte dich, in Zukunft Änderungswünsche zunächst an einer Leiste zu implementieren und dann mit den anderen an diesem Thema interessierten zu besprechen. --Skriptor ✉ 12:09, 10. Sep 2005 (CEST)
PS: Ich sehe gerade, daß schon andere die Änderungen rausgenommen haben. Letztlich hast du damit eine Menge unnötiger Arbeit verursacht – das wäre eigentlich auch anders gegangen. --Skriptor ✉ 12:17, 10. Sep 2005 (CEST)

Hallo Bsmuc64, ich kann deine Wahrnehmung nur zum Teil nachvollziehen:

• Es ist ein Unterschied, ob ich etwas in einem Artikel ändere oder ob ich eine in diversen Artikeln verwendete Navileiste ändere, da diese Änderungen wesentlich mehr andere Benutzer tangiert. Aus deren Sicht ist dann nämlich eine unabgesprochene Änderung eines gemeinsamen Werkzeugs eine Unhöflichkeit.
• Da diese bereits von jemandem in der vorgefundenen Art erstellt wurde, gibt es also mindestens eine Person, die anderer Meinung ist als Du - damit gibt es zumindest schon einmal ein Unentschieden der Meinungen, also keine erkennbare Mehrheit für Deine Änderungsvorstellungen. In dieser Situation etwas zu ändern, wäre also auch undemokratisch...
• Und wenn dann jemand, der anderer Meinung ist, seinerseits zur Verifizierung seiner Ansichten erst einmal Aufmerksamkeit herstellt und bei anderen um ihre Meinung rückfragt (was Dir ja auch offen gestanden hätte), so ist das erst einmal vom Community-Gedanken nicht zu beanstanden (den verärgerten Ton schätze ich auch nicht, aber er ist durch die ersten Punkte zumindest nachvollziehbar), sondern eher zu begrüßen - schließlich kann ja auch herauskommen, dass alle die Änderungen begrüßen...
• Ein Schnelllöschantrag ist ein legitimes Mittel, einen Admin als Zweitmeinung für empfundenen Unsinn hinzuzuziehen (darum lösche ich auch als Admin grundsätzlich keine derartigen Artikel selber, sondern setze einen SLA ein bzw. habe SLAs von anderen in normale LAs umgewandelt, wenn mir die Sache nicht eindeutig war). Bei einer Navi über alle Staaten der Erde kann ich jedoch der Schnelllöschung nur zustimmen, da die Nachteile IMHO unüberwindbar sind...

Ich hielte es auch für kooperativer, Änderungen zuerst auf der Diskussionsseite vorzuschlagen - dann kannst Du feststellen, in wie weit dein Empfinden mit dem der Anderen konform geht und kannst dich im Kritikfall darauf berufen, dass Du 'angefragt' hättest. Das hätte man nach den bereits gemachten Erfahrungen durchaus erwarten dürfen - denn Du müsstest daran erkannt haben, dass 'Einzelkämpfertum' für die gemeinsame Entwicklung der WP nicht hilfreich ist... --NB > + 00:22, 11. Sep 2005 (CEST)

Gelesen. --Bsmuc64 00:39, 11. Sep 2005 (CEST)

@Bsmuc64. Ich möchte mich verteidigen zum Argument ich hätte hinter deinem Rücken andere gegen dich aufgehetzt oder irgendwie intregiert. Ich möchte meine Absicht, in dem ich etwa zehn Personen angesprochen habe, so verstehen, dass ich mir eine zweite Meinung einholen wollte. Bei dieser Auswahl, war mir gar nicht bewußt, ob darunter Admins oder keine Admins waren. Das war für mich gar nicht entscheidend. Ich finde, wenn man mit irgend etwas Probleme hat, ist es ein legitimes Mittel sich eine zweite Meinung einzuholen. Ich möchte betonen, dass ich mit dir persönlich keine Probleme habe, es ging nur um die Navi. Die zweite Meinung fand ich in diesem Fall besser, als das ich einen Edit-War beginne. Die Änderungen als IP, habe ich erst wahrgenommen aber ich habe dann noch nicht gedacht, dass du es gewesen bist. Das Verhalten kenne ich nähmlich nicht, das man automatisch ausgeloggt wird (bis auf ein einiges mal). Den Eintrag bei den Vandalensperrung, habe ich so verstanden: ich bin kritisch, was diese Änderung bewirken sollen - habt bitte mal ein Auge darauf.

Wie kommen wir jetzt mit unserem Friedensvertrag weiter? Wir haben doch jetzt beide gemerkt, das der Aufbau der Leisten in der jetzigen Form schon ziemlich optimal ist. Lass uns nach dem Motto verfahren, bei Altbewährten wird nichts verändert. Vielleicht sollte, man sich noch auf eine einheitliche Logo-Größe einigen (Ich bin schon darauf hin angesprochen worden). Ich habe eben auf der Hilfe-Seite nachgelesen, dort ist nichts diesbezüglich vorgeschrieben aber 50px steht dort als Beispiel.

Weiter möchte ich betonen, dass ich immer bemüht war sachlich zu bleiben. Wenn dieses nicht so glücklich rüber gekommen ist - muss ich mich Entschuldigen. --Atamari … 01:13, 11. Sep 2005 (CEST)

Hallo Bsmuc64, ich habe auf meiner Seite eine Liste der Navigationsleisten mit Ländern zusammengestellt Benutzer:Haring/Liste der Navigationsleisten mit Ländern, u.a. mit dem Ziel, Sie zu vereinheitlichen. Ich glaube im Moment sind die, was die Größe der Embleme, Karten und Flaggen angeht ganz OK, nachdem ich einige Änderungen von Benutzern, die nur einzelne Leisten anschauen, und das Gesamtbild nicht beachten, vereinheitlicht habe. Lass uns bitte dort diskutieren, da sieht man wenigstens alles im Überblick. --Haring 18:57, 16. Okt 2005 (CEST)

Bitte lass das Gestalten von Vorlagen und beschäftige dich mit dem Schreiben von Artikeln. Die Artikel haben bereits eine Box. --84.153.113.78 02:59, 24. Sep 2005 (CEST)

Hallo auch ein wenig Senf von mir... Die IP hatte nicht gerade höfliche Umgangsformen, aber sie trifft bei der Vorlage:Serie inhaltlich durchaus einen richtigen Punkt. Ich sehe folgendes grundsätzliches Problem mit der Serie:

• Was macht einen Asteroid bedeutend? Ein kleiner Asteroid der die Erde trifft ist sicher bedeutender als Ceres (Asteroid).
• Asteroiden sind bereits sehr gut nach Größe und Ort sortiert, siehe Portal:Astronomie/Kategorien. Ceres in diesem Fall befindet sich in der übersichtlichen Kategorie:Hauptgürtelasteroid über 200 km Durchmesser.
• Und wann hört man die Serie auf? Zudem ist Sortierung ist aus obigen Gründen schon subjektiv. Wenn man nun einfach nach Katalognummer sortiert, dann ergibt sich kaum Mehrwert, da zwar die Katalognummern grob der Entdeckungsreihenfolge folgen, aber eben nur grob.

Also alles in allem finde ich eine Navigation in diesem Fall unangebracht und mache sie deshalb wieder rückgängig. Bitte nicht einfach wieder reverten, sondern erstmal dann mit mir das Thema ausdiskutieren (und vielleicht noch andere anfragen, wie sie das sehen). Arnomane 10:55, 24. Sep 2005 (CEST)

P.S.: Ich sehe du wolltest auch Vorlage:Asteroid ändern (und hast es wieder rückgängig gemacht). Das geht leider nicht so einfach, da sie zigfach benutzt wird und man nicht eben einfach mal neue Variablen einfügen kann ohne Probleme zu verursachen (leider). Es gibt einen Weg, wie es geht, aber bitte derartige Änderungen der Variablen einer sehr viel genutzten Vorlage erst nach Rücksprache vornehmen. Es erspart viel Frust ;-) Arnomane 10:55, 24. Sep 2005 (CEST)

Ich hab dir mal auf meiner Benutzerdiskussionsseite geantwortet. Arnomane 12:39, 25. Sep 2005 (CEST)

Was Du willst, kannst Du mit "Einstellungen" → "TeX" → "Immer als PNG darstellen" erreichen. Allen anderen solltest Du diese Wahl selbst überlassen. Die erzwungene Bilddarstellung ist nur in Ausnahmefällen sinnvoll (z.B. weil man den Strich in ${\displaystyle f'}$ in vielen Browsern nicht sieht).--Gunther 00:07, 26. Sep 2005 (CEST)

Hallo, vielleicht ist dir damit etwas in Sachen Commons geholfen:

• Warum soll ich bei Commons mitmachen? Weil die Bilder dann in anderssprachigen Projekten (über 100 Sprachen) zur Verfügung stehen und auch in Meta-Wiki (Projektkoordination), Wiktionary (Wörterbuch), Wikibooks (Bücher), Wikisource (Quellensammlung), Wikiquote (Zitate), Wikinews (Nachrichten) und Wikispecies (Biologische Arten).
• Wo kann ich mich anmelden? Zum Beispiel auf der Hauptseite (deutsch).
• Muss ich mich ständig neu anmelden? Nein, solange die Cookies nicht gelöscht werden.
• Wie kann ich eine deutschsprachige Benutzerumgebung einstellen? Commons auf Deutsch einstellen
• Wo ist ein deutschsprachiges Forum? Forum (deutsch).
• Wo finde ich die Lizenzen deutschsprachig erklärt? Lizenzvorlagen (deutsch).
• Gibt es Unterschiede im Urheberrecht? Nein, {{GFDL}}, {{PD}} und Creative Commons sind ziemlich gleich (international).
• Wo finde ich die Bildwerkstatt? Bildwerkstatt (deutsch).
• Wo ist die Löschhölle für Bilder? Löschanträge (Diskussion englisch).
• Warum soll die Funktion "Hochladen" hier nun abgeschafft werden? Damit alle Bilder allen zur Verfügung stehen, weil die nachträgliche Migration sehr nervtötend ist und damit wir dort gemeinsam Kategorien und Galerien erstellen können.

Grüsse, Simplicius ☺

Alexander Freiherr von Branca Sortierung im Abschnitt Werke? ==>> Die Sortierung habe ich noch nicht verstanden - habe daher vorerst nur meinen Eintrag unter dem gleichen Ort eingefügt.

Da Du der frühest erreichbare Autor bist (ausser der anonymen IP) meine Frage an Dich, ich würde eine chronologische Sortierung vorziehen, was schlägst Du vor? -- WMotzet 14:02, 9. Oct. 2005 (CEST)

Hi Msmuc64, Du bist ja ziemlich fleisig mit den Navi-Leisten, danke auch für Dein Bild bei den NAFTA-Staaten. Warst Du schon auf meiner Seite Benutzer:Haring/Liste der Navigationsleisten mit Ländern, die würde ich gerne (ohne die Edit-Links) in den Wikipedia-Namenraum zu den Navigationsleisten verschieben. Was hälst Du davon? --Haring 01:39, 17. Okt 2005 (CEST)

Lese bitte dort Wikipedia Diskussion:Liste Navileisten --Haring 23:37, 17. Okt 2005 (CEST)

Hallo Bsmuc64! Ich habe Deine letzten Änderungen im Artikel über Aachen wieder rückgängig gemacht, da ich zum einen kaum einen Fortschritt erkennen kann, und zum anderen einige Fehler hinzugekommen sind. Folgendes ist mir aufgefallen:

• Das Layout der Tabelle wurde geändert, obwohl das alte der aktuellen Formatvorlage entspricht und meines Erachtens sehr ordentlich und übersichtlich erscheint.
• Der Wikilink zu kreisfreie Stadt wurde entfernt.
• Die Koordinaten von Aachen sind nicht mehr in der korrekten Form gegeben, so dass ihre Linkfunktion nicht mehr gegeben ist.
• Der Wikipedia-Standard, dass am Anfang eines Artikels eine kurze Definition des Begriffs erscheint und das Inhaltsverzeichnis erst daran angehängt, wurde geändert. Dies halte ich nicht für sinnvoll.

Leider hast Du auch keinerlei Begründung für Deine Änderungen angegeben, dies hätte mir es eventuell erleichtert diese nachzuvollziehen. -- HesseTom 10:18, 27. Okt 2005 (CEST)

Eben habe ich gesehen, dass Du das Layout der Townbox auch im Artikel Bonn auf Deine eigene Vorlage umgestellt hast. Obwohl ich es natürlich begrüße, dass Du Dir Gedanken über das Layout in Wikipedia machst, halte ich es für falsch einzelne Artikel mit einem eigenen Layout auszustatten. Trage doch bitte Deine Ideen auf der Diskussionsseite der Stadtvorlage vor, dann kann eine Änderung gemeinschaftlich beschlossen werden. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du die Änderungen im Artikel Bonn konform zu Wikipedia:Formatvorlage_Stadt ändern könntest. -- HesseTom 12:01, 27. Okt 2005 (CEST)

Hallo, hast Du mitbekommen, dass alle selbstständigen Gemeinden Deutschlands einen Artikel haben, und dass der ganz überwiegende Teil die vor Deinen Äderungen bestehende Formatvorlage verwendet, die somit eigentlich ihren Zweck erfüllt hat? Es gibt einige Großstädte, die ein paar Felder gegenüber der Vorlage ergänzt haben, bei kleineren Gemeinden sind manchmal Felder auskommentiert. Wenn Du also in der Vorlage ohne nähere Diskussion die Reihenfolge änderst (aktuell hast Du die Zeile Stadtgliederung ziemlich weit nach oben gepackt), möchtest Du das dann auch für rund 10.000 andere Gemeindeartikel umsetzen (was ja Zweck einer richtungsgebenden Vorlage ist)? Oder dient Deine Änderung etwa nur der Rechtfertigung der oben angesprochenen Edits bei Bonn und Aachen oder etwas Ähnlichem? Es wäre nett, wenn Du solche Vorlagenänderungen zukünftig im Einvernehmen machen könntest bzw. vorher auf Sinngehalt überprüfen würdest. Danke und einen Gruß von :Bdk: 23:35, 27. Okt 2005 (CEST)

Nein. Ich hatte 11 Fenster im Browser offen und davon waren 4 ein WP-Editfenster. Dabei habe ich die etwas die Übersicht verloren und statt der Kopie das Orginal geändert. Ich habe es bereits revertiert.--Bsmuc64 23:41, 27. Okt 2005 (CEST)

In Ordnung, dann entschuldige bitte den deutlichen Ton ;-) --:Bdk: 00:08, 28. Okt 2005 (CEST)

Hallo, hat es einen bestimmten Grund, dass Du die Daten, die ich gerade in die Tabelle eingetragen habe wieder rausgenommen hast?? --Iwoelbern 11:32, 28. Okt 2005 (CEST)

Na ja, kein Problem, waren nicht so viele Werte...

Zu Deinem Wunsch: Bei Einzeleinträgen mag das ja kein Problem sein, bei größeren Mengen von Einträgen verspüre ich allerdings recht wenig Lust jedesmal umständlich das nbsp einzufügen - ist das nicht vielleicht etwas übertrieben? --Iwoelbern 12:00, 28. Okt 2005 (CEST)

Ok, wenn es für Dich kein großer Aufwand ist, überlasse ich dir die Änderung. Beim Übertragen durch Copy & Paste ist es bei mehrfach auftauchenden Namen ja letztlich auch kein Thema... --Iwoelbern 12:12, 28. Okt 2005 (CEST)

Hallo mal wieder, *ähem* also für Bild:Lage Adenbach.png darfst Du bitte mal die passende Lizenzvorlage heraussuchen, denn {Wappenrecht} passt zu dieser Lagekarte so rein gar nicht ;-) Und irgendwie gibt's die auch in schöner, wo hast Du die bloß her? Grüße von :Bdk: 05:33, 29. Okt 2005 (CEST)

Die Konturgrafik stammt aus einem der 11 offenen Browserfenster (s.o., ich weis nicht mehr so genau welches), Die Flächenfärbung und die Markierung ist von mir. aber wegen eindeutig geringer Schöpfungshöhe der Ausgangsgrafik ist das Bild PD. --Bsmuc64 06:17, 29. Okt 2005 (CEST)

Für Bild:Lage Alsdorf BIT.png gilt Ähnliches (GFDL ist zwar richtig, aber die Quelle fehlt, dazu gibts einen eigenen Baustein, spart Tipperei). Wenn ich mir die von Dir hochgeladenen Bilder so anschaue, denke ich, Du solltest wirklich mal Wikipedia:Bilder bzw. WP:LFB gründlich lesen *g* Da steht auch was zu notwendigen Angaben zu konkreten Quellen und zu Lizenzen. Was ist mit Bild:OECD-Logo.gif zum Beispiel, Wappenrecht? Hä? Ich nehme an, Du hast den Hinweis Achtung: Diese Bausteine ersetzen keinen Lizenzbaustein, sondern ergänzen diesen nur! übersehen.

Diesen wiederholten Spruch mit den "aus irgendeinem der x offenen Browserfenster" find ich nicht so witzig, ernsthafter Umgang mir Urheberrechten sieht anders aus. Schon mal was von OpenGeoDB gehört? Nun, Wikipedia ist auch zum Lernen da, deshalb nix für ungut. Grüße von :Bdk: 06:36, 29. Okt 2005 (CEST)

So, nun aber noch ein Punkt, der mich wirklich verwundert: Du legst eine Vorlage (Vorlage:GemeindeDe) im Vorlagennamensraum an, die nur in einem Artikel, nämlich Bonn verwendet wird (mit diesem kommentarlosen Edit von Dir eingebaut). Dazu ist das Ding mit diesen Rändern m.E. noch deutlich unansehnlicher als die bestehende Formatvorlage, die eigentlich für alle anderen Städte verwendet wird und zu deren Verwendung in entsprechenden Artikeln es einen breiten Konsens gibt. Solch eine Neuerung will wohlüberlegt und vor allem auch mit den anderen Nutzern in diesem Themenkreis abgesprochen sein. Derartige Alleingänge führen oft nur zu eigentlich unnötigen und womöglich unschönen Diskussionen sowie Frust bei allen Beteiligten. Eigentlich müsste Dir das schon aufgefallen sein, dass Du hier manchmal übers Ziel hinausschießt, wenn ich es mal vorsichtig ausdrücken darf, die obigen Beiträge auf dieser Diskussionsseite sprechen Bände.

Der Grundgedanke, das Layout der Städteboxen über eine Vorlage zu regeln, ist ja nicht neu (vgl. Wikipedia:TownBox, wurde u.a. wegen zu geringer Flexibilität und Problemen mit Nicht-Monobookskins abgelehnt), nur

1. sollte die Vorlage deutlich flexibler sein (was sie momentan nicht ist, oder willst Du bei kleineren Gemeinden lauter leere Felder haben? Es besteht keine Ausblend- oder Umsortiermöglichkeit.)
2. sollte die Vorlage besser aussehen und
3. rechtfertigt sich eine gesonderte Vorlage nicht durch ein- oder zweimalige Verwendung (wenn Du unbedingt einen Artikel mit einem anderen Layout versehen willst, dann mach das bitte im Artikel selbst - ohne Vorlage).

Und nochmal der Hinweis, dass zwar Boxen aller Art, egal ob Taxobox, Städtebox oder jede andere Tabelle (oft zu Recht, aber aus anderen Gründen) ihre Kritiker haben, ihre einheitliche Verwendung aber bislang nicht zur Disposition gestellt wurde. Das heißt im Klartext: Wenn Du dieses Layout und diese fixe Boxform in der deutschsprachigen Wikipedia durchsetzen möchtest, dann bitte auch für alle 12.366 Gemeindeartikel gleichermaßen - und das ist ein Unterfangen, das definitiv nicht im Alleingang geht. Das heißt ggf. auch, eine mehrheitliche Ablehnung zu akzeptieren. Klare Verbesserungsvorschläge sind natürlich willkommen, zumal, wenn Du auch bereit bist, bei der Umsetzung mitzuhelfen. Änderungen, die insgesamt betrachtet (losgelöst von den Artikeln Aachen oder Bonn) aber mehr Nach- als Vorteile bringen, stoßen zumindest bei mir auf Widerstand.

Wäre nett, wenn Du Dich dazu äußern würdest. Gruß --:Bdk: 06:36, 29. Okt 2005 (CEST)

Die Gemeindevorlage kannst Du löschen, ich habe in Bonn die Stadtvorlage eingebaut. Für die Lizenzfragen muss ich erst mal googlen und nachschauen. Das dauert aber eine Weile. --Bsmuc64 07:04, 29. Okt 2005 (CEST)

Juut. Um es Dir einfacher zu machen: Schau mal bitte {Bild-GFDL-OpenGeoDB} an, da steht die Quelle. Gibt einfach dort einen Ortsnamen ein, dann siehst Du, woher die Karten kommen; bei Wikipedia:Karten#OpenGeoDB steht etwas zum Hintergrund. --:Bdk: 07:33, 29. Okt 2005 (CEST)

Warum hast Du mir den Hinweis auf OpenGeoDB nicht gleich gegeben? Dann hätte ich meine Lagebilder gleich dort erstellt und damit zur Vereinheitlichung der Artikel beitragen können. Die Wappen sind meistens von www.wappenserver.de. In der einzigen, nicht der Suche oder Werbung dienenden Seite dieser Domain, dem Impressum, steht keinerlei Copyright auf die dortige Darstellung. Da sind nur die Nutzungseinschränkungen angeführt. Ich suche aber noch nach einer besseren Quelle, da dort Wappen z.T. falsch dargestellt werden, wie z.B. das Wappen von Alsbach (Westerwald).

Den habe ich Dir gegeben, der zweite Link im ersten Hinweis hätte Dich direkt dorthin geführt ;-) Oder meinst Du, ich hätte Dir den Hinweis geben sollen, bevor Du die Karten hochgeladen hast? Ja wie das denn, ich kann doch nicht hellsehen *g* --:Bdk: 08:36, 29. Okt 2005 (CEST)