Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Bobo11‎ | Archiv
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Bobo11 in Abschnitt Ein gesegnetes Weihnachtsfest
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Dein Pseudonym

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

G u t e n A b e n d B o B o ! 

                                Weder Kritik an einem Artikel noch Empfehlungen für Legastheniker veranlassen mich, dir zu schreiben. Vielmehr ist es die Erheiterung über dein Pseudonym. In der Palette meiner selbst eingemaischten Obstbrände aus eigenem Obst, nämlich Kirsch-, Zwetschgen- und Mirabellenschnaps, Quitten-, Birnen- und Apfelbränden ist einer dbei, den wir BoBo nennen: ein sortenreiner Apfelschnaps, zu gleichen Teilen aus auserlesen reifen Boskoop- und Bohnäpfeln. Dem fertigen Gebrannten werden pro Literflasche noch 15 Gramm fein geschnittene gedörrte Apfelschnitze beigegeben. Das gibt unserem BoBo eine angenehme gelbe Tönung und ein leicht verstärktes Aroma, ohne ihn süss zu machen.
Herzlich gute Wünsche und Grüsse 06.12.2021 ___

Danke für die Aufforderung, dass das Limmattal zum ZH-Unterland zu zählen sei, zu belegen. Es wird mir nicht gelingen. Offiziell zählen nur die Bez. Bülach & Dielsdorf dazu. Einzelne Verbände, Vereine usw. schliessen in ihre Rayons 'Unterland' noch die rechtsufrigen Gemeinden zwischen Engstringen & Oetwil mit ein. Geografisch ist das aber nicht relevant. Schön, im Dreiundachtzigsten noch dazu zu lernen. Herzliche Grüsse Sunsgi (Diskussion) 02.03.2022 Sunsgi (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Sunsgi (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Sunsgi-2022-03-02T08:22:00.000Z-Dein Pseudonym11)

Sunsgi das ist mir ja bekannt, dass Gebietsbezeichungen oft unklar sind bzw. unterschiedlich benutzt werden. Aber eben spätestens an der Limmat ist Schluss. Und Dietikon liegt auf der anderen, westlichen Seite der Limmat. Kurzum ich wohne arbeite selber in der Gegend, aber das Dietikon auch Zürcher Unterland sein soll, ist mir so eigentlich noch nie untergekommen. Wenn bei Dietikon eine Regionalbegriff benutzt wird, dann ist das Limmattal. --Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Bobo11-2022-03-02T08:30:00.000Z-Sunsgi-2022-03-02T08:22:00.000Z11

Düwag-Vevey Tram in Genf

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bobo11, ich habe einen Artikel über eine der ersten (Beinah-)Niederflurstraßenbahnen begonnen, siehe hier.

Hast du als Schweizer vielleicht etwas Literatur über die Fahrzeuge? Mein Buch Trams in der Schweiz ist da leider widersprüchlich, zum Beispiel in der Frage wann welche Be 4/6 in Be 4/8 umgebaut wurden. Als Lemma habe ich mir Düwag-Vevey Be 4/6 überlegt, weil ich die Wagen (als Stuttgarter) eigentlich nur als Düwag-Vevey kenne. Gibt es in der Schweiz eine üblichere Bezeichnung? Viele Grüße --E235JREMU-0 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-E235JREMU-20220717143200-Düwag-Vevey Tram in Genf11

E235JREMU-0 muss da auch erst wührlen gehn. Aber Be 4/6 bzw. Be 4/8 ist auch bei Trams üblich. --Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Bobo11-20220717143600-E235JREMU-2022071714320011
Also die Nummer 802-846 erhielten Wappen der 45 Gemeinden des Kantons Genf. Der Prototyp 801 von 1984 scheint in der Literatur desöferten mal vergessen worden zu sein. Es wird oft von neuen 45 Trams gesprochen. Dann werden aber nur die 802-806 (1887) 807-830 (1988) und 831-46 (1989) gemeint sein, nicht die Nummer 801 die schon 1984 geliefert wurde.
Achtung Nummernchaos wegen Umbau: Die ersten behielten ihre alte Nummer, die nachfolgenden erhielten neue! Umgebaut wurden; 831-838 1995 (gleiche nummer), 839-848 1996 (ex 839-46. 829 + 830), 849 1998 (ex 828) 850-852 2000 (ex 825-827). Also 831-846 alte Nummer, 847-852 waren mal die Nummern 825-830. "Heutiger" Bestand dieses Typs; 801-824 Be 4/6, 831-852 Be 4/8.
Das solte das eine oder andere Chaos erklären oder?
Gemäss unseren Richtlinien Lema TPG Be 4/6. Es waren ja alles mal 4/6, und wurden speziell für Genf gebaut. --Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Bobo11-20220717153100-E235JREMU-2022071714320011
oh Pling vergessen E235JREMU-0--Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Bobo11-20220717153200-Bobo11-2022071715310011
Vielen Dank, das kann ich alles super einarbeiten. Welche Quelle kann ich denn da angeben? Übrigens:Anpingen brauchst du mich nicht, ich habe die Funktion «Abonnieren» aktiviert, die macht genau das gleiche, es stört aber auch nicht.--E235JREMU-0 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-E235JREMU-20220718064800-Bobo11-2022071715320011

Wikidata-Auswertungen zu Baureihen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Bobo11, eventuell von Interesse:

sowie die zugehörigen Beispielauswertungen:

Betreiber d:Q83835 (SBB)

--M2k~dewiki (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-M2k~dewiki-20220916153800-Wikidata-Auswertungen zu Baureihen11

Quellen zu U28

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bobo11! Du hast vor ca. 15 Jahren die Seite U28 erstellt. Es fehlen momentan noch Quellenangaben zur zurückgelegten Distanz und zur Taufpatin. Hättest du da welche? VG --ᴅxʀᴋᴛʀᴏʏ - (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Dxrktroy-20220920182900-Quellen zu U2811

ICh hab mich vermutlich damals bei https://www.uk-u28.de/uk/index.php/historisches/9-bundesmarine (bei veröinkumg kommt Spamfilter) bedient. Da fehlt aber Patin woher ich das damal hatte, da hab ich keien Ahnung mehr, das war vermutlich ein Bericht zur Uaserdienstellung, der jetzt Off ist. --Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Bobo11-20220920191300-Dxrktroy-2022092018290011
Danke ☺️ --ᴅxʀᴋᴛʀᴏʏ - (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Dxrktroy-20220920193300-Bobo11-2022092019130011

Diskussion:NSB Type 74–Type 76

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Schau mal bitte dort, sollen wir das kommentieren, warum Type und warum nicht? Das haben wir doch schon paarmal gekaut. Man muss ja nur mal bei den Norwegern in no:Det norske litrasystemet i jernbanen reinschauen. Ich möchte eigentlich nichts sagen, weil das wieder zu ellenlangen Diskussionen führt, dass man Type durch Baureihe ersetzten solle (wenn aber die E- und D-Lokomotiven kein Type haben, was dann?). Aber ich würde den Vorschlag dort, den Artikel zu teilen, gutheißen und das machen. Importe habe ich schon beantragt, aber das dauert eben immer, bis das einer macht. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Mef.ellingen-20221019144700-Diskussion:NSB Type 74–Type 7611

Cola-Fröschli

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sali Bobo11, meinst du du könntest bildtechnisch was dazu beitragen? Liebe Grüsse --Horgner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Horgner-20221027131200-Cola-Fröschli11

Sicher, nur hättest das nicht eher sagen können, jetzt sind die schon alle weggeputzt und ich muss Ersatz besorgen. 😉 --Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Bobo11-20221027132600-Horgner-2022102713120011
OK kein Problem, ich komme für die Unkosten auf..., aber den Kollateralschaden übernehme ich nicht. Habe den Artikel nicht voraus geplant, der Entschluss dazu kam einfach so über mich. Genau wie das Zugreifen wenn die Fröschli vor einem liegen. --Horgner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Horgner-20221027134800-Bobo11-2022102713260011
Habe noch nie so einen Trubel um einen meiner neuen Artikel erlebt.. hat jetzt bereits ein Bild von anderer Seite gespendet bekommen. Danke einewäg. --Horgner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Horgner-20221027183900-Horgner-2022102713480011

Keine Erklärung in Edit Zusammenfassung

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Edit [1] fehlt eine Erklärung. --Enhancing999 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Enhancing999-20221108161400-Keine Erklärung in Edit Zusammenfassung11

Auch hier, kein Bahnhosartikel! Somit erneute Falschverwendung Infobox. --Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Bobo11-20221108161600-Enhancing999-2022110816140011
Kein "Bahnhosartikel" ist keine Erklärung. Etwas viele Reverts in [2]. --Enhancing999 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Enhancing999-20221108162100-Bobo11-2022110816160011
Güterbahnhof Zürich: interessanter Artikel!
Güterbahnhöfe sind auch Bahnhöfe .. --Enhancing999 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Enhancing999-20221108181200-Enhancing999-2022110816140011
Du bist scheinbar der deutschen Sprache nicht mächtig der Artikel beschreibt ein Gebäude. Ind er Einleitung steht Der Güterbahnhof Zürich war ein Gebäude ... . Es ist somit eien Gebäudeartikel. --Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Bobo11-20221108200800-Enhancing999-2022110818120011
Entschuldigung für die Einmischung, und, Bobo11, Entschuldigung auch in der Sache: aber (völlig egal, was das Einfügen der Box durch Enhancing999 angeht): der Einleitungssatz ist Quatsch. Ein Bahnhof ist ein Bauwerk. Ein Bahnhof ist nicht nur ein Gebäude. Es sei denn, es wäre eine reine Nennbezeichnung. Aber darum geht es hier nicht, es geht hier um einen "richtigen" Güterbahnhof. Wenn der Artikel nur ein Gebäude des Bahnhofs darstellen will, dann muss er das auch im Lemma klarmachen.
PS: in den anderen Fällen gebe ich dir natürlich recht. In Ortsartkel oder Streckenartikel gehören keine Bahnhofsinfoboxen, aber der Fall mit dem Güterbahnhof Zürich ist anders gelagert. --Global Fish (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Global Fish-20221108221300-Bobo11-2022110820080011
Global Fish genau deshalb hab ich in dem Artikel die Box nicht raus genommen. Aber eben, es hätte auch die Gebäudebox genommen werden können. Nur ist der Bahnhof ZGB nicht nur das, was aktuell der Artikel beschreibt. Sondern dazu gehört auch das Rohmaterialplatz (inkl. Potalkran und Umschalganlage für flüssige Treibstoffe), kurzum das was heute westlich der Hardbrücke z.T noch benutzt wird. Der Artikel beschribt wirklich nur das Gebäude bzw. dessen Geschichte, und nicht den Güterbahnhof als Eisenbahnanlage. Wenn man aber eben blindlings Infoboxen verteilt, fällt einem das nicht auf. --Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Bobo11-20221108222800-Global Fish-2022110822130011
Ja Bobo11, da sind wir uns einig. Wenn der Gebäude den Bahnhof beschreiben soll, hat er offenkundig Lücken. Aber wenn er nur das Gebäude beschreiben soll, dann ist das Lemma einfach falsch. Ich glaube da eher an lückenhafte Artikel; abgesehen davon, dass Artikel zu einzelnen Bahnhofsgebäuden bei uns sehr selten und auch nur in ganz, ganz seltenen Fällen sinnvoll sind. --Global Fish (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Global Fish-20221108223400-Bobo11-2022110822280011
Nein, das Lemma muss zwingend nicht falsch sein. Das Gebäude wurde nun mal auch so genannt. So findet sich beispeisweise im INSA Band 10 Seite 350 folgder Eintrag; »Hohlstrasse 150 Güterbahnof (siehe Bahnareal)« [3]. Das es Doppeldeutig ist, dem Punkt wiedersprech ich dir auch nicht. Aber ob ein Name/Bezeichung doppeldeutig oder falsch ist, darin besteht doch ein gewaltiger Unterschied. --Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Bobo11-20221108224700-Global Fish-2022110822340011
Ich verweise nochmal auf den letzten Halbsatz eins darüber.
Ok, du kannst gerne mein "falsch" durch ein "absolut nicht sinnvoll" ersetzen. Du findest garantiert auch Literatur, in denen ein Bahnhofsgebäude (auch bei Personenbahnhöfen) als "Bahnhof Sowieso" bezeichnet wird, das ja. Aber das ist garantiert nicht die einzige mögliche Bezeichnung für das Gebäude. Einen Artikel zu erstellen, in dem nur ein Bahnhofsgebäude beschrieben werden soll (und nicht der ganze Bahnhof) ist nur sehr, sehr selten sinnvoll (hier sicherlich kaum, es dürfte auch der Güterbahnhof an sich relevant sein); dafür dann aber auch ein Lemma zu wählen, mit dem der ganzen Bahnhof beschrieben werden könnte, ist nun wirklich "absolut nicht sinnvoll". Das kann man wahrlich nicht Enhancing999 anlasten, das gilt völlig unabhängig von seiner Infobox.--Global Fish (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Global Fish-20221108225700-Bobo11-2022110822470011

Montreux Jazz Festival 1971

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, mittlerweile habe ich ausreichend Belege gefunden und das Mysterium um die beiden finnischen Bands auf dem Festival lösen können. Da hat offenbar der zuständige Redakteur des finnischen Rundfunks eine Superband in den Wettbewerb der europäischen Bands schicken wollen und daher den Saxophonisten ausgetauscht. Herzliche Grüsse aus Köln. --Engelbaet (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Engelbaet-20221214112200-Montreux Jazz Festival 197111

Gut. Dann kann man ja Anmerkung entsprechend anpassen.--Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Bobo11-20221217084200-Engelbaet-2022121411220011

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

und ein gutes, gesundes und friedvolles Jahr 2023 wünscht Dir --Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Lutheraner-20221224152100-Ein gesegnetes Weihnachtsfest11

Danke, gleichfalls. --Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2022#c-Bobo11-20221224172200-Lutheraner-2022122415210011
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bobo11/Archiv/2022&oldid=231161915“