Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#Thema_1

keine Unterseiten in fremden BNRs an. Danke --Itti Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Itti-2017-01-07T21:03:00.000Z-Bitte lege11

Was soll denn das nun wieder? Ich habe keine Unterseiten angelegt, sondern nur die WL erstellt, die automatisch hätte angelegt werden müssen, da es ja weiterhin Links darauf gibt, die nicht von irgendjemandem umgebogen wurden. Diese WL sind sinnvoll. Bitte hör mit dem Maßregeln auf. Danke. Sonst kannst du ja die Links selbst alle umbiegen, wenn man hier nicht mal mehr sinnvolle WL erhalten darf. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-01-07T21:10:00.000Z-Itti-2017-01-07T21:03:00.000Z11

Nein, das ist nicht nötig. Viele Grüße --Itti Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Itti-2017-01-07T21:11:00.000Z-Bjarlin-2017-01-07T21:10:00.000Z11

Was soll das? Warum entscheidest du darüber, wie viele Links nach Verschiebungen einfach so zu Rotlinks werden sollen, ohne irgendeinen Grund dafür? Ich bin es wirklich leid. Ich verstehe überhaupt nicht mehr, was das alles soll. Wahrscheinlich wird man hier demnächst schon wegen sinnvoller WL, die üblicherweise immer automatisch angelegt werden und die einfach nur aus irgendeinem nicht nachvollziehbaren Grund fehlen, unbegrenzt gesperrt. Hier wird man ja auch für das Erstellen von Stubs schon unbegrenzt gesperrt. Das ist alles völliger Murks hier. Ich kann gar nicht mehr nachvollziehen, was hier eigentlich vor sich geht. Aber was soll es schon? Interessiert ja sowieso keinen. Macht nur weiter so, ich hab da aber kein Vertrauen mehr. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-01-07T21:27:00.000Z-Itti-2017-01-07T21:11:00.000Z11

Weiterleitungen sind für den Artikelnamensraum gedacht, das kannst du WP:WL auch nachlesen. Wenn du der Meinung bist, dass nach der Umbenennung was zu ändern wäre, dann einfach ändern oder du sprichst mit dem entsprechenden Benutzer. Gruß --Itti Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Itti-2017-01-07T21:29:00.000Z-Bjarlin-2017-01-07T21:27:00.000Z11

Was du mit dem anderen Teil meinst, der Sperren für Stubs, u.ä. verstehe ich nicht und da kann ich auch nicht nachvollziehen, was du da meinst. Gruß --Itti Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Itti-2017-01-07T21:31:00.000Z-Itti-2017-01-07T21:29:00.000Z11

Ich glaube das alles nicht mehr. Nun soll es angeblich neuerdings WL nur noch im ANR geben dürfen? Was soll diese Faktenverdreherei? Beim Umbenennen werden automatisch WL eingerichtet, das gehört zum Umbenennen dazu. Wenn man das nicht ordentlich macht oder machen will, dann soll man es ganz lassen und jemand anders soll es ordentlich machen. Es ist unsinnig, völlig grundlos und unnötigerweise massenhaft Rotlinks zu erzeugen. Was soll eigentlich dieser ganze Murks?

Und dass nun schon allein für das Erstellen von Stubs gesperrt wird, hat sich ja in letzter Zeit schon so eingebürgert, das ist nun auch nicht mehr neu. Man verdreht sich die Welt, wie es einem in den Kram passt, und wundert sich dann, dass andere gar nicht mehr nachvollziehen können, was hier überhaupt abläuft. Der Tropfen beim Fass ist längst übergelaufen und es ändert sich nichts, sondern wird immer nur noch schlimmer hier. Ich bin es wirklich leid. Und dann muss man sich auch nicht wundern, wenn dann entsprechend bei (Wieder-)Wahlen abgestimmt wird. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-01-07T21:51:00.000Z-Itti-2017-01-07T21:31:00.000Z11

Hallo Bjarlin, mir fehlt hier der Zusammenhang, aber vielleicht kann ich das ja aufklären. Es sieht so aus, als ginge es um eine Weiterleitung im BNR, richtig? Kannst Du mir dazu bitte kurz Link und Infos rüberschieben? Danke ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Doc Taxon-2017-01-13T11:11:00.000Z-Bitte lege11

Hallo Bjarlin,
es freut mich, dass Dich meine Arbeit überzeugen konnte Deine [WW-Stimme] zurückzuziehen. So kann ich Dich zum Thema ansprechen, ohne den Eindruck zu erwecken, ich wollte um diese Stimme feilschen.
Du zeigtest ja, dass Du mit meiner Löschpraxis nicht einverstanden bist. M. E. setze ich jedoch nur das Meinungsbild zu cool URIs um. Siehst Du das anders?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Baumfreund-FFM-2017-01-18T05:57:00.000Z-cool URIs11

Hallo Baumfreund-FFM, ja, allerdings, völlig anders, das MB hat nichts geändert, der Vorschlag wurde nicht angenommen, es gibt "keine Änderung" durch das MB (wörtlich "Damit gibt es keine Änderung", siehe Ergebnis). Keine Änderung ist keine Änderung, das bedeutet nicht, dass dann doch irgendeine Änderung des bisherigen Status quos daraus geschlossen werden kann. Ein nicht angenommenes MB kann gar nicht umgesetzt werden, dafür benötigt es einen angenommenen MB-Vorschlag und keinen abgelehnten. Man kann nicht den Status quo durch abgelehnte MB-Vorschläge ändern. Das ist postfaktisch und abzulehnen. Ein abgelehnter MB-Vorschlag bedeutet, dass genau das gilt, was zuvor galt und nichts anderes. Also dass jeder SLA einzeln beurteilt und diskutiert werden muss, aber keine Massenschnelllöschungen stattfinden bei WL, deren Schnelllöschung nach wie vor umstritten ist und auch keine Mehrheit hat.

Wenn hier inzwischen regelmäßig inhaltlich abgelehnte MBs dazu benutzt werden, um Regeländerungen hintenherum gegen den Diskussionsstand oder auch gegen die Mehrheit durchzusetzen, dann heißt das, dass man das, was man erreichen möchte, nur noch als Status quo im MB darstellen braucht wie beim Status-quo-MB zum SG vor knapp über 1 Jahr und dadurch größere Regeländerungen durch abgelehnte MBs durchsetzen kann, obwohl diese Änderungen gar keine Mehrheit haben. Man muss dann als MB-Ersteller hier immer das nicht Gewünschte als Vorschlag einbringen, damit dies abgelehnt wird und man so große Regeländerungen durchbringen kann, die man mit einem normalen MB-Vorschlag nie durchbekäme. So nicht. Das lehne ich grundsätzlich ab. Mich wundert hier aber inzwischen überhaupt gar nichts mehr, nach all dem, was ich hier schon gesehen habe. Das ist sehr frustrierend. Mein Eindruck ist, dass es hier inzwischen fast normal wird, dass man verdrehte MBs einbringt, um durch dann abgelehnte MB-Vorschläge Regeländerungen durchzusetzen. Deshalb halte ich auch inzwischen nicht mehr viel von MBs, denn mit so was wird nur die Community an der Nase herumgeführt. Das ist nur großer Murks. In diesem Wiki wird viel zu viel verdreht dargestellt und mir wird davon übel. Grüße --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-01-21T23:08:00.000Z-Baumfreund-FFM-2017-01-18T05:57:00.000Z11

Danke für die Erläuterung. Diesen Standpunkt verstehe ich.

Ich bin bemüht sinvolle WL nicht zu löschen. Allerdings ist die Interpretation natürlich gelegentlich strittig.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Baumfreund-FFM-2017-01-22T05:07:00.000Z-Bjarlin-2017-01-21T23:08:00.000Z11

Wenn bei einer Kandidatur dem Kandidaten ein Frage gestellt wird, dann halte dich bitte zurück bis der Kandidat geantwortet hat. Gerne kannst du dem Kandidaten Antworten per Mail oder sonstwie vorschlagen ... aber auf der Diskussionsseite der Kandidatur bitte dem Kandidaten immer den Vortritt lassen. Als Anlass nahm ich diesen Edit. Danke! --Summer • Streicheln • Note Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Summer ... hier!-2017-01-24T12:44:00.000Z-Eine Bitte11

Anscheinend wird das unterschiedlich gesehen, wie ich mal bei verschiedenen WW gesehen habe. Oft antworten andere auf Beiträge auf der WW-Disk. Insofern scheint es dafür keine einheitliche oder besonders gewünschte Vorgehensweise zu geben. Dort hatte ich ja auch erst 1 Tag später was dazu geschrieben, als da noch keine Antwort kam, aber schon viele Gegenstimmen mit der Begründung. Normalerweise ist es sicher sinnvoll, wenn die Kandidaten selbst was schreiben. Gerade wenn sie dies nicht bald tun, muss es auch möglich sein, wenn jemand anders dann während einer laufenden Wahl was dazu schreibt. Die Grenzen sind fließend.

Ein anderes Beispiel: Auf einer anderen Wahldisk. hatte z. B. Giftpflanze selbst was auf eine Frage an Doc Taxon schon nach nur einer halben Stunde geantwortet, der sich dann nur noch an die Antwort angeschlossen hat. Wie man also sieht, ist das durchaus üblich so. Deshalb war ich schon etwas erstaunt, warum das nun nur bei mir anders sein solle.

Die Ansichten gehen anscheinend ein wenig auseinander, wie es gehandhabt werden soll, denn bspw. auf der WW-Disk. von Paco wurde durch Gerold bemängelt, dass die Kommunikation zwischen Paco und MAGISTER durch andere Benutzer gestört würde, was wiederum von gleich mehreren Benutzern völlig anders gesehen wurde und man bestand darauf, dass dort jeder schreiben dürfe und auf einer Wahldisk. nicht nur ein Zweiergespräch stattfindet. Bsp.: Zitat von Miraki: "Als ob die Diskussionsseite hier nur zur Beantwortung von „Fragen“ durch den Admin da wäre und andere nicht zur Sache beitragen dürften." Viele Grüße --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-05T15:14:00.000Z-Summer ... hier!-2017-01-24T12:44:00.000Z11

So, das hier geht dann morgen ins Archiv. Beim nächsten Mal sehen wir weiter, mal schauen. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-05T23:47:00.000Z-Summer ... hier!-2017-01-24T12:44:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-05T23:47:00.000Z-Summer ... hier!-2017-01-24T12:44:00.000Z-111

Hallo Bjarlin, da dort bereits erledigt, jetzt hier. Kannst Du bitte zu Deinem letzten Absatz einen Difflink angeben? Habe es nicht gefunden. Es sollte aber zumindest entfernt werden. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Septembermorgen-2017-02-04T22:30:00.000Z-WP:AN11

Ich habe die Stelle entfernt. --Septembermorgen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Septembermorgen-2017-02-04T22:34:00.000Z-Septembermorgen-2017-02-04T22:30:00.000Z11

Ich wollte grad das verlinken, was dort ja auch etwas verdreht verlinkt wurde. Danke jedenfalls, ich glaub's einfach mal, habe nämlich keine Lust mehr, dort noch hinzusehen nach allem, was dort geschrieben wurde. Ich hatte dazu gestern das geschrieben, da ich es sehr befremdlich finde, wenn sich Admins nicht für ihre eigene BD zuständig fühlen und stattdessen so reagiert wird. Danke sehr. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-02-04T22:44:00.000Z-Septembermorgen-2017-02-04T22:34:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-08T16:53:00.000Z-Septembermorgen-2017-02-04T22:30:00.000Z11

...habe auf NNW's Ausführungen geantwortet, da er sich auf eine Disk bezog, die ich damals mit ihm führte. Gruß--87.178.0.98 Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-87.178.0.98-2017-01-30T17:12:00.000Z-z.K.: Frage auf NNW-WW Disk "Flashmob"11

Passt schon, hatte dann dort was dazu geschrieben.

Willst du dich nicht doch noch mal wieder anmelden und angemeldet ab und zu weitermachen? :-) Muss ja nicht oft sein. Fände ich prinzipiell besser, dann kann man auch besser miteinander kommunizieren, auch wenn du da ja nicht so nette Erfahrungen gemacht hast, ist schon klar, hab da mal irgendwann einiges davon gelesen. Kommunikation mit wechselnden IPs ist immer etwas schwierig, deshalb wird ja auch häufig einfach nur revertiert statt die Benutzer mal anzusprechen. Du könntest alternativ auch die BD des Kontos für Kommunikation offen lassen, wenn du lieber gesperrt bleiben willst. Dann gäbe es zumindest eine bessere Möglichkeit für die Kommunikation, wenn das nicht zeitnah auf der BD stattfinden kann oder alternativ inhaltlich auf andere Diskussionsseiten passt. Zum Beispiel ist es ja auch so, dass Pings an IPs grundsätzlich gar nicht gehen. Viele Grüße --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-05T14:47:00.000Z-87.178.0.98-2017-01-30T17:12:00.000Z11

Hallo, danke für deine Antwort. Ist jetzt ein großer Zufall, dass ich sie sehe, denn m.W. habe ich deine Disk-Seite seit dem 30.1. nicht mehr aufgesucht. Meine IP's wechseln zwar, aber fast immer nur im Rahmen von 87.178 etc. und die Gesprächspartner wissen i.d.R., dass ich das bin. Die Erfahrungen, die ich hier gemacht habe, sind in der Tat widerlich; ich habe nie verheimlicht, dass ich mal ein Konto hatte, und dieses gelegentlich auch genannt, trotzdem wurde mir von der Adminin I. ständig unterstellt, ich wollte mich "verstecken". Die hatte sich allerdings schon seit 2 Jahren auf mich eingeschossen. Und da ich hier fast nichts mehr beitrage, sondern allenfalls auf einer Disk mal eine Informationsfrage stelle, brauche ich m.E. kein Konto. So ausführlich auf NNW's WW-Disk antwortete ich nur, weil seine Ausführungen mich betrafen. Sei mir nicht böse, wenn ich nun ad personam schreibe: Auf irgendeiner Seite las ich mal, dass dein Acoount nicht dein erster ist, und es wurden auch die Vorgängeraccounts genannt. Mir persönlich ist es egal, wie du das handhabst. Aber wenn ich auf meinem ehemaligen Account Altaripensis schreibe: Ich bin hier nicht mehr tätig, dann gilt das auch. Wenn ich meine Meinung änderte, würde ich den alten Account wieder benutzen, und wenn nicht, dann darauf wenigstens das "nicht mehr tätig" ändern. Wenn du von der WP nicht lassen kannst oder willst, ist es ja ok, ich kritisiere das nicht, aber meine Entscheidung ist anders: Ich habe auf absehbare Zeit mit WP abgeschlossen und fühle mich erheblicher wohler damit als vorher. Und die Machtspiele, die hier ablaufen, beobachte ich einerseits zwar noch mit Entsetzen, andererseits mit sehr großer Distanz. Dir alles Gute und Grüße.--87.178.16.27 Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-87.178.16.27-2017-03-08T15:25:00.000Z-Bjarlin-2017-03-05T14:47:00.000Z11

Ich hatte da kurz was geschrieben und dies direkt verlinkt, da wurde es aber wie üblich schon nach 1 Tag wieder gelöscht. So ist das mit der IP-Diskussion.

Na ja, wenn du nicht willst, das musst du ja selbst wissen. Kann ich auch leider verstehen. Was heißt schon Meinung geändert? Die Erfahrungen, die man hier macht, die prägen einen eben auch leider. Da ist kein Zurückgehen zu irgendeinem Punkt mehr möglich, das ist passé und gelaufen, hat alles keinen Zweck. Ich mach eh nicht mehr viel, da das in diesem Wiki nicht möglich ist. Merk ich immer wieder, leider. Mich macht es alles traurig, wie das hier abläuft. Insbesondere das ständige Leute-in-Sperren-Treiben und das Rumgelösche usw. Vermutlich werden täglich viele Neulinge dadurch vertrieben, aber ist für die vielleicht besser, wenn sie sich gar nicht erst näher hiermit zu befassen brauchen. Tja, da bin ich sehr desillusioniert, deshalb auch die Trauer-Babel vorne, die das dokumentieren. Ich versuche, eher woanders was zu machen als hier, hier geht das so gut wie gar nicht. Alles Gute ebenso. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-08T16:12:00.000Z-87.178.16.27-2017-03-08T15:25:00.000Z11

Ein großes Problem ist, dass man um die Konflikte hier überhaupt nicht herumkommt. Die holen einen immer wieder ein, da kann man machen, was immer man will. Es hat keinen Zweck. Wenn Leute einem übel wollen, dann tun sie das auch. Ich habe so einiges versucht, aber es nützt alles nichts. Wenn ich z. B. was übersetze, dann mache ich das woanders, aber sicher nicht hier. Hier ist so was eher unerwünscht, dann wird halt schnellgelöscht und weg ist es. So läuft das, kratzt dann niemanden. Und so macht man es auch mit den Neulingen. Und wundert sich, wenn es immer weniger Benutzer werden. Mich wundert das hier alles längst nicht mehr. Ich werde auch keine Neulinge mehr hier zu halten oder motivieren versuchen. Das hat in diesem Wiki mit diesen Strukturen und ständigen Vertreibungsaktionen, die man überall immer wieder sehen kann und die leider ständig toleriert werden statt dem entgegenzuwirken, keinen Sinn. Ich würde längst niemandem mehr empfehlen, hier neu einzusteigen. Die Zeiten sind vorbei. Da ist nicht viel was mit Meinungsänderung. Solange sich hier im Wiki nichts zum Positiven verändert und es nur schlimmer wird, kann man das vergessen. Ich mache halt immer wieder Pausen und dann auch mal wieder längere, da es einfach nervt, was hier alles so abgeht. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-08T16:29:00.000Z-87.178.16.27-2017-03-08T15:25:00.000Z11

(BK) Nun, vermutlich ist das, was du auf die IP-Disk geschrieben hast, das, was jetzt hier steht. Also ging wohl nichts verloren. Deine Trauer teile ich, aber um im Bild zu bleiben, Trauer muss man verarbeiten, um für Neues offen zu werden. Das habe ich im 2. Halbjahr 2016 getan. Das war tatsächlich so was wie eine Trauerzeit. Insofern waren die M****- und St****-Aktivitäten von oberster Etage gegen mich sogar hilfreich und da ich weiß, was ich bin und kann, und da meine Erfahrungen im realen Leben ganz anders sind, habe ich verstanden, dass nicht mit mir etwas nicht in Ordnung ist, sondern mit der Struktur hier. Und daraus habe ich meine Konsequenzen gezogen. Du hast diese Erfahrungen als G. oder W. offenbar jahrelang gemacht, die Konten stilllegen lassen, kannst trotzdem nicht aufhören und hast Frust. Wenn der Frust geringer ist als die Freude, die du bei deiner Mitarbeit empfindest, ist alles gut, wenn nicht, solltest du tatsächlich aufhören. Aber das musst du selber wissen. Ich möchte und könnte so was nicht.--87.178.16.27 Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-87.178.16.27-2017-03-08T16:58:00.000Z-Bjarlin-2017-03-08T16:29:00.000Z11

Na ja, da stand schon was anderes, aber nicht viel und halt mit Link hierhin. Kannst es auch temporär wiederherstellen lassen, ich hab das jetzt auch nicht im Kopf.

Vielleicht hör ich auch eines Tages mal nebenbei auf, mal sehen. Wobei man auch dann immer mal wieder drauf stößt, schon um irgendwas an Begriffen nachzuschlagen. Insofern funktioniert das so einfach nicht, also editier ich halt hier weniger und mach eher mal Pausen. Verarbeitet krieg ich es alles nicht. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-08T17:30:00.000Z-87.178.16.27-2017-03-08T16:58:00.000Z11

Vielleicht hör ich [...] mal nebenbei auf: Also entweder hört man auf oder nicht, aber was ist "nebenbei aufhören"? Egal, es ist deine Sache. Nochmals: wenn du dich wohlfühlst mit deiner Mitarbeit, dann mach weiter. Ich bin als Leser weiterhin hier, mit abnehmender Frequenz, aber Fehler in Artikeln korrigiere ich idR nicht mehr; wenn ich weiß, was richtig ist, genügt mir das. Weitere Ambitionen habe ich keine und wie Dreck brauche ich mich von sozial unverträglichen Figuren, darunter Admin/a/s, über die ich mich oft frage, ob die auch noch einer normalen Arbeit nachgehen, nicht behandeln zu lassen. Nochmals alles Gute und, wenn du mir dieses persönliche Wort erlaubst, pass auf dich auf und reibe dich nicht auf.--87.178.16.27 Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-87.178.16.27-2017-03-08T17:59:00.000Z-Bjarlin-2017-03-08T17:30:00.000Z11

"Nebenbei" heißt einfach so, ohne Vorwarnung oder sonst was. Ist bei den längeren Pausen auch immer so gewesen, hat sich so ergeben. Zurzeit seh ich hier auch schon wieder Dinge im Umgang miteinander, wo ich Brechreiz kriege, deshalb mach ich auch besser wieder Pause, das geht mir alles zu sehr auf die Nerven. Schlechter Zeitpunkt. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-09T13:17:00.000Z-87.178.16.27-2017-03-08T17:59:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-10T21:16:00.000Z-87.178.0.98-2017-01-30T17:12:00.000Z11

Es gab schon in der letzten Periode zwei, die auch Stewards waren. Zumindest von Barras weiß ich, das er es so gemacht hat, das er sich absolut aus den Fällen rausgehalten hat, wo er auch nur die geringste Beteiligung durch sein S hatte, wenn ich mich richtig erinnere. Viele Grüße, Luke081515 Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Luke081515-2017-02-09T19:32:00.000Z-Ombudsmänner11

Der andere war wohl Avraham, nehm ich an. Der wird gerade dort bestätigt: m:Stewards/Confirm/2017/Avraham, oder auch nicht, ist vielen nicht aktiv genug. Barras macht leider nicht weiter: m:Stewards/Confirm/2017/Barras. Hatte Barras nicht die Steward-Rechte gar nicht gebraucht, als er Ombudsmann war, also liegen gelassen?

Thogo war auch schon mal sehr lange Ombudsmann (Februar 2011 — Februar 2016): m:Ombudsman commission/de#Ehemalige Ombudsleute. Der hatte Anfang 2011 die Steward-Rechte abgegeben, siehe m:Stewards#Chart. Anfang 2013 bis spät 2014 hatte er sie aber wieder, 2014 war er aber laut der Tabelle ersatzweise Ombudsmann.

Wie Avraham und Barras das genau gemacht haben, weiß ich auch nicht recht. Vielleicht nur um Fälle in anderen Wikis gekümmert, wo man also nicht selbst aktiv ist. Bei Commons frag ich mich, ob man überhaupt noch sinnvoll CU-Rechte verwenden kann, solange man zugleich in der Prüfkommission ist. Oder ob man dann einfach lokal ganz mit diesen Rechten pausiert. Schon seltsam so.

LDA ist nun jedenfalls wieder ein bisschen aktueller. Viele Grüße --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-02-09T20:57:00.000Z-Luke081515-2017-02-09T19:32:00.000Z11

Jedenfalls nehm ich an, dass das der Hauptgrund für den Abbruch von Krds Bürokratenkandidatur war; das mit der Ombudskommission war wohl vorher noch nicht klar. Denn andernfalls hätte es ja noch funktionieren können mit dem B. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-02-09T21:04:00.000Z-Luke081515-2017-02-09T19:32:00.000Z11

Die Bekanntgabe war nämlich am 1.2., und da hätte die Kandidatur sonst auch regulär geendet, offenbar also eine Überschneidung. ;-) --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-02-09T21:11:00.000Z-Luke081515-2017-02-09T19:32:00.000Z11

Moin. Das nenn ich klasse. Zwei der drei koennen nicht auf 14 zaehlen, du aenderst es und damit ist die Wahl - strenggenommen - schon ungueltig. MfG -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Iwesb-2017-04-15T02:30:00.000Z-OS-Kand.11

Hat sich erledigt. MfG -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Iwesb-2017-04-15T09:33:00.000Z-Iwesb-2017-04-15T02:30:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rax wars -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Iwesb-2017-04-15T09:33:00.000Z-Iwesb-2017-04-15T02:30:00.000Z-111

@Rax: Streng genommen entspricht dies so nicht dem MB, wonach die Wahl vom 15. bis zum 28. gehen solle, ohne dass dort aber zugleich beschlossen worden wäre, dass sie zukünftig nur noch 13 Tage lang laufen solle (das wäre abweichend von jeglichen anderen Admin-, OS- oder anderen Funktionswahlen gewesen und das Gegenteil der Intention des MBs):

• "Die Kandidatensuche findet vom 1. bis 14., die Wahl vom 15. bis 28. des Monats statt."

Deshalb käme ich auch nicht auf die Idee, entgegen dem mit großer Mehrheit abgestimmten MB-Text die Wahl erst am 29. enden zu lassen. Wichtiger aber war mir die normale 14-Tages-Frist, denn ich hätte im MB mit Kontra abgestimmt, wäre dort statt von 14 Tagen zukünftig von nur noch 13 die Rede gewesen. Womit sich auch zugleich zeigt, dass es besser ist, den Hinweis dort zum MB-Text noch nicht so schnell zu archivieren. Nun, ich wusste nicht, dass die Kandidaten durch Anlage der Kandidatenseiten die durch das MB vorgegebenen Daten ändern können. Das ist offenbar was ganz Neues. Könnte man sich vielleicht zukünftig an die abgestimmten Daten halten oder wird das nun immer so ein Durcheinander geben?
Ich finde es etwas befremdlich, dass plötzlich nach Beginn des abgestimmten Wahltermins mal eben die Wahltermine nachträglich geändert werden. Das wäre so, als würde man beim Gang zur Urne Sonntags morgens mitgeteilt bekommen, dass die antretenden Kandidaten die Wahl um einige Stunden verschoben haben und man bitte später wiederkommen sollte. Diese Merkwürdigkeit beim Durcheinander wieder mal will ich zumindest mal festhalten. Im Grunde wäre es tatsächlich schon kurz nach 0 Uhr ungültig gewesen, als man die regulär abgegebenen Stimmen gestrichen hat. Sehr seltsam alles. Die Verkürzung wäre aber das größere Übel bei einer sowieso nur 2 Wochen andauernden Wahl bezogen auf die intransparenteste Funktion in diesem Wiki. Ich will das auch gar nicht weiter diskutieren, aber von mir nun zu erwarten, dass ich entgegen dem mehrheitlich abgestimmten MB-Text das Datum der Wahl ändern solle, finde ich schon ziemlich extrem nach den diversen Anfeindungen während des MBs. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-04-15T13:57:00.000Z-OS-Kand.11

ja, strengenommen ja ;) - ich hatte befürchtet, dass es ein noch größeres Kuddelmuddel geben könnte, wenn zu einem Zeitpunkt, wo der Wahlbeginn geändert akzeptiert war und Stimmen gestrichen waren (s.o. der Link von Iwesb), plötzlich der Wahltermin doch wieder in die Vergangenheit gelegt worden wäre. Wie du halte ich die exakte Dauer für letztlich wichtiger als den exakten Beginn. Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Rax-2017-04-15T14:09:00.000Z-Bjarlin-2017-04-15T13:57:00.000Z11

Ist korrekt. Die Aenderung erfolgte IIRC um 3:50 Uhr, somit nach dem Startzeitpunkt. Durch die Loeschung dann gueltiger Stimmen haetten wir ein wesentlich groesseres Problem. Pragmatischer Vorschlag: Lasst es jetzt, wie es jetzt ist. 14 Tage. 13 gehen wirklich nicht. Die Aenderung des Endzeitpunkts ist unschoen, aber IMO vertretbar. MfG -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Iwesb-2017-04-15T14:24:00.000Z-Rax-2017-04-15T14:09:00.000Z11

Ich befürchte es auch, wenn man nun dem MB-Text entsprechen wollen würde. Ja, es hilft nichts, man kann es nur so lassen, sonst gibt es noch mehr Murks. Ich befürchte allerdings auch, dass es bei den nächsten und übernächsten Wahlen usw. immer wieder zum selben oder ähnlichen Murks kommen wird. Ist das also so gewollt oder gibt es irgendwelche Maßnahmen, um ständiges Wahlchaos zu verhindern? Es ist doch interessant, dass es bei CU und SG offenbar anders geht und kein Chaos dabei entsteht.

Der neue Wahltermin war ja auch erst nach Wahlbeginn bekannt gegeben worden, also nach 0 Uhr nachts, wo die Wahl normalerweise gestartet hätte (laut MB). Und die Streichung gültiger Stimmen, die normal gemäß dem abgestimmten Termin abgegeben wurden, fand bereits heute Nacht um ca. 1 Uhr statt, also bitte nichts verdrehen. Die Bekanntgabe des neuen Wahltermins erfolgte auf der Seite WP:Oversightkandidaturen, wo 2 Wochen lang der Termin wie im MB-Text stand und er erst heute plötzlich nach Mitternacht von Rax um 11 Stunden verschoben wurde.

Die Kandidatenseiten hatte ich mir zuvor noch gar nicht angesehen, denn dieses Wiki nervt sowieso zunehmend völlig wegen verschiedener Dinge und Personen; die dortigen Wahlterminangaben sollten normalerweise auch mit den Angaben auf WP:Oversightkandidaturen übereinstimmen und nicht davon und vom MB abweichen. Warum muss man sich die Wahlzettel der Kandidaten schon vor Wahlbeginn ansehen, um von der Verschiebung der Wahl durch diese zu erfahren? Eigentlich sollte die Wahlseite (bzw. das MB) für so was ausschlaggebend sein und nicht einzelne Wahlseiten. Das ist wirklich extrem seltsam gelaufen.

Eigentlich hätten die falschen Angaben auf den Seiten schon früher bemerkt und korrigiert werden müssen, sobald jemandem die Diskrepanz aufgefallen war, falls das überhaupt der Fall war (ich weiß es nicht). Stattdessen ändert man lieber die abgestimmten Wahltermine nachträglich ab. So was hab ich bisher hier noch nie erlebt und es gab ja schon einiges Seltsame im Laufe der Zeit, insbesondere bei OS-Wahlen/-Kandidaturen, warum auch immer besonders dort. Es war ja einer der Gründe, das Prozedere mal zu verbessern und vereinheitlichen, dass es nicht so gut lief. Und nur deshalb hatte ich überhaupt den MB-Text angesehen wegen möglicher Ungereimtheitn, damit es nicht erst nach dem MB wieder zu Murks kommt. Aber dann schon wieder so was. Ich kann mich nur noch wundern. Allmählich glaube ich, dass man vielleicht eigentlich gar keine funktionierenden Wahlen haben möchte, sondern lieber irgendwas Gemurkstes, denn sonst würde es ja nicht immer wieder so oder ähnlich laufen. Sehr merkwürdig ist das. Macht es besser, ich habe darauf auch nun gar keine Lust mehr. Grüße --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-04-15T14:49:00.000Z-Rax-2017-04-15T14:09:00.000Z11

Hallo Bjarlin, entschuldige bitte mein Revertversehen. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Autumn Windfalls-2017-03-10T00:40:00.000Z-Entschuldigung11

Hallo Autumn Windfalls, kein Problem, kommt vor. Wenn mein Browser rumspinnt, geht ein Klick manchmal sonstwohin, da wünsch ich mir öfters mal die Rollbacklinks weg. Warmer Herbstregen, richtig? Oder Fallobst? Viele Grüße --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-10T00:53:00.000Z-Autumn Windfalls-2017-03-10T00:40:00.000Z11

Danke für dein Verständnis. Zum Namen: ganz nach Wunsch. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Autumn Windfalls-2017-03-10T00:59:00.000Z-Bjarlin-2017-03-10T00:53:00.000Z11

Ah, schönes Bild, also doch das Obst. Und ich hatte das immer ähnlich wie "Waterfalls" (Wasserfälle) als "Windfälle" gelesen und an Herbstwinde erinnert. ;-) Wieder was gelernt. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-10T01:31:00.000Z-Autumn Windfalls-2017-03-10T00:59:00.000Z11

Eine Freundin nannte den Namen poetisch. Mir hat das gefallen.   Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Autumn Windfalls-2017-03-10T21:29:00.000Z-Bjarlin-2017-03-10T01:31:00.000Z11

Schon die Übersetzung von "Obst" klingt poetisch, hatte ich bisher noch nie gehört. Man braucht nur mal zu vergleichen: "Obst schütteln" = "to shake down fruit", Ergebnis des Schüttelns: "Fallobst" bzw. "windfalls". Dazwischen liegen Welten. Und ich nahm schon an, es handele sich um eine poet. Übersetzung statt um die Standardübersetzung, aber nix da. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-10T22:16:00.000Z-Autumn Windfalls-2017-03-10T21:29:00.000Z11

Bei dem "free Deniz" oben auf der Seite müsste man doch eigentlich eher eine Vorlage (als Benutzerunterseite zum Einbinden, nicht Babel, das wäre aber eine zusätzliche Möglichkeit) draus machen, die dann jeder einbinden kann, evtl. auch mit verschiedenen Texten/Sprachen als Parameter/Optionen für die Vorlage. Als Babel könnte ich es mir eher vorstellen, da der Zusammenhang zur Enzyklopädie und den Beiträgen hier eher kleiner ist.
Es ist seltsam, dass nun jeder das einzeln oft etwas anders oben groß hinschreibt. Das ginge bei Meta sicher auch. Oder meint man, dass es dann ne LD gäbe? Wär nicht schlimm, würde auf Behalten hinauslaufen; außerdem gäbe das mehr Aufmerksamkeit, insofern wäre eine LD eher gut als schlecht. Sonst wird so was üblicherweise eher per Vorlage eingebunden und nicht von jedem einzeln neu erstellt. Wobei ich nicht ganz verstehe, warum schwarz. Das steht ja für Trauer, hier also Trauer um die Pressefreiheit oder um was? --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-10T22:16:00.000Z-Entschuldigung11

Eine Vorlage kann man machen, ganz klar. Ich habe die Form einfach übernommen; in der Ursprungsfassung ist der Name allerdings Erdogan statt Erdoğan geschrieben. Mir war der kleine Unterschied wichtig, wollte aber nicht zur großen Belehraktion loslaufen. In de gibt es zwar auch Ablehnung zum Statement, wie du wahrscheinlich mitbekommen hast, aber gelöscht würde hier natürlich nichts. Gelöscht wurde jede Version in der türkischen WP, bei allen Benutzern. Das wäre dort vermutlich auch bei jeder Vorlage so. Deswegen haben manche Benutzer den türkischen Text inzwischen über ihre Metaseiten eingebunden. In tr würde jede direkte weitere Aktion, schätze ich inzwischen, vermutlich zu Sperrungen führen, so aufgeheizt wie das Klima inzwischen ist. Warum schwarz? Ja, die Meinungs- und Pressefreiheit ist dort beerdigt. Ein schwarzer Rahmen hätte dafür auch gereicht. Gruß, einen schönen Sonntag, --Autumn Windfalls (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Autumn Windfalls-2017-03-12T06:31:00.000Z-Bjarlin-2017-03-10T22:16:00.000Z11

Hallo Bjarlin, Grimmelshausen hat keine Opern und auch keine Libretti geschrieben. Dies ist eine Oper von K. A. Hartmann nach dem Roman von Grimmelshausen. Oper nach einem Stoff von G. könnte man sagen, Oper von G. ist leider abwegig.--Mautpreller (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Mautpreller-2017-03-11T16:57:00.000Z-Oper von Grimmelshausen11

Hallo Mautpreller, hast recht, hab ich auch grad gemerkt, dass das nicht der Komponist war, da hab ich mich verguckt. Nun ist es die richtige Kat, aber ebenso rot. Mal sehen. Viele Grüße --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-11T17:04:00.000Z-Mautpreller-2017-03-11T16:57:00.000Z11

Hallo Bjarlin, das ist die einzige Oper von Hartmann. Mehr Opern hat er nicht geschrieben. Keine Ahnung, wie das mit den Kategorien gehandhabt wird.--Mautpreller (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Mautpreller-2017-03-11T17:20:00.000Z-Bjarlin-2017-03-11T17:04:00.000Z11

Mag sein, ist aber nicht schlimm, da die Kats dort immer eingerichtet werden, auch bei nur einem Eintrag, siehe Oberkat. Das ist dort offenbar eine geschlossene Systematik. Kats zu "Opern nach Stoffen von" gibt's wohl nicht, die sind aber wohl auch nicht unbedingt nötig.

By the way: Kürzlich hab ich einen Pingtest mit eingeschalteter Benachrichtigung bei erfolgreichem Ping gemacht, siehe Ergebnis. Ich halte das für einen Fehler im System, dass trotzdem solche Bestätigungen versendet werden, obwohl sie nicht ankommen. Solltest du aber zumindest wissen. Siehe dazu auch BD:DaB.#Software und Pings. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-11T17:29:00.000Z-Mautpreller-2017-03-11T17:20:00.000Z11

Ich lese gerade, dass die Komponisten, zu denen diese Ein-Artikel-Kats angelegt werden, "mindestens vier Opern komponiert" haben sollen. Ob das wirklich passiert, keine Ahnung, es gibt ja relativ viele solche Kats mit nur 1 Artikel dort. Ich weiß auch nicht, wo der Artikel sonst rein sollte (in die Oberkat?) oder einfach eine solche Kat ganz wegfiele. Seltsam. Na ja, wenn man die Kat nicht will, soll man sie halt wieder löschen. Einen Sinn sehe ich darin aber nicht, einige Ein-Artikel-Kats anlegen zu wollen, aber andere derselben Art nicht. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-11T17:42:00.000Z-Mautpreller-2017-03-11T17:20:00.000Z11

FYI: WD:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer#Kondolenzlisten – mit oder ohne Nummerierung?. --Vanellus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Vanellus-2017-03-22T21:04:00.000Z-Kondolenzliste11

Ja, hab das dort auch gerade schon begründet, danke. Wenn ich ihn persönlich gekannt hätte, dann hätte ich es anders gemacht. Aber ich mag nun auch nicht in der Liste revertieren. Schon wenn ich unpassende Nummerierungen auf AWW-Disks umwandle, werde ich revertiert, weil Leute irgendwie immer Diskussionsbeiträge nummerieren wollen, warum auch immer. Darauf habe ich hier keine Lust. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-22T21:10:00.000Z-Vanellus-2017-03-22T21:04:00.000Z11

Ich muss nicht in einer nummerierten Liste stehen, um mir zu ihm meine Gedanken zu machen. Das ist nicht nötig. Wenn ich mal auf einen Friedhof gehe, dann trage ich mich normalerweise auch nicht in eine Liste ein. Und ich kenne auch keine Kondolenzbücher, wo die sich Eintragenden durchgezählt werden; ich kann mich aber auch irren. Bei solchen Listen im Internet erinnere ich mich nicht an so was.

Meiner Meinung nach ist das irgendeine seltsame Marotte, dass man die sich an etwas Beteiligenden immer durchzählen will, selbst wenn eine Anzahl irrelevant ist oder sogar völlig irreführend wie auf den AWW-Disks, wo sich immer wieder diverse Benutzer mehrfach eintragen und dann auch mehrfach gezählt werden. Den Sinn kann niemand erklären, aber man zieht es so durch. Mich erinnert das hier zu sehr an jene Verarsche anderer Benutzer. Viele Grüße --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-22T21:23:00.000Z-Vanellus-2017-03-22T21:04:00.000Z11

Deine Umformatierung des Archiv-Links funktioniert zwar, wenn man die das Archiv aufrufende Seite (z.B. Termine) ansieht, aber nicht mehr, wenn diese dann im Portal:UNESCO-Kultur- und Naturerbe eingebunden ist, dort erscheinen dann nur Rotlinks. Mit dem "/" versucht er da, die Seite Portal:UNESCO-Kultur- und Naturerbe/Archiv aufzurufen, nicht Portal:UNESCO-Kultur- und Naturerbe/Termine/Archiv . Gibt es da einen Trick oder sollte man doch den vollständigen Link angeben? Grüße --bjs Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjs-2017-03-31T17:01:00.000Z-Archiv11

An die Linkeinbindung hatte ich jetzt gar nicht gedacht. Ich fürchte, da fällt mir auch nichts anderes ein, dann wird wohl doch der vollständige Link nötig sein, damit es auf der Portalseite auch funktioniert. Tja. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-31T17:14:00.000Z-Bjs-2017-03-31T17:01:00.000Z11

Hallo Bjarlin, wenn du Links änderst, teste bitte auch, ob sie nachher noch funktionieren. Bei Portal:UNESCO-Kultur- und Naturerbe/Welterbe in Österreich funktioniert jetzt der Link auf die Biosphärenreservate nicht mehr. das Liegt daran, dass in der Liste die Flagge eingebunden ist. Ich hatte nicht um sonst die etwas seltsam anmutende Formulierung gewählt, die aber funktionierte. Warum das Ganze beim Dokumentenerbe trotz eingebundener Flagge funktioniert, ist mir allerdings schleierhaft. Grüße --bjs Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjs-2017-03-31T20:41:00.000Z-Bjarlin-2017-03-31T17:14:00.000Z11

Beim Dokumentenerbe habe ich Anker bei den Abschnitten der 3 Länder gesetzt, damit diese auch normal verlinkt werden können ohne irgendein kryptisches Zeug. Das Andere ist mir nicht aufgefallen, schau ich noch mal. Vielleicht ist da das Problem dasselbe. Ich verstehe ohnehin nicht, warum man unbedingt Vorlagen in Überschriften platzieren muss, das bricht jeder normale Verlinkung und macht Anker für normale Links nötig. Ich fände es besser, wenn man die Vorlagen stattdessen an den Anfang der Abschnitte setzen würde, wollte da aber nun auch nicht groß die Formatierung neu diskutieren, deshalb einfach mal 3 Anker stattdessen. Grüße --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-31T20:52:00.000Z-Bjs-2017-03-31T20:41:00.000Z11

Ich hatte das auch mal probiert mit Anker bei so einer Überschrift, das hatte aber auch nicht funktioniert. Deshalb hatte ich hier die Möglichkeit gar nicht in Betracht gezogen. Es kann aber sein, dass ich den Anker in die Überschrift gesetzt hatte statt an den Anfang der Abschnitte, das weiß ich nicht mehr so genau.

Ich versteh's auch nicht, aber manch einer will halt seine Fähnchen in der Überschrift haben und bedenkt nicht, was das für Folgen für die Verlinkung hat. Grüße --bjs Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjs-2017-03-31T21:02:00.000Z-Bjarlin-2017-03-31T20:52:00.000Z11

Jetzt funktioniert es mit "Österreich", deshalb mal wieder auf die barrierefreie Version (mit lesbarem Quelltext) zurück, habe dort auch einen Anker gesetzt. Ich halte Anker direkt in Überschriften auch für ungünstig, der Vorlagentext kommt dann oft mit in die Zusammenfassung und man kann dann die Direktlinks in den Versionsgeschichten nicht mehr normal funktionieren. Also am besten gar keine Vorlagen dort, sondern besser darunter.

Das mit den Fähnchen könnte man da natürlich auch mal allgemein diskutieren, aber dazu hab ich nun keine Lust. Das gibt sicher eine längere Diskussion, da kann man besser mal den ein oder anderen Anker für so eine Verlinkung setzen. Mach ich aber nun auch nur dort, wo ich überhaupt Links auf so was finde.

Ich weiß jetzt, woran es lag: Ich hatte das .C2.A0.C3.96 in ".C2.A0.C3.96sterreich" für ein Ö gehalten und nicht gesehen, dass das nicht nur ein Ö war, sondern auch ein Ö. Sonst hätte ich es wohl gemerkt, das Ö war hier auch Sonderzeichen. Auf den Seiten zu Deutschland und der Schweiz wird nicht auf die Liste mit den Vorlagen in den Überschriften verlinkt, also fiel das gar nicht auf. Diese Art Listen mit diesen Vorlagen sind wirklich ein Kreuz. Solche Probleme hat man gar nicht erst, wenn man auf kryptischen Vorlagentext in Überschriften überall verzichten würde. Das ist auch nicht mit WP:Barrierefreiheit vereinbar. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-31T21:14:00.000Z-Bjs-2017-03-31T21:02:00.000Z11

den inuse-Baustein habe ich übersehen oder war noch beim Editieren... Ich hab da ein paar Presselinks nachgetragen. -- Draffi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Draffi-2017-03-20T22:18:00.000Z-Sorry11

Kein Problem, ich hab den ja sowieso in den Performances-Abschnitt reingesetzt. ;-) Ich dachte, ich sortier das mal ein wenig aus dem fr-Artikel raus in Kombi mit der Quelle dort (PDF), lad das mal runter, eine lange Liste ist das; die entspricht ungefähr den Listen in 4(!) Abschnitten im fr-Artikel. Bei der langen Liste der Ausstellungen (s. fr-Artikel fr:Abraham Poincheval#Expositions personnelles und insb. Folgeabschnitt, den ich nicht ganz verstehe) weiß ich nicht recht. Mit FRACs sind dabei offenbar die Regionalfonds für zeitgenössische Kunst gemeint, also öffentliche Sammlungen. Was diese im fr-Artikel + in der Quelle machen, ist mir etwas unklar, insbesondere der Abschnitt fr:Abraham Poincheval#Collections publiques. Kannst du dir das evtl. mal ansehen? Ich gucke noch, wie man den Performances-Abschnitt am besten formatiert. Dann könnte man noch die anderen Ausstellungen reinnehmen oder wäre eine Auswahl der langen Liste evtl. besser? Denk evtl. mal drüber nach. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-20T22:52:00.000Z-Draffi-2017-03-20T22:18:00.000Z11

Ich hab es etwas anders formatiert, es wirkt so aber auch länger als in fr:Abraham Poincheval#Performances. Meinst du, man sollte die Jahreszahlen doch besser direkt wie im fr-Artikel mit in die Punkte reinsetzen, damit es nicht so lang wird? Es wirkt so lang nur wegen ein paar Jahreszahlen oben drüber. Anders wäre es jedenfalls bei den Ausstellungen einfacher, wenn man die auch noch übernehmen möchte, insbesondere die persönlichen (expositions personnelles). Bei den kollektiven Ausstellungen (expositions collectives, was immer das bedeuten soll, Ausstellungen mit mehreren Künstlern zugleich oder was?) und den öffentlichen Sammlungen (collections publiques) weiß ich nicht recht, kann ich nicht einschätzen. Der Weblink dazu steht ja auch im Artikel unten zum Weiterschauen. Laurent Tixador dürfte wahrscheinlich auch relevant sein, hat bei vielen Performances + Ausstellungen mit ihm zusammengearbeitet. So weit mal. Viele Grüße --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-03-20T23:28:00.000Z-Draffi-2017-03-20T22:18:00.000Z11

Danke! -- Draffi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Draffi-2017-04-06T10:08:00.000Z-Bjarlin-2017-03-20T23:28:00.000Z11

Hallo Bjarlin, bezüglich Ankerspill und Webleinen liegst Du vermutlich richtig. Er korrigierte die Fehler, die bei Friedjof typischerweise zu beobachten sind und seine Ausführungen in der Sperrprüfung erscheinen glaubhaft. Deine Analyse untermauert dies. Bitte habe Verständnis, wenn das aber nicht mehr zur abgeschlossenen Sperrprüfung von Konstanter gehört. Ich empfehle Dir stattdessen, den damals sperrenden Admin He3nry direkt anzusprechen. Prinzipiell sind leider solche Sperren im Umfeld eines ausufernden Sockenzoos eine bedauerliche Begleiterscheinung, da kommen auch andere nicht so etablierte Konten leicht unter die Räder. Viele Grüße, AFBorchert – D/B Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-AFBorchert-2017-04-06T15:31:00.000Z-Ankerspill und Webleinen11

Ja, das sehe ich auch so, das ist problematisch. Es gibt auch noch mehr unberücksichtigte Indizien, ich wollte nur eigentlich zuerst mal eine Stellungnahme von Konstanter dazu. Ich denke, ich warte nun einfach, bis er sich auch geäußert hat, falls er das nun nach der SP-Beendigung überhaupt noch macht. Ob He3nry da aber einfach was machen kann, das bezweifle ich auch. Denn es wurde ja eine SP schon abgewiesen. Müsste ich da nicht dann eher JD ansprechen, damit er das wieder aufhebt? Dies erst mal nur als Frage zum Vorgehen, auf meiner Disk. ist so was ja definitiv falsch, weshalb ich hier auch niemanden anpinge, damit das an geeigneterer Stelle fortgesetzt werden kann. Weder wäre dem Benutzer selbst nach der damaligen SP noch eine SP erlaubt, denke ich, noch darf ich ja eine einleiten oder so was. Deshalb dachte ich, man könne das vielleicht stattdessen in dieser SP mit abklären. Wenn das nicht möglich ist, blieben Seiten wie WD:SP, WP:AN, WP:AAF (was nach SP aber auch schwierig ist), im Prinzip müsste man eigentlich die damalige SP wieder eröffnen oder die SP damals irgendwie overrulen oder so. Ich weiß nicht.

Wenn das ein relativer Neuling war, der nur eine Weile per IP mitgearbeitet hat, dann wäre es falsch, wenn er nun nur noch per Sperrumgehung per IP oder neuem Konto mitmachen dürfte. Eine reguläre Entsperrung würde bedeuten, entweder bekommt er es mit und kann dort weitermachen. Oder er bekommt es nicht mit und hat schon keine Lust mehr und macht nichts mehr oder macht mit neuem Konto oder per IP weiter, was dann keine Sperrumgehung mehr wäre. Dies erst mal nur zu den formalen Fragen in so einem Fall, wo ich dann relativ ratlos bin, was tun. Andere Indizien (wenige wegen nur weniger Beiträge) würde ich dann dorthin setzen, wo dies besprochen werden könnte, das war erst mal das Offensichtlichste. Viele Grüße --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-04-06T15:58:00.000Z-AFBorchert-2017-04-06T15:31:00.000Z11

Hallo Bjarlin, anzusprechen wäre He3nry, weil er die Sperre eingesetzt hat. Er kann diese Sperre jederzeit wieder aufheben. Andere können es mit seinem Einverständnis tun oder eben durch ein Verfahren wie die Sperrprüfung, wobei aber der Wunsch des betreffenden Benutzers vorhanden sein müsste. Da es nur wenige Edits bei dem Konto gab und das Konto Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenf%C3%BChrung/Ankerspill und Webleinen11, kann ich sehr schlecht einschätzen, ob wir den überhaupt noch erreichen. Möglicherweise ist er längst mit einem anderen etablierten Konto unterwegs und hat wenig Interesse, so ein Konto wiederzubeleben. Viele Grüße, AFBorchert – D/B Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-AFBorchert-2017-04-06T18:11:00.000Z-Bjarlin-2017-04-06T15:58:00.000Z11

Hallo Bjarlin, nach dieser Bestätigung sollte das wohl besser nicht weiter verfolgt werden. Viele Grüße, AFBorchert – D/B Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-AFBorchert-2017-04-06T22:23:00.000Z-AFBorchert-2017-04-06T18:11:00.000Z11

Nachtrag: Ich habe jetzt Benutzer:Halt-and-reflect/Ausschreitungen bei der EM 2016 wieder gelöscht. Viele Grüße, AFBorchert – D/B Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-AFBorchert-2017-04-06T22:33:00.000Z-AFBorchert-2017-04-06T22:23:00.000Z11

Moin zusammen, da ich angepingt wurde, wollte ich mich wenigstens als mitlesend zu erkennen geben. Ich verstehe das aber so, dass die Befürchtung, wir hätten einen hoffnungsfrohen Jungaccount vergrault, sich als unbegründet herausgestellt hat. Vg, --He3nry Disk. Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-He3nry-2017-04-07T06:29:00.000Z-AFBorchert-2017-04-06T15:31:00.000Z11

Hallo, bitte lies dir eine verlinkte Regelseite auch ganz durch! In Wikipedia:Namenskonventionen#Schreibweise fremdsprachiger Titel steht ganz ausdrücklich: „Ausnahme ist zum einen das Portugiesische (Portugal, Brasilien, …), bei dem alle Wörter mit einem Großbuchstaben beginnen“. Das ist Portugiesisch. Gruß--XanonymusX (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-XanonymusX-2017-05-14T01:17:00.000Z-NK11

Ich hatte die schon mal eher gelesen, zudem ist es sowohl im pt-Wiki klein als auch in den externen Links. Und es ist eine romanische Sprache, zudem stehen auch die anderen portugies. Beiträge in Normalschreibung und nicht in Großschreibung, siehe Kategorie:Portugiesischer Beitrag zum Eurovision Song Contest, wo dieses Lied sonst das einzige in Großschreibung wäre. Wie ist dieser Satz in den NK denn referenziert, dass das Portugiesische weder wie das Spanische noch wie das Italienische noch wie Titel im pt-Wiki noch wie in den externen Links geschrieben werden soll, sondern groß? Das kommt mir ziemlich seltsam vor, zumal es offensichtlich bislang anders gehandhabt wurde und der Titel selbst wurde auch vorher schon unter Portugal beim Eurovision Song Contest wie alle anderen portugies. Beiträge auch in Normalschreibung geschrieben und nicht groß. Ich denke, das sollte einheitlich sein. Gibt es irgendeinen Nachweis für den Satz in den NK, dass Portugiesisch als einzige romanische Sprache in Titeln großzuschreiben sein soll? Verwunderte Grüße --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-05-14T01:28:00.000Z-XanonymusX-2017-05-14T01:17:00.000Z11

pt:Amar pelos dois: Die Portugiesen sehen es offensichtlich anders als der quellenlose Satz in den NK und so wird es in fast allen WPs geschrieben: d:Q28874403#sitelinks-wikipedia. Wenn im Portugiesischen alle Wörter in Titeln großgeschrieben würden, müsste dies ja in der pt-WP auch so gemacht werden. Hier ist also was faul. --Bjarlin Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-Bjarlin-2017-05-14T01:37:00.000Z-XanonymusX-2017-05-14T01:17:00.000Z11

Da fragst du dann den Falschen, sorry, ich halte mich nur daran (etwa bei Hoje Eu Quero Voltar Sozinho), Experte für Portugiesisch bin ich leider nicht. Aber die NK haben in der Form mit Sicherheit ihren Grund; wäre wohl auf WD:NK zu diskutieren! Aber andere WPs können häufig nicht helfen, nicht auszudenken, wenn wir enWP mit ihren doofen Typografie-Regelungen folgen würden! Gruß--XanonymusX (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-XanonymusX-2017-05-14T01:39:00.000Z-Bjarlin-2017-05-14T01:37:00.000Z11

Jetzt hier.--XanonymusX (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bjarlin/Archiv/2017#c-XanonymusX-2017-05-14T20:08:00.000Z-XanonymusX-2017-05-14T01:39:00.000Z11