Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bene16/Archiv/2013#Thema_1

Hallo, nur zu diesem Edit kurz die Info: gemeinschaftliches Handeln als Mittäter, Bande und kriminelle Vereinigung sind im deutschen Strafrecht verschiedene Begriffe mit unterschiedlichen Voraussetzungen und Rechtsfolgen. Zudem gibt es bei der sexuellen Nötigung die Qualifikation einer bandenmäßigen Begehungsweise gar nicht. Abgesehen davon ist deutsches Strafrecht auf den Fall natürlich nicht anwendbar und auch insofern ein Link immer etwas heikel. Gruß. --Tavok (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#c-Tavok-2013-01-04T10:37:00.000Z-Bande11

So gesehen hast Du/Sie recht. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#c-Bene16-2013-01-04T12:09:00.000Z-Tavok-2013-01-04T10:37:00.000Z11

Verschiebe bitte Deinen Abtartikel auf den richtigen Namen. In der Liste der Äbte der Reichsabtei habe ich den falschen Namen bereits entfernt und die Verlinkung bis zur Verschiebung Deines Abt-Artikels ebenso. Gruß --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#c-Schwarzer Blumentopf-2013-01-24T17:17:00.000Z-Reichsabtei Rot an der Rot11

Kannst Du/Sie doch bitte selber machen. Wikipedia:Pers%C3%B6nliche Bekanntschaften#S11?Jeder ist dazu eingeladen meine Artikel zu bearbeiten/verschieben/verbessern! Woher stammt eigentlich die Abtliste? Von mir nicht? Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#c-Bene16-2013-01-24T17:26:00.000Z-Schwarzer Blumentopf-2013-01-24T17:17:00.000Z11

Nein, es ist Dein Artikel mit dem falschen Namen Peter recutitus, die Äbteliste habe ich schon korrigiert. Gruß --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#c-Schwarzer Blumentopf-2013-01-24T17:31:00.000Z-Bene16-2013-01-24T17:26:00.000Z11

Da müsste man Reichsabtei Rot an der Rot auch auf Reichsabtei Mönchsroth (oder Reichsabtei Mönchesroth, Reichsabtei Münchsroth, Reichsabtei Muenkroth....etc...:)...) verschieben. Rot an der Rot heißt der Ort erst seit 1xxx (muss ich nachschauen). Es gab nie niemals eine Reichsabtei Rot an der Rot. Bitte verschieb das Lemma selber wenn es dich stört und eigentlich disk ich ungern mit unbest. Benutzern. Nix für ungut. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#c-Bene16-2013-01-24T17:34:00.000Z-Schwarzer Blumentopf-2013-01-24T17:31:00.000Z11

Der Abt hatte nie diesen Namen, Du schreibst über ihn ohne seinen Namen zu kennen? --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#c-Schwarzer Blumentopf-2013-01-24T17:37:00.000Z-Bene16-2013-01-24T17:34:00.000Z11

Falls Sie mehr wissen können sie es ändern. Grüßle--Bene16 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#c-Bene16-2013-01-24T17:39:00.000Z-Schwarzer Blumentopf-2013-01-24T17:37:00.000Z11

Ich habe den erfundenen Namen entfernt. Wenn Du Artikel über historische Persönlichkeiten verfasst, suche Dir nicht wieder Namen aus Sagen und Märchen aus, sondern aus anerkannten historischen Quellen. Gruß --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#c-Schwarzer Blumentopf-2013-01-24T20:58:00.000Z-Reichsabtei Rot an der Rot11

Ein erfolgreiches Ergebnis der bisherigen Zusammenarbeit zwischen der Wikipedia und dem Deutschen Archäologischen Institut ist das Projekt zur Erarbeitung einer webbasierten, interaktiven Limeskarte. Auf einem Symposium zum Thema „Wikidata trifft Archäologie. Webbasiertes Geodatasharing in den Altertumswissenschaften“ am 16. März 2013 wird die Beta-Version der Karte als exemplarischer Anwendungsfall erstmals öffentlich präsentiert.

Der römische Limes stellt ein sehr klar definierbares, aber viele Römische Provinzen durchziehendes räumliches Paradigma dar. Ein hohes Maß an Forschungsdatendichte kollidiert dabei mit einem erheblichen Rückstand an offen zugänglichen digitalen Daten. Während des Symposiums sollen einführende Darstellungen des Forschungsstandes zum Geodatasharing und zur Limesforschung eine gegenseitige Fokussierung der verschiedenen anwesenden Communities aus der Limesforschung, der Archäoinformatik, Wikipedia sowie Wikidata ermöglichen. Am Beispiel der neuen Limeskarte werden anschließend zugängliche Forschungsdaten diskutiert, und worin die wissenschaftlichen Potentiale des Geodatasharings für die Limesforschung liegen.

Als Referenten haben bereits zugesagt:

• Prof. Dr. Reinhard Förtsch, Deutsches Archäologisches Institut Berlin, Universität zu Köln, Arachne, Zenon
• Dr. Peter Henrich, Deutsche Limeskommission
• Dr. Elton Barker, University of Southampton, Open University
• Ph.D. Tom Elliott, University of Alabama, Pleiades, per Live-Video-Zuschaltung
• Holger R. E. Jürgenliemk, Pleiades
• Hartmann Linge, Wikipedia Limesprojekt

Wir warten noch auf Rückmeldungen weiterer eingeladener Fachleute.

Termin: Samstag, den 16. März 2013, 10:00 bis 18:00 Uhr
(ACHTUNG: Der Termin wurde entgegen der ursprünglichen Planung (23.02.) um drei Wochen verschoben!)

Ort: Bibliothek des Auswärtige Amtes, Berlin

Die Teilnahme ist kostenfrei.
Um eine verbindliche Anmeldung bis spätestens zum 08. März 2013 wird gebeten.

• Wikipedia:Wikidata trifft Arch%C3%A4ologie 201311
• Deutsches Archäologisches Institut

--Hartmann Linge (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#c-Hartmann Linge-2013-01-25T23:20:00.000Z-Einladung zum Symposion: Wikidata trifft Archäologie, am 16. März 2013 in Berl11

• Danke für die Einladung! Grüsse--Bene16 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#c-Bene16-2013-01-29T13:06:00.000Z-Hartmann Linge-2013-01-25T23:20:00.000Z11

Guten Abend, Herr Kollege. Ich darf Sie darauf aufmerksam machen, dass die spannende Diskussion über Fürst Karl zu Schwarzenberg so weit gelangt ist, dass vielleicht ein Kompromiss erreicht werden könnte. Aber selbst der von mir ins Spiel gebrachte Name (bzw. Lemma) Karl von Schwarzenberg stößt auf Schwierigkeiten. --Zbrnajsem (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#c-Zbrnajsem-2013-01-31T18:56:00.000Z-Ggf. Karl von Schwarzenberg11

Danke für die Info. Grüsse--Bene16 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#c-Bene16-2013-02-01T11:46:00.000Z-Zbrnajsem-2013-01-31T18:56:00.000Z11

das ist hier keine Frage. Selbst wenn ein Nutzer kein Interesse an Stammtischen oder ähnlichem hat, heißt das noch lange nicht, das es sich hierbei um kein menschliches Wesen handelt. Bitte unterlasse in Zukunft solch diffamierende Beiträge wie auf der Plagiatsaffäre Guttenberg. Dank und -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#c-Memmingen-2013-02-07T15:58:00.000Z-Lust oder nicht11

Gelesen--Bene16 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Bene16/Archiv/2013#c-Bene16-2013-02-10T02:57:00.000Z-Memmingen-2013-02-07T15:58:00.000Z11