Benutzer Diskussion:Beatrice Stude
Willkommen bei Wikipedia!
[Quelltext bearbeiten]Hallo Beatrice Stude!
Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.
Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.
Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.
Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --Lysippos (Diskussion) Benutzer Diskussion:Beatrice Stude#c-Lysippos-2020-06-08T19:06:00.000Z-Willkommen bei Wikipedia!11
Hallo Beatrice Stude!
Die von dir angelegte Seite Munus Stiftung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Beatrice Stude#c-Xqbot-2020-05-29T11:49:00.000Z-Munus Stiftung11 (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Nachtrag zur Löschdiskussion um die Munus-Stiftung
[Quelltext bearbeiten]Hallo Beatrice Stude,
Du hattest Gripweed gegenüber angemerkt, dass die Relevanzkriterien Deiner Meinung nach falsch aufgezogen sind. Das mag man durchaus diskutieren, aber zur Erläuterung, wie es dazu kommt:
Bevor ein Artikel über ein Thema entstehen kann, sollte dieses eine gewisse Bedeutung haben. Zu dessen Feststellung sind die Relevanzkriterien gedacht, die im Übrigen Einschlusskriterien sind, das heißt Nichterfüllung ist kein KO-Schlag, man kann auf anderem Wege "artikelwürdig" werden, selbst ohne hauptamtlichen GF. Aber für die Bestimmung der Relevanz sollen möglichst objektive Kriterien herangezogen werden, um allfällige Diskussionen abkürzen zu können. Hauptamtlicher GF ist so eines, denn wenn eine Stiftung sich den leisten kann, muss sie automatisch eine gewisse Größe haben, um die Finanzen dazu zu haben, und aus dieser Größe folgt eine gewisse enzyklopädische Bedeutung. Mitnichten soll dadurch ehrenamtliche Arbeit entwertet werden, aber ebenso haben in der Regel ehrenamtlich geleitete Stiftungen ein deutlich geringeres Arbeitsaufkommen. Wie gesagt, das muss nicht so sein, das wäre dann gegebenenfalls darzustellen, aber meist ist es so. Es geht also nicht um "hauptamtlich oder ehrenamtlich" als direktes Kriterium, dass "hauptamtlich" irgendwie besser oder bedeutender sei, sondern um "hauptamtlich oder ehrenamtlich" als Erkennungsmerkmal einer gewissen Größe und Bedeutung der zugehörigen Stiftung. --131Platypi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Beatrice Stude#c-131Platypi-2020-06-08T07:42:00.000Z-Nachtrag zur Löschdiskussion um die Munus-Stiftung11
Mögliche Anlaufpunkte
[Quelltext bearbeiten]Hallo Beatrice Stude,
ich wünsche Dir Freude und Optimismus bei der weiteren Mitwirkung in der deutschsprachigen Wikipedia. Auf mögliche Anlaufpunkte möchte ich hinweisen: Portal:Land- und Forstwirtschaft, Portal:Verbraucherschutz und Portal:Wien. Portale in der Wikipedia sind Arbeitsplattformen zu größeren Themenbereichen, wo man auf deren Diskussionsseite Fragen stellen kann. Die Aktivität in den jeweiligen Portalen kann unterschiedlich sein, also bitte nicht wundern, wenn eine Antwort spät oder auch mal nicht kommt. Bitte immer im Auge behalten: WP:WWNI Grüße --Lysippos (Diskussion) 21:20, 8. Jun. 2020 (CEST) Vielen Dank, ich schreibe ja bereits abseits Wikipedia gern als Autorin. Liebe Grüße, --Beatrice Stude (Diskussion) Benutzer Diskussion:Beatrice Stude#c-Lysippos-2020-06-08T19:20:00.000Z-Mögliche Anlaufpunkte11
Hallo Beatrice Stude!
Die von dir angelegte Seite GeLa Ochsenherz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Beatrice Stude#c-Xqbot-2021-07-30T03:53:00.000Z-GeLa Ochsenherz11 (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)