Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4

Auf ein Neues! --Arne Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Arne Hambsch-2007-11-16T11:07:00.000Z-Na du freischützender Wildhüter!11Beantworten

die Chinesen hab ich bisher (sträflich) übergangen, gut dass Du Dich drum kümmerst. Waidmanns Heil! --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2007-11-16T13:20:00.000Z-Arne Hambsch-2007-11-16T11:07:00.000Z11Beantworten

Schau mal was ich da gefunden habe. Soviel zum Boten schlechter Nachrichten. Was nicht so alles auf Commons rumliegt. ;-D --Arne Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Arne Hambsch-2007-12-08T21:50:00.000Z-Na du freischützender Wildhüter!11Beantworten

Merkwürdig. Auf einmal hab ich so ein kribbliges Gefühl im Nacken... --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2007-12-08T22:02:00.000Z-Arne Hambsch-2007-12-08T21:50:00.000Z11Beantworten

Bloß nicht zu ernst nehmen. Danke für die Interwikis bei der Ithaca M37 --Arne Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Arne Hambsch-2007-12-08T22:11:00.000Z-Atirador-2007-12-08T22:02:00.000Z11Beantworten

Leider war das Bild urheberrechtlich geschützt, sonst hätte ichs mit dem Commons-Helper heholt :-( --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2007-12-08T22:17:00.000Z-Arne Hambsch-2007-12-08T22:11:00.000Z11Beantworten

Vielleicht finden wir ja noch ein anderes. Mal sehen. Ist ja noch Zeit. Irgendwie juckts mich noch einen Artikel zu schreiben. --Arne Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Arne Hambsch-2007-12-08T22:20:00.000Z-Atirador-2007-12-08T22:17:00.000Z11Beantworten

da. --Arne Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Arne Hambsch-2007-12-08T22:47:00.000Z-Na du freischützender Wildhüter!11Beantworten

Jetzt wirds langsam schwierig, nicht beschriebene Modelle zu finden. Vor kurzem wollte ich über den obskuren Webley-Fosbery-Revolver schreiben. Gabs aber auch schon. Vielleicht fange ich mit Briefmarken-Sammeln an. Oder doch lieber Stricken? --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2007-12-09T10:47:00.000Z-Arne Hambsch-2007-12-08T22:47:00.000Z11Beantworten

Besorg dir doch mal das von mir immer mal verwendete Buch. Siehe den Artikel. Hier in Köln kostet das nur 5 €. Aber du hast da wahrscheinlich auch ein Riesige Sammlung. --Arne Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Arne Hambsch-2007-12-09T11:26:00.000Z-Atirador-2007-12-09T10:47:00.000Z11Beantworten

Da findet sich gewiss noch ein Platz im Regal. Vielen Dank für den Tip --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2007-12-09T18:04:00.000Z-Arne Hambsch-2007-12-09T11:26:00.000Z11Beantworten

Hallo, Atirador! Können Sie bitte Ihre Meinung in der Wikipedia:Redaktion Geschichte äußern? Als Papik hab ich schon 22 - 23 Seiten angelegt (Schlachten im Osten im 2 WK). Viele Nutzer sind gegen mich, obwohl es keinen Grund gibt. Sie können Russisch und können meine Seiten in Zukunft betreuen (sich russ. Quellen ansehen) --77.6.35.21 Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-77.6.35.21-2008-01-06T20:51:00.000Z-xxx11papikBeantworten

Leider ist mein Russisch noch nicht einmal rudimentär. Aber selbst wenn, mit Deinen Kommentaren hast Du Dir ziemlich in den Fuß geschossen, da kann ich auch nichts mehr richten. An sich sollten Artikel oder Beiträge (von Dir oder von wem auch immer) keines dritten Fürsprechers bedürfen, sondern anhand ihrer Quellen und ihres Stils für sich selbst sprechen. Gerade bei historischen Ereignissen wie Schlachten sollte man extrem auf zweifelsfreie, wasserdichte und stilistisch einwandfreie Beiträge achten. Ich selbst bleibe fast ausschließlich bei technischen Themen, und das aus gutem Grund: dort besteht kaum Interpretationsbedarf oder Auslegungsspielraum. Очень жаль --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-01-07T19:00:00.000Z-77.6.35.21-2008-01-06T20:51:00.000Z11Beantworten

Aber ich + PDD haben schon bewiesen, dass die Quellen gut sind. Wir werden gewinnen denke ich. Es gibt keine Fakten gegen mich. Mit jedem Tag werde ich лучше и лучше --77.6.35.208 Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-77.6.35.208-2008-01-07T21:17:00.000Z-xxx11папикBeantworten

Es entzieht sich meiner Kenntnis, was für Schlachten sich da vor Ihren geistigen Augen so abspielen. Wären Sie bitte so freundlich, diese nicht gerade hier auszufechten? Спасибо --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-01-08T11:39:00.000Z-77.6.35.208-2008-01-07T21:17:00.000Z11Beantworten

Nur zur Info: Es geht in dem VA nicht um den Löschantrag, sondern um die ständigen Beledigungen, die von Benutzer:UliR ausgehen. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Defchris-2008-01-08T14:24:00.000Z-Dein Kommentar zum VA11Beantworten

Dessen war ich mir bewußt. In der Löschhölle geht's eben bannich ruppig zu, deshalb würde ich (persönlich) Kommentare dort nicht überbewerten. Falls ich in der Vergangenheit dort etwas zu forsch aufgetreten sein sollte, so bitte ich das zu entschuldigen. --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-01-08T15:48:00.000Z-Defchris-2008-01-08T14:24:00.000Z11Beantworten

Sind wir dort schon einmal aneinander geraten? Falls ja, hattee ich das schon vergessen... In einer Löschdiskussion ist das denke ich auch noch zu vertreten, aber UliR beleidigt Querbeet einfach jeden, der klar gegen seine Vorstellung einer Enzyklopädie arbeitet. Und das kann doch nicht durch die Wikipedia-Regeln und -Richtlinien abgedeckt sein. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Defchris-2008-01-08T16:32:00.000Z-Atirador-2008-01-08T15:48:00.000Z11Beantworten

Hallo, Atirador! Können Sie bitte im Artikel KW-1 folgendes einbauen? [[1]] - am 22. Juni 1941 hatten die Russen 639 Panzer (7 Absatz von oben: erster Satz) - In diesem Absatz steht auch diese Geschichte mit Leningrad. KW 1 hat deutsche Truppen einen Tag lang aufgehalten und 7 deutsche vernichtet usw. wurde von der 88 mm Kanone vernichtet. --77.6.35.110 Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-77.6.35.110-2008-02-04T20:56:00.000Z-KW-111igorBeantworten

Hallo, Deine Senf ist gefragt. Beste Grüsse -- Shotgun Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Shotgun-2008-02-06T18:24:00.000Z-Portal:Waffen/Namenskonventionen11Beantworten

Danke für deine unermüdliche Aufräumarbeit, da du regelmäßig die Neuheiten im Militärportal liest, dachte ich, ich sag dir mal bescheidt, das der obige Artikel in der LW-Wahl steht. Würde mich freuen, wenn du ein Votum abgibst, bzw Kritik und Antegungen loswirst, damit ich die noch nacchen kann. Gruß --MARK Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-MARK-2008-02-10T14:56:00.000Z-Green Berets11Beantworten

Keine Ursache, gern geschehen. Ich schau mal drüber (bin aber ehrlich gesagt nicht bewandert in dieser Thematik). Grüße --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-02-10T18:37:00.000Z-MARK-2008-02-10T14:56:00.000Z11Beantworten

Hallo Atirador!

Wie Du weißt, schreibe ich gerade an der Dan Wesson ArtikelgruppeBenutzer:Dan Wesson/Sandbox#Artikelgruppe Dan Wesson11. Deshalb habe ich eine Bitte an Dich: Mir fehlt für den Unterbau des Artikels noch was zur CZ-Holding in Tschechien. Du kennst Dich sprachlich da auf jeden Fall besser aus als ich. Es fehlt die Herstellerseite von: CZ. Das betrifft auch alle anderen CZ-Waffen (Beispiel: CZ 75 etc. Kannst Du da was machen ? schau mal hier rein ==> [3] [4] [5]

Auch ein kleiner Eintrag reicht ja fürs erste :)

Liebe Grüße icke (Tom)-- und einen schoenen Tag noch Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-03-13T00:23:00.000Z-Dan Wesson11Beantworten

Du hast völlig Recht, das fehlt. Über CZ habe ich mir schon lange den Kopf zerbrochen, die Tschechen haben leider so unübersichtlich viele zbrojovkas. Mir ist noch nicht so ganz klar, ob die Firmen in Strakonice, Prag, Brno und Uherský Brod alle unabhängig voneinander waren oder ob da noch ein Firmenumzug mitspielte. Wurde im Sozialismus dann nicht noch was zu einem Kombinat zusammengelegt...? Tschechisch kann ich zwar leider nicht :-(, ich schau mir das aber mal vorrangig an. Viele Grüße --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-03-13T08:38:00.000Z-Dan Wesson-2008-03-13T00:23:00.000Z11Beantworten

Hab da was gefunden Horst[6] ist Co-Author des CZ-Aritkels[7] und spricht deutsch Liebe Grüße -- und einen schoenen Tag noch Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-03-13T14:11:00.000Z-Dan Wesson11Beantworten

Guter Tip, vielen Dank... damit kann man anfangen. Komisch, dass Du gerade jetzt fragst: hab im Moment die Pistole Vz. 50/70 auffer Pfanne. Schönen Abend noch --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-03-13T18:35:00.000Z-Dan Wesson-2008-03-13T14:11:00.000Z11Beantworten

Hab vor ein paar Monaten verzweifelt ein Schlagstück für vz24 gesucht bis dann rauskam, daß das von der 27 auch passt und falls Du mal ne Zeichnung suchst: hier noch ein Tip[8] gute Nacht -- und einen schoenen Tag noch Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-03-14T00:43:00.000Z-Atirador-2008-03-13T18:35:00.000Z11Beantworten

====> eine Seite mit Begriffserklärung wie bei VW wird das Beste sein. Vorschlag:[9]-- und einen schoenen Tag noch Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-03-15T09:52:00.000Z-Dan Wesson11Beantworten

sowas in der Art. Uherský Brod (CZUB) ist meiner Meinung nach das relevanteste --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-03-15T12:52:00.000Z-Dan Wesson-2008-03-15T09:52:00.000Z11Beantworten

Hallo Altirador ! Schau mal was hier los ist: Wikipedia:Löschkandidaten/17. März 2008#Dan Wesson M1911 ACP11 Bitte hilf mir (bzw. dem Aritikel und der investierten Arbeit)! -- und einen schoenen Tag noch Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-03-17T23:27:00.000Z-Dan Wesson11Beantworten

noch eine Attacke: Wikipedia:Löschkandidaten/18. März 2008#Dan Wesson11 bitte schreib auch dort Deine Meinung Liebe Grüße --und einen schoenen Tag noch Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-03-18T09:33:00.000Z-Dan Wesson11Beantworten

Danke! nun wird es -- und einen schoenen Tag noch Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-03-18T17:47:00.000Z-Dan Wesson-2008-03-18T09:33:00.000Z11Beantworten

Keine Ursache... nächstes Mal vielleicht etwas trockener darstellen... --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-03-18T19:07:00.000Z-Dan Wesson-2008-03-18T17:47:00.000Z11Beantworten

CZ-Thema: Hab beim 'buddeln' rausgefunden, das die CZ 75 SP-01 in Norwich von Dan Wesson hergestellt[12] wird. Für den Eintrag von CZ hilft Dir vielleicht das CZ-Jahrbuch 2007 [13] Liebe Grüße -- und einen schoenen Tag noch Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-03-18T20:44:00.000Z-Dan Wesson11Beantworten

Hallo Atirador ! neuer Artikel von mir: Vz.24 (Pistole) Bitte schau mal drüber. Denkst Du noch an den Eintrag Česká Zbrojovka ? Bis denne ! -- Gruß Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-04-07T12:41:00.000Z-Vz.24 (Pistole)11Beantworten

Sieht sehr gut aus, gefällt mir. Einer von meinen Schmökern erwähnte eine Export-Version Kaliber 9 mm Para für die Türkei, die aber sonst nirgends aufgeführt wurde. Lasse ich ohne weitere Belege erst einmal weg... Insgesamt wurden (nach meiner Literatur) etwa 200.000 Stück gebaut, kann das hinkommen? Ach ja, CZ, mein zertreutes Hirn, ich versuch dran zu denken. Viele Grüße --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-04-07T17:54:00.000Z-Dan Wesson-2008-04-07T12:41:00.000Z11Beantworten

Klein und fein - hat mir Spaß gemacht. Wenn Du Inhaltlich was hast, gern hinzu: Stückzahlenstaffelverbesserung 22/18000 24/175000, 27/ p27/480000 (+120000 Nachkriegsfertigung) - Infos zu Beschusszeichen wie hier [14] find ich historisch interessant. (Vermutlich durch falsche Interpretation von Beschusszeichen gibt es Quellen mit Hinweisen auf ein Modell 26.) Die Liste der Verwendungsländer: CZ, D, Türkei?, Polen?, Litauen?, weitere?. Zur weiteren Munition: 9mm Nickl, 9mm kurz, 9mm Para, 9-mm-Patrone M. 22, 9mm für Schalldämpferversion und .22lfB ist die Quellenlage [15] dünn. Diese Info von tague = Günter Prechtl [16] ist leider nicht verwendbar, weil auf einer Forumseite. Die Hinweise auf 'Ceskoslovenske Zavody na Vyrobu Zbrani in Brünn' und 'Ceska Zbrojovka (CZ) in Strakonice' sind nicht schlecht - drösel die 'CZ Kiste' mal auf... -- Gruß Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-04-08T07:36:00.000Z-Atirador-2008-04-07T17:54:00.000Z11Beantworten

So ein Exportschlager wie die MGs von ZB war die Pistole nicht. Polen hat mit Sicherheit Exemplare als CZ-28 geliefert bekommen ( pl:Pistolet CZ 28, nur unwesentlich angepasste CZ-24, soweit ich weiß). Der Forumsbeitrag liest sich interessant. Ich schau mal... Grüße--Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-04-08T17:14:00.000Z-Dan Wesson-2008-04-08T07:36:00.000Z11Beantworten

Schau Dir bitte mal [17] an. Weißt genau wie/was die Kämme verriegeln? Die Patente zur 24 sind komplett. Die 27er Kämme hab ich in keiner Patentschrift gefunden - daür allerdings verwirrend wechselnde Namen der Zbrojovka's [18] als Patentanmelder ;)-- Gruß Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-04-09T12:07:00.000Z-Atirador-2008-04-08T17:14:00.000Z11Beantworten

kraftschlüssig verriegelt... sehr irreführend formuliert. Meiner Meinung nach verriegeln die Kämme die Waffe nicht, sondern halten den Lauf beim Rück/Vorlauf in Postion, damit er der Schließfeder folgt, oder? Das ist bei Platzierung der Feder um den Lauf wie bei einer Browning 10/22 nicht nötig, hier aber schon. Das Teil, in das die Kämme einrasten, wird dort BARREL RETAINER bezeichnet. Leider hab ich keine detailierten technischen Zeichnungen --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-04-09T18:37:00.000Z-Dan Wesson-2008-04-09T12:07:00.000Z11Beantworten

Mir scheint, da wurde irgendeine Patentlücke genutzt. Erstmal bleibt es beim Masseverschluss. Witzig ist, das die Finnen so gut Bescheid wissen [19] Die Skoda Geschichte oder weitere Infos über Myshka Frantishek (František ?) hab ich auch nirgens sonst gefunden. Naja - im Vergleich mit den anderen Wikis haben wir schon die besten Infos. -- Gruß Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-04-09T20:11:00.000Z-Atirador-2008-04-09T18:37:00.000Z11Beantworten

Ich bin nochmal durch meine Literatur gegangen und korrigiere mich: kraftschlüssig verriegelt ist völlig richtig. Sie meinen damit das Gegenteil von formschlüssig verriegelt, also eben kein starrer Verschluss, sondern Verschluss basierend auf der Kraft der Schließfeder. Beim Lesen bin ich auch über František Myška gestolpert (Infanteriewaffen gestern ISBN 3-327-01209-1), der dort als Chefkonstrukteur der Vz.24 erwähnt wird. --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-04-10T17:56:00.000Z-Atirador-2008-04-07T17:54:00.000Z11Beantworten

Spannendes Thema - die Vz.24 Geschichte [20] [21]

==> „That's a fact; contrary to popular belief, the "Little Tom", designed by Alois Tomiška, was the first double-action semi-automatic pistol ever, and not the Walther PP; Walther later copied the trigger-cocking idea (but not the design), merely making the Walther the first commercially successful semiautomatic.″

Das System 'loser Lauf mit Verriegelungskamm' stammt wohl von Alois Tomiška[22] und wurde zuvor bei der Pistole 'Little Tom' eingesetzt. Daher auch die unklare Patentlage. Nickl, Tomiška, Benes, Myška - wer noch ? Myška's Hauptwerk[23] war wohl der 'Nussknacker Vz38'. Kannst Du Vz.28 [24] übersetzen? Von wegen 'Exportschlager' sieh mal hier: [25] Zusätzlich noch eine Vorlage für den 'C-Zbrojovka' Artikel [26] -- Gruß Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-04-11T09:41:00.000Z-Vz.24 (Pistole)11Beantworten

Cz Eigentor und jetzte? Begriffserklärungseite ? Ach ich weiß auch nicht -- Gruß Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-04-15T22:06:00.000Z-Dan Wesson-2008-04-11T09:41:00.000Z11Beantworten

Jooo, kann ma so sagen. Hilft nix, der URV-Artikel muss gelöscht werden (sonst ist der alte Text aus der Historie wiederherstellbar). Dann fang ich noch mal neu an --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-04-16T07:08:00.000Z-Dan Wesson-2008-04-15T22:06:00.000Z11Beantworten

So das Eigentor hab ich kassiert (mit Abmahnung)... der Artikel ist gelöscht. Darf 'ik Dir' beim Wort nehmen ? Schreibst Du 'jetze' den Artikel ? -- Gruß Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-04-23T22:28:00.000Z-Atirador-2008-04-16T07:08:00.000Z11Beantworten

Ich habs nicht vergessen. Hab im Moment eine manische Phase, diesen Schwung sollte ich für die Bearbeitung von CZ nutzen :-) Grüße --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-04-24T07:13:00.000Z-Dan Wesson-2008-04-23T22:28:00.000Z11Beantworten

Hallo Atirador, warum schreibst Du, wenn Du schon eine Quelle hast, diese Quelle nicht in den Artikel, wenn Du den Textbaustein "Lückenhaft", der auf das Fehlen der Quelle hinweist, entfernst? Sorry, dem kann ich nich so ganz folgen. Die Quellenangabe fehlt immer noch im Artikel, also ist der Baustein immer noch berechtigt. Gruss -- Shotgun Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Shotgun-2008-03-17T21:07:00.000Z-9 × 18 mm Police11Beantworten

ich schreib die Quellen fast immer in die Zusammenfassungszeile unter dem Eingabefeld, sieht man dann in der Liste der Versionen/Autoren und verklöddert auf Dauer nicht den Artikel mit Einzelnachweisen. Wie schon seit, ähmmm, 2005 oder so... Grüße --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-03-17T21:15:00.000Z-Shotgun-2008-03-17T21:07:00.000Z11Beantworten

Ich hab' das schon gesehen, ich gehöre auch zu den Leuten die nicht daran glauben, dass wirklich jeder Mist doppelt und dreifach nachgewisen und belegt werden muss, sonst könnte ich Artikel für Waffenmagazine schreiben und auf meine eigenen Artikel referenzieren (wär doch mal geil...). Aber leider gibt es in der Wikipedia den "Lückenhaft" Baustein, der gerne und oft, auch von mir gelegentlich, eingesetzt wird um fehlende Quellenangaben, resp. Inhaltsbelege einzufordern. Ich glaube auch, das der Brockhaus noch fünf weitere Bände stark wäre, wenn dort alle Quellenagaben mit veröffentlicht werden, aber das hier ist halt die Wiki und viele Leute die hier durch gute Connections was zu melden haben basteln halt ihre eigenen Regeln und setzen sie ggf. auch durch. Und letztlci wen interessiert's ob da noch ein "Siehe auch", ein "Web-Links", ein "Quellen" oder ein "Literatur" mehr oder weniger im Artikel steht?! Fakt ist jedenfalls, dass Dein Kommetar im Bearbeiten-Log irgendwann unter geht, aber eine Quellenagabe im Artikel sofort, selbst von Admins, gelesen wird :-)) . Beste Grüsse -- Shotgun Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Shotgun-2008-03-18T10:38:00.000Z-Atirador-2008-03-17T21:15:00.000Z11Beantworten

so etwas geht wirklich unter, meine Anmerkungen in Diskussionsseiten liest ja auch kein Paarhufer... --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-03-18T19:09:00.000Z-Shotgun-2008-03-18T10:38:00.000Z11Beantworten

Och, gib einfach mal bescheid wo Du was diskutierst, ich guck dann mal :-)) . BTW/OT: Wiki-Chris ist ja nun auch zurück bei der Truppe, damit wären wir zur weitere Bearbeitung der Kategorie:Panzen wieder fast vollständig, sollten wir da nicht mal weiterbasteln? Gruss und schönen Abend -- Shotgun Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Shotgun-2008-03-18T19:42:00.000Z-Atirador-2008-03-18T19:09:00.000Z11Beantworten

Häm? Du meinst Kategorie:Panzer, oder? --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-03-18T19:45:00.000Z-Shotgun-2008-03-18T19:42:00.000Z11Beantworten

Äh, ja, natürlich. Waren die Finger wieder schneller als das Hirn, sorry. Gruss -- Shotgun Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Shotgun-2008-03-18T19:50:00.000Z-Atirador-2008-03-18T19:45:00.000Z11Beantworten

Panzer... Ach, mein Wissen beschränkt sich auf BTRs, was ich bei der Fahne so gesehen hab. Über Panzer im Allgemeinen kann ich eigentlich nicht qualifiziert mitreden, die sind mir zu großkalibrig :-) --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-03-18T20:08:00.000Z-Atirador-2008-03-17T21:15:00.000Z11Beantworten

jetzt unter PSM (Pistole) zu finden, das Lemma war nicht so günstig (ein weisser Schimmel ;-) Andreas König Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Andy king50-2008-05-04T16:50:00.000Z-PSM-Pistole11Beantworten

stimmt eigentlich, etwas pleonastisch... --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-05-04T16:53:00.000Z-Andy king50-2008-05-04T16:50:00.000Z11Beantworten

Es gibt einen Löschantrag gegen den (noch rudimentären) Artikel .577 Tyrannosaur. Hilfst Du beim Ausbau? Viele Grüsse --Allesmüller Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Allesmüller-2008-05-09T09:25:00.000Z-Monsterpatrone11Beantworten

mhhhh... weiß ehrlich gesagt nicht so richtig, ob die Patrone so wichtig war. In Amerika gibts es eine starke Wiederlader-Szene, deshalb ist es im englischsprachigen Raum von Bedeutung... Außerdem gabs da bei Patronen häufiger Diskussionen, deshalb hab ich selbst auch keine Artikel mehr dazu angelegt. Was hältst Du von meinem Vorschlag zur Relevanz aus der Löschdisk? Ich weiß, da fällt Deiner jetzt nicht drunter (sorry), spart uns aber (vielleicht) in Zukunft lange Debatten. Grüße --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-05-09T11:12:00.000Z-Allesmüller-2008-05-09T09:25:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für Deine Bemühungen. Ich denke einfach, eine Patrone kann relevant sein auch wenn sie nicht irgendwo dienstlich eingeführt ist (was hier wohl nie der Fall sein wird...), oder auf den CIP-Tafeln steht. Ich wollte sie nachschlagen, also war sie für mich als WP-Benutzer relevant. Viele Grüsse --Allesmüller Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Allesmüller-2008-05-13T10:29:00.000Z-Atirador-2008-05-09T11:12:00.000Z11Beantworten

Hast eigentlich recht, ich hab bloss zuviele Löschdiskussionen zu Patronen geführt und gedacht, mit (zugegebenermaßen willkürlichen) Relevanzkriterien dort irgendwann mal Ruhe zu haben. Wenn es Dich tröstet: ich hatte auch mal einen LA für Munition (für 7,62 × 54 mm R), dort gings aber nur ums Lemma. Grüße --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-05-13T11:41:00.000Z-Allesmüller-2008-05-13T10:29:00.000Z11Beantworten

Sag mal, woher hast Du eigentlich das 14,5 mm in der Bezeichnung der Patrone (Infobox)? Ist das offiziell? --Allesmüller Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Allesmüller-2008-05-22T09:53:00.000Z-Allesmüller-2008-05-09T09:25:00.000Z11Beantworten

hier: www.lima-wiederladetechnik.de. Gibt da immer kleine Unterschiede zwischen Geschoss- und Laufdurchmesser. --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-05-22T10:06:00.000Z-Allesmüller-2008-05-22T09:53:00.000Z11Beantworten

Schau mal da: [27] --Allesmüller Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Allesmüller-2008-05-22T10:29:00.000Z-Atirador-2008-05-22T10:06:00.000Z11Beantworten

Moin. Im Zweifelsfall würde ich die dezimalen Daten entfernen und es beim Nominalkaliber belassen. Falls Dich Militär-Munition interessiert: mit en:6.5x50mm Arisaka sowie en:6.5x52mm Mannlicher-Carcano bestehen hier noch echte Lücken. --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-05-23T08:15:00.000Z-Allesmüller-2008-05-22T10:29:00.000Z11Beantworten

Hi Ati! Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem von %22Shotgun%22 in Maschinenkarabiner#Diskussion11 -- Gruß Tom Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Dan Wesson-2008-06-02T23:31:00.000Z-Ping11Beantworten

Ich habe da immer so ein unangenehmes Kribbeln in den Beinen, wenn ich mich einem Minenfeld nähere... --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-06-03T09:07:00.000Z-Dan Wesson-2008-06-02T23:31:00.000Z11Beantworten

Ein neuer Lesenswert-Kandidat: Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#HK MP5 --Wiki-Chris Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Wiki-Chris-2008-06-15T16:10:00.000Z-HK MP511Beantworten

Ich würde gerne den oben genannten Artikel nach KAC SR-25 Verschieben. -- Stonerhino Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Stonerhino-2008-06-21T18:56:00.000Z-SR-2511Beantworten

Klar, warum nicht... Ich dachte auch daran, den Hersteller mit anzugeben, aber Knight's Armament SR-25 kam mir dann doch zu sperrig vor --Atirador Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Atirador-2008-06-21T19:43:00.000Z-Stonerhino-2008-06-21T18:56:00.000Z11Beantworten

Man kann ja auch KAC (Knight's Armanet Company) vorschreiben können ;) -- Stonerhino Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4#c-Stonerhino-2008-06-22T17:12:00.000Z-Atirador-2008-06-21T19:43:00.000Z11Beantworten