Benutzer Diskussion:Arthur Diebold/Archiv/2022/4
Heraldik-Wiki (bleibt)
Hallo Arthur Diebold!
Die von dir angelegte Seite Heraldik-Wiki wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Arthur Diebold/Archiv/2022/4#c-Xqbot-20221125212300-Heraldik-Wiki (bleibt)11 (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke, (2003:C0:870D:EAD3:ED71:BDE3:CCA:854E 22:21, 25. Nov. 2022 (CET)), dass diese Löschdiskussion von Dir angestossen wurde, auch wenn sich mir nicht wirklich erschließt, wie der LA der Heraldik dienlich ist. Ich bin gespannt und freue mich darauf, wie die LA-Diskussion verlaufen wird. ;-) 1001 Grüße. --Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) Benutzer Diskussion:Arthur Diebold/Archiv/2022/4#c-2003:C0:870D:EAD3:ED71:BDE3:CCA:854E-20221125212100-Xqbot-2022112521230011
- Noch mal Danke für Deinen Löschantrag und die Hinweise, die in der LA-Diskussion offensichtlich nicht überzeugen konnten (der Beitrag Heraldik-Wiki bleibt in der Wikipedia). 1001 Grüße ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) Benutzer Diskussion:Arthur Diebold/Archiv/2022/4#c-Arthur Diebold-20221202125400-2003:C0:870D:EAD3:ED71:BDE3:CCA:854E-2022112521210011
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) Benutzer Diskussion:Arthur Diebold/Archiv/2022/4#c-Arthur Diebold-20221202125400-Xqbot-2022112521230011
Hallo Arthur Diebold!
Die von dir angelegte Seite Vorlage:Hinweis Heraldik-Wiki wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Arthur Diebold/Archiv/2022/4#c-Xqbot-20221126105300-Vorlage:Hinweis Heraldik-Wiki11 (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Auch dafür Danke, (--2003:C0:870D:EAD3:F849:F3ED:A0BE:85F1 11:50, 26. Nov. 2022 (CET) ), auch wenn sich mir nicht wirklich erschließt, wie eine angehende "LA-Kampange" bzw. so was wie ein Wikipedia:Edit-War der Heraldik dienlich sein sollen. 1001 Grüße ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) Benutzer Diskussion:Arthur Diebold/Archiv/2022/4#c-Arthur Diebold-20221126113800-Xqbot-2022112610530011
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) Benutzer Diskussion:Arthur Diebold/Archiv/2022/4#c-Arthur Diebold-20221217131600-Xqbot-2022112610530011
Lieber J. R.
... nachdem jetzt Dritte die „LA-Streiche“ prüfen und klären, können wie hoffentlich wieder zu unserem Handwerk, dem Schreiben von heraldischen Artikeln zurückkehren. Ich persönlich schätze unsere konstruktive heraldische Zusammenarbeit – wenn ich das so nennen darf – und hatte nie im Sinn, Deine WP-Arbeit in irgendeiner Form in Frage zu stellen. Tatsächlich ist es mE so, dass es in der WP etliche frühe heraldische Beiträge gibt, die (ohne Quellenangabe und teilweise wörtlich) auf dem Werk von Gert Oswald basieren (wer auch immer dieser Lemma verfasste). Etwas Ähnliches passiert nach meiner Einschätzung teilweise mit neueren heraldischen WP-Beiträgen, die sich hier und dort ohne Quellenverweis „lustig“ aus den Heraldik-Wiki-Inhalten bedienen. Die Heraldik-Wiki-Beiträge sind zwar „frei“, aber man sollte mE in der Wikipedia schon angeben, wenn man das Heraldik-Wiki beim Verfassen von heraldischen Texten als Quelle verwendet. Wenn Du das Heraldik-Wiki tatsächlich nie beim Anlegen eines neuen heraldischen WP-Beitrags nutzt, so bitte ich Dich ausdrücklich um Entschuldigung, falls die Vorlage Vorlage:Hinweis Heraldik-Wiki versehentlich zur Anwendung kam; falls Du jedoch beim Verfassen von WP-Edits auf das Heraldik-Wiki zurückgreifst, bitte ich Dich höflich darum, dies wo notwendig quellenkritisch und wissenschaftlich korrekt via Quellenvermerk zu dokumentieren, selbst wenn Du einen vorhandenen Heraldik-Wiki-Text weitgehend umformulierst. Um mehr geht es nicht. Ich meinerseits werde in Zukunft darauf achten, Deine Texte nicht mehr mit der Vorlage:Hinweis Heraldik-Wiki (oder einem anderen QS-Baustein) zu kennzeichnen, weil ich Dir durchaus vertraue, wenn Du sagst, dass Du vor dem Erstellen einen heraldischen Beitrags nicht ins Heraldik-Wiki geschaut hast beziehungsweise die dort vorhandenen heraldischen Informationen in keiner quellentechnisch unangemessenen Weise beim Verfassen Deiner Edits/Artikel verwendest. 1001 Grüße --Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) Benutzer Diskussion:Arthur Diebold/Archiv/2022/4#c-Arthur Diebold-20221127010300-Lieber J. R.11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) Benutzer Diskussion:Arthur Diebold/Archiv/2022/4#c-Arthur Diebold-20221217131600-Arthur Diebold-2022112701030011
Hallo, anlässlich der zähen Löschdiskussion zur Vorlage:Hinweis Heraldik-Wiki wollte ich mir mal anschauen, wo diese Vorlage eigentlich verwendet wird. Offenbar nur (noch) in 5 Artikeln. Den ersten Artikel, Kummet (Heraldik), habe ich mir spaßeshalber näher betrachtet. Und ich kann nicht erkennen, dass der 2017 bei uns angelegte Artikel auf Text aus dem Heraldik-Wiki basieren würde. Hast Du die Vorlage vielleicht seinerzeit versehentlich in den Artikel gesetzt? Gruß, --Turpit (Diskussion) Benutzer Diskussion:Arthur Diebold/Archiv/2022/4#c-Turpit-20221215230300-Kummet (Heraldik)11
- Nun, @Turpit:, „versehentlich“ habe ich die Vorlage nicht gesetzt, sondern nur 1+1 zusammengezählt: Im Heraldik-Wiki wurde der Beitrag bereits 2012 erstellt und wuchs bis 2017 stetig an. Ich finde es - höflich ausgedrückt - sehr "erstaunlich", dass ein anonymer Benutzer 2017 einen gleichnamigen WP-Beitrag anlegt - und in diesem verkürzt und unformuliert alle Infos, Quellen, Bilder et cetera vorhanden sind, die im Heraldik-Wiki schon mehrere Jahre online sind: Wenn dieser anonyme Benutzer den WP-Beitrag komplett ohne Zuhilfenahme des Heraldik-Wiki erstellt hat - dann fresse ich einen Besen. Meines Erachtens ist es evident, dass er ins Heraldik-Wiki geschaut hat und dann alles WP-konform umgeschrieben hat. Das ist ja auch in Ordnung, nur: Man sollte dann in den WP-Beitrag eine Quellenreferenz dazu setzen. Ist das denn so schwierig? Du hast recht: Ad hoc kann man nicht erkennen, dass hier fleissig das Heraldik-Wiki als Quelle genutzt wird, ohne es zu dokumentieren. Es gibt allerdings mittlerweile Dutzende von heraldischen WP-Beiträgen, die nach dem gleichen Muster (immer von einem anonymen Account) angelegt wurden, zu denen es vorher schon einen Heraldik-Wiki-Beitrag gab. Da ich nicht die Zeit und Muße habe, hinter jedem dieser vorgeblich "originären" WP-Beiträge aufzuräumen, habe ich die Vorlage bislang nur sehr spärlich eingesetzt. Ich will der WP ja nicht schaden (bin selber hier seit mehr als einem Jahrzehnt Autor). Aber wenn die Debatte so zäh weitergeht, dann bleibt mir vermutlich nicht viel anderes übrig, als jedes Mal einen LA zu stellen, wenn man sich wieder mal geschickt bei HW "bedient", ohne im WP-Beitrag eine Quellenangabe zu machen. Ich halte so was für Blödsinn und unnötigen Arbeitsaufwand, aber dann müssen halt Dritte in jedem Einzelfall prüfen, ob mal wieder "ganz ohne Hilfe des Heraldik-Wiki" ein heraldischer WP-Beitrag angelegt wurde, oder nicht. 1001 Grüße ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) Benutzer Diskussion:Arthur Diebold/Archiv/2022/4#c-Arthur Diebold-20221216000500-Turpit-2022121523030011
- Du schreibst zu recht: "Ad hoc kann man nicht erkennen, dass hier fleissig das Heraldik-Wiki als Quelle genutzt wird, ohne es zu dokumentieren." Also gehört der "Hinweis Heraldik-Wiki" nicht in den Artikel. Ich nehme ihn raus. Gruß, --Turpit (Diskussion) Benutzer Diskussion:Arthur Diebold/Archiv/2022/4#c-Turpit-20221216154800-Arthur Diebold-2022121600050011
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) Benutzer Diskussion:Arthur Diebold/Archiv/2022/4#c-Arthur Diebold-20221217131600-Turpit-2022121523030011