Benutzer Diskussion:Andek/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Andek/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Andek/Archiv/2014#Thema_1

Hallo Andek!

Die von dir angelegte Seite Dagobert (Sänger) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andek/Archiv/2014#c-Xqbot-2014-02-10T10:32:00.000Z-Dagobert (Sänger)11 (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Moin! Meinst du nicht, dass das etwas aus der Hüfte geschossen ist? Kategorie:Lied nach Thema ist in der Kategorie:Lied bisher noch nicht vorgesehen, da wird dir Redaktion:Musik sich sicher noch einschalten wollen. Gruß --Krächz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andek/Archiv/2014#c-Krächz-2014-04-25T08:24:00.000Z-Kategorie:Lied über Drogen11

Die Diskussion kann man gerne führen. Drogen sind in der Musik ein oft verwendetes Thema. Die Lieder entsprechend zu kategorisieren ist m.M.n. sinnvoll für die Erschließung der entsprechenden Werke. Man muss sich dafür sonst auf irgendwelche Listen im Netz verlassen, oder eben auf die englische, französische, spanische Wikipedia… Gruß, Andek (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andek/Archiv/2014#c-Andek-2014-04-25T08:31:00.000Z-Krächz-2014-04-25T08:24:00.000Z11

Edit: Ich habe die Liste entsprechend als Thema kategorisiert um die Hierarchie nicht zu stören. Entsprechend ist das jetzt also die erste Kategorie unter Kategorie:Lied nach Thema. Andek (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andek/Archiv/2014#c-Andek-2014-04-25T08:56:00.000Z-Krächz-2014-04-25T08:24:00.000Z11s

Moin,

ich habe bei dem Artikel zu Eugene Goostman einen Neutralitätsbaustein eingefügt. Die Kritik an dem behaupteten Erfolg erscheint mir sehr plausibel, daher ist der Spiegel-Online-Artikel wohl etwas unvollständig -- in der derzeitigen Form bin ich mir nicht sicher, dass der Goostman-Artikel den Fakten entspricht.

Beim Artikel zum Turing-Test ist derzeit der Verweis auf Eugene Goostman ganz raus, perspektivisch fände ich es gut, wenn da in beiden Varianten eine neutrale Formulierung reinkommt -- und sei es gegebenenfalls nur, um zu dokumentieren, dass mit viel Tamtam ein Turing-Test nicht bestanden wurde... Selber kenne ich mich in der Materie zu wenig aus, um aus den Quellen eine kurze und präzise Version der Kritik zu schreiben, sonst hätte ich da auch selber mit angefasst.

Viele Grüße -- Jordan1976 Ich da Du hier Benutzer Diskussion:Andek/Archiv/2014#c-Jordan1976-2014-06-10T16:42:00.000Z-Eugene Goostman11

Ich kann die Kritik nachvollziehen. Ich habe mir auch den englischen Artikel zuvor angesehen, da läuft die Debatte aber auch gerade. Ich würde vorschlagen, wir lassen das die Fachleute dort ausdiskutieren und übernehmen dann das Resultat. Gruß, Andek (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andek/Archiv/2014#c-Andek-2014-06-10T17:52:00.000Z-Jordan1976-2014-06-10T16:42:00.000Z11

Hallo Andek, du hast hier den Hinweis auf Fischer entfernt. Warum? Sehe nicht ganz wieso das da nicht stehen sollte. Gruß --Anselmikus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andek/Archiv/2014#c-Anselmikus-2014-08-08T08:55:00.000Z-Gernot Erler11

Im Zusammenhang hatte das für mich einen rühmlichen Klang. Ich werde das nochmal prüfen. Gruß Andek (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andek/Archiv/2014#c-Andek-2014-08-10T08:52:00.000Z-Anselmikus-2014-08-08T08:55:00.000Z11

Hi Andek, von mir war es vielleicht tatsächlich etwas ungeschickt, von "Katastrophe" zu sprechen und Bezug auf eine moralische Frage ("kriegslüstern") zu nehmen. Dies gebe ich zu.

Trotzdem glaube ich, dass nicht mindestens 9 von 10 Leuten das entsprechende Kampf-/Militärflugzeug suchen, wenn sie "Eurofighter" eingeben. Es gibt vermutlich sogar mehr Schalke-Fans als Leute, die sich für den Typhoon interessieren. Und "Eurofighter" hat wohl jeder Schalker (und dementsprechend auch jeder Dortmund-Fan!) schon einmal gehört im Zusammenhang mit Fußball. Das Flugzeug hingegen kenne ich nur als "Typhoon" (oder habe ich nicht gut gelesen?). Daher sollte man, unabhängig von Moral, darüber wenigstens diskutieren, den Begriff auch auf der Schalker Seite prominent(er) zu erwähnen. --ObersterGenosse (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andek/Archiv/2014#c-ObersterGenosse-2014-09-21T20:37:00.000Z-Eurofighter11

Hallo Andek,

du hattest im Frühjahr 2013 die Kategorie:Unternehmen als Thema umgebaut und dabei ziemlich viel kaputt gemacht; hat mich eine Menge Arbeit gekostet das alles wieder in Ordnung zubringen. Nun sind mir weitere Fehlkategorisierungen aufgefallen, auch die letzte [1] war wieder grundfalsch.

Ich möchte dich bitten, in diesem Bereich nichts mehr zu kategorisieren. Das Einordnen von Unternehmen nach Branchen braucht Fachwissen und eine Menge Erfahrung, es gibt genügend Benutzer hier die sich damit gut auskennen und das zuverlässiger hinbekommen.

Viele Grüße --PM3 Benutzer Diskussion:Andek/Archiv/2014#c-PM3-2014-10-03T02:57:00.000Z-Unternehmen als Thema11

Vielleicht willst Du in Deiner Generalkritik auch erwähnen, dass der genannte Kategoriebaum zuvor ein katastrophales Durcheinander war und jetzt eine vernünftige Struktur hat. Das ist zwar nicht mehr ganz die von mir angelegte Struktur, sondern hat jetzt eine Ebene mehr, aber insgesamt ist das zumindest deutlich besser als das, was ich dort vorgefunden hatte. Denn das war an Unvollständigkeit und Beliebigkeit kaum zu übertreffen. Und dann könntest Du Dich ja bei Beanstandungen auch noch in der örtlichen Disk beteiligen. Die Bearbeitung hat in einem Zeitraum von mehr als sechs Monaten stattgefunden, ohne dass Du Dich dort geäußert hättest. Zuletzt noch ein Hinweis: Dein Tonfall ist unangenehm. Andek (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andek/Archiv/2014#c-Andek-2014-10-04T11:20:00.000Z-PM3-2014-10-03T02:57:00.000Z11