Benutzer Diskussion:Aeronautomat

Hallo, da sie mir eine Nachricht per Email geschickt haben, ich aber auf die nicht antworte (sie hätten dann meine Email-Adresse, und das möchte ich nicht) bleibt mir nur die Wahl hier zu schreiben! Um es kurz zu machen, ich bin Autor bei Wikipedia und die meisten Autoren sind auch Sichter! Aber es gibt keinen Auftrag als Sichter, also was soll der QUATSCH ich soll mich an meinen Aufgabe als Sichter halten? Auch ich respektiere Ihre Meinung zum Thema QNE! Sie haben Recht, die ICAO hat den Begriff vor Jahren gecancelled und duch "FL - setting 1013,25" ersetzt. Nun ist es aber Quatsch, ähh.. sorry nicht korrekt, dass Deutschland als "Vertragspartner" der ICAO die ICAO Terminologien einhalten "muss". Deutschland ist wie die meisten Länder member state der ICAO und die ICAO empfiehlt, sich an die Standards and Recommandations zu halten. Nennt sich Soft Law.

Leider gilt in Deutschland seit längerem das Hard Law der EASA, aber das ist ihnen mit Sicherheit bekannt. EASA überstimmt ICAO.....EASA ist europäisches Recht, ICAO nur Empfehlungen für die Member states.. aber kein geltendes Recht! Nur zu ihrer Info! Und jetzt raten Sie mal ob die EASA QNE kennt? Tut sie, verwendet aber auch hauptsächlich den Begriff FL bzw. 1013,25 hPa. Deswegen gebe ich ihnen hier Recht, den Begriff QNE nicht zu verwenden.

And by the way, jeder hier hat das Recht Beiträge zu editieren bzw. zurückzusetzen. Warum auch nicht, wer weiss denn schon wer Recht hat? Spätestens nach dem zweiten Hin- und Her editieren gibt es eine Diskussion darüber, und das ist auch gut so und gewollt. Denn jeder von uns beansprucht ja, im Recht zu sein. Also nehme auch ich mir das Recht heraus Beiträge zu überarbeiten, auch ihre!! Und zu guter letzt, ich habe keine Beleidigung ausgesprochen, ich habe eine Feststellung getroffen. Schönen Tag noch!----Frankygth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aeronautomat#c-Frankygth-2019-01-31T13:04:00.000Z11Beantworten

Wie bereits in meiner E-Mail zu Ihrer Rücksetzung des Artikels Barometrische_Höhenmessung_in_der_Luftfahrt#QNE und dem damit den Wikipedia-Richtlinien für die Sichtung von Artikeln nach verbundenen Regelverstoß an Sie anfgeführt: Ich meine, es geht nicht – wie Sie von sich sagen – um das Rechthaben, sondern darum, was richtig ist. Mein Anspruch ist es nicht Recht zu haben. Mein Anspruch ist es, Beiträge zu verfassen, die richtig sind. Wer bei Wikipedia als jemand auftritt, der auf sein vermeindliches Recht pocht, ist meiner Meinung nach fehl am Platz. Ich denke, es ist der Richtige Weg, sachlich, respektvoll und höflich zu diskutieren. Ihre Meinung, meine Bearbeitung wäre – wie Sie sich ausdrückten – „Quatsch“ und dies als Begründung für Ihre Rücknahme geltend zu machen, genügt allerdings keiner dieser Voraussetzungen und verstößt zudem gegen die Wikipedia-Richtlinien für die Sichtung:

„Sichtung bedeutet nicht, dass eine inhaltliche Qualitätsprüfung erfolgt, es soll durch diese Maßnahme lediglich sichergestellt werden, dass keine offensichtlichen mutwilligen Verunstaltungen (Vandalismus) eingefügt werden.“

und

„[…] eine gesichtete Version bedeutet nur, dass Sie keinen offensichtlichen Vandalismus enthält, zum Beispiel Seitenleerungen oder offensichtlichen Unsinn („Deutschland ist eine Mondkolonie“ u. ä.).“

Für die Zulässigkeit Ihrer Rücksetzung meiner Bearbeitung trifft insofern keines dieser Kriterien zu. Sämtliche Aussagen meiner Bearbeitung sind durch die von mir angegebenen verlässlichen Quellen (UN und Behörden) nachprüfbar. Durch Ihre Rücksetzung schalteten Sie wieder einen in Gänze unbelegten Abschnitt mit fragwürdigen Behauptungen aktiv. Dies ist nicht nur ein klarer Regelverstoß sondern lässt auch die Frage nach der Motivation für diese Handlung aufkommen.

Weiter argumentieren Sie mittels Beleidigungen, wie z.B. durch die mehrfache Benutzung des Wortes „Quatsch“, was neben der Unangemessenheit der Wortwahl inhaltlich nicht zur Diskussion beiträgt.

So soll es hier bei Wikipedia nicht laufen. Das Mittel der Wahl sind Sachdiskussionen, die respektvoll, höflich und freundlich geführt werden.

Ich möchte mich nicht mit Ihnen streiten und ich führe eine solche Diskussion äußerst ungerne. Bitte nehmen Sie die Kritik an Ihrer regelwidrigen Vorgehensweise und dem Umgang mit anderen Autoren ernst. Jedoch müssen Sie bei einem mutwilligen Verstoß gegen die Richtlinien, die insbesondere den Umgang untereinander regeln, mit der Meldung beim Vermittlungsausschuss rechnen.

Ich appelliere an Sie bei der Sache zu bleiben und Ihre Höflichkeit zu bewahren.

--Aeronautomat (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aeronautomat#c-Aeronautomat-2019-01-31T17:55:00.000Z-Frankygth-2019-01-31T13:04:00.000Z11Beantworten

Wenn Sachen Unfug sind werde ich sie weiterhin rückgängig machen, ob es ihnen passt oder nicht! Und wenn sie 100 mal den Vermittlungsausschuss anrufen! Freuen sie sich, in dem Fall QNE bleibt es stehen, obwohl die FAA, die EASA , Flugsicherungen und Wetterdienste den Begriff benutzen. have a nice day.....----Frankygth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aeronautomat#c-Frankygth-2019-01-31T20:17:00.000Z-Aeronautomat-2019-01-31T17:55:00.000Z11Beantworten