Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Achim_Raschka/Archiv/2011/Jan#Thema_1

Schau mal bitte auf meine Disk. Kannst/magst Du dazu was sagen? Und, ach ja: Ich wünsche Dir ein frohes neues Jahr. Anka ☺☻Wau! Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Anka Friedrich-2011-01-04T12:52:00.000Z-Bitte11

frohes Übersetzen--Martin Se aka Emes ^Fragen? Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Emes-2011-01-04T22:23:00.000Z-Benutzer:Achim Raschka/Food Quality Protection Act11

Hallo Achim, die Kandidatur für den Artikel Grammy Award for Best Metal Performance bei WP:KALP konnte soeben von mir als informative Liste ausgewertet werden. Gratulation. --Vux Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Vux-2011-01-05T03:52:00.000Z-KALP Grammy Award for Best Metal Performance11

Guten Abend. Ich habe deinen Artikel um einen Schlangengift-Absatz ergänzt. Ist es soweit akzeptabel? LG, --Danny^Post Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Bartiebert-2011-01-09T19:23:00.000Z-Malayische Mokassinotter11

wird schon passen .. -- Achim Raschka Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Achim Raschka-2011-01-09T19:26:00.000Z-Bartiebert-2011-01-09T19:23:00.000Z11

Alles klar. Schönen Abend noch. --Danny^Post Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Bartiebert-2011-01-09T20:00:00.000Z-Achim Raschka-2011-01-09T19:26:00.000Z11

Hi Achim!

Mir ist nicht ganz klar, was Dich zu dem Abwahlvorschlag bewegt hat. H-stt hat auf WP:BNS verwiesen. Prince Kassad ein Votum abgegeben, das auf das KALP-Reglement verweist. Ich bin verwirrt.

Denn als WP:BNS macht die Aktion keinen Sinn, da (unter anderem) Deinen Bedenken gegenüber sachlich womöglich berechtigten, formal aber mangelhaften Abwahl-Anträgen inzwischen (von mir) Rechnung getragen wurde, indem ich das KALP-Intro angepasst habe.

Mit Prince Kassads Stimme bin ich etwas unzufrieden, da es als Schlussfolgerung aus dem Verstoß gegen die KALP-Regeln doch sinnvoller wäre, die KALP abzubrechen als formale Status-Quo-Stimmen abzugeben. Ich würde mich freuen, wenn Du die KALP selbst entfernst, oder dem Abbruch zustimmst (als Antragssteller UND Hauptautor kann man Dich schwer übergehen), dann mache ich das.

Vielleicht ist es ja tatsächlich so, dass jemand den Artikel ausbaut, wenn Du Mängel auf der Artikeldisk. nennst. Oder - wenn Dir dann noch daran liegt - in einigen Wochen startet jemand eine neue KALP (dann regelkonform). Schöne Grüße --Emkaer Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Emkaer-2011-01-11T00:03:00.000Z-KALP Treppennatter11

Hallo Emkaer,

nur eine kurze Antwort: Ich finde es recht spannend, was dieser eigentlich selbstverständliche und im Normalfall unter "business as usual" zu verbuchende Abwahlantrag eines eigenen Artikels für einen Kurzartikel wie den vorliegenden an Reaktionen hervorruft. Inwieweit bsp. h-stt dort einen BNS-Fall sieht ist mir ziemlich schleierhaft; von mir war diese Kandidatur weder als Reaktion auf irgendetwas noch als "etwas zu beweisendes" gedacht, sondern schlicht als das, was da steht: Dieser wurde vor langer Zeit (Anfang 2006) von mir geschrieben und bräuchte dringend eine Komplettüberarbeitung, den aktuellen Ansprüchen an einen lesenswerten Artikel in seinem Bereich entspricht er in der aktuellen Form nicht mehr. - die Mängel dieses Standardartikels liegen dabei weniger in Fehlern, sondern vielmehr in dem sehr geringen Umfang und damit Fehlen vieler Inhalte, vor allem im Bereich der Lebensweise und Systematik; der angesprochene Vergleich mit dem Bindenwaran (in dessen Kandidatur ich recht deutlich dargestellt habe, warum ich ihn weiterhin als lesenswert betrachte) sollte dies eigentlich recht einfach illustrieren. Der Grund für die jetzige Abwahlkandidatur war eine Mail, die den tasächlich mangelhaften - und deshalb von mir entfernten - Terraristikteil bemängelte, den verbleibenden Artikel habe ich in der Folge nochmals angeschaut und daraufhin diese Abwahl gestartet.

All in all: Mir ist es eigentlich ziemlich egal, ob der Artikel weiterhin ein blaues Bapperl trägt oder nicht - in meinen Augen erfüllt er die Ansprüche, die ich aktuell selber an einen lesenswerten Artikel über eine europäische Schlangenart stelle, schlicht nicht. Wenn andere meinen, sie können das (ohne den Artikel zu lesen) besser beurteilen - so what. Er ist nicht schlecht sondern schlicht Standard; tut also auch nicht weh, ihn in der Liste zu haben. Ob es irgendwann einen Ausbau durch dritte gibt? Who knows, mag sein - bislang ist die Bearbeiterliste seit Anfang 2006 zumindest noch nicht allzu lang. -- Achim Raschka Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Achim Raschka-2011-01-11T07:09:00.000Z-Emkaer-2011-01-11T00:03:00.000Z11

Auf die anderslautenden KALP-Regeln bist Du jetzt nicht eingegangen. Hälst Du sie für falsch? --Emkaer Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Emkaer-2011-01-11T11:06:00.000Z-Achim Raschka-2011-01-11T07:09:00.000Z11

Ja für diesen Fall, weil nicht zielführend -- Achim Raschka Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Achim Raschka-2011-01-11T13:09:00.000Z-Emkaer-2011-01-11T11:06:00.000Z11

Meiner Ansicht nach können Regeln nicht (nur) für einen bestimmten Fall falsch sein. Wenn die Nachteile in manchen Fällen die Vorteile in den übrigen Fällen überwiegen, dann ist eine Regel insgesamt falsch (oder ergänzungsbedürftig). Schönen Gruß --Emkaer Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Emkaer-2011-01-11T14:43:00.000Z-Achim Raschka-2011-01-11T13:09:00.000Z11

Natürlich kann - für solche Fälle gibt es WP:IAR (eigentlich die meisten Fälle in der schon lange überregulierten Wikipedia); vielleicht kannst du ja in zwei Sätzen darlegen, worin der Vorteil besteht, wenn ich als Hauptautor (hier fast alleiniger Autor) eines älteren "ausgezeichneten" Artikels diesen nicht abwählen lassen kann bzw. dieses nur mit massivem Aufwand ermöglicht wird? Welchem Problem soll mit dieser Hürde begegnet werde und was nützt es der Artikelqualität? -- Achim Raschka Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Achim Raschka-2011-01-11T14:49:00.000Z-Emkaer-2011-01-11T14:43:00.000Z11

Nicht der Artikelqualität nützt es (der nützt ein Abwahlantrag auch nichts), sondern der Mitarbeiterzufriedenheit, wenn nicht jeder ausgezeichnete Artikel jederzeit zur Abwahl vorgeschlagen werden kann (und wenn sich alle an die Regeln halten auch). Durch die Hürde soll dem Problem begegnet werden, dass KALP-Abwahlen personalisiert statt sachorientiert durchgeführt werden. Schon die Berücksichtigung der Frage, wer der Hauptautor/Antragsteller ist, führt zu einer solchen unzweckmäßigen Personalisierung (und es gibt weitere Gründe gegen Ausnahmen für Hauptautoren). Schönen Gruß --Emkaer Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Emkaer-2011-01-11T16:08:00.000Z-Emkaer-2011-01-11T00:03:00.000Z11

Steigerung von Mitarbeitermotivation durch Schaffung von einschränkenden (und zugleich unsinnigen) Regeln/Gesetzen und Aberkennung individueller Leistungen und Beiträge jener Mitarbeiter innerhalb eines Freiwilligenprojekts ist ein spannender Ansatz. -- Achim Raschka Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Achim Raschka-2011-01-11T16:22:00.000Z-Emkaer-2011-01-11T16:08:00.000Z11

Tja, diese endlosen und demotivierenden Diskussionen kann man auch nicht durch die besten Regeln verhindern, wenn es Leute gibt, die gern endlos und demotivierend diskutieren wollen. Good Faith können solche Leute dann aber nicht mehr in Anspruch nehmen. --Emkaer Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Emkaer-2011-01-11T16:33:00.000Z-KALP Treppennatter11

Hallo, geht's noch? Ich habe einen eigenen Artikel zur Abwahl gestellt, die Diskussion hier auf der Seite geht von dir aus - wenn du sie nicht führen willst dann lasse es doch einfach und belästige mich nciht mit deinem Geschwalle. -- Achim Raschka Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Achim Raschka-2011-01-11T16:43:00.000Z-Emkaer-2011-01-11T16:33:00.000Z11

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von WiseWoman bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-SpBot-2011-01-15T02:49:00.000Z-neue Bestätigung am 14.1.201111

Hallo Achim, könntest Du bitte den Satz Der Mißbrauch liegt darin, dass sich AF666 daran aufgeilt, systematisch frühe exzellente Artikel abzusägen und darin seine Befriedigung findet aus Deinem KALP-Beitrag bzgl. des Artikels Gröben entfernen? In der ohnehin aufgeheizten Stimmung ist sowas denke ich absolut kontraproduktiv und per WP:KPA sowieso ein no go.--bennsenson - reloaded Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Bennsenson-2011-01-15T11:38:00.000Z-KALP11

Hallo bennenson, ich sehe dafür keinen Grund - die Kontraproduktivität geht von der systematischen Vorgehensweise des Benutzers aus, das wird in diesem Beitrag aufgezeigt. Wenn du der Meinung bist, dass es sich um ein no go handelt gibt es die WP:VM, wo du das benennen und Konsequenzen fordern kannst. Meine persönliche Meinung zu den Vorgängen auf (der von mir nicht unwesentlich mitgestalteten) KALP im Moment: Zum Kotzen! -- Achim Raschka Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Achim Raschka-2011-01-15T11:59:00.000Z-Bennsenson-2011-01-15T11:38:00.000Z11

Ich kann Deinen Frust teilweise verstehen, vor allem die Diskussion um Deinen Abwahlantrag hat etwas lächerliches. Aber das ist mE kein Grund, ausfällig zu werden. Auf VM-Lotto habe ich gerade keine Lust bzw ich weiß schon, wie die ausgehen würde. Finds einfach nur schade, dass offenbar Benutzer Diskussion:AF666#KALP11 an einer Deeskalation interessiert ist.--bennsenson - reloaded Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Bennsenson-2011-01-15T12:20:00.000Z-Achim Raschka-2011-01-15T11:59:00.000Z11

Hallo Achim!

Hier der versprochene Link zur Discordant Declaration of Independence. Wenn man noch ein bißchen daran feilt, könnten die Leute, die Pro sind, einfach unterzeichnen. Vielleicht bekommen wir ja auch 56 zusammen ;)

@Mitlesende: Während des Kölner Workshops wurde angesprochen, wie man mit Anfragen von Firmen für "Ihren" Artikel umgehen soll. Im angegebenen Artikel findet ihr die Begründung, warum Paid Content in solchen Fällen sinnvoll sein kann.

Gruß,

--mwmahlberg Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Mwmahlberg-2011-01-16T00:58:00.000Z-Paid Content11

Mit Gruß aus dem Wiktionary

wikt:en:Texas-Klapperschlange, wikt:en:western diamondback rattlesnake, wikt:en:Crotalus atrox ...

Mutante Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Mutante-2011-01-16T19:18:00.000Z-Wiktionary11

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Derlangemarkus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-SpBot-2011-01-20T02:49:00.000Z-neue Bestätigung am 19.1.201111

Hallo Achim, ich habe deine Seite zu den Berliner Friedhöfen gefunden und denke daher, dass du dich ganz gut auskennst. Ich wollte fragen, ob du mir sagen kannst welcher früher der Berlin Anstaltsfriedhof war (für sozial schwache Menschen)? Ich hatte das in dem Artikel über Curt von Bardeleben ergänzt. Beste Grüße ----Franz^Gästebuch Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-Franz Richter-2011-01-23T14:58:00.000Z-Friedhöfe in Berlin11

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Martina Nolte bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2011/Jan#c-SpBot-2011-01-28T02:49:00.000Z-neue Bestätigung am 27.1.201111