Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:A1000/Archiv/2016#Thema_1

Moin A1000, hast du zu dieser Familie zufällig irgendwelche Literatur zur Hand? Danke und Gruß, --Flominator Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-Flominator-2016-04-10T12:29:00.000Z-Reichlin von Meldegg (Adelsgeschlecht)11

• Ich habe zwei Einträge gefunden und bei Artikel mit Anghängt, wenn du was zu dem preußischen General findest wäre ich interessiert, in den Listen taucht dieser nämlich nicht auf: Liste der preußischen Generale -- A1000 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-A1000-2016-04-10T18:16:00.000Z-Flominator-2016-04-10T12:29:00.000Z11

Welche Auflösung hast Du? Bei mir bricht da in beiden Varianten nichts um, egal wie klein ich den Ausschnitt wähle und auch auf verschiedenen Rechnern. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:11, 22. Jun. 2016 (CEST) - Ich denke es liegt eher am verwendeten Font, ich habe eine Linuxkiste und die X11 Fonts sind keine Windowsfonts vermutlich wird der subtil anders gerendert. -- A1000 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-Markscheider-2016-06-22T18:11:00.000Z-Umbruch klappt sonst nicht11

Warum hast du eigentlich zweimal dasselbe Gummibärchen auf dieser Seite? Es erweckt den falschen Eindruck, dir sei zweimal eins verliehen worden. --88.69.224.169 Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-88.69.224.169-2016-06-22T20:34:00.000Z-Gummibärchen11

• irgendwann mal bei umkopieren passiert, man gewöhnt sich dann einfach an den Anblick -- A1000 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-A1000-2016-06-23T08:28:00.000Z-88.69.224.169-2016-06-22T20:34:00.000Z11

• mir fehlt der Kontext ? -- A1000 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-A1000-2016-06-23T11:51:00.000Z-Friedrich zur Lippe-Biesterfeld-Weißenfeld11
  • Sie können verbessern? Nachfüllen? --150.254.100.137 Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-150.254.100.137-2016-06-23T11:58:00.000Z-A1000-2016-06-23T11:51:00.000Z11
• Ich habe so nichts greifbar, mögliche Quellen sind aber: s:Zeitschriften (Militärgeschichte), z.B. Militär-Wochenblatt 1875, Es gibt auch noch einen Herren Verlohren (Heinrich August Verlohren: Stammregister und Chronik der Kur- und Königlich Sächsischen Armee), der eine Sammlung von Biographien sächsischer Generäle herausgegeben hat. mehr fällt mir spontan nicht ein
• Ich war etwas beschäftigt, sorry, aber mal so als Tipp, es gibt Biographie-Sammlungen wie Allgemeine Deutsche Biographie , Biographisches Lexikon des Kaiserthums Oesterreich, Historisches Lexikon der Schweiz dort kommt man recht billig an gute Grundlagen und hat wenig Löschdiskussion zu erledigen. Wenn man sich etwas Zeit mit den Gegenrecheche nimmt, kann man sich auch eine eigne nette Bibliothek auf bauen, die einem bei Fragen, wie dem Herren hier hilft.

Hello, Graf '''Friedrich zur Lippe-Biesterfeld-Weißenfeld''' (* [[12. Januar]] [[1817]] in [[Teichnitz]]; † [[26. März]] [[1875]] auf [[Döberkitz]] in der Lausitz) war [[Königreich Sachsen|königlich sächsischer]] [[General der Kavallerie]]. == Herkunft == Er war Angehöriger des [[Haus Lippe|Hauses Lippe]], genauer der [[Stammliste des Hauses Lippe#Linie Lippe-Weißenfeld|Linie Lippe-Weißenfeld]]. Seine Eltern waren ''Christian zur Lippe-Biesterfeld-Weißenfeld'' (* 21. Februar 1777; † 21. Oktober 1859) und dessen erste Ehefrau die Gräfin ''Friederike [[Hohenthal (Adelsgeschlecht)|von Hohenthal]]'' (* 25. Juli 1790; † 27. November 1827), eine Tochter des Ministers [[Peter Carl Wilhelm von Hohenthal]]. == Literatur == * Anna Büchler, Rolf Schumacher: ''Die Nachlässe von Martius, Liebig den Brüdern Schlagintweit in der Bayerischen Staatsbibliothek'', Otto Harrassowitz, Wiesbaden 1990, S. 172. {{SORTIERUNG:LippeBiesterfeldWeissenfeld, Franz zur}} [[Kategorie:Haus Lippe-Biesterfeld|Franz]] [[Kategorie:Träger des Militär-St.-Heinrichs-Ordens]] [[Kategorie:Träger des Eisernen Kreuzes (1870)]] [[Kategorie:Militärperson (Sachsen)]] [[Kategorie:Deutscher]] [[Kategorie:Geboren 1817]] [[Kategorie:Gestorben 1875]] [[Kategorie:Mann]] {{Personendaten |NAME=Lippe-Biesterfeld-Weißenfeld, Friedrich zur |ALTERNATIVNAMEN= |KURZBESCHREIBUNG=königlich sächsischer General der Kavallerie |GEBURTSDATUM=12. Januar 1817 |GEBURTSORT= [[Teichnitz]] |STERBEDATUM=26. März 1875 |STERBEORT= [[Döberkitz]], Lausitz }} Mit freundlichen Grüßen A.--[[Spezial:Beiträge/150.254.100.137|150.254.100.137]] 13:31, 23. Jun. 2016 (CEST)

Hallo, kannst du bitte die Sache mit den beiden? Töchtern abklären? siehe Diskussion:Konstantin von Twardowski.

ich habe es auf der Disku beantwortet, nach meiner Quelle waren es Zwillinge, wenn es interessant ist könnte mal im Gotha nachlesen, aber die lassen immer wieder mal Töchter weg, wenn diese nicht verheiratet waren

zZ sind einige Löschtrolle aktiv, die Adelsartikel löschen wollen, speziell wenn sie Borussen waren. Vll kannst du an der LD auch teilnehmen, ich kenn mich mit dem dt Adel nicht so aus. Wikipedia:Löschkandidaten/1. Juli 2016#Victor III. von Ratibor und Wikipedia:Löschkandidaten/30. Juni 2016#Julius Ernst zur Lippe-Biesterfeld. Danke und lG --Hannes 24 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-Hannes 24-2016-07-01T15:12:00.000Z-Konstantin von Twardowski und LAs11

• Bei auch kein Experte, habe mich aber mal umgesehen (d.h. google gefragt) aber nichts gefunden, was ein Alleinstellungsmerkmal waere, sorry
• Bei Viktor von Ratibor kann mit mit Chef des Hausesargumentieren, Bei Lippe-Biesterfeld bleibt so nicht viel, er war wohl kaiserlicher Diplomat im Osten und wenn man nicht findet in welcher Position und ob da was wichtiges Vorgefallen ist, sehe ich schwarz -- A1000 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-A1000-2016-07-01T19:18:00.000Z-Hannes 24-2016-07-01T15:12:00.000Z11

Hallo A1000, wo hast du das Todes-Datum „Joachim Otto Friedrich von Lepel (* 12. März 1740; † 17. August 1804)“ her? Das Lepel-Buch, sein Personenartikel und seine Biografie sagen etwas anderes aus, wobei der 15.5. auch falsch war, es muss der 14.05.1802 sein. Gruß --Chron-Paul (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-Chron-Paul-2016-08-27T16:07:00.000Z-Lepel, JOF11

• Jep ist Käse, gemeint war die Ehefrau I., jetzt weiß ich auch warum ich den Eintrag dort nicht wiedergefunden habe :) Jahrbuch des Deutschen Adels sagt 14. Mai 1802 -- A1000 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-A1000-2016-08-27T16:12:00.000Z-Chron-Paul-2016-08-27T16:07:00.000Z11

Hallo! Bitte beachte in Zukunft die Artikeldiskussionen, bevor Du solche Bausteinschubserei beginnst! Wir haben vor einem Monat ausführlichst über das Problem diskutiert, und trotz viel Sachverstand und Ortskenntnis zu keiner Lösung gefunden. Du hast an dieser Diskussion nicht teilgenommen! Ebensowenig hast Du diese Redundanzbausteine begründet! Was meinst Du, wer beschäftigt sich mit solchem Problem? Es wurden von einigen Benutzern Recherchen angekündigt, wäre zumindest höflich genug gewesen, deren Ergebnisse abzuwarten oder nachzufragen. Da dies nicht erfolgt ist, hab ich es als Trollaktionen revertiert.Oliver S.Y. (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-Oliver S.Y.-2016-09-01T13:36:00.000Z-Redundanz11

• Ich habe mir die Diskussion und beide Artikel angesehen und bin zum Schluss gekommen, das einer reicht. Der Artikel Dulce de leche hat den Schwerpunkt Südamerika, Milchkonfitüre gibt noch den französischen und deutschen Begriff, und etwas zu den Komponenten, der Rest ist faktisch identisch. Und Redundanz bedeutet nicht zwangsläufig, das hier jemand einen Artikel löscht. Aber auf die Idee, die beiden augenfällig gleichen Artikel zusammenzufassen, werden noch andere kommen. -- A1000 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-A1000-2016-09-01T14:39:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-09-01T13:36:00.000Z11

Merkwürdig, Du hast die Diskussion gelesen, und die Brisanz, die in diesem Thema steckt? Und trotzdem meinst Du aufgrund Deiner Schlussfolgerung hier die Arbeit anderer Benutzer in Mißkredit stellen zu können? Wer bist Du? Denke ich habe im Bereich EuT im letzten Jahrzehnt wirklich viel Kraft und Arbeit investiert, und meine schon, eine gewisse Deutungshoheit abschätzen zu können. Bei dem Thema ist es nun aber das Problem, daß in 4 verschiedenen Kulturkreisen ähnliche Produkte entstanden, und die jeweiligen Quellen nur die Selbstsicht wiedergeben. Wer soll da Deiner Meinung nach in der Redundanzdiskussion (welche Du nichtmal begonnen hattest) weitere Argumente bringen? Dort haben sich schon die Benutzer versammelt, welche sich hier bei Wikipedia mit dem Thema befassen. Wir haben mehr als genug Redundanzprobleme in den Wartungskategorien. Wie wäre es, wenn Ihr Euch endlich mal daran macht, diese zu leeren, als überflüssig neue Konflikte zu schüren? Hier wäre eher eine kritische Prüfung der Quellenlage nötig, und anschließend ergibt sich von selbst, inwieweit Redundanzen bestehen, oder vieleicht doch Parallelentwicklungen existieren.Oliver S.Y. (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-Oliver S.Y.-2016-09-01T22:33:00.000Z-A1000-2016-09-01T14:39:00.000Z11

Hallo A1000,

Frage zu dem von dir angelegten Artikel Heinrich Karl de la Motte Fouqué (ohne Bindestrich) ; im ersten Satz steht

Heinrich Karl Friedrich de la Motte-Fouque (mit Bindestrich). Was ist richtig(er) ? Gruß --Neun-x (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-Neun-x-2016-10-21T04:37:00.000Z-mit oder ohne Bindestrich ?11

Gute Frage, ich habe etwas in der Literatur gestöbert und es ist wohl Ohne, bei Saint Surin streiten sich die Gelehrten ob mit oder ohne, das koennen wir hier aber ignorieren -- A1000 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-A1000-2016-10-21T07:28:00.000Z-Neun-x-2016-10-21T04:37:00.000Z11

Hallo A1000, ich habe neulich viel Zeit damit verbracht, Verlinkungen auf die Weiterleitungsseite Pour le Merite zu korrigieren. Nicht wenige davon stammten von dir. Bitte verlinke in Zukunft korrekt auf Pour le Mérite und nutze auch die Leerzeichentaste an den Stellen, an denen sie genutzt werden muss. Danke! --Xocolatl (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-Xocolatl-2016-09-09T21:02:00.000Z-Pour le Mérite und Leerzeichen (etc.)11

• Hi Xocolatl, du hast dir ein großes Programm ausgesucht, allein bei meinen Biographien dürften 1000+ PLM Träger dabei sein. Ich sehe die Verwendung die Diakritischen Zeichen aber kritisch, die Literatur hilft nicht immer weiter. In dem speziellen Fall sehe ich auch keine Verwechslungsgefahr, eher im Gegenteil, den vor ein paar Tagen habe ich einen Rotlink korrigiert, wo der Fehler in meinem Font nicht sichtbar war (habs dann mit C&p behoben) -- A1000 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-A1000-2016-09-22T16:57:00.000Z-Xocolatl-2016-09-09T21:02:00.000Z11

Die Leerzeichen nach Ordinalzahlen müssten sich doch machen lassen? Koenraad Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-Koenraad-2016-09-22T17:00:00.000Z-Pour le Mérite und Leerzeichen (etc.)11

Nochmal: Klempen ist böse und dass du grade wieder den Accent beim Pour le Mérite weggelassen hast, erwähne ich nicht mal... --Xocolatl (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-Xocolatl-2016-11-05T19:37:00.000Z-Koenraad-2016-09-22T17:00:00.000Z11

Ist doch egal. Er haut hier einen Artikel nach dem anderen raus und die anderen fleißigen Bienchen biegen seine chronischen Tippfehler zurecht. Nennt man das nicht Wiki-Prinzip? Vielleicht sollte man den Orden mal in Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod aufnehmen, um Tipparbeit zu sparen? Grüßle, --Flominator Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-Flominator-2016-11-05T20:00:00.000Z-Pour le Mérite und Leerzeichen (etc.)11

Aufhören setzt voraus, das ich das vorsätzlich mache, was nicht der Fall ist, wir können die Prozedur aber abkürzen indem du immer ein Update bekommst wenn ein neuer Artikel erscheint -- A1000 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-A1000-2016-11-12T13:01:00.000Z-Flominator-2016-11-05T20:00:00.000Z11

Vorsätzlich oder nicht: Du bist drauf aufmerksam gemacht worden, du könntest einfach mal drauf achten. Weder das Klempen ist so schwer zu vermeiden noch der Accent so schwer zu setzen. --Xocolatl (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-Xocolatl-2016-12-02T18:35:00.000Z-A1000-2016-11-12T13:01:00.000Z11

Wir machen eine ganz einfache Arbeitsteilung: ich schreibe den Artikel und korrigierst den Artikel, Problem gelöst -- A1000 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-A1000-2016-12-03T11:41:00.000Z-Flominator-2016-11-05T20:00:00.000Z11

Hallo, wurde Johann C.L. Schmidt nobilitiert oder war er schon adelig? War sein Vater Johann Jakob Schmidt adelig? Durch den Pour le Merite oder das RK 1. Kl hatte er ja das recht darauf. Könntest du das ergänzen. lG --Hannes 24 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-Hannes 24-2016-12-03T16:27:00.000Z-Johann Christian Ludwig von Schmidt11

Ich habe mich das auch schon gefragt, aber nichts konkretes gefunden. Eine Idee wäre es eine Liste der Adelsgeschlechter namens Schmidt zu schaffen, Lorenz Ernst hat mal angefangen mit Liste der Adelsgeschlechter namens Hoffmann, mir schwarmt nur das Schmidt noch schwieriger/häufiger wird, Interesse ? -- A1000 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-A1000-2016-12-04T15:20:00.000Z-Hannes 24-2016-12-03T16:27:00.000Z11

BTW ich habe noch so einen Fall "von Wittich"

ja sowas wäre sinnvoll. Man kann ja mal in einem BNR einen Entwurf machen, den „vollständig“ wird das lange nicht sein. Jeder Eintrag in so einer Liste muss belegt sein! [Kannst du dich noch an die Schweizer Schmid(t?)-von-der-Kugel Geschichte erinnern]. lG --Hannes 24 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-Hannes 24-2016-12-04T16:49:00.000Z-Hannes 24-2016-12-03T16:27:00.000Z11

War ich unbeteiligt -- A1000 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-A1000-2016-12-04T16:52:00.000Z-Hannes 24-2016-12-04T16:49:00.000Z11

hier einmal eine Anfang (aus einer Internetliste D,A,Ung; weiß nicht mehr woher)

• Schmid (1750)
• Schmid (1761)
• Schmid (1892)
• Schmid (1906)
• Schmid (Personaladel)
• Schmid v. Schmidsfelden (1667)
• Schmid v. Schmidsfeld (1720)
• Schmidt (1798)
• Schmidt (1862)
• Schmidt (1873)
• Schmidt (1884)
• Schmidt (Personaladel 1881)
• Schmidt (Personaladel 1893)
• Schmidt v. Altenstadt
• Schmidt v. Bergenhold
• Schmidt v. Luisingen
• Schmidt v. Naviglia
• Schmidt-Pauli
• Schmidt-Secherau
• Schmidt v. Osten
• Schmidt v. Stempell

aus Nobilitierungen öst. Kaiserreich 1804-22

• Schmid, Staatsdienst zu Zloczow (Galizien), 1809
• Schmid von Bienenstein (Haschek), Militär, Adoption, 1813
• Schmidt, 1804
• Schmidt von Eisenau, Militär, 1810
• Schmidt, Staatsdienst, 1812
• Schmidt von Sielberburg, Militär, 1816
• Schmidt von Rittersfeld, Militär, 1819
• Schmitt von Kemmerzell, Militär, 1815
• Schmitt von Eisenegg, Militär, 1817

Das wird eine lange Liste. edit: Im Megerle zB stehen auch noch einige. lg --Hannes 24 (Diskussion) Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2016#c-Hannes 24-2016-12-04T17:10:00.000Z-Johann Christian Ludwig von Schmidt11

• Kneschke: [1]