Benutzer Diskussion:212.202.113.214

Archiv

Benutzer Diskussion:212.202.113.214/Archiv01

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bitte nicht löschen - Dies ist die Diskussionseite eines Nutzers mit fester IP
Du kannst mir also Nachrichten hinterlassen, die auch irgendwann gelesen werden. Zu von mir gestellen Löschanträgen bitte auf der entsprechenden Löschkandidatenseite Stellung nehmen. Dort sollten alle Argumente und Verbesserungsvorschläge auf den Tisch kommen. --212.202.113.214 13:59, 9. Mär 2006 (CET)

Hallo 212.202.113.214, da Du dort eingetragen bist, erhältst Du folgende Nachricht:

Nach Löschung der Wikipedia:Redaktion Artikelqualität gibt es jetzt die konspirative Verschwörung zur Artikelverbesserung.

Wenn Du keiner "Verschwörung" angehören möchtest, dann trage Dich bitte aus. ;-)

Gruß, --PvQ Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-Primus von Quack-2007-07-15T17:54:00.000Z-Newsflash11Beantworten

Hallo statische IP

Wenn du ein paar Minütchen gewartet hättest oder mich gefragt, statt einfach meine laufende Änderung zu revertieren, wärst du auf die Lösung gekommen, die jetzt ohnehin dasteht. Aufgrund der häufigen Editierung in den LKs muss man sich halt mit Zwischenedits behelfen --Der Umschattige talk to me Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-Umschattiger-2007-08-06T14:57:00.000Z-Schwingsport-LAs (Gruppierung)11Beantworten

Hallo 212.202.113.214, könntest du bitte in Zukunft die Schnelllöschanträge so stellen, wie es unter Wikipedia:Schnelllöschantrag#Vorgehensweise beschrieben wird? Sonst ist man vor lauter Quelltext erstmal sehr erschlagen. Grüße von Jón + Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-Jón-2007-08-13T10:42:00.000Z-SLA11Beantworten

Hallo. Was sollte das denn? Wieso unterschreibst Du mit der Signatur eines anderen Benutzers? Und noch kurz zum Thema: Der Artikel ist bzw. war zumindest unter diesem Lemma nicht wieder da. Grüße, --Pfalzfrank Disk. Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-Pfalzfrank-2007-08-13T14:21:00.000Z-Signatur11Beantworten

Ah, ok, habs verstanden. Der Artikel kam aber nich wieder, sondern der Eintrag wurde geschrieben, kurz bevor ich ihn gelöscht habe. Grüße, --Pfalzfrank Disk. Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-Pfalzfrank-2007-08-13T14:38:00.000Z-Pfalzfrank-2007-08-13T14:21:00.000Z11Beantworten

blöd, wenn man bestimmte Lemmata nicht immer aanklicken kann ([1]). ;( Weissbier Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-Weissbier-2007-08-22T11:37:00.000Z-Es ist schon...11Beantworten

Ja da macht mir unser Server auch manchmal unerwartete Probleme. LK vom 19. gehen, aber den 20. darf ich mir nicht ansehen, der 21. geht dann wieder. --212.202.113.214 Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-212.202.113.214-2007-08-23T10:54:00.000Z-Es ist schon...11Beantworten

Wenn ich einen neuen Artikel beginne, pflege ich mich mit Namen oben bei "Diskussion" einzutragen, denn meine IP-Adresse ist ja nicht dauerhaft. Solche arroganten Kommentare wie "dienen nicht dazu, jeden deiner edits zu kommentieren. Dazu gibt es die Versionsgeschichte und die Zeile: Zusammenfassung und Quellen. --212.202.113.214 14:07, 4. Okt. 2007 (CEST)" sind nun überhaupt nicht sachdienlich. Der Hinweis, dass ein Artikel zum Thema "Schlangensäule Istanbul" schon einmal gelöscht wurde, konnte ich kurz lesen in der Diskussion - jetzt ist dieser Hinweis verschwunden. Sehr seltsames Handling, kann ich nur sagen. --213.101.234.27 Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-213.101.234.27-2007-10-04T16:03:00.000Z-Diskussionsseite bei Artikeln11Beantworten

Erstens steht der Text jetzt unter Schlangensäule statt Schlangensäule Istanbul.

Zweitens kann jeder ohnehin sehen, das eine bestimmte IP zu einer bestimmten Zeit eine Änderung vorgenommen hat. Und in der Zeile unten "Zusammenfassung und Quellen" kann man eine kleine Erläuterung schreiben, wie Tippfehler, aktuelle Zahlen eingefügt oder den Namen des Autors, wenn die Information aus einem Buch stammt. Für all das braucht man die Diskussionsseite nicht. Dort kann man z.B. eintragen, was man für Fragen hat. Wenn du Wert darauf legst, das man auch unter verschiedenen IPs deine Urheberschaft erkennt, solltest du dir einen Benutzeraccount unter einem Nickname oder auch deinem Realnamen anlegen. Die Realnamen auf den Diskussionsseiten kann man nicht einfach wiederfinden. --212.202.113.214 Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-212.202.113.214-2007-10-05T11:36:00.000Z-Diskussionsseite bei Artikeln11Beantworten

O.k. Schön. In der Sache hast Du vermutlich recht. Inzwischen bin ich --Horstbu 16:11, 5. Okt. 2007 (CEST) und nochmal zurück zum Anfang. Auf der Seite Hippodrom (Konstantinopel) war der "leere" Link auf die Schlangensäule und ich habe ihn geschrieben - auch an der englischen Fassung orientiert. Meinetwegen kann das alles auch unter "Schlangensäule Istanbul" stehen, was ja der Sache keinen Abbruch tut. Das Objekt ist allerdings m.E. doch so relevant, dass es einen eigenen Artikel haben sollte. Ich bin dabei, mehr Material zu ermitteln, doch statt konstruktiv zu arbeiten, schlage ich mich hier mit inzwischen 3 Leuten rum, die löschen wollen oder - in anderen Artikeln - unqualifiziert ändern. Das hebt nicht die Stimmung. Vielleicht war ich gestern etwas flapsig mit dem Hinweis auf die Schiffe - aber die Arbeitsathmoshäre bei Wikipedia ist von einer Arroganz von Einmischern, wie ich es in 45 Jahren Berufserfahrung nicht erlebt habe. Trotzdem freundliche Grüße und die Hoffnung auf in Zukunft bessere Zusammenarbeit. --Horstbu Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-Horstbu-2007-10-05T14:11:00.000Z-Diskussionsseite bei Artikeln11Beantworten

Er ist relevant.91.34.230.27 Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-91.34.230.27-2007-11-07T13:08:00.000Z-Eddie Paskey11Beantworten

Wo ist in dem von dir entfernten Text ein externer Weblink? --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-Wolfgang H.-2007-11-08T11:23:00.000Z-Deine Änderung in Ebensee11Beantworten

Habe ich das behauptet? Ich habe auf eine Version zurückgesetzt, vor den Bearbeitungen einer IP, die ihren eigenen EIntrag verlinken wollte. Für diesen ist SLA gestellt und ausgeführt. --212.202.113.214 12:30, 8. Nov. 2007 (CET) Deine Änderungen sind dann wohl einem nicht bemerkten Bearbeitungskonflikt zum Opfer gefallen. --212.202.113.214 Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-212.202.113.214-2007-11-08T11:30:00.000Z-Deine Änderung in Ebensee11Beantworten

in deinem Bearbeitungskommentar stand Revert auf Version von Benutzer:SieBot (26. Sep. 2007, 22:44). Bitte keine externen Links (Weblinks) im Artikeltext selbst angeben. Die Version von Benutzer:SieBot war auch nicht die letzte Bearbeitung vor der IP. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-Wolfgang H.-2007-11-08T11:50:00.000Z-212.202.113.214-2007-11-08T11:30:00.000Z11Beantworten

Da ich den entsprechenden Artikelinhalt als URV markiert und auch auf der entsprechenden Seite eingetragen haben, empfinde ich den von dir eingesetzten SLA wg. angebl. fehlender Relevanz als kontraproduktiv. --Herrick Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-Herrick-2007-11-12T09:12:00.000Z-Funpool11Beantworten

Und ich empfinde das ständige Einstellen von URV mit nachträglicher Freigabe aus gezielte Umgehung der Eingangskontrolle. Solche Texte können problemlos wieder eingestellt werden und erscheinen dann unter "neu" --212.202.113.214 Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-212.202.113.214-2007-11-12T09:25:00.000Z-Funpool11Beantworten

Du scheinst etwas ebenso wenig verstehen zu wollen wie du deinen eigenen Beweggründe klar darstellst. Die URV-Löschkandidaten sind das einzig richtige Kontrollinstrument zur Verfolgungen derartiger Urheberrechtsverletzungen. Dein "Relevanz"-SLA packt das Übel nicht bei der Wurzel und verschleiert sogar den eigentlichen Grund. Unterlasse also bitte das erneute Einsetzen des SLAs. --Herrick Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-Herrick-2007-11-12T09:32:00.000Z-212.202.113.214-2007-11-12T09:25:00.000Z11Beantworten

Danke, dass du die Schnelllöschung des Artikels Artin Penik verhindert hast! --Adderall Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-Adderall-2007-11-14T20:28:00.000Z-Danke! :)11Beantworten

Hallo. Eine URV ist nicht notwendingerweise ein SLA-Grund. Wenn zugleich andere Mängel vorliegen, z.B. offenbar fehlende Relevanz, kann man das machen, aber wenns nur URV ist, setze bitte den URV-Baustein, weil sich das Lemma dann möglicherweise durch Textspende oder Umarbeitung retten lässt. - Gruß --Logo Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-Logograph-2007-12-03T09:26:00.000Z-SLA zu URV11Beantworten

Beides geht auch ohne einen vorhandenen Text in der WP. --212.202.113.214 Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-212.202.113.214-2007-12-03T09:30:00.000Z-SLA zu URV11Beantworten

was meinst du denn mit analog zur EN:WP? -- X-'Weinzar Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-X-Weinzar-2008-11-11T11:17:00.000Z-Staudämme11Beantworten

in der ENlischsprachigen WikiPedia gibt es eine entsprechende Navigationsleiste - die ist allerdings mit Blaulinks gefüllt. Eigentlich traurig, das diese gewaltigen Bauwerke noch nicht alle in der deutschen Ausgabe drin sind. --212.202.113.214 Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-212.202.113.214-2008-11-11T14:36:00.000Z-Staudämme11Beantworten

Ich frage deshalb, weil ich eine entsprechende Navileiste in EN nicht kenne und ich mich frage, ob du die Fehler rüberkopiert oder selbst eingebaut hast. -- X-'Weinzar Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-X-Weinzar-2008-11-11T15:35:00.000Z-212.202.113.214-2008-11-11T14:36:00.000Z11Beantworten

Dann wohl eher selbst eingebaut. --212.202.113.214 Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-212.202.113.214-2008-11-12T09:35:00.000Z-Staudämme11Beantworten

Sorry, ich hatte mich selbst revertiert und diese Meldung hier vergessen. War ein Versehen. 'Tschuldigung... Grüße --diba Benutzer Diskussion:212.202.113.214#c-Diba-2010-06-02T10:56:00.000Z-Hinweis11Beantworten