Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai#Thema_1

Sicher, die Bürgerschaft entscheidet ! Aber die hat nunmal am 26.11.2015 entschieden, auch diese Frage zunächst in den interfraktionellen Arbeitskreis zu geben, genauso wie die Behandlung der Verwaltungsunterlage als "Zwischenbericht" zu werten und im Arbeitskreis weiter zu bearbeiten. (nicht signierter Beitrag von 85.233.5.22 (Diskussion) 15:24, 12. Mai 2016)

Hallo, 85.233.5.22, du hast in der Sache Recht. Bitte signiere aber deine Diskussionsbeiträge, indem du am Ende vier Tilden (~~~~) einfügst oder auf das Signatursymbol am oberen Rand des Bearbeitungsfeldes (3. von links) klickst. Danke! --Jossi (Diskussion) Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai#c-Jossi2-2016-05-12T14:11:00.000Z-Re: Doofe Zwischenfrage11

Hallo 1970gemini,

lies bitte einmal, was auf der Diskussionsseite zur Georg Kalkbrenner-Hauptseite nun von mir eingetragen wurde. Vielleicht möchtest Du ja selbst mit dem Büro der Bürgerschaft Kontakt aufnehmen. Ich nehme nur zur Kenntnis, was ich von dort übermittelt bekommen habe und was ich für die Wahrheit halte. Und im interfraktionellen Arbeitskreis wurde das noch nicht entschieden, weil es danach bislang gar nicht mehr vertieft behandelt wurde. Und im Protokoll zur 8. Sitzung steht die Aussage eines Mitglieds des Arbeitskreises, dass auch keine Entscheidung zu dem Antrag, Georg Kalkbrenner die Ehrenbürgerschaft abzuerkennen, gefallen sei. 85.233.5.22 Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai#c-85.233.5.22-2016-05-12T14:24:00.000Z-Fußnote 14 und die richtige Deutung des Beschlusses der Bürgerschaft11

Kläre mich doch bitte einmal auf... Aus dem Zeitungsbericht in den LN geht hervor, dass „Aus einem Bericht, den ein interfraktioneller Arbeitskreis der Stadt 2015 vorlegte, ging Kalkbrenners oben erwähntes politisches Handeln im Jahr 1933 hervor. Der Bericht überprüfte historisch-wissenschaftlich Personen, nach denen Lübecker Straßen benannt sind. Für Kalkbrenner spreche, dass man seine Handlungen aus dem Kontext heraus verstünde. So werde „ein Günter Grass auch als Literat im Gedächtnis bleiben,“ und „nicht als einer, der im Alter von 17 Jahren der Waffen-SS“ angehörte. Der Antrag des Grünen Carl Howe im Bauausschuss auf eine Umbenennung der Kalkbrennerstraße im Stadtteil St. Jürgen scheiterte, da das Patt von jeweils sieben Stimmen dafür und dagegen nicht hinreichend war. Da aber die SPD und der Pirat für das Gesuch der Aberkennung der Ehrenbürgerschaft Kalkbrenners 60 Jahre nach der Erteilung deren Zustimmung signalisierten, leitete es Carl Howe dorthin weiter.“

Zwischen den Zeilen lese ich, dass jemand sich zu profilieren suchte und damit aufgrund eines Patts scheiterte. Seine „Freunde“ in der Bürgerschaft ihm aber signalisierten, dass er sich dort mit der Aberkennung der Ehrenbürgerschaft im Zusammenhang mit der Vorstellung des Zwischenberichtes profilieren werde, da dort eine hinreichende Mehrheit vorhanden ist.

Kommen wir zur Ziffer 14. Es ging um den Zwischenbericht 'Straßennamen in der Hansestadt Lübeck' - dieser wurde durchgewunken und zurück an den Arbeitskreis überwiesen.

Der zweite Teil war ein Beschluss. Wie definiert der Duden einen Beschluss! Ein Beschluss ist eine .[gemeinsam festgelegte] Entscheidung; Ergebnis einer Beratung. Worum handelte es sich bei diesem Beschluss! „Der Empfehlung des Bauausschusses wird gefolgt und die Ehrenbürgerschaft durch die Hansestadt Lübeck für Dr. Georg Kalkbrenner aberkannt.“

Wofür ist die Baudeputation nicht zuständig! Die Zu- und/oder Aberkennung von Ehrenbürgerschaften der Hansestadt Lübeck. Die dürfen sich mit Straßennamen beschäftigen nicht Ehrenbürgerschaften.

Fazit: Es wurde etwas durchgekungelt was eigentlich kein Außenstehender mitbekommen sollte. In wie fern denke ich hier verkehrt?--1970gemini Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai#c-1970gemini-2016-05-12T13:52:00.000Z-85.233.5.22-2016-05-12T14:24:00.000Z11

Also für mich stellt sich das so dar, dass die Bürgerschaft u.a. auch noch nicht abschließend die Aberkennung der Ehrenbürgerschaft entscheiden wollte, sondern zunächst weitere Beratungen im interfraktionellen Arbeitskreis geführt werden sollten, was ja auch passiert. Erst, wenn alle im Zwischenbericht aufgezeigten weiteren Schritte im Arbeitskreis (von der Bürgerschaft auf Vorschlag der Verwaltung eingerichtet) abgearbeitet sind, sollte sowohl über die Fragen von Straßennamenumbenennungen als auch von Aberkennungen von Ehrenbürgerschaften entschieden werden. 85.233.5.22 Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai#c-85.233.5.22-2016-05-13T13:37:00.000Z-Fußnote 14 und die richtige Deutung des Beschlusses der Bürgerschaft11

Hallo 1970gemini,

der von mir erstellte Text fußt auf meinem Wissen, das ich originär als Mitarbeiter des interfraktionellen Arbeitskreises habe und heute noch einmal mit dem Büro der Bürgerschaft abgeglichen habe. Damit Wikipedia hier die Wahrheit vermittelt, muss der Text lauten:

"Am 26. November 2015 diskutierte die Lübeckische Bürgerschaft eine Aberkennung der Ehrenbürgerschaft und verwies mit 28, es kamen noch die Stimmen der Linken hinzu, zu 20 Stimmen das Thema in den weiterhin tagenden interfraktionellen Arbeitskreis.[14] Diese Frage ist somit noch offen. Sollte eine Aberkennung politisch beschlossen werden, würde Kalkbrenner zu dem Kreise derer zählen, denen die Lübeckische Ehrenbürgerschaft aberkannt worden ist. Dies waren: Adolf Hitler, Wilhelm Frick, Hermann Göring und Alfred Rosenberg."

Ich danke dafür, dass Du dies anerkennst und nun von Dir die gestern Abend gemachten Änderungen selbst einbringst.

Danke ! (nicht signierter Beitrag von 85.233.5.22 (Diskussion) 15:04, 12. Mai 2016)‎

Doofe Zwischenfrage: Welche Mehrheit ist denn in Lübeck für die Zuerkennung einer Ehrenbürgerschaft durch die Bürgerschaft erforderlich? Das dürfte dann ja auch die Mehrheit für eine Aberkennung sein. Immer noch einfache Mehrheit wie bei Willy Brandt [1] ?--Kresspahl (Diskussion) Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai#c-Kresspahl-2016-05-12T13:03:00.000Z-Frage wurde nicht entschieden !11

Dann lies doch mal den unter der Fußnote 14 zitierten Auszug. Da steht unter Beschluss: „Der Empfehlung des Bauausschusses wird gefolgt und die Ehrenbürgerschaft durch die Hansestadt Lübeck für Dr. Georg Kalkbrenner aberkannt.“ Ergo in dieser Hinsicht ist nichts mehr offen. Wenn du das gerne übersehen solltest ist dies Deine Sache, aber bitte höre auf den Text nachträglich zu verfälschen. Bitte Dankeschön.--1970gemini Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai#c-1970gemini-2016-05-12T13:37:00.000Z-Kresspahl-2016-05-12T13:03:00.000Z11

Bitte den unter Fußnote 14 zitierten Auszug bis zu Ende lesen. Dort steht oben: Beschlussart: an Verwaltung / Ausschuss zurück verwiesen und am Ende: Abstimmungsergebnis: Mehrheitliche Überweisung in den Interfraktionellen Arbeitskreis Ja-Stimmen: 28 Nein-Stimmen: 20. Die IP hat demnach Recht. --Jossi (Diskussion) Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai#c-Jossi2-2016-05-12T14:00:00.000Z-1970gemini-2016-05-12T13:37:00.000Z11

Dann stelle ich mich ganz dumm und bitte um Aufklärung. Seit wann ist es Sache eines Arbeitskreises des Bauausschusses über die Zu und/oder Aberkennung von Lübecker Ehrenbürgerschaften zu entscheiden? Für Interessierte ist hier der Tagesordnung der gesamten Sitzung.--1970gemini Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai#c-1970gemini-2016-05-12T16:06:00.000Z-Kresspahl-2016-05-12T13:03:00.000Z11

So dumm muss man sich gar nicht stellen. Wenn man das Informationssystem der Bürgerschaft genau liest, glaube auch ich, dass der oben in den beiden Anführungszeichen formulierte Textvorschlag der aktuelle, politisch diskutierte Stand ist. Dieser sollte demnach wohl besser auf der Site stehen. 95.91.231.162 Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai#c-95.91.231.162-2016-05-14T15:54:00.000Z-1970gemini-2016-05-12T16:06:00.000Z11

Wenn du mal wieder in den Vaterstädtischen Blättern zugange bist: im Jahrgang 1904 soll es auf S. 1/3 zwei Abbildungen zu ihm geben, ich hoffe eine davon ist ein Porträt... Kannst du mal schauen, ob du das bekommen könntest? Herzlichen Gruss --Concord (Diskussion) Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai#c-Concord-2016-05-27T12:03:00.000Z-Theodor Souchay11

Ist schon vor einiger Zeit geschehen, jedoch fand ich das Ergebnis alles andere als berauschend.

Da wär noch was anderes... Solltest du, als jemand vom Fach, Gründe finden die dafür sprächen, dass der Hauptpastor Zietz im Wikiuniverse bleibt, wäre ich Dir dankbar, wenn du diese in die zugehöige Löschdiskussion einführen würdest. Thanks 4 your Troubles. --1970gemini Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai#c-1970gemini-2016-05-27T18:13:00.000Z-Concord-2016-05-27T12:03:00.000Z11

Hallo 1970gemini!

Die von dir angelegte Seite Theodor Zietz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai#c-Xqbot-2016-05-26T02:20:00.000Z-Theodor Zietz11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)