Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2010/Apr
Hallo, es tut mir Leid, wenn Du dich durch meinen Eingriff persönlich herabgesetzt fühlst – es geht mir prinzipiell nicht darum, andere Meinungen oder Auffassungen „wegzubeißen“. Allerdings bin ich der Meinung, dass es zum Grundgedanken einer Enzyklopädie gehört, gerade in der Artikel-Struktur ein möglichst hohes Maß an Einheitlichkeit zu erreichen, das letzlich den Nutzwert steigert. Wenn ich mehrere Artikel nachschlage bzw. benutze und jedes Mal erst wieder die Struktur aufschlüsseln muss, um bestimmte Informationen zuverlässig vergleichen oder zusammenführen zu können, ist das IMHO ziemlich hinderlich. Ich finde, der Blick in ein herkömmliches gedrucktes Lexikon wie den Brockhaus kann das schon deutlich machen. In besonderem Maße gilt das in meinen Augen für biografische Artikel.
Meiner Beobachtung nach leidet die ganze wikipedia darunter, dass viele Benutzer wikipedia mit einem Homepage-Server verwechseln, ohne sich Gedanken über das große Ganze zu machen. Dass ich auch mit dieser Anmerkung nicht Dich kritisieren will, wird Dir vielleicht an dem ziemlich heftigen Beispiel des Artikels Oskar Kohnstamm deutlich: sicher nicht irrelevant, aber viel zu lang und ausführlich, ausgewalzte Nebengeschichten lenken vom Thema ab, wirres Layout, teilweise bloßes name-dropping – und eine nicht auf Anhieb verständliche Artikelstruktur bzw. -gliederung. Eine homepage unter www.oskar-kohnstamm.de (oder so) mit gut überlegter (individueller!) Gliederung in thematisch abgeschlossene Einzelseiten (an der dann nur ein Verfasser arbeitet) und flankierend dazu ein kurzer, knackiger, übersichtlicher wikipedia-Artikel als Appetizer wäre bestimmt eine glücklichere Lösung.
Wenn ich in diesem Sinne einen Artikel verändere, so setze ich dabei sicher nicht meine persönlichen Vorlieben um, denn meine eigenen, nur für mich selbst bestimmten Texte oder Dateien sehen wieder ganz anders aus. (Z.B. benutze ich seit Jahren bestimmte, spezielle Abkürzungen, die ich in wikipedia-Artikeln immer auflöse, wenn ich sie dort bemerke.)
Wenn Du davon überzeugt bist, dass die abweichende Struktur für diesen Artikel einen höheren Sinn hat, kannst Du meinen edit revertieren, ohne dass ich einen edit war anfangen werde! Versprochen! Gruß, Ulf-31 Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2010/Apr#c-Ulf-31-2010-04-15T22:00:00.000Z-Emil Possehl11
- Danke für den Hinweis! In dem Themengebiet war ich bis jetzt erst selten unterwegs, deshalb ist mir das noch nie aufgefallen. Gruß, Ulf-31 Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2010/Apr#c-Ulf-31-2010-04-18T13:22:00.000Z-Ulf-31-2010-04-15T22:00:00.000Z11
Richtig ist vermutlich 1909? Gruß --Jan Peer Baumann Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2010/Apr#c-Lübecker Baumann-2010-04-19T10:56:00.000Z-Datei:HL - St-Annen-Straße.jpg11
- Ups, nicht weit genug gelesen. --Jan Peer Baumann Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2010/Apr#c-Lübecker Baumann-2010-04-19T10:57:00.000Z-Lübecker Baumann-2010-04-19T10:56:00.000Z11
Verlinkungen
Hallo 1970gemini, mir ist aufgefallen, dass im Artikel Ludwig Hauß (wieder mal) auf mehrere BKLs (Begriffserklärungsseiten, siehe z. B. Sixt von Armin) verlinkt ist. Könntest du bitte darauf auchten, richtig zu verlinken, es fällt späteren Bearbeitern sicher schwerer als dem Erstbearbeiter, diese BKLs wieder rauszumachen. Nichts für ungut und Gruß --GiordanoBruno Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2010/Apr#c-GiordanoBruno-2010-04-04T18:46:00.000Z-Verlinkungen11
Beförderung / Ernennung
Nichts für ungut ;-).
Siehe hier.
Kleiner Tip: Vorsicht mit heute nicht mehr lesbarem Stil bei Übernahmen aus alten Beschreibungen.-- Milgesch Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2010/Apr#c-Milgesch-2010-04-09T11:16:00.000Z-Beförderung / Ernennung11
Ersatz-Bataillon
- Die Ersatzbataillone waren keine Kampfbataillone, sie dienten dem Personalersatz und waren Ausbildungseinrichtungen und testeten die Rekruten auf die benötigten Eignungen. Die Ersatzbataillone blieben im Einsatzfall in der Garnison zurück. Siehe auch [[Feldersatzkompanie].
- Im Brockhaus von 1893 steht: "Ersatztruppen sind diejenigen Truppen, welche im Kriege Mannschaften und Pferde ausbilden, um den beim Feld- und Besatzungsheer durch Krankheit, Verwundung, Tod u.s.w. entstehenden Abgang zu ersetzen. Die Ersatztruppenteile bilden gleichzeitig einen Teil des Besatzungsheeres." (Mannschaften und Pferde !) --Ekkehart Baals Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2010/Apr#c-Ekkehart baals-2010-04-12T10:10:00.000Z-Ersatz-Bataillon11
Armee-Links
Hallo,
ich habe gesehen, dass du ein paar meiner Linkfixes revertiert hast. Wahrscheinlich sollten wir uns da besser absprechen. Eine Erklärung zu meinem Vorgehen habe ich hier hinterlassen. In kurz: Alle Armeen der Kaiserzeit werde ich in den nächsten Tagen auslagern und mit einem eigenen Artikel versehen. Einen Zentralartikel Armee (Deutsches Kaiserreich) gibt es schon, genauso wie einen Artikel je zur 1. Armee (Deutsches Kaiserreich) und 11. Armee (Deutsches Kaiserreich). Die anderen Links werden also auch nicht lange rot bleiben. Aber es lohnt sich, denn anschließend haben wir wesentlich mehr Klarheit und eindeutige Lemmata in denen wir die Gegenstände umfassend abhandeln können. Da du im Bereich Erster Weltkrieg gut Bescheid zu wissen scheinst, würde ich mich über deine Hilfe auch freuen.
Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2010/Apr#c-Memnon335bc-2010-04-18T22:50:00.000Z-Armee-Links11
Verlinkungen
Hallo 1970gemini, mir ist aufgefallen, dass im Artikel Ludwig Hauß (wieder mal) auf mehrere BKLs (Begriffserklärungsseiten, siehe z. B. Sixt von Armin) verlinkt ist. Könntest du bitte darauf auchten, richtig zu verlinken, es fällt späteren Bearbeitern sicher schwerer als dem Erstbearbeiter, diese BKLs wieder rauszumachen. Nichts für ungut und Gruß --GiordanoBruno Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2010/Apr#c-GiordanoBruno-2010-04-04T18:46:00.000Z-Verlinkungen 211
Beförderung / Ernennung
Nichts für ungut ;-).
Siehe hier.
Kleiner Tip: Vorsicht mit heute nicht mehr lesbarem Stil bei Übernahmen aus alten Beschreibungen.-- Milgesch Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2010/Apr#c-Milgesch-2010-04-09T11:16:00.000Z-Beförderung / Ernennung 211
Armee-Links
Hallo,
ich habe gesehen, dass du ein paar meiner Linkfixes revertiert hast. Wahrscheinlich sollten wir uns da besser absprechen. Eine Erklärung zu meinem Vorgehen habe ich hier hinterlassen. In kurz: Alle Armeen der Kaiserzeit werde ich in den nächsten Tagen auslagern und mit einem eigenen Artikel versehen. Einen Zentralartikel Armee (Deutsches Kaiserreich) gibt es schon, genauso wie einen Artikel je zur 1. Armee (Deutsches Kaiserreich) und 11. Armee (Deutsches Kaiserreich). Die anderen Links werden also auch nicht lange rot bleiben. Aber es lohnt sich, denn anschließend haben wir wesentlich mehr Klarheit und eindeutige Lemmata in denen wir die Gegenstände umfassend abhandeln können. Da du im Bereich Erster Weltkrieg gut Bescheid zu wissen scheinst, würde ich mich über deine Hilfe auch freuen.
Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2010/Apr#c-Memnon335bc-2010-04-18T22:50:00.000Z-Armee-Links 211