Benutzer Diskussion:136.173.162.129
Statische IP | |
---|---|
IP-Adresse: | 136.173.162.129 |
Kontakt bei Missbrauch | → whois-Anfrage |
IP-Informationen | → IP IPInfo.io |
Beiträge | Beiträge |
die sache ist ganz einfach...barroso kann KEINE komissare auswechseln, dass muss schon das entspr. heimatland machen
lg
Bitte keine Artikel im Sinne der Person schönen, das fällt in der WP sehr schnell auf. Beim nächsten Versuch ist der Artikel gesperrt, so einfach ist das. --Eva K. Post Benutzer Diskussion:136.173.162.129#c-EvaK-2008-12-09T11:19:00.000Z-Frank Schwalba-Hoth11
karl gruber
[Quelltext bearbeiten]gehe ich recht in der annahme, daß du nicht selbst dieser benutzer bist? [1] -- ∂ Benutzer Diskussion:136.173.162.129#c-D-2011-03-23T11:01:00.000Z-karl gruber11
Interessante IP
[Quelltext bearbeiten]Ist ja interessant, dass von der IP-Adresse des Europäischen Parlaments aus versucht wird, unliebsame Fakten aus Abgeordneten-Artikeln eben jenes Parlaments zu entfernen... --Felix frag Benutzer Diskussion:136.173.162.129#c-Felix Stember-2020-06-03T09:57:00.000Z-Interessante IP11
Ehrlich gesagt, finde ich diese "Information" irrelevant und unehrlich. Ist Wikipedia ein politisches Werkzeug? G. (nicht signierter Beitrag von 136.173.162.129 (Diskussion) )
- Ob diese "Information" irrelvant ist, entscheidest nicht du. Es gibt Widerspruch zu deiner vollkommen unbegründeten Löschung, also ist kein Editwar zu führen, sondern auf der Diskussionsseite des Artikels ein Konsens herzustellen. --Felix frag Benutzer Diskussion:136.173.162.129#c-Felix Stember-2020-06-03T10:05:00.000Z-Interessante IP11
Es tut mir leid, es gibt keinen "Widerspruch". Einfach Linksaktivismus. Lächerlich. G. (nicht signierter Beitrag von 136.173.162.129 (Diskussion) )
- Stellen wir also fest: keine Argumente, simple Behauptungen ersetzen Argumentation. Alles, was nicht der eigenen Meinung ist, wird als "Linksaktivismus" verunglimpft. Kommen noch Argumente oder bleibt das bei der stumpfen, nur mit "Linksaktivismus" begründeten Löscherei? --Felix frag Benutzer Diskussion:136.173.162.129#c-Felix Stember-2020-06-03T10:13:00.000Z-Interessante IP11
1)angesichts unehrlicher Aktivisten ist es ein Zeitverlust: für die ist die Wahrheit unwichtig; 2)wegen seiner Pflicht zur Zurückhaltung, darf ein Mitarbeiter nur schweigen: daher ist es unerhlich, ihn zu erwähnen. G. (nicht signierter Beitrag von 136.173.162.129 (Diskussion) Benutzer Diskussion:136.173.162.129#c-136.173.162.129-2020-06-03T10:31:00.000Z-Interessante IP11)
Nur eine Frage, wenn ich darf: wie kann man Belltower.News als verlässlich betrachten? (nicht signierter Beitrag von 136.173.162.129 (Diskussion) Benutzer Diskussion:136.173.162.129#c-136.173.162.129-2020-06-03T10:41:00.000Z-Interessante IP11)
Diese Seite dient dazu, einem nicht angemeldeten Benutzer Nachrichten zu hinterlassen. Wenn du mit den Kommentaren auf dieser Seite nichts anfangen kannst, richten sie sich vermutlich an einen früheren Inhaber deiner IP-Adresse und du kannst sie ignorieren.