Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007

Hallo! Ich bräuchte zu diesem Abschnitt bitte noch Quellen! Danke! --Hufi @ Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Hufi2404-2007-01-01T16:14:00.000Z-Bahnbetriebswerk#Kraftwagenbetriebswerke11Beantworten

Hab ich leider auch keine dazu, außer das, was vorher schon im Artikel stand. Aber ich werde mich mal umsehen, was es dazu gibt. --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-01-06T12:31:00.000Z-Hufi2404-2007-01-01T16:14:00.000Z11Beantworten

natürlich bin ich hier... aber schon weitaus länger, nur jetzt mal mit offiziellem Account ;-) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von FliTTi (Diskussion • Beiträge) 26. Januar 2007, 09:09)

Aso *gg*. Verwende auf Diskussionsseiten bitte immer die vier Tilden (~~~~) zum unterschreiben. Damit jeder weiß, von wem welcher Beitrag stammt.

Aber es gilt ja: „Learning by doing“ ;) --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-01-26T20:44:00.000Z-Re:Hallo11Beantworten

Hallo, könntest du mal aufhören, einfach so Reverts durchzuführen, ohne dich inhaltlich mit der Materie zu beschäftigen? Es geht hierbei um die Artikel über Eisenbahnthemen. 80.136.2.215 Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-80.136.2.215-2007-02-15T14:17:00.000Z-Revert11Beantworten

Sry, aber wenn ohne Begründung große Teile eines Artikels verändert/entfernt werden und mir das ein bischen komisch vorkommt (ja, ich kenne mich auch ein bischen mit Eisenbahn aus), reverte ich das ganze erstmal. Dann kann man ja immer noch diskutieren (auf den entsprechenden Artikel-Diskussionsseiten), was denn richtig ist. Insbesondere im Artikel Zusatzsignal, kann ich nicht ersehen, weshalb du die Unterscheidung DB/DR durch DS/DV ersetzt hast... --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-02-15T14:29:00.000Z-80.136.2.215-2007-02-15T14:17:00.000Z11Beantworten

Also umgekehrt (erst diskutieren) ist besser. Zumal du zugibst, keine Ahnung zu haben. DB/DR ist irreführend, da es diese nicht mehr gibt. Im Allgemeinen nennt man die Unterscheidung DS/DV. 80.136.30.194 Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-80.136.30.194-2007-02-15T14:42:00.000Z-$traight-$hoota-2007-02-15T14:29:00.000Z11Beantworten

Richtig: erst diskutieren, dann ändern! Ich gebe keineswegs zu, keine Ahnung zu haben. Ich kenne lediglich die Abkürzungen DS und DV nicht. Und wenn ich die schon nicht kenne, kennst sie ein Eisenbahnlaie erst recht nicht. Also solltest du dazu mal bitte ne Erklärung schreiben. --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-02-15T14:45:00.000Z-80.136.30.194-2007-02-15T14:42:00.000Z11Beantworten

Du widersprichst dir selbst: Du kennst dich zwar aus, aber kennst DS/DV nicht? Also: DS = Drucksache, DV = Dienstvorschrift. Die DS 301 ist das Signalbuch der "West-DB", die DV 301 das der "Ost-DB", und die DS/DV 301 das gemeinsame Signalbuch. 80.136.30.194 Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-80.136.30.194-2007-02-15T14:54:00.000Z-$traight-$hoota-2007-02-15T14:45:00.000Z11Beantworten

Naja, jetzt hab ich wenigstens was gelernt. Das muss aber auch im Artikel erklärt werden. Die Abkürzung DB und DR war ja für Laien nicht umbedingt zu verstehen, aber DS/DV ist das echt nicht. --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-02-15T14:58:00.000Z-$traight-$hoota-2007-02-15T14:45:00.000Z11Beantworten

Hallo $traight-$hoota, bitte lege keine Redirect auf leere Seiten an! --Flominator Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Flominator-2007-02-17T12:39:00.000Z-Schotteroberbau11Beantworten

Bin grad am erstellen von Oberbau (Eisenbahn), war nur ein bischen voreilig... --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-02-17T12:40:00.000Z-Flominator-2007-02-17T12:39:00.000Z11Beantworten

Dann ist ja gut :) Vielen Dank für den Artkel! --Flominator Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Flominator-2007-02-17T14:11:00.000Z-$traight-$hoota-2007-02-17T12:40:00.000Z11Beantworten

Könntest du bitte bereits abgeschlossene QS-Seiten in Ruhe lassen. Kein Mensch schaut da mehr rein. QS-Anträge werden nach 7 Tagen abgearbeitet. Da wir aber restlos überfordert sind, hat es etwas länger gedauert. Im Zuge der Abarbeitung habe ich einen LA gestellt, da der Artikel einfach keine Qualität hatte. Dieser LA wurde mittlerweile erledigt durch Überarbeitung. Das ist kein Grund, einen uralten QS-Antrag wieder einzustellen und eine bereits abgeschlossene QS-Seite zu vandalieren. -- Cecil Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Cecil-2007-03-14T18:03:00.000Z-QS11Beantworten

Sry, aber der Artikel wurde auf Portal:Schiffahrt wegen eines laufenden LA hingewiesen. Den hab ich aber nicht gefunden, sondern lediglich den QS-Eintrag. Das Datum ist irgendwie total an mir vorbeigegangen :o --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-03-14T18:14:00.000Z-Cecil-2007-03-14T18:03:00.000Z11Beantworten

Hallo,

sorry, wenn ich wieder mal nerve ;-) Ups, hab mich geirrt, dachte, ich hätte dich schon mal wegen was bezüglich BS gefragt. Gruß --MdE ^✉ Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-MdE-2007-03-29T17:06:00.000Z-BS-zu-BS2-Symbole11Beantworten

Ich habe hier mal angefragt, ob ein paar weitere Symbole, die ich äußerst praktisch finde, nicht aufgenommen werden könnten. Bis jetzt hat sich aber niemand geäußert. Könntest du bitte deine Meinung dazu kundtun? Gruß --MdE ^✉ Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-MdE-2007-03-29T16:55:00.000Z-BS-zu-BS2-Symbole11Beantworten

OK, mach ich. Is in den momentan sehr vielen Disukssionen wohl untergegangen ;) --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-03-29T17:35:00.000Z-MdE-2007-03-29T16:55:00.000Z11Beantworten

Hi Shoota, warum machst Du die Bilder in Netzknoten so klein, dass man erst aufs Bild draufklicken muss, um etwas zu erkennen? Der Artikel ist doch wirklich nicht so lang; da schadet ein etwas größeres Bild nun wirklich nicht! --Lantus Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Lantus-2007-04-20T11:59:00.000Z-Bildgröße in Netzknoten11Beantworten

upps, sorry, wurden bei mir größer angezeigt... generell sollten zwar keine absoluten größenangaben verwendet werden, weil sich jeder die größe der thumbs selber einstellen kann, aber in diesem fall müssen die bilder natürlich größer als normale thumbs sein... --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-04-20T15:05:00.000Z-Lantus-2007-04-20T11:59:00.000Z11Beantworten

Hi,
du schriebst: "Streckentabelle - Benedictus hatte wohl versehentlich meinen Beitrag gelöscht...)"
upsa, sorry, war keine Absicht! bis später, Benedictus Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Benedictus-2007-04-27T14:11:00.000Z-Bahnstrecken11Beantworten

hab ich mir gedacht^^ macht ja nix :D $TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-04-27T14:30:00.000Z-Benedictus-2007-04-27T14:11:00.000Z11Beantworten

Hi, ich versuche gerade, den Revert-Krieg zu schlichten. Möchtest du dich an der Diskussion:Bahnstrecke Hamburg–Flensburg beteiligen? Da sind ja wieder ein paar Hitzköpfe am Werk... Benedictus Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Benedictus-2007-04-28T10:55:00.000Z-Bahnstrecke Hamburg–Flensburg11Beantworten

der "Eberhard" war mein eigener Fehler: Eduard ist richtig (siehe die Quellenangbe); war eine Verwechslung mit einem anderen Verwandten aus dieser Sippe (Daniel Heinrich Delius ist mein Ururgroßvater, Loius mein Urgroßvater und sein 7. Kind - 1862 in Laach geboren - mein Großvater). Gruß--Dr.cueppers - Disk. Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Dr.cueppers-2007-05-10T10:50:00.000Z-Eduard Delius11Beantworten

Ok, die IP-Änderung ohne Quellenangabe hab ich zunächst mal revertiert, weil ich deine Angaben eher für richtig hielt. Aber nun is das ja geklärt... --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-05-10T12:17:00.000Z-Dr.cueppers-2007-05-10T10:50:00.000Z11Beantworten

Gersfeld ein Bahnhof? Und wo die Weichen? Ich hab keine Gesehen und soweit ich mich erinnere stand dazu auch Artikel im Lokreport. [Hier] ist das einzige verbliebene Gleis zu sehen!--Gunnar1m Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Gunnar1m-2007-05-15T09:45:00.000Z-Bahnstrecke Fulda–Gersfeld11Beantworten

Hm, da hat mich meine Erinnerung wohl getäuscht… Ich hab auch auf Google Earth mal geguckt, aber da is nicht viel zu erkennen, außer dass zumindest die Trasse für zwei Gleise da ist; und irgendwann war Gersfeld ja auch mal ein Bahnhof. --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-05-15T12:35:00.000Z-Gunnar1m-2007-05-15T09:45:00.000Z11Beantworten

Hallo,

ich hoffe, du kannst mir als „Bahnaktiver“ ;-), auch auf den Commons, weiterhelfen: Wie würdest du eine Bahnstreckenkategorie dort benennen, die hier auf de:WP das Lemma Bahnstrecke X–Y trägt? Genauso? Oder vielleicht Railway X-Y (englisch und statt Streckenstrich nur das Minus)?

Gruß --MdE ^✉ Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-MdE-2007-05-16T13:15:00.000Z-Commons: Bahnstreckennamen11Beantworten

Also Cats sollen zumindest englisch benannt werden, für Ortsnamen wird aber die einheimische Schreibweise verwendet; weiterhin sollten Artikel-/Katnamen nur ASCII-Zeichen enthalten. Also würde ich die Form Railway X-Y (oder railway line bzw. rail line) mit Bindestrich vorschlagen. In der englischen WP hab ich jetzt keine Namenskonvention wie wir sie haben gefunden, sonst hätte man sich auch daran halten können. --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-05-16T13:58:00.000Z-MdE-2007-05-16T13:15:00.000Z11Beantworten

Dachte ich mir schon. Sieht nur etwas komisch aus, wenn die Bahnstrecken mit eigenem Namen dann neben solchen stehen, etwa Main-Weser-Bahn ... Railway Friedberg-Friedrichsdorf ... ;-) Gruß --MdE ^✉ Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-MdE-2007-05-19T17:30:00.000Z-$traight-$hoota-2007-05-16T13:58:00.000Z11Beantworten

Du kannst die Frage auch noch mal in den Commons an geeigneter Stelle (Kategorien Projekt?) stellen. --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-05-20T12:37:00.000Z-MdE-2007-05-19T17:30:00.000Z11Beantworten

Du schriebst am 3. Mai in Vorlage_Diskussion:Bahnhofsliste#Ausbau als letzter Schreiberling (danach ist die Diskussion versandet), Du wolltest Dich mal auf die Suche machen. Nichts dabei herausgefunden?! --Lantus Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Lantus-2007-05-21T11:50:00.000Z-Bahnhofslisten11Beantworten

Ne bisher noch nicht. Allerdings ist das Suchen auch nicht so dolle ausgefallen :D Aber Danke für die Erinnerung, da werd ich mich nochmal dransetzen. --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-05-21T12:08:00.000Z-Lantus-2007-05-21T11:50:00.000Z11Beantworten

Oben genanntes trifft auch für den AJAX-Artikel zu. Es gibt einen sehr deutlichen Unterschied zwischen einem Konzept und einer Sammlung von Technologien. Der Artikel mag jetzt wieder verständlich sein, ist aber sachlich falsch. (nicht signierter Beitrag von 141.76.61.184 (Diskussion) )

Da mag ein Unterschied bestehen, den revert habe ich einerseits durchgeführt, weil imo eine sprachlich Verschlechterung entstanden ist und der Satz für einen Laien unverständlich ist, und weil für die Änderung zur Sammlung von Technologien kein genauer Beleg angegeben wurde und außerdem mmN nicht feststeht, dass die Definition von Garret ausschlaggebend ist (auch wenn er den Begriff gebildet hat, heißt es noch lange nicht, dass er auch nach exakt derselben Definition verstanden wird). Diese Thematik sollte aber zunächst auf der Diskussionsseite angesprochen werden, sodass eine gemeinsame Entscheidung gefällt werden kann, das alte zu behalten oder deine neue version zu verwenden. Nur so wie der Artikel momentan besteht, ist er schon von vielen Autoren erstellt und korrigiert worden, sodass für eine solche Änderung Diskussionsbedarf besteht. --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-05-24T16:39:00.000Z-Ajax (Programmierung)11Beantworten

Hallo Schütze, kann es sein, dass dir hier ein Revert danebengegangen ist? Du wolltest wahrscheinlich die vorletzte Version der IP reverten, oder? Gruß --Dundak ☎ Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Dundak-2007-05-30T21:11:00.000Z-Revert 211Beantworten

Ooops, ja. Tut mir leid :o Hab nicht nochmal auf die Änderungen geguckt… Aber diese IP macht mir öfters zu schaffen. --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-05-30T21:30:00.000Z-Revert 211Beantworten

Mir auch :-( Gruß --Dundak ☎ Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Dundak-2007-05-31T19:01:00.000Z-$traight-$hoota-2007-05-30T21:30:00.000Z11Beantworten

Könntest Du mal bitte sauber definieren, was Du darunter verstehst? Wenn dort wirklich nur Personenbahnhöfe mit Artikel genannt werden sollen, sollte der Titel dies auch aussagen, außerdem müssten dann die dort auch zu findenden Haltepunkte entfernt werden. --Hmwpriv Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Hmwpriv-2007-06-01T05:47:00.000Z-Liste deutscher Personenbahnhöfe11Beantworten

Ich habe dir in der Diskussion der Liste geantwortet. --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-06-01T13:16:00.000Z-Hmwpriv-2007-06-01T05:47:00.000Z11Beantworten

Hallo $traight-$hoota, ich sehe es sehr mit Sorge, dass sich Achates nicht daran hält, das Thema von Unbeteiligten ausdiskutieren zu lassen, sondern schon wieder kräftig mit mischt: Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Nürnberg-Hof. Die Hälfte der Beiträge gehen auf seine Kappe. Kannst Du dagegen etwas tun? --von der Grün Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Vodeg-2007-06-01T18:24:00.000Z-Nürnberg-Bamberg-Lichtenfels-Hof11Beantworten

Solange die Diskussion sachlich abläuft, hat da auch keiner was dagegen... --Thogo (Disk.) -- Sorgen? Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Thomas Goldammer-2007-06-01T19:06:00.000Z-Vodeg-2007-06-01T18:24:00.000Z11Beantworten

Na gut, dann werd' ich mir vorbehalten, zu gegebener Zeit auch einen sachlichen Beitrag beizusteuern. Hoffe nur, das die Sache nicht abtriftet und zu einem konkretem Ergebnis führt. --von der Grün Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Vodeg-2007-06-01T19:12:00.000Z-Thomas Goldammer-2007-06-01T19:06:00.000Z11Beantworten

Zynismus hilft dabei übrigens wenig... --Thogo (Disk.) -- Sorgen? Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Thomas Goldammer-2007-06-01T19:54:00.000Z-Vodeg-2007-06-01T19:12:00.000Z11Beantworten

Tun kann und will ich dagegen erstmal nichts, solange die Diskussion beim Thema bleibt; zugegebenermaßen ist es nicht auszuschließen, dass Achates an dieser SLA-Geschichte nicht unbeteiligt ist (Stichwort „Verschwörungstheorie“), aber letztendlich hat er sich lediglich an der Löschdiskussion beteiligt, wie auch Liesel oder Rolf-Dresden. Die Argumente von Achates in der Löschdiskussion kommen mir zwar auch ein bischen komisch vor und in direktem Bezug auf die SLA recht bedenklich für einen Admin. Aber dennoch ist Achates auch ein gut arbeitender Wikipedianer mit entsprechender Reputation. --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-06-01T21:21:00.000Z-Vodeg-2007-06-01T18:24:00.000Z11Beantworten

Hallo $traight-$hoota, da Du Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Juni 2007#Zeittafel der Eisenbahn in Nordrhein-Westfalen11 meinst, „LA Stellung eine Minute nach Artikelerstellung“ sei kein Argument: in der Tat ist es kein Argument für oder gegen einen Artikel, aber ein Hinweis auf die Grundsätze der Löschregeln: „Gib vor allem einem neuen Artikel wenigstens fünfzehn Minuten Zeit und setze ihn nicht sofort nach dem Erstellen auf die Liste der Löschkandidaten“. Schöne Grüße, --Mghamburg ^Diskussion Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Mghamburg-2007-06-03T20:11:00.000Z-Löschregeln11Beantworten

Ja, aber dennoch besteht trotz LA die Möglichkeit, den Artikel auszubauen; da ist aber selbst in den letzten Tagen nichts nennenswertes geschehen. Ich persönlich würde einem neuen Artikel auf jeden Fall mehr Zeit geben, bevor ich mit einem LA anrücke. Aber auch wenn ch.baumi in diesem Fall eigentlich etwas zu schnell ein LA gestellt hat, ist der LA an sich gerechtfertigt und es sollte nicht mit einem solchen Argument dagegen gestimmt werden, weil das nicht Thema der LD ist und dieser kleine Verfahrensfehler keine Ungültigkeit bedeutet. --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-06-04T14:21:00.000Z-Mghamburg-2007-06-03T20:11:00.000Z11Beantworten

In der Tat, ungültig wird der Löschantrag dadurch nicht. Löschanträge nach einer Minute verschrecken jedoch unnötig neue Autoren und führen zur sofortigen Einstellung an der Artikelarbeit. Daher wäre beobachten und nach einer Verzögerung reagieren die sinnvollere Alternative. Nur darum ging es mir. --Mghamburg ^Diskussion Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Mghamburg-2007-06-05T06:38:00.000Z-$traight-$hoota-2007-06-04T14:21:00.000Z11Beantworten

Interesse, da mit abzustimmen?

Gruß --Ratheimer Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Ratheimer-2007-06-17T10:41:00.000Z-KLA Bahnstrecke Husum–Bad St. Peter-Ording11Beantworten

Es wird in allen Bereichen so gemacht, dass Veranstaltungen mit dem Austragungsort in Verbindung gesetzt und auch entsprechend kategorisiert werden, also hör bitte auf das jetzt bei Einzelfällen zu reverten, danke. 83.76.152.126 Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-83.76.152.126-2007-06-26T16:25:00.000Z-Lass das bitte11Beantworten

Ich habe lediglich diese beiden Fälle revertiert, weil die betreffenden Artikel in meiner BL stehen. Gib für solche Änderungen bitte eine genaue Begründung an mit einem Hinweis, wo das beschlossen wurde. --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-06-26T18:21:00.000Z-83.76.152.126-2007-06-26T16:25:00.000Z11Beantworten

Hallo, ich finde Rechts wie diese einfach nur schön. Was bringt das bitte? Man denkt, man klickt auf ein bestimmtes Wort, und landet dann an irgendeiner Stelle. Also bitte, jeder reine Link ist ein Gewinn. PeterBonn Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-PeterBonn-2007-07-06T10:31:00.000Z-Links11 (Edit: Genau hier bei Adjektiven gibt es eine Ausnahme!)Beantworten

„Gleisoberbau“ ist ein Synonym zu „Oberbau (Eisenbahn)“, passt besser in den Lesefluss und steht in Analogie zu „Straßenoberbau“. Aber wenn Du es so genau mit den Links nehmen willst… Es wäre auch möglich durch einen Redirect über Gleisoberbau nach Oberbau (Eisenbahn) zu verlinken und das wäre keineswegs besser. Aber ich schlage jetzt einfach mal eine Verschiebung nach Gleisoberbau vor um Klammerlemma zu vermeiden. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-07-06T11:28:00.000Z-PeterBonn-2007-07-06T10:31:00.000Z11Beantworten

Du hattest in obigen Artikel eingefügt, dass Strecken in D nur zweigleisig sein können, unter bezug auf ein Regelwerk. Welchem?--Köhl1 Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Köhl1-2007-07-14T07:13:00.000Z-Mehrgleisigkeit11Beantworten

in Diskussion:Mehrgleisigkeit#Regelwerk? beantwortet.

Hallo,

Könntest du auf Heinsberger Bahn - noch mal einen Blick werfen? ... den Artikel verbessern etc. (Autotreviewer...)

- Danke!--Ratheimer Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Ratheimer-2007-07-24T08:14:00.000Z-Heinsberger Bahn11Beantworten

Weil ich den Artikel eben mal kurz durchgelesen hab, ein zwei Punkte würde ich gleich anmerken. Zum Teil ist der Text noch etwas Schönmalerei. Z.B. das malerische Wurmtal. Mag ja sein, dass es malerisch ist, aber das gehört hier nicht rein. Der Punkt Geografie sollte vllt. in Streckenbeschreibung umgeändert werden, sonst wirkt der Bezug zum Unterpunkt Bahnhöfe von weit her. Und noch eine Frage an Ratheimer selber: Es sieht zwar gut aus mit den Schwarz-Weiß-Fotos von 2006, aber wäre es hier nicht besser die beiden aktuellen Fotos in Farbe darzustellen? So würde für mich der Kontrast Vergangenheit-Gegenwart deutlicher. So, das ganze mal als Anregung. -- Platte Drück mich! Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Platte-2007-07-24T09:41:00.000Z-Ratheimer-2007-07-24T08:14:00.000Z11Beantworten

Danke für die Tipps!--Ratheimer Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-Ratheimer-2007-07-24T11:48:00.000Z-Platte-2007-07-24T09:41:00.000Z11Beantworten

Dein Angebot in Wikipedia:Löschkandidaten/23._September_2007#Zwieschutzweiche meinen Entwurf zu verbessern, darfst du direkt reineditieren. In der Disk zum Entwurf habe ich einen Kommentar auf deinen Beitrag formuliert. Ich drehe mich hier um das Problem, weil ich beim EBA als Gutachter zugelassen bin und eine derartige Begriffsbildung dort nicht einmal in Gegenargumenten benutzen kann. --sonniWP Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-SonniWP-2007-09-30T07:49:00.000Z-Wikipedia:Löschkandidaten/23. September 2007#Zwieschutzweiche11Beantworten

Ich reagiere in der LD nicht, weil ich deren Entscheidung nicht verzögern will. --sonniWP Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-SonniWP-2007-09-30T08:51:00.000Z-Wikipedia:Löschkandidaten/23. September 2007#Zwieschutzweiche11Beantworten

Wenn ich beim EBA ein Gutachten abgebe, in dessen mitzuliefernder Historie ein Verstoß gegen Zulassungsrichtlinien nachgewiesen werden kann - ohne Rücksicht auf dessen Urheber - ist das begutachtete Objekt nicht mehr zulassungsfähig. Die Regelungen der WP reichen nicht aus, solche Altfehler auszuschliessen! Selbst in der history nachweisbare Fehler sind da reichlich nervig. --sonniWP Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-SonniWP-2007-09-30T22:25:00.000Z-Wikipedia:Löschkandidaten/23. September 2007#Zwieschutzweiche11Beantworten

hallo! ; )

ich habe das geburtsdatum von pater j.k. geändert. neuesste erkenntnisse belegen dies. u.a. briefe von seiner mutter (die immer zu seinem geburtstag am 16.10. gratuliert)wie auch in verschiedenen dokumenten beispielsweise ein genehmigung des kz zur briefzustellung. es ist mit seinem namen und geburtsdatum versehen: den 16. (!) november. zu sehen ist diese genehmigungskarte im museum / haus pater kentenich in schönstatt.

LG

Hallo,

Warum gratuliert die Mutter am 16. Oktober, wenn Kentenich am 16. November geboren sein soll?? Bei einer kurzen Google-Recherche habe ich immer den 18. November als Geburtsdatum gefunden. Dass das KZ eine Genehmigung zum 16. November ausgestellt hat, ist kein Beleg dafür, dass er an diesem Tag auch geboren ist; vielleicht war das lediglich zwei Tage eher, damit die Geburtstagsgrüße rechtzeitig ankommen. Solange Du keinen Beleg nach Wikipedia:Belege (am besten eine wissenschaftliche Informationsquelle) angeben kannst, sollte das Datum beim 18. November bleiben. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-11-05T12:47:00.000Z-Josef Kentenich11Beantworten

ich habe die angabe wieder geändert auf den 16. november. eine erklärung habe ich beigefügt und ist irgendwo hängen geblieben....ich hoffe dich erreicht diese und werde alsbald quelle und erklärung nachsenden.

Wo oder wie auch immer Du eine Erklärung beigefügt haben willst, ist mir schleierhaft. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2007#c-$traight-$hoota-2007-11-05T21:18:00.000Z-Josef Kentenich11Beantworten