Benutzer:Tilman Berger/Archiv/Juli/2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer:Tilman Berger/Archiv/Juli/2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tilman_Berger/Archiv/Juli/2006#Thema_1

Hallo Tilman,

Der obengenannte Artikel ist Austragunsort eines ständigen Grabenkriegs zwischen einer pro-kroatischen und einer pro-jugoslawischen Fraktion. Momentan überlegen diese, ob sie einem Vermittlungsausschuss zustimmen sollten. Ich würde dafür in jedem Fall jemanden mit mit slawistischem Sachverstand vorschlagen und Ewald Trojansky hat mich dabei auf Dich verwiesen. Vielleicht könntest Du Dir Artikel und Diskussionsseite einfach mal anschauen und Rückmeldung geben. Mir scheint ein Problem zu sein, dass die Beteiligten offenbar nicht einmal verstehen, was WP:NPOV formal bedeutet - also etwa, dass ein Artikel wertende Aussagen zwar zitieren kann, sich diese aber nicht zu eigen machen darf, dass Wikipedia schlicht keine Meinung dazu hat, ob die Bewahrung und Betonung regionaler Sprachtraditionen "richtig" oder "falsch" ist, sondern ausschließlich Fakten zu berichten hat etc.

Wenn Du Lust hast - schau einfach mal, und gib' mir Rückmeldung... Beste Grüße, --Johannes Rohr ^Diskussion 08:42, 15. Jul 2006 (CEST)

hallo Tilman, guck dir dieses grottige Zeug mal an. Ich bin schlicht fürs Löschen - schon das Lemma ist POV: 1. weil es die unbestrittene Existenz von drei Standardsprachen voraussetzt (im Artikel Serbokroatisch wird das deutlich differenzierter dargestellt) 2. weil es NPOV-mäßig wenn überhaupt dann Unterschiede und Gemeinsamkeiten der kroatischen, der serbischen und der bosnischen Standardsprache heißen müsste. Ich plädiere dafür, dass in der Tonne zu versenken, obwohl Kroaten und Serben in Einigkeit fest zusammenstehen. Ein ebenso seltener wie schöner Anblick, wenn auch aus falschem Anlass :-)))) Rein formal kann man auch sagen, dass wir hier kein Seminar für vergleichende Sprachwissenschaften betrieben, und sprachvergleichende Artikel nicht üblich sind.--Ewald Trojansky 12:17, 15. Jul 2006 (CEST)

Warum diskutierst Du das nicht auf der Artikeldisku aus? Die Argumente stimmen, aber Das wird doch nie und nimmer geloescht werden. Fossa_?! ^± 14:46, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo Johannes, Ewald, Fossa, ich antworte garantiert noch in dieser Woche, bin im Moment aber ziemlich unter Druck, sodass es nicht so schnell geht, wie ich mir selbst wünschen würde. --Tilman 22:42, 18. Jul 2006 (CEST)

moin moin, tilman

war ebenfalls gerade dabei, die sla abzuarbeiten, als ich an den o.g. artikel kam. ich denke, dass man da über eine zusammenführung nachdenken sollte, da der artikel "Mihajlo Pupin Idvorski" der eindeutig ältere ist. zudem hast du vergessen, die disk mitzuveschieben. wenn du mal die einleitung des jetzigen hauptartikels mit der des jetzigen redirs vergleicht, wurde da wohl eher per copy und paste gearbeitet, ist also die einleitung des jetzigen artikels quasi eine urv. was meinst du? gruß --ee ^{auf ein wort...} 07:39, 22. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank für deine Nachricht, du hast natürlich in allen Punkten Recht - ich sollte vielleicht nicht um 7.30 morgens so komplizierte Dinge erledigen. Ich mache jetzt meine Änderung rückgängig und überlasse dir das Zusammenführen, das kann ich nämlich bis heute nicht. Gruß --Tilman 07:41, 22. Jul 2006 (CEST)

habe deine antwort hierherverschoben, damit die diskussion nicht zerstückelt wird. jetzt haben wir aber beide ein problem: ich habe noch nie versionen zusammengeführt. aber das wäre wohl nun die gelegenheit, das in der praxis zu üben. fragt sich nur: wer darf zuerst? gruß --ee ^{auf ein wort...} 07:48, 22. Jul 2006 (CEST)

Mir wäre es lieber, wenn du das ausprobierst. Ich habe es zwar schon mal gemacht, aber mit so katastrophalen Ergebnissen, dass ich schließlich froh war, dass ein anderer lieber Mensch das für mich in Ordnung gebracht hat. Gruß --Tilman 08:05, 22. Jul 2006 (CEST)

nach durchsicht von "Hilfe:Artikel zusammenführen" habe ich doch keine versionsvereinigung gemacht, da der jüngere der beiden artikel mehrere jüngere versionen hatte, als der ältere artikel. jetzt wars letztendlich doch eine zusammneführung, dafür aber mit allem pipapo und so ;-). so dürfte es zumindest urv-korrekt sein. gruß --ee ^{auf ein wort...} 08:42, 22. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank für all deine Mühen. Ich werde jetzt noch die Redirects Mihailo Pupin und Mihajlo Pupin Idvorski wiederherstellen, die nämlich schon sinnvoll sind - die beiden Namen sind ja auch im Umlauf, auch wenn das Hauptlemma Mihajlo Pupin heißen sollte. Gruß --Tilman 08:54, 22. Jul 2006 (CEST)

Hallo lieber Tilmann,
bei meinen Aufräumarbeiten bin ich über diesen hier und diesen gestolpert, würdest Du die bitte mal anschauen? Vielen Dank und Grüße --Vonsoeckchen Disk. 12:02, 26. Jul 2006 (CEST)

Hat sich erledigt! Danke und Grüße --Vonsoeckchen Disk. 21:07, 9. Aug 2006 (CEST)

.