Benutzer:Roland1950/Löschdiskussion Feuerwehrhotel Sankt Florian

Die enzyklopädische Relevanz dieses Erholungsheims ist entweder nicht dargestellt oder nicht vorhanden. Eingangskontrolle (Diskussion) 21:09, 31. Mai 2013 (CEST)

Feuerwehrhotels bzw. Feuerwehrerholungsheime gibt es viele in Deutschland. Hier gibt es wohl keine Relevanz. Deshalb löschen. --Karl-Heinz (Diskussion) 21:14, 31. Mai 2013 (CEST)

Es ist auch ein Museum:[1] Trotzdem löschen. Enzyklopädische Relevanz scheint auch dieses nicht zu schaffen.--Emergency doc (Disk)^RM 21:28, 31. Mai 2013 (CEST)

Falls ich das richtig verstanden habe, ist es zumindest das einzige in BW. --Flominator 01:21, 1. Jun. 2013 (CEST)

Und in Hamburg gibt es garkeins... --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:11, 1. Jun. 2013 (CEST)

Aber direkt daneben in Gudow und an sieben weiteren Orten in Deutschland. Das würde ich nicht unbedingt als "viele" bezeichnen. --Flominator 13:16, 1. Jun. 2013 (CEST)

Manche Häuser sind in der angegebenen Quelle nicht aufgeführt, so z.B. das Feuerwehrhotel für NRW (http://www.phoenix-hotel.de) --Karl-Heinz (Diskussion) 13:57, 1. Jun. 2013 (CEST)

Laut [2] bietet das nur noch "Legacy-Angebote", weil es mal eines war. Damit wären es neun in ganz Deutschland (gewesen), was m.E. dennoch weniger als "viel" ist. --Flominator 14:22, 1. Jun. 2013 (CEST)

Bevor ich den Artikel begonnen habe, machte ich mir auch intensive Gedanken über die Relevanz. Und ein winziges bisschen Erfahrung hab ich nach 246 eigenen Artikeln schon. Ich bin zu dem Ergebnis gekommen, dass es für diese Sozialeinrichtung bisher kein Relevanzkriterium gibt. Deshalb steht der Satz Sie versuchen nicht, alle denkbaren Einzelfälle abzudecken, zumal für viele Themengebiete noch keine einschlägigen Relevanzkriterien formuliert worden sind so auch in unseren RK drin. Außerdem: Erfüllt ein Thema die Kriterien nicht, so muss das nicht notwendig zum Ausschluss dieses Artikels führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Und das tue ich hiermit.

Es gibt in ganz Deutschland acht vergleichbare Einrichtungen in den meisten Fällen getragen von den Landesfeuerwehrverbänden bzw. von dazu gegründeten Trägervereinen. Wer sollte sich wegen 8 Häusern über die Relevanz des einen oder anderen Gedanken machen und Kriterien formulieren. In BW (10 Millionen Einwohner) gibt es nur diese eine Einrichtung, das Haus hat deshalb nicht nur lokale oder regionale sondern landesweite Bedeutung. Eigentümer ist der Feuerwehrverband. Träger ein Verein, den es auch nur einmal gibt. Mitglieder dieses Vereins sind die baden-württembergischen Feuerwehren über die Stadt- und Kreisverbände. Insgesamt gesehen gehört dieses Haus also indirekt den rund 177.000 aktiven Feuerwehrfrauen und -männern. Deshalb erhalten die Feuerwehren auch Freikontingente für Aufenthalte, um Feuerwehrangehörigen Erholung von den Anstrengungen des Feuerwehrdienstes zu ermöglichen und auch die Genesung nach Unfällen oder belastenden Ereignissen zu unterstützen. Das Feuerwehrhotel ist dadurch ein wichtiger Bestandtteil des Sozialwerkes der baden-württembergischen Feuerwehren. Dass die Landesregierung BW die Wichtigkeit der Einrichtung erkannt hat, zeigt sich daran, dass beim Umbau und bei der Erweiterung 2005 ein Zuschuss von 4,5 Millionen Euro zugesagt wurde. Schließlich erfüllen die Feuerwehren einen staatlichen Auftrag. Die Wichtigkeit der Einrichtung zeigt sich außerdem dadurch, dass beim Bau 1953 eine Baugenehmigung erteilt wurde, obwohl das Baugelände inzwischen Landschaftsschutzgebiet geworden war.

Ich beantrage deshalb aus den aufgeführten Gründen, dieser Einrichtung die Relevanz zuzusprechen. Die von mir oben dagestellten Argumente hätte ich im übrigen bereits von Anfang an in den Artikel eingearbeitet, aber leider hab ich schon oft erlebt, dass dann mit dem Argument "unnötiges Geschwurbel entfernt", ein Artikel wieder radikal zusammengestrichen wird. Wenn Bedarf und Relevanz besteht, werde ich den Artikel natürlich noch deutlich ergänzen und ausbauen.--Roland1950 (Diskussion) 07:45, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ich würde eine entsprechende "entschwurbelte" Ergänzung im Artikel begrüssen.--Emergency doc (Disk)^RM 22:10, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ist passiert--Roland1950 (Diskussion) 07:21, 5. Jun. 2013 (CEST)