Benutzer:Nin-TD/Archiv/Diskussion2

Belege fehlen? Stehen doch nachvollziehbar in der Versionsgeschichte. --2001:A60:1649:AD01:557C:FDE6:51DD:8FCA 14:37, 10. Nov. 2013 (CET)

Laut WP:Belege ist das Nutzen von „Zusammenfassung und Quellen“ zur Angabe von Quellen durchaus legitim. Bitte setzte Diskussionen auch da fort, wo sie begonnen wurden und nicht auf meiner Diskussionseite. Das dient auch einer besseren Verständlichkeit. --2001:A60:1649:AD01:557C:FDE6:51DD:8FCA 14:46, 10. Nov. 2013 (CET)

Wenn du hier schon große Parolen schlagen willst, würde ich dich bitten, sich anzumelden, außerdem ist es zwar legitim, wird aber aus berechtigtem Grund selten angewendet. --Nin-TD • ☎ • ✐ • ☑ 14:51, 10. Nov. 2013 (CET)

Inwiefern „schlage ich große Parolen“? Weil ich mich auf Wiki-Grundprinzipien berufe? Und was hat das mit Anmelden zu tun, nur dann darf man Dinge nicht einfach so hinnehmen? --2001:A60:1649:AD01:557C:FDE6:51DD:8FCA 15:08, 10. Nov. 2013 (CET)

Schreibe deine Belege einfach in Zukunft in die Seite rein, dann kann sie jeder schnell lesen und es kommt dann auch nicht zu einem Belege fehlen-Eintrag. --Nin-TD • ☎ • ✐ • ☑ 15:11, 10. Nov. 2013 (CET)

Belege fehlen? Die Literatur ist doch offensichtlich am Ende angegeben?! --2001:A60:1649:AD01:557C:FDE6:51DD:8FCA 14:39, 10. Nov. 2013 (CET)

Hallo Nin-TD!

Die von dir angelegte Seite Chill's Patchpack wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:25, 10. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo Nin-TD!

Die von dir angelegte Seite Creeper (Minecraft) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:28, 23. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo!

Dieses Bild hast du selbst aufgenommen, oder?
Direkt angegeben hast du dies nämlich in der Dateibeschreibungsseite nicht. Außerdem: "aus Urheberrechtlichen Gründen" werden keinen Menschen anonymisiert, sondern aus aus Beachtung des Rechts am eigenen Bild.

Viele Grüße, High Contrast (Diskussion) 20:56, 23. Nov. 2013 (CET)

Hast du diese beiden Bilder Datei:Langenberg Harz.png11 Datei:Harlingerode Langenberg.jpg11 ebenfalls selbst erstellt? --High Contrast (Diskussion) 21:54, 23. Nov. 2013 (CET)

Ich habe einen kleinen, ganz unverbindlich gemeinten Vorschlag, um den Quelltext deiner Signatur ein wenig zu optimieren.

• Nin-TD • ☎ Diskussionstelefon!
• Nin-TD • ☎ Diskussionstelefon!

Je nach Browser macht der sehr dunkle Schatten den blauen Text recht schwer lesbar. Die Browser sind da leider nicht ganz einheitlich. Mit dem Wechsel von Schwarz auf Grau sieht das gleich viel angenehmer aus und du ersparst dir vielleicht weitere so unschöne Anmerkungen wie in der Löschdiskussion. :-) Wie gesagt, wirklich nur als Ratsschlag gemeint. --TMg 19:38, 28. Nov. 2013 (CET)

Hallo TMg, danke für die Info zur Signatur. Ich hatte diese bereits ewas verbessert, denn die frühere Version hate mich selber etwas gestört, aber da die Zeichenanzahl (auch HTML und weiteres Skript) für die Signatur leider begrenzt sind, musste ich erst ein paar Punkte für den neuen Quelltext rausnehmen. Trotzdem sollte diese Signatur nun besser lesbar sein. Oder hattest du jetzt den Vorschlag wegen meiner neuen Signatur gemacht? Naja, jedenfalls Gruß, – Nin-TD • ☎ Diskussionstelefon! 08:28, 29. Nov. 2013 (CET)

Ich meine die aktuelle Version. Die grelle Farbe, der fette Schatten, das sehr lange Wort „Diskussionstelefon“ und das Ausrufezeichen erwecken einen sehr „schreienden“ Eindruck. Wie gesagt, ich kann dir nur empfehlen, den Stil etwas dezenter zu gestalten. Du wirst auf Dauer mehr Freude beim Diskutieren haben. --TMg 18:04, 2. Dez. 2013 (CET)

Hallo Nin-TD/Archiv!
wie ich sehe, hast Du begonnen, Dich im Bereich der Computerspiele (= Video-, Konsolen-, PC-Spiele) zu betätigen. Falls Du weiteres Interesse an der Arbeit in diesem Bereich hast, können diese Seiten hilfreich sein:
Portal:Computerspiele Übersicht über die verschiedenen Gebiete des Themas Computerspiele		WikiProjekt Computerspiel Arbeit von Autoren im Bereich Computerspiele		WikiProjekt Computerspiel Diskussion wenn es Fragen gibt
Für die Arbeit an Artikeln kann Wikipedia:Richtlinien Computerspiele nützlich sein.
Beachte bei der Erstellung neuer Artikel bitte die Relevanzkriterien für Computerspiele, für Spielfiguren oder für Spieleentwickler, damit deine geschriebenen Artikel nicht nach langer Arbeit gelöscht werden. Damit das nicht passiert, muss die erforderliche Relevanz im Artikel dargestellt werden.
Bedenke bitte immer, die Wikipedia ist eine Universalenzyklopädie und keine Fan-Seite für Spiele. Alle Artikel sollten allgemeinverständlich geschrieben sein und nur relevante Informationen beinhalten.
Viel Spaß beim weiteren Schreiben! Für weitere Fragen kannst du mich gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite kontaktieren. Viele Grüße, Toru10 (Diskussion) 23:49, 28. Nov. 2013 (CET)

Leider wurde der Artikel gelöscht. Er ist nun unter Slender:_The_Arrival im Software-Wiki zu finden und steht dort zur weiteren Bearbeitung bereit. --Asturius (Diskussion) 17:47, 2. Dez. 2013 (CET)

Hi, du hast im November die damalige Weiterleitung in eine BKL verwandelt, ohne allerdings hinterher aufzuräumen und die Links umzubiegen. Wir diskutieren gerade auf Benutzer Diskussion:Durchfuxt#Linkfix Knüllgebirge wie am Besten damit umzugehen ist, und ich wollte dich einladen, deine Motivation für diese Änderung dazulegen. Ist "Knüll" wirklich so verbreitet als Synonym für "Altpapier", dass diese BKL gerechtfertigt ist? Wo wir noch nicht mal was zu knüllen selbst haben? Schau mal rein. Grüße, --χario 12:54, 10. Dez. 2013 (CET)

Hallo, NIn-TD, Danke, dass Du meine Änderung gesichtet hast. Ich freue mich, dass ich als Neuling bei Wikipedia mitarbeiten kann. Leider schreibst Du, dass meine Änderung rückgängig gemacht wird, weil es keine genügenden Belege für die Aussage gibt. Hinter meinem Satz wird jedoch als Quelle auf den Einzelnachweis Ziffer 6 verwiesen, aus der darunter befindlichen PDF möchte ich gern zitieren: "In afrikanischen und karibischen Ländern wachsen viele Kinder sogar ganz bei Oma und Opa auf, weil die Eltern zur Arbeitssuche in entfernte Städte ziehen. In Zimbabwe etwa machen solche skip- generation households mittlerweile 35 Prozent aller Haushalte aus. Zudem hat die Aidsepidemie die Zahl der Großeltern, die ihre Enkel allein aufziehen, erhöht. In subsaharischen Ländern wie dem Kongo wird jedes dritte Aidswaisenkind von einem Großelternteil versorgt." Könntest Du unter dem Gesichtspunkt Deine Meinung ändern? Außerdem bin ich der Meinung, dass der Satzteil "teils verursacht durch die Notwendigkeit aufgrund von AIDS" sprachlich nicht sehr "elegant" ist. Lass was von Dir hören. --Edith Hamilton (Diskussion) 21:08, 10. Dez. 2013 (CET)

Hallo, Nin-TD, danke für die Hinweise, ich werde mich weiter mit dem Tutorium beschäftigen und mir wohl auch einen Mentoren suchen. Schön, wie sich Wikipedia im Laufe der Jahre so entwickelt hat. Schönen Abend noch --Edith Hamilton (Diskussion) 21:49, 10. Dez. 2013 (CET)

Hallo Nin-TD, in der Regel werden die Fotos in WikiCommons hochgeladen. Vielleicht solltest du deine Bilder dorthin verschieben. Die Gläsecke-Bilder passen in die "Category:Radau (River)". Gruß--Okernick (Diskussion) 18:33, 6. Mär. 2014 (CET)

Hi, kannst du die Infos nicht in den Artikel G8-Gipfel in Sotchi einarbeiten? Ich würde dann diesen Artikel löschen und den G8-Gipfel zum G7-Gipfel verschieben... zwei Artikel brauchen wir dafür ja nicht, wenn ein Gipfel nicht stattfindet... Jón ^... 10:06, 25. Mär. 2014 (CET)

Es ist mir schon klar. Du fügst die Infos dort ein und baust das zum Artikel "G7-Gipfel in Brüssel" aus, und dann verschieben wir den Artikel, ok? Jón ^... 11:17, 25. Mär. 2014 (CET)

Ja, ich habe gesehen, daß Du den Artikel G7-Brüssel wieder zurückgesetzt hast. Könntest Du denn dann auch einen eigenen thread Treffen-in-Den-Haag erstellen? Es ist ja relativ relevant, da die Russen dort ja gefeuert worden sind... (ccokz)

Ich habe den Thread jetzt erstellt: G7 Gipfel in Den Haag 201411 Grüße Ccokz

Hallo Nin-TD,

ich denke nicht, dass es sinnvoll ist, einen Artikel Nichtversetzung zusätzlich zum Artikel Versetzung (Schule) zu haben. Zumindest würde ich alles wichtige zur Nichtversetzung im anderen Artikel erwarten. Ich würde vorschlagen, die Informationen in Versetzung (Schule) einzupflegen und Nichtversetzung dann in einen redirect umzuwandeln. Viele Grüße --Carlos-X 01:28, 6. Apr. 2014 (CEST)

Moin Nin-TD, ich habe heute deinen Edit rückgängig gemacht, weil ich zum ersten deine Einschätzung nicht teile und sie zum zweiten nicht durch Quellen gestützt wird. Möglicherweise nimmt die Anzahl der Überspringer von der 1. zur 10. Klasse tatsächlich ab, aber gibt es dazu Untersuchungen, noch dazu länderübergreifend und Schulformunabhängig? Wenn ja, welche Kausalitäten werden dort herausgearbeitet? Aus der täglichen Praxis heraus kann man ahnen, dass es vermutlich pubertätsbedingte Schwankungen gibt, aber liegen die bei beiden Geschlechtern in der gleichen Altersgruppe? Viele ungeklärte Fragen. Lediglich in der Sek. 2 ist ein Überspringen in allen Bundesländern ausgeschlossen, weil damit die Zulassung zur Abiturprüfung verloren wäre. Gruß, --Lämpel ^schnacken 10:13, 6. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Nin-TD! Bitte vergiss nicht, Deine SLAs zu signieren. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:58, 13. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Nin-TD, damit keine Missverständnisse entstehen: Mein LA auf Deinen Artikel geht nicht gegen Dich persönlich, sondern ist rein auf den Artikel bezogen. Womöglich schmerzt Dich der LA indes, was ich verstehen könnte/kann. Ich möchte niemandem persönliche Schmerzen bereiten. Vorschlag: Schauen wir mal, wie es sich entwickelt. Am Ende liege ich gar falsch, wer weiß. Ehrliche ganz liebe Grüße, --YAAA _NOOO? 22:38, 17. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Nin-TD! Die wiederholte Anlage bereits gelöschter Artikel kann Ärger einbringen, also lass das. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:02, 26. Apr. 2014 (CEST)

Hallo. Wenn du der Meinung bist, der Artikel gehört in die Wikipedia, dann lege ihn bitte nicht einfach erneut an. Wende dich dazu an die Löschprüfung. Gruß --Mikered (Diskussion) 15:02, 26. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Nin-TD, nur falls du es nicht gesehen haben solltest, →diese Seite wurde erneut zum Löschen vorgeschlagen. Ich nehme zwar an, dass du sie auf deiner Beobachtungsliste hast, wollte aber sichergehen, dass die Seite nicht ohne dein Wissen oder die Möglichkeit des Einspruchs gelöscht wird. Auch wenn ich für die Löschung gestimmt habe, ist dies nicht persönlich gemeint, es ist schön, dass du dir da ein paar Gedanken gemacht hast. Eventuell könnte man ja →WP:Sockenpuppe um die Aspekte ergänzen, die du für wichtig hältst. Als noch relativ neuer Autor solltest du das eventuell zuvor auf der dortigen Diskussionsseite mal ansprechen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:02, 26. Apr. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, trotzdem wird auch mir das mit dem vorher auf der Disk ansprechen immer wieder gesagt, denn das müssen neuere Autoren immer tun, während die Langjährigen scheinbar selbst entscheiden dürfen, was sie ändern wollen. :-) Ich bin somit zwar kürzer als du hier angemeldet, aber immerhin auch schon zweieinhalb Jahre hier dabei. Relativ neuer Autor, immer aus Sicht der Altvorderen. Der Vorschlag der Einarbeitung steht jetzt auch in der LP. Verschieben auf eine Unterseite könnte ich mir aber auch gut vorstellen, mir geht es nur darum, dass es nicht unbedingt bei den Oberseiten stehen sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:31, 27. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, du hast den Artikel „Diegeler GmbH“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.

Was nun?

Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.

---

Hallo Nin-TD! Ich frage mich, was Dich zur Einstellung dieses Artikels bewegt haben mag. Die mangelnde Relevanz sollte Dir klar sein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:06, 4. Mai 2014 (CEST)

Ich habe Deine Ergänzung in Schere, Stein, Papier revertiert, siehe dortige Diskussion.

Liebe Grüße Roland Scheicher (Diskussion) 11:44, 10. Mai 2014 (CEST)