Benutzer:LSG1/Archiv/2009/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer:LSG1/Archiv/2009/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LSG1/Archiv/2009/November#Thema_1

Hi, I've set the flag bot for LSG1-bot on it.wiki. Bye! --Roberto Segnali all'Indiano 19:22, 20. Nov. 2009 (CET)

Thank you! --LSG1 19:03, 20. Nov. 2009 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LSG1 19:03, 20. Nov. 2009 (CET)

Hallo, bei diesem Bild auf Commons fehlt die Info, wieso das gemeinfrei sein sollte. Die angegebene Lizenz wird ja wohl nicht stimmen, es sei denn wir haben eine Freigabe vom Urheber. Bitte trage das noch nach, sonst muss die Datei leider gelöscht werden. Danke und Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:38, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich sehe da nichts fehlerhaftes, schau dir doch die Datei:Cafe Seelos Werbung.JPG11 an, dort wird das Bild als gemeinfrei angegeben. Ich habe das Bild nur in der Wikipedia:Fotowerkstatt bearbeitet... --LSG1 22:39, 6. Nov. 2009 (CET)

Hallo, auch bei der "Quelle" fehlt eine Datumsangabe. Wenn wir da nix finden, müssen wir das auch bei uns löschen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 01:56, 7. Nov. 2009 (CET)

Ich weiß nicht von wann genau die Werbung stammt, ich tippe mal um 191x irgendwas, aber ich habe so gesehen keinen Beweis. Ich glaube das wird auch schwer herauszufinden sein. Ich frage mal herum, von mir aus kann dieses Foto gelöscht werden bis ich mehr herausgefunden habe. -- Marzahn 19:26, 7. Nov. 2009 (CET)

Möglicherweise geht hier WP:BR#Pragmatische Regelung bei Bildern, die vor 1923 veröffentlicht wurden. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:04, 8. Nov. 2009 (CET)

*huch* wie hast du dich denn hier her verirrt? Danke für deine Rückmeldung! --LSG1 17:07, 8. Nov. 2009 (CET)

Wir von der Dateiüberprüfung arbeiten natürlich mit System: Benutzer:BLUbot/Antworten. ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 17:11, 8. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LSG1 13:58, 4. Apr. 2010 (CEST)

aus Interesse was meinst du? Sockenpuppen?! wenn ja welche denn und wie was wo? ...Sicherlich ^Post 13:18, 15. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Universals%C3%B6ckchen11, da die Abgabe aber aus den Bauch heraus kam habe ich sie reverted... --LSG1 15:28, 15. Nov. 2009 (CET)

ich hoffe du hast meine nachfrage nicht zur aufforderung deine meinung zu ändern mißverstanden! ... ansonsten ging es wohl darum dass ich einen benutzer verwarnt habe? Würde ich wieder machen, da ich zum einen den Ton absolut unangemessen fand und, der hauptgrund, spam persönlicher ansichten auf allen möglichen seiten für nicht akzeptabel halte. .. Danke auf jeden Fall für deine Antwort! ...Sicherlich ^Post 16:22, 15. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LSG1 13:58, 4. Apr. 2010 (CEST)

Besten Dank für die Info von Bertram bzgl. Sperrverfahren. Ich hatte darauf leider vergessen. --Liberaler Humanist 22:15, 19. Nov. 2009 (CET)

Kein Problem --LSG1 15:58, 20. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LSG1 13:58, 4. Apr. 2010 (CEST)

Hi,

danke nochmal für deine Hilfe letzte Nacht, aber irgendwas stimmt mit der neuen Vorlage nicht so ganz. Bevor ich schlafen ging, war noch alles in Ordnung, jetzt allerdings wird im betreffenden Artikel der Text der Note in einer Code-Box angezeigt. Ich habe leider keine Ahnung wieso, vermute allerdings, dass es irgendetwas mit deinen Änderungen heute morgen zu tun hat. Kannst du da nochmal drüberschauen? Gruß Cokeser 13:24, 21. Nov. 2009 (CET)

Du hast recht, war mein Fehler :) Die Abstände mit der Kategorisierung waren schuld... --LSG1 15:13, 21. Nov. 2009 (CET)

Schankedön. Gruß Cokeser 15:43, 21. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LSG1 13:58, 4. Apr. 2010 (CEST)

Hallo. Beim Setzen des Bausteins, mit dem sich das Portal:Niederlande für Kategorien zuständig erklärt, ist der Bot ganz schön großzügig vorgegangen und hat Belgien auch gleich mitgenommen, und ein Stückchen Frankreich und Luxemburg und mehr. Ich vermute, dass diese Unfälle über die Geschichtskategorien (z.B: Kategorie:Historische Niederlande) zu erklären sind, aber etwas mehr Vorsicht beim Botlauf ist wirklich geboten. Es ist befremdlich, in Kategorien wie etwa Kategorie:Charleroi, Kategorie:Person in den Koalitionskriegen (Polen) und Kategorie:Krieg in Afghanistan seit 2001 zu lesen, dass das Portal:Niederlande dafür zuständig wäre. --Århus 16:06, 28. Nov. 2009 (CET)

Das ist mir aber peinlich dass mir so ein Patzer passiert ist. Die Ursachen habe ich auch gefunden unter anderem, wie von dir vermutet, Geschichtskategorien wie Kategorie:Niederl%C3%A4ndische Milit%C3%A4rgeschichte11. Hast was gut bei mir :) --LSG1 16:22, 28. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LSG1 13:58, 4. Apr. 2010 (CEST)