Benutzer:Hans Genten/WP AA Benutzer Hans Genten

Moin.

Mir ist heute der User Hans Genten aufgefallen. Seine hiesigen Edits fallen m.E. nicht in den Bereich Vandalismus, sind aber ganz offensichtlich keine enzyklopädischen Arbeiten.

In seinem Benutzernamensraum erstellt und sammelt der User offenbar Texte, die Anleitungen und Fragestellungen für Berufsschüler darstellen. Beispiele: Benutzer:Hans Genten/Marketing, Benutzer:Hans Genten/Büromanagement, Benutzer:Hans Genten/Wortschatz Prüfungsfragen Güterkraftverkehr, Benutzer:Hans Genten/Klausuren, und so weiter. Aufgefallen ist er mir beim Anlegen der Seite Benutzer:Hans Genten/Python - Anaconda - Qt, die genausowenig für die WP geeignet ist wie die oben angeführten Beispiele.

Seine enzyklopädisch Arbeit ist dagegen sehr übersichtlich. Seine letzte Neuanlage stammte von 2016 und war eine Weiterleitung: [1].

Der User ist seit 2005 hier tätig. Ich habe mir sein Werk hier nur in Stichproben angeschaut, komme aber zu dem Schluss, dass der User kein Interesse an unserem Kernprojekt hat (vulgo: kWzeM). Zunächst habe ich den User auf seine neueste Arbeit auf seiner DS - sie war bis dahin leer - angesprochen, habe aber aufgrund der langen Zeitspanne, über die der Missbrauch bereits läuft, nur sehr geringe Hoffnung, dass hier Einsicht erwartet werden darf.

Bitte seid so freundlich und schaut Euch den Fall bitte genauer an.

Den User mache ich gleich auf diese Anfrage aufmerksam.

Freundlicher Gruß, --Hüsvir (Diskussion) 21:13, 3. Sep. 2022 (CEST)

Nachtrag: der User hat auf seiner DS auf meine erste Ansprache geantwortet. Wie erwartet zeigt er nicht den mindesten Ansatz von Einsicht. --Hüsvir (Diskussion) 21:18, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich versteh nicht, was es hier administrativ zu machen geben soll. Der Benutzer verhält sich nicht regelwidrig und stört offenbar niemanden, das wird auch nicht einmal behauptet. Ich wüsste nicht, was er "einsehen" sollte.--Mautpreller (Diskussion) 21:22, 3. Sep. 2022 (CEST)

+1. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:23, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich sehe es als langjährigen Missbrauch von Spendengeldern durch den Einsatz von Wikipedia als Homepage-Ersatz. --Hüsvir (Diskussion) 21:26, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich gestehe: Ich setze mich in meinem Benutzernamensraum nicht nur mit Wikipedia-Inhalten auseinander, sondern lege auch Linksammlungen an, damit meine Schüler Inhalte schneller finden. Dadurch habe ich im Laufe der Jahre etliche KILOBYTE Speicherplatz missbraucht. Und jetzt habe ich Angst. Angst vor einer Wikipedia-Bürgerwehr. Das ist nicht ironisch gemeint. --Hans Genten (Diskussion) 00:11, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ich glaube nicht, dass Du Angst haben musst. Da Du keine Regeln verletzt und niemanden gestört hast, wird diese Anfrage wohl alsbald geschlossen werden, weil kein Admin Handlungsbedarf sehen wird.--Mautpreller (Diskussion) 00:15, 4. Sep. 2022 (CEST)

< entf. als sehr ungeeignet -jkb- 00:39, 4. Sep. 2022 (CEST) > siehe auch oben 00:11 "Wikipedia-Bürgerwehr", -jkb- 00:41, 4. Sep. 2022 (CEST)

Eine weitere Antwort von mir habe ich gerade selbst entfernt. Ich bin in meiner Verteidigung übers Ziel hinausgeschossen. Bitte um Entschuldigung. Über den Sinn meiner Linksammlungen werde ich hachdenken. --Hans Genten (Diskussion) 01:18, 4. Sep. 2022 (CEST)

Also unabhängig mal von den zunehmenden PAs durch den Benutzer halte ich die Art, wie er Wikipedia benutzt/nutzt schon für nicht völlig sinnig. Auch die Ankündigung aus den Texten ein Buch zu erstellen. Nun, das kann er machen, wenn es denn dann korrekt Lizensiert wird, in Summe jedoch ist jedes Buchprojekt eh unsinnig. Viele Grüße --Itti 00:49, 4. Sep. 2022 (CEST)

Keine Regeln verletzt? Nun, der BNR scheint doch als Ersatz für eine eigene Website gebraucht zu werden, und das ist ausdrücklich nicht erwünscht. S. Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen. --Fiona (Diskussion) 08:48, 4. Sep. 2022 (CEST) Im ANR war der Benutzer 2005 aktiv. Danach fast nur noch in seinem BNR.

Hier meine Beiträge zu Artikeln. Nicht viel, aber mehr als nichts. --Hans Genten (Diskussion) 09:43, 4. Sep. 2022 (CEST)

Mit seinen Linksammlungen verstösst der Nutzer gegen keine Richtlinien der Wikipedia. Er nutzt seinen Metaraum weder für Prangerlisten oder Pamphlete, wie man sie bei vielen Diskutier-Accounts findet, noch für Werbung in eigener Sache oder für irgendwen anders; ich sehe auch nicht hunderte von Baustellen wie bei etlichen, teilweise gesperrten, Benutzern, die wir ebenfalls nicht löschen - er legt schlicht Sammlungen von Links, intern und extern, an, die er nutzen möchte. Ob dabei ein Benefit für WP bei rum kommt ist irrelevant und einen „langjährigen Missbrauch von Spendengeldern“ ... - ernsthaft? - Können wir diesen Abschnitt damit bitte beendigen, hier gibt es administrativ nichts zu tun. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:02, 4. Sep. 2022 (CEST)

+1 -- Hans Koberger 09:24, 4. Sep. 2022 (CEST)

Das sehe ich nicht ganz so. Die Sammlungen haben nichts mit dem Zweck: Erstellung einer Enzyklopädie zu tun. Die kann er dort machen, wo er sie nutzt. Was Wikipedia nicht ist ist hier eindeutig und wenn zuletzt vor 17 Jahren im ANR etwas gemacht wurde,danach nur noch für private Zwecke gesammelt, ist das schon eine Frage wert. Also, wie konkret sollen die Sammlungen die Wikipedia verbessern?--Itti 09:41, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ich war in der Tat lange inaktiv (knapp 4 Jahre). In der nächsten Zeit wird wieder ein bisschen kommen. --Hans Genten (Diskussion) 09:59, 4. Sep. 2022 (CEST)

Die Behauptung, dass „zuletzt vor 17 Jahren im ANR etwas gemacht wurde“ sollte damit hoffentlich auch widerlegt und in den Bereich der Unterstellung verbannt sein. Wenn wir für jede BNR-Seite die Frage stellen, was sie der „Enzyklopädie“ bringen und sie nach gusto löschen, haben wir dann auch viel zu tun. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:43, 4. Sep. 2022 (CEST)

Bitte korrekt zitieren: Danach fast nur noch in seinem BNR. Und das ist auch richtig. Um genau zu sein: Die "Beitragtorte" weist mehr als 80 % im BNR aus. Aber ich gebe euch recht: da ist administrativ nichts zu machen, außer den Benutzer daran zu erinnern, dass Wikipedia ein Projekt ist zur Erstellung einer Enzyklopädie, was ja hier geschehen ist.--Fiona (Diskussion) 12:05, 4. Sep. 2022 (CEST)

[Antworten] --Fiona (Diskussion) 12:03, 4. Sep. 2022 (CEST)

Da sammelt ein Lehrer für den Unterricht, will also Wissen weitervermitteln und das soll nun nach 17 Jahren nicht recht sein, weil ein Benutzer, der hier noch nicht mal ein Jahr ist, meint eine Meinung haben zu müssen? Echt jetzt? --Jack User (Diskussion) 11:16, 4. Sep. 2022 (CEST)

WP:WWNI -jkb- 11:24, 4. Sep. 2022 (CEST)

Keiner der WWNI-Punkte paßt, diese Unterseiten als HP-Ersatz zu bezeichnen ist skurril. Die Diskussion hier auch. Und jetzt bin ich hier raus. Ist mir etwas zu kindisch gerade. --Jack User (Diskussion) 11:32, 4. Sep. 2022 (CEST)

Gut, danke für Eure Meinungen. Aus meiner Sicht kann das Thema abgeschlossen werden. --Hüsvir (Diskussion) 12:32, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ok, dann schließen wir hier die Diskussion --Crazy1880 12:33, 4. Sep. 2022 (CEST)