Benutzer:Fischbuerger/Grundtyp (Kreationismus)

Grundtyp ist ein Begriff der Schöpfungswissenschaft. Damit werden ursprüngliche Lebensformen bezeichnet, von denen die Anhänger der Schöpfungsbiologie glauben, dass sie durch Gott geschaffen wurden. Während die Kreationisten sich größtenteils über ein gewisses Raster von Grundtypen einig sind und als Hauptbeispiel meist Mensch und Affe anführen, bestehen zu vielen Details und der genauen Definition des Begriffs Meinungsverschiedenheiten. Am verbreitetsten ist die Auffassung, dass sich die Zugehörigkeit zu einem Grundtyp hauptsächlich über Kreuzbarkeit charakterisieren lässt.

Im Gegensatz zum wissenschaftlichen Prinzip der gemeinsamen Abstammung von einem einzigen Vorfahren behaupten diese Kreationisten, dass nicht alles Leben auf der Erde miteinander verwandt, sondern dass es in Form einer endlichen Anzahl von getrennten Formen geschaffen worden sei. Dass bei diesen getrennten Formen nachträglich Speziation und Mikroevolution stattfand wird von Kreationisten mit fortgeschrittener Argumentation oft anerkannt. Sie erheben jedoch Anspruch darauf, dass die Grundtypen definitive Grenzen darstellen, jenseits von denen evolutionäre Prozesse nicht stattfinden könnten.

Da Grundtypen auf gemeinsame Abstammung verweisen, bilden sie notwendigerweise eine Form von Stammbäumen. Baraminologie oder der Versuch, das Leben gemäß den Grundtypen einzuordnen, ist daher die kreationistische Entsprechung zur Kladistik.

Junker/Scherer führen an, dass je nach Artdefinition verschiedene Artgrenzen gezogen werden müssen. Sie verwenden deshalb als übergeordneten Begriff den Grundtyp, der genetische und morphologische Artbegriffe umfasst.

• Alle Individuen, die direkt oder indirekt durch Kreuzungen verbunden sind, werden zu einem Grundtyp gerechnet. (Scherer, Evolution, ein kritisches Lehrbuch, 2001).

Eine ältere Definition stammt von Moore.

• Eine Grundtyp ist eine ausgeprägte Gruppe von kreuzbaren, in einem bestimmten geographischen Gebiet vorkommenden Organismen, die genetisch isoliert ist von anderen erkennbar verschiedenen Organismen. ("A kind is a distinct group of interbreeding organisms found in a particular geographic area which are genetically isolated from other recognizably different organisms.", Moore, How to Teach Origins, 1983)

Damit sollen die Grundtypen über Merkmale erfasst werden, welche sich nach Auffassung der Vertreter nur durch Makroevolution herausgebildet haben können. Sie versuchen dann, den Begriff Makroevolution möglichst so zu definieren, dass er alle in überschaubaren Zeiträumen beobachtbaren Phänomene ausschließt, die im Widerspruch zur Evolutionstheorie stehen, was eine Widerlegung ihrer Behauptung praktisch unmöglich macht. Das ist der Grund dafür, dass das Konzept als pseudowissenschaftlich zurückgewiesen wird.

1. Alle Lebewesen waren ursprünglich optimal konstruiert
2. Alle Lebewesen starteten ihre Existenz als polyvalente, abgegrenzte Grundtypen
3. Die Lebewesen sind nur im Rahmen der vorgegebenen Polyvalenz zu Variation fähig
4. Es gibt in großem Ausmaß inkongruente Merkmalskombinationen bei den verschiedenen Grundtypen (modulares Baukastensystem)
5. Alle Grundtypen sind geologisch gesehen gleichzeitig entstanden

Die folgenden Hypothesen ergeben sich aus den Postulaten.

Taxonomie:

• Diskontinuität auf Grundtypebene
• inkongruente Mosaikformen oberhalb der Grundtypebene

Evolutionsmechanismen

• Variationsmöglichkeiten bewegen sich innerhalb von Grundtypen
• Innerhalb von Grundtypen sind aufgrund der Polyvalenz häufig netzartige Beziehungen unter den einzelnen Arten zu erwarten

Fossilien

• Auf der Grundtyp-Ebene sind systematisch Fossillücken zu erwarten

Intelligent Design

• Es ist zu erwarten, dass Lebewesen Eigenschaften aufweisen, die auf einen schöpferischen Ursprung hinweisen
• Es ist zu erwarten, dass es keine primären Konstruktionsfehler bei den Lebewesen gibt

Geologie/Paläontologie

• Die Fossilüberlieferung der Grundtypen zeigt keine auffälligen Regelhaftigkeiten

Am ausführlichsten äußert sich Martin Neukamm zum Grundtypenmodell. Seine Darstellung kritisiert jedoch weniger das Konzept des Grundtyps an sich, sondern eher die seiner Ansicht nach willkürlich aufgestellten Postulate. So könne das Grundtypenkonzept problemlos in die Evolutionsbiologie integriert werden, ohne dass dazu ein Schöpfer postuliert werden müsse.

Das Konzept des Grundtyps hat seinen Ursprung in einer buchstäblichen Auslegung der Wörter "nach ihrer Art" in der Schöpfungsgeschiche (1. Mose 1), z. B. "Und Gott schuf die großen Seeungeheuer und alle sich regenden lebenden Wesen, von denen die Wasser wimmeln, nach ihrer Art, und alle geflügelten Vögel nach ihrer Art.". Dies wird so verstanden, dass Gott die Lebewesen in Form von voneinander getrennten Arten geschaffen habe.

In der Wissenschaft wurde durch den Naturforscher Georges Cuvier (Le règne animal distribué d'après son organisation, 1817) die Tierwelt nach ihrer Morphologie in vier grundlegende Baupläne eingeteilt (Wirbeltiere, Weichtiere, Strahlentiere, Gliedertiere). Eine Evolution zwischen den Bauplänen war seiner Ansicht nach unmöglich. Erst mit der Entwicklung der Evolutionstheorie wurden solche Vorstellung in den Naturwissenschaften verworfen.

Im Jahre 1941 schlug der US-amerikanische Kreationist Frank Lewis Marsh vor, dass sich dieser Artbegriff der Bibel in Form der Reproduzierbarkeit definieren ließe. Er meinte, dass zwei Lebewesen, die sich miteinander kreuzen lassen, zu derselben geschaffenen Art gehören. Er prägte hierfür aus den hebräischen Begriffen bara (erschaffen) und min (Art) das Kunstwort Baramin.

Kreationisten haben eine Reihe von Kandidaten für Grundtypen vorgeschlagen, für die Kreuzbarkeiten aus der Literatur belegt sind.

• der Mensch: Kreationisten weisen die Auffassung zurück, der Mensch und der Affe hätten einen gemeinsamen Vorfahren. Die Kreationistin Sigrid Hartwig-Scherer meint, dass der Homo Sapiens, der Homo erectus und der Neandertaler zu demselben Grundtyp (Mensch) gehören, während die Australopithecinen zu einem anderen Grundtyp gehören und mit dem Menschen nicht verwandt seien.
• die Felidae (Katzen) — Hier sind Großkatzenhybride zwischen dem Löwen und dem Tiger bekannt ("Liger"). Teilweise können sich die Nachkommen fortpflanzen.
• die Canidae (Hunde) — Ähnlich wie bei den Katzen wird von Kreationisten vermutet, dass sich all diese Arten auf einen gemeinsamen Urahnen zurückverfolgen lassen. Die Kreuzbarkeit ist z.B. nachgewiesen für Haushund (Canis) x Rotfuchs (vulpes), Rotfuchs x Eisfuchs (Alopex), Rotfuchs x Graufuchs (Urocyon) sowie zwischen Haushund und Wolf. Es gibt auch 3-fach-Mischlinge wie eine Kreuzung aud Spitz x Fuchs die dann in der nächsten Generation mit Koyote gekreuzt wurde.
• die Camelidae (Kamelartige)— Hier ist von den Kamelen und den Lamas bekannt, dass sie sich miteinander kreuzen lassen. Sie gelten in der Biologie als verschiedene Gattungen.
• Crocodilia (Krokodile) — einschließlich aller Arten der Alligatoren, Krokodile und Ghariale.
• Elefant: der afrikanische (Loxodonta africana) und der indische Elefant (Elephas maximus) sind miteinander kreuzbar, sie werden als zwei Arten derselben Familie (Elephantidae) geführt.
• Entenvögel (Anatidae) : 126 der 149 Arten der Anatidae sind direkt oder indirekt durch Kreuzungen verbunden.
• Weizenartige (Tribus Triticeae), über 300 Biospezies, viele hundert Art- und Gattungskreuzungen. Gut erforscht.
• Kernobstgewächse : 24 Gattungen mit über 200 Arten; die Bastarde sind vital. Gezielte systematische Kreuzungen wurden bisher noch nicht durchgeführt.

Ein Grundtyp umfasst also mehr als das populationsgenetische Artkonzept der Biologie. Die Biologie kennt verschiedene Artkonzepte. Das Kriterium beim Grundtyp ist, ob Nachkommen erzeugt werden können. Der Grundtyp befindet sich daher oft auf der Ebene der biologischen Familie. (Vgl. auch den gut verständlichen Artbegriff von Ernst Mayr).

Im Grundtypkonzept ist eine Aufspaltung eines Grundtyps in mehrere Arten/Rassen vorstellbar. (siehe Grafik) Separierte Teilpopulationen (R_n, R₂, etc.) einer Art sind u.U. nur Träger einer Teilmenge (r₁, r₂, etc.) des Genpools und verlieren dabei einen Teil der ursprünglichen Variationsbreite des Grundtyps. u.U sind bestimmte Teilpopulationen nicht mehr direkt miteinander kreuzbar, ggf. bleiben dabei über andere Teilpopulationen Kreuzungsbrücken erhalten.

Im Rahmen von mikroevolutiven Prozessen kommt es dabei zur Selektion von Individuen, die ihren Umweltbedingungen spezifisch angepasst sind. Häufige Beispiele der Evolutionstheorie wie die Darwinfinken oder Anpassungen z.B. an spezielle Umweltsituationen (Gifte) auf Berkwerkshalden werden von Kreationisten nicht mit Höherentwicklung sondern mit Verarmung des Genpools erklärt. Hierbei wird davon ausgegangen, dass die spezifischen Merkmale schon vorher innerhalb der Variationsbreite des Grundtyps lagen, aber erst unter den spezifischen Umständen zutage treten. (z.B. werden alle Individuen, die bestimmte Umweltgifte nicht vertragen, in einer Population auf einer giftigen Abraumhalde aus dem Genpool entfernt).

Siehe auch: Radiation

Das Grundtypenkonzept wird von Kreationisten zunehmend propagiert. Es hat auch für die kreationistische Sicht der Sintflut eine wichtige theologischen Komponente: es dient dazu, den häufigen Einwand zu entkräften, Noah hätte gar nicht Tiere von jeder Art mit in die Arche nehmen können. Kreationisten meinen, dass das Grundtypenkonzept den in der Arche benötigten Platz soweit reduziere, dass der zur Verfügung stehende Platz ausgereicht hätte. Da in die Arche von jeder "Art" (Grundtyp) nur eine begrenzte Zahl von Individuen mitgenommen wurden, bedeutete die Sintflut eine merkliche Beschränkung des Genpools. Vertreter dieses Konzepts sind der Auffassung, dies korrespondiere mit dem Fossilbefund, der ihrer Meinung nach für die Zeit vor der Sintflut eine großere Variabilität zeige als sie heute beobachtet wird. Daneben dienten die historisch verschiedenen Definitionen der Grundtypen als Argumentationshilfe gegen die Evolutionstheorie, da nach Meinung der Kreationsten die Grundtypen unüberwindlich Schranken für die Evolution darstellen würden.

Deutschsprachige Vertreter des Grundtypkonzepts sind Reinhard Junker und Siegfried Scherer von der Studiengemeinschaft Wort und Wissen.

• Scherer S. (Hrsg.): Typen des Lebens, Pascal Verlag: Berlin, 1993, 257 Seiten
• Junker, Reinhard u. Scherer, Siegfried: Evolution – Ein kritisches Lehrbuch (⁵2001), Gießen, ISBN 3-921046-10-6

• J. S. Monroe, Basic Created Kinds and the Fossil Record of Perissodactyls. National Center for Science Education
• Grundtypenbiologie auf genesisnet.info

• Kritik an der Grundtypenbiologie (Martin Neukamm)
• Verteidigung der Grundtypenbiologie (Reinhard Junker)

en:Created kind

Kategorie:Kreationismus Kategorie:Pseudowissenschaft