Benutzer:EUBürger/Archiv

Hallo, hast Du zum Alter von Michael Melvill eine genaue Angabe gefunden? Auf allen deutschsprachigen Seiten steht immer etwas von "der 62-jährige Pilot Mike Melvill", aber die haben wahrscheinlich alle von der gleichen Quelle abgeschieben. Für sein Geburtsjahr gibt es verschiedene Angaben: 1942 [1] und mit Ortsangabe: "Melvill was born in Johannesburg in 1940" [2]. In Michael Melvill (engl.) ist das Geburtsjahr inzwischen auch mit einem "?" versehen. Wäre also super, wenn Du eine zuverlässige Quelle für sein Alter gefunden hättest, ansonsten sollte es irgendwo vermerkt werden, dass die Altersangabe nicht 100% sicher ist. --Philipd 14:37, 27. Jun 2004 (CEST)

Hallo Philipd! Das ist wirklich nicht so einfach mit dem Alter von Michael Melvill. Keiner scheint genau zu wissen, wie alt er eigentlich ist. Nun, die englischen Artikel sprechen mittlerweile durchgehend von einem 63-Jährigen. Dann wurde in der englischsprachigen Wikipedia das Geburtsdatum November 1940 mit besagtem Fragezeichen genannt, das würde auch für das Alter 63 sprechen. Aber: Eine zuverlässige Quelle habe ich leider auch nicht gefunden, und ich stimme Dir zu, das sollten wir vermerken. Beste Grüße --EUBürger 15:09, 27. Jun 2004 (CEST)

Hallo EUBürger, bin mit der neuen Formulierung einverstanden. Vielleicht gibt es ja irgendwann mal offizielle Angaben auf http://www.scaled.com/ zum Alter von Melvill, bisher hab ich dort aber noch nichts finden können. --Philipd 15:36, 27. Jun 2004 (CEST)

Ist ja nett dass du ehemals "meinen";-) Artikel so ausbaust, aber du solltest vielleicht die aktuellen Daten korrigieren: Statt 27. _Juli_ 2004 soll es doch wohl "Juni" heißen, oder? -- Kohl

Hallo Kohl, oh ja, Du hast recht. Ich habe die Daten in der Zwischenzeit korrigiert! Beste Grüße --EUBürger 14:37, 2. Jul 2004 (CEST)

Hallöle,

hab gesehn, Du hast bereits einen neuen Artikel mit dieser Schreibung angelegt, während ich den vorhandenen Artikel gesucht hatte: Ahmad Qurai. Am besten, Du integrierst die Info aus 'Deinem' Artikel da und machst ihn zu nem Redirect (oder lässt ihn löschen). Und wenn ich schon dabei bin: Könntest Du a) drauf achten, wie schon jemand anders erwähnt hat, in den Aktuellen Ereignissen Präsens zu benutzen und b) das Bild jeweils bei der zugehörigen Meldung zu belassen? Grüße Interpretix 14:21, 17. Jul 2004 (CEST)

Hallo, ja OK mache ich, dauert aber ein wenig, Termingründe :-) Danke für die Hinweise, ich achte auf Präsens und Bildpositionierung. Beste Grüße --EUBürger 14:23, 17. Jul 2004 (CEST)

---

nein...da muss ich wohl in meiner kleinen wut ueber die wiederholte revidierung des artikels blind losgeschrieben haben, gemeint war ...dass der tuerkische genozid umstritten ist und noch keine eindeutige sachgrundlage fuer die anerkennung besteht, im gegensatz zu dem jüdischen holocaust. lieben gruss

Alles klar, ich kenne das selber, wenn man sich über so was ärgert. Kein Problem und danke für die Richtigstellung. Beste Grüße --EUBürger 21:53, 18. Jul 2004 (CEST)

Hallo! Danke für den Hinweis bezüglich der aktuellen Ereignisse. --ALE! 13:36, 20. Jul 2004 (CEST)

Hi! Der Aufruf ist schon nicht schlecht, es fehlt aber irgendwie eine "Handlungsanweisung". (Klingt doof, ich weiß.) Also irgendsowas wie "Beteiligen sie sich daher nicht an Diskussionen, bei denen absehbar ist, daß sie zu keinem Ergebnis, aber viel Zeitverschwendung und Ärger führen.". Finde ich jedenfalls. -- AlexR 14:42, 20. Jul 2004 (CEST)

Hallo AlexR, ich habe deinen guten Vorschlag jetzt mal in den Aufruf eingebaut, so besser? Beste Grüße --EUBürger 14:47, 20. Jul 2004 (CEST)

Hallo EUBürger! eigentlich kenne ich mich dort in Rumänien überhaupt nicht aus, ich habe nur bei den "neuen Artikeln" gesehen, daß der Benutzer Nr. 141.2.140.57 ein paar neue Artikel in die Wikipedia einstellt, und ich habe mir lediglich die Mühe gemacht, sie ein bißchen zu verlinken... Mit anderen Worten möchte ich dann auch ungern als Landesunkundiger in einer Liste über rumänische Städte rumwurschteln. viele Grüße, --Michi M. 15:13, 20. Jul 2004 (CEST)

Hallo Michi, ja da kann ich verstehen. Ich habe übrigens die Einwohnerzahl ermitteln können. Danke für deine schnelle Antwort. Beste Grüße --EUBürger 15:15, 20. Jul 2004 (CEST)

Hallo, heute habe ich das WikiProjekt Oberbergisches Land ins Leben gerufen. Da ich in der Wikipedia gesehen habe, dass Du auch bereits zu oberbergischen Themen geschrieben hast, interessiert Dich vielleicht auch eine Teilnahme an dem Projekt – und wenn es nur kleine Beiträge sind. Ich würde mich freuen.Jörg Kopp 15:00, 21. Jul 2004 (CEST)

Ich habe gerade gelesen, dass Du Dich beteiligen willst. Trag Dich doch auch unter Wikiprojekt Oberbergisches Land ganz unten ein ... da stehen schon einige. --Jörg Kopp 17:24, 21. Jul 2004 (CEST)

Du fragtest, was Du helfen kannst. Schau mal dort: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Oberbergisches Land. Wenn Du magst, kannst Du ja auch mit Artikeln zu Orten in Deiner Nähe beginnen. --Jörg Kopp 19:02, 21. Jul 2004 (CEST)

Sorry, war eine Verwechslung. Obige beiden Einträge galten einem anderen Benutzer. --Jörg Kopp 20:01, 21. Jul 2004 (CEST)

Ich hatte mich schon gewundert. Beste Grüße und weiter viel Erfolg.--EUBürger 20:12, 21. Jul 2004 (CEST)

Hi EUBürger, gut, das Wikipedia-Prinzip kenne ich ja: erst handeln, dann diskutieren :-) Trotzdem eine Anmerkung zu deiner Korrektur: Das Wort Wenden, mit dem die Sorben jahrhundertelang von den Deutschen bedacht worden sind, hat tatsächlich für viele von uns einen verächtlichen Klang angenommen. Nicht von ungefähr wurde diese Bezeichnung zu DDR-Zeiten bewusst vermieden, es tauchte erst nach der Wende im Sprachgebrauch der älteren _nieder_sorbischen Bevölkerung (und nur dort!) wieder auf. Jahrhundertelange Germanisierungspolitik und nicht zuletzt das Wendenreferat der NS-Zeit haben das Wort "Wenden" nachhaltig diskreditiert. Für Obersorben ist es genauso schmeichelhaft wie das Wort "Polacken" für die Polen. Auch Niedersorben wenden es nur im deutschen Kontext an, "My smy Serby"- Wir sind Wenden. Redensarten wie "Stockwende" oder "wendscher Pinake" bzw. "wendsche Majka" sitzen vor allem bei den Älteren noch tief - darauf bezog sich meine Eingangsbemerkung im Artikel, die ich in abgemilderter Form doch wieder einfließen lassen werde. Ich glaube, ich bin mit dem Thema ganz gut vertraut. Viele Grüße Dundak

Hallo Dundak, in der Tat klingt deine Erklärung einleuchtend. Dann würde ich vorschlagen, dass Du vielleicht eine Begründung einfügt, warum das Wort Wenden verächtlich klingt, bzw. klang. So kann auch ein unbedarfter Leser das besser einordnen, für den klang das ein wenig seltsam. Beste Grüße --EUBürger 21:26, 21. Jul 2004 (CEST)

Danke fürs Einfügen ins Wikipedia-Portal. Sorry, ich wurde eben ans Telefon gerufen. --Napa 11:33, 23. Jul 2004 (CEST)

Kein Problem, aber sag mal Napa, weißt Du, warum der Bewertungsbaustein "Lückenhaft" als umstritten gilt? Ich finde den nützlich und wer und warum sollte was dagegen haben? Beste Grüße --EUBürger 11:41, 23. Jul 2004 (CEST)

Gute Frage, hab keine Ahnung. Ich find ihn auch nützlich. --Napa 14:41, 23. Jul 2004 (CEST)

Mensch, da mache ich eine schöne Liste, auf der man endlich mal klar sieht, dass sich schon ein Dutzend registrierter Benutzer beschwert haben, und Du klatschst wieder eine neue Rubrik unten dran. Kannst Du Dich nicht bitte ordentlich eintragen und die Liste im Sinne der Übersichtlichkeit ganz unten lassen? Get-back-world-respect 12:49, 23. Jul 2004 (CEST)

Was würdest Du von Bemerkungen wie: "Kannst Du Dich nicht bitte ordentlich eintragen" halten, wenn Dir jemand so etwas sagt? Was für Ulrich Fuchs gilt, muss für dich auch gelten, nämlich Höflichkeit und keine belehrenden Aufforderungen, dieses oder jenes zu tun. Du hast eine Liste gemacht, mein Ansinnen ist ein ganz anderes, nämlich eine Vermittlung zu erreichen. Ich würde dich bitten, das zu respektieren, vielen Dank. Beste Grüße --EUBürger 12:53, 23. Jul 2004 (CEST)

Das war keine Belehrung, sondern eine Aufforderung. Wenn es Deinem Anliegen zuwiderläuft, Übersichtlichkeit in die zahlreichen Beschwerden über Ulrich.fuchs zu bringen, habe ich Dich offenbar missverstanden. Sag' mal, hattest Du Dich jetzt doch noch in die Liste eingetragen? Es sah so aus, aber das Layout war durcheinander geraten.? Get-back-world-respect 13:41, 23. Jul 2004 (CEST)

Ich hab dich schon verstanden, bitte nicht das eine mit dem anderen verquicken. Nein, ich stehe bisher nicht in der Liste. Weiterhin viel Erfolg bei deiner Arbeit in wikipedia --EUBürger 13:49, 23. Jul 2004 (CEST)

Bitte schau mal nach, ich habe eine Unterschrift von Dir gelöscht, die irgendwie verrutscht sein muss. Get-back-world-respect 13:52, 23. Jul 2004 (CEST)

Die Diskussion über Ulrich.fuchs wurde von Elian gesperrt und gelöscht, bitte schau' Dir mal den Antrag unter Wikipedia:Administratoren/Probleme an. Get-back-world-respect 17:01, 23. Jul 2004 (CEST)

---

ich kann Dich nur beruhigen, denn die Wikipedia - so öffentlich, wie sie ist - ist eine reine Privatveranstaltung. Kein Staat, auch nicht die Stasi, aber auch nicht die UNO, natürlich auch nicht die NATO oder sonst welcher Amt oder Behörde tun nur das Geringste für die Wikipedia. Wir sind alle nur Privatmenschen, freiwillig, unentgeltlich, begeistert und/oder besessen von einer Idee, das ganze Projekt steht auf dem inneren Zusammenhalt dieser "Wikipedia-Society". Diese Arbeit, die hier - für die Menschheit und für die Nachwelt - bisher geleistet wurde, in Euro, USD oder CHF auszurechnen, das geht ins Astronomische - das kann man gar nicht ausrechnen. Und jetzt hier und heute so zu tun, als ob durch die Interna irgend ein Kodex verletzt geworden wäre - das finde ich - entschuldige den Ausdruck - einfach "affig"! Meine Meinung Ilja 10:46, 25. Jul 2004 (CEST)

Was willst Du mir denn jetzt damit sagen? Ich hatte nur darauf hingewiesen, dass Geburtstagsgrüße nicht auf die aktuelle Seite gehören und das es sich nicht um Privatseiten einiger Nutzer oder Administratoren handelt. --EUBürger 11:13, 25. Jul 2004 (CEST)

wie gesagt - bzw. geschrieben, Du urteilst vielleicht ein wenig zu streg, aber das ist sicher auch Dein gutes Recht, nicht mehr und nicht weniger wollte ich damit zum Ausdruck bringen, die Ansichten, was wohin wann und wie können halt schon sehr individuell sein, damit sind wir uns sicher einig. %~} Ilja 08:50, 26. Jul 2004 (CEST)

Kannst du mir verraten, weshalb du den Abschnitt einfach so, mir nichts dir nichts, streichst? Was hast du dagegen vorzubringen? Gruß, Christian --Seidl 14:42, 25. Jul 2004 (CEST)

Ah, ich hab's gesehen... Du hast den Abschnitt nur ausgelagert. OK. Gruß, Christian --Seidl 14:49, 25. Jul 2004 (CEST)

Moin EUBürger! Habe gerade gesehen, dass ich auf deiner Vertrauensliste stehe. Und das trotz unseres kleinen "bürgerlichen" Disputes *g*! Danke. Ich kann dir sagen, dass das auf Gegenseitigkeit beruht, aber ich zu faul bin, mir selber so eine Liste anzulegen. Grüße. --EBB (Diskussion) 17:20, 25. Jul 2004 (CEST)

Kein Problem, ich denke, man muss das eine vom anderen trennen. Wenn einer ganz klar seine Meinung sagt, ist das ein Zeichen, das man ihm eben vertrauen kann! --EUBürger 17:49, 25. Jul 2004 (CEST)

Hallo EUBürger,

Ich sehe, dass du von Zeit zu Zeit Artikel durchkämmst, um Rechtschreibefehler zu korrigieren. Das finde ich gut, denn manchmal geht es wirklich schnell bmei tippen. Da ist man immer froh, wenn einer sauber macht :). Dabei möchte ich dich aber auf "Wie ist das genau mit dem ß?" aufmerksam machen. Denn bei Schweiz-bezogenen Artikeln gilt die Schweizer Schreibweise. Da kannst du dir Energie sparen... --Defrenrokorit 11:48, 26. Jul 2004 (CEST)

Hallo Defrenrokorit! Da kann man doch mal sehen, jetzt leben wir schon alle gemeinsam in deutschen Sprachraum und da gibt es immer noch Unterschiede, man lernt nie aus. Ich möchte Dir für Deinen Hinweis sehr danken. Beste Grüße --EUBürger 13:30, 26. Jul 2004 (CEST)

Bitte Trolle nicht füttern ;-) Danke! -- Napa 16:10, 26. Jul 2004 (CEST)

Ja OK, Vezeihung. Es ist halt wie mit den Pyranjas im Becken. Man weiß das sie gefährlich sind und trotzdem rennt man für sie ins Zoogeschäft und kauft Futter. Ich halte mich da zurück, versprochen

*g* -- Napa 16:17, 26. Jul 2004 (CEST)

Hallo EUBürger, über deinen Beitrag auf Ulis Diskussionsseite von eben habe ich mich sehr geärgert. Ich finde das was du dort gesagt hast für jemanden, der erklärtermaßen neu ist und nicht wirklich überblickt was vorgeht einfach nur unverschämt. Tief- und Rundumschläge dieser Art hatte ich von dir nicht erwartet; umso mehr treffen sie. Enttäuschte Grüße, Anathema <°))))>< 19:01, 26. Jul 2004 (CEST)

Hallo Anathema, ich kann vestehen, dass du enttäuscht bist, weil Du halt länger dabei bist. Aber ist fürchte, es hat sich bei den "altgedienten" Recken eine gewisse Betriebsblindheit und Hochnäsigkeit eingestellt, die auch ich immer wieder in Diskussionen merke. Auch Du sagst ja jetzt, ich überblicke das System Wikipedia nicht wirklich, das stimmt erstens nicht und zweitens ist das auch nicht der Punkt. Ich habe das Gefühl, Anathema, das auch Du mit den ganzen Entwicklungen und Stellungnahmen nicht einverstanden bist. Wie lange bist du jetzt dabei? Was stört dich an meiner Position? Es wäre schön, wenn du mir die beiden Fragen einmal kurz beantworten könntest. Beste Grüße --EUBürger 19:10, 26. Jul 2004 (CEST)

Nein. ich bin nicht enttäuscht, weil ich länger dabei bin. Und ich habe auch nicht behauptet, dass du "das System Wikipedia" nicht durchblickst. Ich bin von dir persönlich enttäuscht. Da du schon meinen ersten Beitrag nicht richtig gelesen hast und mir Dinge in den Mund legst, die ich nicht gesagt habe, sehe ich in einer weiteren Unterhaltung keinen Sinn. --Anathema <°))))>< 19:15, 26. Jul 2004 (CEST)

Mit Verlaub, wenn Du eine solche Haltung hast, hat die Diskusion wirklich keien Sinn, schade. Dein Zitat: "...und nicht wirklich überblickt". Ich wünsche Dir weiter alles Gute. --EUBürger 19:18, 26. Jul 2004 (CEST)

hallo, schaust du dir mal die Seite Benutzer EUBürger Archiv an. Das ist wohl was schief gelaufen. Ich habe sie zur Schnelllöschung vorgeschlagen, sollen aber noch etwas warten. Vermutlich ist sie identisch mit Benutzer:EUBürger/Archiv. Wollte mir aber nicht alles durchlesen. ;-)) Mfg --ahz 20:37, 26. Jul 2004 (CEST)

Hallo, schau mal auf en:Kings of Romania :-) Der "Prinz Carol" dürfte der spätere König Carol II. sein. Unsere Artikelnamen sind übrigens etwas inkonsistent. Entweder sollte Carol Karl heissen oder Michael sollte seinen rumänischen Namen Mihai bekommen --Bernd 14:52, 28. Jul 2004 (CEST)

Hallo Bernd, da hast Du wohl recht. Ich werde heute abend oder morgen sowieso noch einen Artikel über Carol II. schreiben. Ich möchte Dir vorschlagen, wir geben Michael I. seinen rumänischen Namen Mihai I. Ich hoffe nicht, das sich dagegen dann Protest erhebt. Auf jeden Fall ist der Name König Karl I. von Rumänien meines Wissens absolut unüblich. Beste Grüße --EUBürger 15:11, 28. Jul 2004 (CEST)

Was bei den Königen so gängig ist, weiss ich nicht. Bei den früheren Fürsten habe ich jedenfalls den Namen und Namenszusatz in Landessprache gewählt, z. B. Ştefan cel Mare und Mircea cel Bătrân, und keiner hat sich beschwert. --Bernd 09:18, 29. Jul 2004 (CEST)

Durch das Verschieben ensteht automatisch ein Redirect an der Stelle, wo der Artikel vorher stand, so dass keinerlei Probleme für Leute auftreten, die die Sonderzeichen nicht engeben können. Lediglich bei neu angelegten Artikeln mit Sonderzeichen im Titel muss man aufpassen, dass man immer auch entsprechende Redirects mit anlegt. 1001 12:44, 30. Jul 2004 (CEST)

Da hast du recht, der wird ja automatisch erstellt! Beste Grüße --EUBürger 12:46, 30. Jul 2004 (CEST)

Moin! Ich bin jedes Mal begeistert von dem, was du für die Qualitatätsoffensiven machst. Vielen Dank. --EBB (Diskussion) 22:57, 31. Jul 2004 (CEST)

Hallo, danke für die Blumen! Ich finde die Qualitätsoffensive ist eines der wichtigsten Instrumente und das bisher beste Instrument, wie man die Qualität in Wikipedia steigern kann. Es ist auch immer wieder sehr schön, wenn dann im Laufe der zwei Wochen zunehemend Experten mitwirken, die dadurch auf das Thema aufmerksam geworden sind. Beste Grüße und weiterhin viel Erfolg und Spaß in Wikipedia. --EUBürger 23:54, 31. Jul 2004 (CEST)

Das Herausnehmen von einem der Artikel war ok, weil es ihn zu meiner Verblüffung tatsächlich schon gab, zwei aber verlinken nicht richtig: Pale auf einen Ort und Halma auf das Spiel..... ich wollte mich darum morgen oder so kümmern (mein Bett ruft nämlich nach mir) BS Thurner Hof 23:57, 31. Jul 2004 (CEST)

Alles klar, Gute n8! --EUBürger 23:58, 31. Jul 2004 (CEST)

Hallo EUBürger, kurze Info: du wirfst hier einem Benutzer vor, er habe voreilig gehandelt. Ich habe den Einzelfall nicht geprüft, aber nachdem, was du dort schilderst, hat er korrekt gehandelt, denn die Wikipedia ist ein Wiki. Wenn du einen Artikel erstellst, brauchst du den Titel nicht reservieren - stell ihn ein, wenn es soweit ist. Bevor du ihn erstmalig abspeicherst, kannst du ihn über die Vorschau immer wieder verbessern. Speicherst du ihn ab, ist er im System des Wikis - das heißt, ab dann kann jeder ihn bearbeiten! Und zwar sofort, das ist das Prinzip des Wikis. Nur als Info: ich arbeite manchmal eine halbe Stunde oder Stunde mit der Vorschau, bevor ich einen Artikel das erstmal speichere. Willst du dennoch nicht, daß jemand anderes den Artikel bearbeitet, gibt es noch {{inuse}}, mit dem du den Artikel deutlich als in Bearbeitung befindent kennzeichnen kannst. Um auf den Vorwurf der Stub-Kennzeichnung zurückzukommen: Ich finde ihn aus obigen Gründen unhaltbar. Du konfrontierst den Benutzer mit einem unberechtigten Vorwurf, denn eine halbe Stunde ist allemal genug, um eine erste Beurteilung über einen Artikel in einem Wiki abzugeben. Jeder macht mal einen Fehler, ich wollte dir mitteilen, daß ich denke, hier hast du einen gemacht - nimm es bitte nicht als Affront auf. Gruß, -- Schusch 12:55, 3. Aug 2004 (CEST)

Schusch das sehe ich vollkommen anders, sowohl von der Arneitsweise wie auch vom Inhalt. Die stubs-Titulierung eines Artikels halte ich persönlich in Wikipedia für vollkommen überflüssig, weil es ja genau das Prinzip ist, die Artikel anderer zu erweitern und zu verbessern. Mitarbeiten und erweitern ist sicher besser, als einfach ein stubs zu setzen und dann weiter nichts mehr zu tun. Das ist aber meine persönliche Ansicht und wenn das andere anders sehen, ist das vollkommen OK. Aber ich bin Dir aber dankbar für Deine Hinweise bezüglich der Funktion "inuse". Das ich hier einen Fehler gemacht habe, sehe ich nicht so. Beste Grüße und weiter viel Spaß in Deiner Arbeit für Wikpedia --EUBürger 13:04, 3. Aug 2004 (CEST)

hm, es ging ja nicht um den Stub-Hinweis - sondern darum, daß der Benutzer ihn "schon" nach einer halben Stunde in den Artikel setzte ... wenn es dir um den Stub-Hinweis ging - ok, da kann man geteilter Meinung sein, und ich bin auch nicht sonderlich von seiner Wirksamkeit überzeugt - ich kann mich nicht erinnern, einen solchen mal gesetzt zu haben - aber gut, daß ich dir wenigstens etwas neues mitteilen konnte :-) -- Schusch 00:33, 4. Aug 2004 (CEST)

Hallo Schusch, ja es ging mir eigentlich um den stubs-Hinweis. Aber die Sache ist ja eigentlich nicht so dramatisch. Dir ging es ja sicherlich um den Umstand, das mein Hinweis an den Benutzer etwas offensiv gestaltet war, was ich beim zweiten Durchlesen durchaus nachvollziehen kann. Ich habe mich ja in der Zwischenzeit bei dem Benutzer entschuldigt. Beste Grüße --EUBürger 10:44, 4. Aug 2004 (CEST)

Im Prinzip sind ja Vertriebene im Allgemeinen empört über den Vorstoß. Bisher hieß es ja immer, die Enteignungen und Vertreibungen seien völkerrechtswidrig gewesen, auch von der derzeitigen Bundesregierung. Plötzlich kriminalisiert Schröder Rückgabeforderungen. Vielleicht ist es sogar sinnvoll, von Vertriebene allgemein zu sprechen? Stern !? 16:00, 3. Aug 2004 (CEST)

Hmm, ich habe heute morgen noch mit einem Vertriebenden über das Thema gesprochen. Hinter allem steht die Frage: Gibt es durch die Niederlage Deutschlands nach dem Zweiten Weltkrieg noch einen solchen Anspruch? Das Vertreibungen und Enteignungen generell völkerrechtswidrig sind, steht außer Frage. Wenn man sagen würde: Es gibt den Anspruch, dann würde das bedeuten, das die Bundesregierung die Reparation - denn als solches betrachtet Polen udn auch Russland den Gebietsverlust - nicht anerkennt, womit das "Ergebnis" des Zweieten Weltkrieges wenn man so will umkehrt.Mit anderen Worten: Der Bundeskanzler kriminalisiert das nichts sondern er handelt politisch und nicht juristisch. Würde er juristisch handeln, hättest Du recht. --EUBürger 16:08, 3. Aug 2004 (CEST)

Man muss vermutlich zwischen Gebietverlust einerseits unterscheiden (der ist ja anerkannt und wird denke ich nicht einmal von den konservativsten Gestalten angezweifelt) und andererseits die persönlichen Enteignungen von Haus und Wert. Ist natürlich ein heißes Eisen. Die Verzögerungstaktik der bisherigen Regierungen geht ja durchaus auf, irgendwann hat sich das Problem eh erledigt. Stern !? 16:13, 3. Aug 2004 (CEST)

In der Tat, diese Unterscheidung ist sinnvoll, da gebe ich Dir vollkommen recht. Jetzt kommt aber noch der psychologische Aspekt dazu. Hätte Schröder bei seinem Besuch "versucht" zu erklären, das man zwischen den Gebietsverlusten auf der einen Seite und den "persönlichen Ansprüchen" auf der anderen Seite unterscheiden solle, hätte das erstens in diesem Moment niemand verstanden und zweitens käme dann das Gegenargument "Allgemeines Recht bricht persönliches Recht". Du hast vollkommen recht mit Deiner Aussage, das dieses Thema bisher verschleppt wurde. Nun, nach dem 1. Mai 2004 (EU-Beitritt der osteuropäischen Länder) ist die Zeit spätestens reif für die Diskussion. Was bedeutet das aber konkret für die Rubrik "Aktuelles"? Ich würde sagen, man kann es im Prinzip so lassen oder auch Deine Formulierung "Vrtriebene nehmen, beides ist wohl richtig. Ich hatte mir nur bei dem Begriff "Preußische Treuhand" gedacht, das so einige Nutzer animiert werden, ein wenig zu recherchieren. Viele werden den Begriff noch nicht kennen und sich fragen, "Was ist das für eine Organisation, was will sie, usw. Beste Grüße --EUBürger 16:25, 3. Aug 2004 (CEST)

Danke für den Tip, ansonsten hätte ich das verpasst. Es war schon ganz interessant, mal in direkten Interviews mit den Bergarbeitern mehr über die Mineriaden zu erfahren, das ist schon eine seltsame Geschichte. Von Sibiu gab's schöne Bilder zu sehen, aber irgendwie konnte man fast den Eindruck gewinnen, als wäre die ganze Stadt deutsch, was von der Realität doch ein Stück entfernt sein dürfte. Es reizt mich ja schon, mal auf einer Radtour mehr vom Land zu sehen... --Bernd 13:22, 4. Aug 2004 (CEST)

Hallo Bernd, die Sache mit den Bergarbeitern ist in der Tat interessant. Es ist wohl in der Tat so, da diese von den Securitate-Leuten aufgestachelt wurden. Der Machtwechsel 2000 von Constantinescu auf Illescu ist nicht deshalb zustande gekommen, weil C. wie immer wieder behauptet wird, sich als fachlich unfähig erwiesen hat, er konnte sich gegen die alten Seilschaften von Illiescu einfach nicht durchsetzen. Ich persönlich plane für den Sommer 2005 eine Reise nach Klauseburg zu Freunden. Dabei will ich eine kleine Rundreise durch das Land machen, um mir selber ein besseres Bild machen zu können. Vor allem interessiert mich die Geschichte der Fürsten und die Burgen, das ist bestimmt interessant. Da ist selbstständig und relativ unabhängig bin, werde ich aber mit den Planungen erst Anfang 2005 beginnen. Mitreisende suche ich wahrscheinlich dann auch. Auch eine Radtour ist sicherlich nicht schlecht, man sieht dann so einiges mehr, aber ich plane das eigentlich mit einem Mietwagen. Wenn es dich interessiert, kann ich dich ja auf dem Laufenden halten. Beste Grüße --EUBürger 14:12, 4. Aug 2004 (CEST)

Naja, zur Zeit ist das erstmal nicht aktuell. Erstmal steht mein diesjähriger Urlaub noch bevor :-) Dann noch Suche nach einem neuen Job, da blicke ich nicht so weit in die Zukunft. Ich war letztes Jahr zwei Wochen bei einer Freundin in Braşov, da habe ich allerdings außer der näheren Umgebung (Maximum Sighişoara) nicht viel gesehen. --Bernd 23:26, 5. Aug 2004 (CEST)

Hi EUBürger, um noch einmal auf unsere Diskussion von neulich zurückzukommen: sieh dir mal die Versionsgeschichte von Sorbische Sprache an, um einen Eindruck zu bekommen, was ich meinte. Da hat eine IP drin rumvandaliert und fast alles damit indirekt bestätigt, was ich gegen den Begriff "Wenden" vorzubringen hatte. Herzliche Grüße --Dundak 06:20, 10. Aug 2004 (CEST)

Hallo, entschuldige bitte, dass ich erst jetzt antworte. Die Frage bezüglich der zeitlichen Reihenfolge hat Rolf48 aber auch schon richtig beantwortet. (Diskussion: Horst Köhler) Viele Grüße. --Xeroxx 21:02, 10. Aug 2004 (CEST)

Hallo EUBürger, ich denke, die Abkürzung PSD müsste noch erklärt werden; ich nehme an, dass es nicht die gleiche Partei wie des Amtsinhabers ist. Grüße: --Schubbay 20:16, 12. Aug 2004 (CEST)

Hallo Schubbay, danke für den Hinweis, habe ich berichtigt. Beste Grüße --EUBürger 20:41, 12. Aug 2004 (CEST)

Hi EUBürger. Meine Änderung hatte keinen wirklich sinnigen Hintergrund. Das Inhaltsverzeichnis machte nur so einen langen und bürokratischen Eindruck. ciao [[Benutzer:Rolling Thunder|-- [[Benutzer:Rolling Thunder|-- Spacecaptain 21:22, 16. Aug 2004 (CEST)]]~]] 11:50, 14. Aug 2004 (CEST)

Sorry, hab deine Änderungen aus Versehen überschrieben - ich halte mich jetzt zurück! :-) --Spacecaptain 21:22, 16. Aug 2004 (CEST)

Hallo EUBürger, das Bild Titat ist zwar berühmt, passt aber nicht in einer Enzyklopädie. Es sei denn zur "Bild"- Seite...Vor allem wurde durch den Hinweis auf die mangelnde Bekanntschaft in der Bevölkerung bereits das ausgedrückt, was das Zität aussagen sollte. Schließlich finde ich es etwas entwürdigend, als wäre es seine Schuld dass die Bürger ihn nicht kennen. Kannst das Zitat aber natürlich wieder einfügen, ich bin ja tolerant:-) tobe_man 21:36, 16. Aug 2004

Kategorien sollten durchaus endeutig definiert und nicht mehrdeutig sein, sonst machen sie als Kategorien keinen Sinn. Dass jemand in mehreren Kategorien auftaucht, ist dabei nicht das Problem. Problematisch ist es aber, wenn 1. die Zuordnung zu einer Kategorie nicht einem eindeutig festgelegten Kriterium folgt und 2. nicht klar ist, weshalb von vielen denkbaren Eingeschaften einer Person gerade eine bestimmte als Kategorie eingetragen wird und dutzende andere denkbare nicht. (In diesem Falle könte man natürlich einfach alle übrigen theoretisch denkbaren Kategorien nachtragen, aber die unendliche Vermehrung der Kategorien würde das auf diesem Gebiet ohnehin herrschende Durcheinander noch vermehren, und außerdem sehen dutzende von Kategorien in einem Artikel beim derzeitige Layout etwas unschön aus.) 1001 11:57, 17. Aug 2004 (CEST)

Tja, da bin ich wohl eher Anhänger der "Chaos-Theorie" (auch wenn das ja eigentlich was anderes ist). Ich bin der Meinung, man sollte sich die Kategorien erst einmal entwickeln lassen. Eine Einordnung von Personen in Nationalität ist durchaus üblich und sinnvoll. Nicht sinnvoll finde ich persönlich die Unterteilung in Mann und Frau. Du hast das "historische Problem" angesprochen: Wenn zwei Staaten eine Person beanspruchen, bsp. Stefan cel Mare, ist es OK. Da er aber eigentlich Moldauer, geht er eben noch in eine dritte Katergorie. Das Layoutproblem lässt sich bestimmt lösen. Beste Grüße --EUBürger 12:03, 17. Aug 2004 (CEST)

Für das entwicklen lassen wäre ich auch, aber nur dann, wenn das, was sich entwickelt, zumindest logisch nachvollziebar ist. Wenn aber Kategorie:Politiker (Kroatien) (die selbst sinnvoll ist) plötzlich als Unterkategorie in der Kategorie:Kroate auftaucht - was ja impliziert, das alle diejeingen, die keine Kroaten sind, in Kroatien auch keine Politiker sein können, dann ist das entweder ein Fall von übelstem nationalistischem Extremismus (was ich hier nicht unterstellen würde), oder es deuet darauf hin, dass bei der Anlage der Kategorien gundsätzlich etwas falschgelaufen ist; und das sollte man dann schnellstmöglcih korrigieren, bevor noch mehr Unfug daraus entsteht. 1001 12:12, 17. Aug 2004 (CEST)

P.S. Die Löchanträge setze ich deshalb in die einzelnen Unterkategorien (genauer: in diejenigen, die schon größeren Inhalt haben), weil man nicht davon ausgehen kann, das jeder, der sich nur mit einer der Unterkategorien beschäftigt, auch die übergeordnete Kategorie beobachtet. Wenn aber der Löschantrag für die mit dem betreffenden Artikel beschäftigten Leute nicht sichtbar ist, haben diese keine Möglichkeit zur Strellungnahme und der Löschnatrg ist damit ungültig. 1001 12:17, 17. Aug 2004 (CEST)

Hier ist eine geologische Karte der Südkarpaten Karte, leider sehr klein, vielleicht hilft sie dir. Ansonsten hilft auch vielleicht die Tatsache, daß Serbien/Montenegro zur den Unterzeichnern der CONFERENCE OF PLENIPOTENTIARIES FOR ADOPTION AND SIGNATURE OF THE FRAMEWORK CONVENTION ON THE PROTECTION AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE CARPATHIANS gehört (PDF). Ansonsten noch ein Zitat : In north-western Serbia the Carpathians are adjacent to the Dinarides and the Balkan Range. The Severni Kuchai, Liskovak, Deli Jovan, Stol, Homolj'ska Planina, Oman, Beljanica, Makljenik, Artnj, Tupiznica, Ozren, Devica are regarded as Carpathian, the limit between the Carpathians and the Dinarides (Rudnik) being placed at the Morava Valley, between the Carpathians and the Balkan Range at the Timok Valley (Coldea, 1991: 328). Hoffe Dir damit geholfen zu haben und stürze mich jetzt wieder an "mein" Unterportal. --Spacecaptain 11:24, 18. Aug 2004 (CEST)

Vielen Dank, das muss ich jetzt erst mal auswerten und dann muss ich es ja noch einarbeiten. Weiter viel Erfolg (und Ausdauer) bei dem Unterportal. Beste Grüße --EUBürger 11:34, 18. Aug 2004 (CEST) PS: Die Olympioniken aus Serbien/Montenegro muessen aber noch zulegen, am besten sie nehmen sich ein Beispiel an Deutschland *g*

Hallo EUB, also bei mir (IExplorer 6.0) ragt nichts nirgendwo rein, die Seite ist sauber. Mich hat nur gestört,

1. daß die zwei Bilder mit der Polizei nicht untereinander sind und somit das Textfeld unnötig einschränken und
2. daß die Berufsbezeichnungen oberhalb unsortiert sind.

Dann habe ich aus gleichem Grund wie 1. das erste Bild nach rechts verfrachtet und die ersten zwei chronologisch ausgetauscht. Ich finde nicht, daß zerklüftete Seiten positiv einschlagen, damit weiche ich vielleicht von deiner Vorstellung ab. Aber wenn du das so besser findest, sei es drum. Ich muß mich nicht durchsetzen. --KaHe 15:42, 18. Aug 2004 (CEST)

Da hast Du mich falsch verstanden, mit "hineinragen" meinte ich, das Das Bild über der Schrift liegt! Es ging mir nicht um die Optik, der Text war nicht mehr lesbar. Es geht doch um Himmels willen nicht um das Durchsetzen, schon gar nicht bei einer Bildanordung. Beste Grüße --EUBürger 15:53, 18. Aug 2004 (CEST)

OK, war nicht bös gemeint, du solltest aber dann das Problem mit dienem Browser irgendwie lösen. Frage vielleicht andere User, wie meine Version bei ihnen aussieht. Bei mir ist jedenfalls alles Paletti, im IExpl. Im Netscape allerdings total beschissen, das gilt aber bekannterweise allgemein für Wiki. MfG --KaHe 17:37, 18. Aug 2004 (CEST)

Andere User zu fragen, ist eine gute Idee! Ich sag Dir ob des Ergebnis Bescheid. Beste Grüße --EUBürger 17:41, 18. Aug 2004 (CEST)

Na suppi, dann haben wir beide was positives erreicht!GrußGruß --KaHe 11:26, 19. Aug 2004 (CEST)

Schau Dir mal meine Änderungen im Musterportal und im Unterportal Serbien an, vielleicht gefällt es Dir ja auch für "Dein" Unterportal, ich finde, es lockert die trockene "Textwüste" schön auf. --Spacecaptain 15:45, 18. Aug 2004 (CEST)

Hallo EUBürger,
ich find's immer ein wenig schade, wenn die guten Wikipedia-Autoren jetzt auch anfangen, kurze Artikelstummel in die Wikipedia einzustellen. Wenn ich sehe, was in der englischsprachigen Wikipedia im Zusammenhang mit den Olympischen Spielen gerade entsteht, bleibt bei mir eigentlich nur noch fassungloses Kopfschütteln. Denn oft geht es dort über Artikel der Form "xxx-Name ist ein xxx-Sportler aus xxx-Land. In Athen belegte er Platz xxx in der Disziplin xxx." nicht hinaus. Die deutschsprchige Wikipedia wähnte ich da immer auf einem besseren Weg. Nun bin ich über zwei Artikel von Dir gestolpert. Der erste war der über Camelia Potec, der über Razvan Florea. Beide nannten zu Beginn kaum mehr als das Ergebnis aus Athen. Deshalb sehr schade, weil ich immer ganz gern noch mehr über die Medaillengewinner erfahren würde. Olympiasieger fallen in der Regel ja nicht vom Himmel. Den von Potec habe ich selbst noch ein wenig ergänzt. Mit Hilfe des Athletenprofils auf http://www.athens2004.com/ kann man mit sehr wenig Aufwand recht viel Informationen gewinnen. Schau Dir doch mal da an, was ich aus dem Artikel gebastelt hab. Vielleicht kannst Du dann den zweiten Schwimmerartikel selbst noch einmal anfassen. Denn eigentlich schätze ich Deine Arbeit sehr. -- Triebtäter 20:30, 19. Aug 2004 (CEST)

Hallo Triebtäter, danke für deine Kritik. In der Tat hatte und habe ich vor, beide Schwimmerartikel noch auszubauen. Was die Camelia Potec angeht, habe ich schon Deine ausbauende Arbeit gesehen, wirklich gut, da bist Du mir zuvorgekommen. Bezüglich des Razvan Florea warte/suche ich noch auf ein paar weitergehende Informationen. Beide habe ich selbstredend unter Beobachtung. Was Deine durchaus richtiges Statement angeht, kann ich Dich beruhigen, auch ich bin gegen die von Dir beschriebene Art der Artikel. Da ich momentan schwerpunktmäßig rumänische Artikel bearbeitete, ergibt sich hier das Problem, das die Infos ein wenig spärlich und weit verstreut sind. Aber mit der Zeit ist es mir gelungen, vor allen die rumänischen Städte Schritt für Schritt weiter auszubauen. Fazit: Bei mir brauchst Du diesbezüglich keine Bedenken haben. Mir ist heute auch so ein Beispiel aufgefallen: Reghin. Auch hier kannst Du sicher sein, das dieser noch ausgebaut wird. Es verbleibt mit besten Grüßen --EUBürger 20:46, 19. Aug 2004 (CEST)

Hallo EuBürger,

wie bereits oben beschrieben, hatte ich mit den Artikeln zwei Gefühle, die überwogen. Das erste war enttäuschte neugier, weil ich über die einzelnen Medaillengewinner eben gern sehr viel mehr erfahren möchte als das nackte Ergebnis. Das zweite war dann irritation, weil man von Dir eben andere Arbeit gewöhnt ist. Mit Deiner Nachricht bin ich nun weitgehend beruhigt.

In der englischsprachigen Wikipedia habe ich gerade entdeckt, dass jetzt für alle am Turnier in Athen beteiligte Badmintonspieler Miniartikel angelegt werden (vgl. en:Badminton at the 2004 Summer Olympics). Bei der Vorstellung gruselt's mir dann doch.

Viele Grüße -- Triebtäter 21:10, 19. Aug 2004 (CEST)

Verstehe ich das Richtig, daß hier alle Artikel rein können/sollen die direkt etwas mit SB zu tun haben? Die Idee fände ich recht gut so und letztlich wäre da auch eine Unterteilung in Orte und Personen z.B. ganz gut? Wie meinst Du? Grüße.... Araba 23:37, 19. Aug 2004 (CEST)

Hallo Araba, genau so war es gemeint. Das können auch Ereignisse sein, bsp. der Vertrag von Trianon oder der Wiener Schiedsspruch. Eine Unterteilung in Orte und Personen fände ich ebenfalls sinnvoll, das ist eine gute Idee von Dir. Die Frage ist nur: Wie könnte man eine solche Kategorie benennen? Ich würde vorschlagen: Ort in Siebenbürgen und ??? (Personen in Siebenbürger / Siebenbürgener Persönlichkeiten, Siebenbürgener?) Beste Grüße --EUBürger 09:43, 20. Aug 2004 (CEST)

Ja, so fände ich es auch gut, einmal alphabetisch (wie jetzt),einmal nach Ort und einmal Personen in Siebenbürgen (find ich die Beste Bezeichnung). Am besten in einer Kategorie zusammen, dann wäre mal ein ordentlicher Überblick gegeben. Nur weiß ich nicht wie man das macht. Unter Siebenbürgen sind ja bereits einige Orte. Grüße Araba 11:36, 20. Aug 2004 (CEST)

Du musst folgendes machen:

1) Im eigentlichen Artikel die Kategorie angeben und zwar folgendermaßen: Kategorie:Ort in Siebenbürgen
2) Dann in der Kategorie (die zuerst rot verlinkt ist) die Überkategorie eingeben, also konkret: Kategorie:Siebenbürgen.
Wenn man das Prinzip durchschaut hat, ist es ganz einfach. Ich lege dir mal ein konkretes Muster in Hermannstadt an! --EUBürger 11:42, 20. Aug 2004 (CEST)

Jo, dass ist in der tat leicht, offenbar auch die Bildung der Kategorie. Fein, Grüße Araba 11:53, 20. Aug 2004 (CEST)

von dem auch eubürger pm für die korrektur eines fehlers----Pm 12:45, 20. Aug 2004 (CEST)

Hallo EUBürger,
ich hatte mich dabei nur an die eingespielte Praxis gehalten. Personenkategorien tragen hier allesamt die männliche Grundform, was ja auch sprachlich korrekt ist. Die Kategorie:Rumänin war hier die einzige Abweichung, die mir aufgefallen war. -- Triebtäter 11:46, 21. Aug 2004 (CEST)

Tja, da hast Du sicherlich richtig gehandelt, in dem du die Ausnahme hier an die eingespielte Praxis angepasst hast, damit kann ich persönlich gut leben. Die Frage, die sich mir stellt: Ist es sinvoll, die Kategorie Mann und Frau so aufrecht zu erhalten? Ich werde diese Frage auch nochmal an passender Stelle an die Allgemeinheit stellen. Beste Grüße --EUBürger 13:19, 21. Aug 2004 (CEST)

Bitte mal kurz hierher sehen und mich gegebenfalls unterstützen. Vielen Dank. --Spacecaptain 10:06, 23. Aug 2004 (CEST)

Ja mach ich jeden Fall, ich warte aber erst einmal noch ein paar Reaktionen ab. Der vOrschla von PM ist (leider) gar nicht so schlecht. Möglicherweise muss er wirklich erst mal in der Version gesperrt werden, dann werden wir sehen, wie die Reaktion ist. Beste Grüße --EUBürger 13:29, 23. Aug 2004 (CEST)

Hallo EUBürger, ich frage mich obe es sinnvoll sein könnte hier auch die betreffenden Kategorien einzutragen? z.B. Rumänien..etc. , so wie Listen von.. Mir gehen die etwas unter...und es könnte dadurch etwas übersichtlicher werden. Was denkst du? Gruß Araba 12:35, 24. Aug 2004 (CEST)

Sag mal ist meine Frage so bekloppt oder verstehe ich was nicht,..oder..hmm..? Grüße Araba 22:02, 29. Aug 2004 (CEST)

Hallo Araba, irgendwie ist Deine Frage untergegangen, wahrscheinlich weil sich der Punkt danach auch um das Portal Südosteuropa drehte. Du hast auf jeden Fall recht, das die Kategorien irgendwie untergehen. Richtig wäre es auch, so denke ich, diese in irgendeiner Form auf dem Portal anzuzeigen. Aber wie ist noch die Frage...natürlich, eine Aufzählung könnte man einfach machen, sicher...Beste Grüße --EUBürger 23:49, 29. Aug 2004 (CEST)

Danke, ok. Ich werde mal einen Versuch starten..die Reaktion erlebe ich dann. Ich bin auch auf deine Ermittlungen ..bzg. Reghin ..gespannt. GrüßeAraba 00:43, 30. Aug 2004 (CEST)

Hallo Araba, in der Zwischenzeit habe ich die Recherche begonnen. Ich habe einen Herrn Weltzer angeschrieben, der für Sächsisch Regen als Ansprechpartner genannt wird und wohl auch Buchautor ist. Folgendes habe ich geschreiben:
Sehr geehrter Herr Weltzer, gerne möchte ich mich mit einer Frage an Sie wenden, in der Hoffnung, das Sie mir helfen können. Ich habe Ihre Adresse auf der Internetseite der Landsmannschaft der Siebenbürger Sachsen in Deutschland e.V. gefunden, dort werden Sie als Ansprechpartner für die Stadt Sächsisch Regen aufgeführt. Ich habe in einem Internet-Lexikon einen Eintrag gefunden, den ich gerne als freiwilliger Helfer dieser Seite weiter ausführen möchte. Dort heißt es: "Reghin wurde 1228 erstmals urkundlich erwähnt. Die ursprüngliche Stadt bestand aus den Teilen Ungarisch- und Sächsisch- Regen, die voneinander durch einen Graben getrennt waren." Wissen Sie genaueres, warum die beiden Städte getrennt waren und warum diese ausgerechnet durch einen Graben getrennt war? Ich finde das sehr ungewöhnlich. Gibt möglicherweise auch das Buch „Sächsisch-Regen - Die Stadt am Berge" genauer Auskunft?

Ich habe auch mir über die Fernleihe ein Buch bestellt, mal schauen, ob ich es bekomme. Beste Grüße --EUBürger 10:22, 30. Aug 2004 (CEST)

Hallo EUBürger, das nenne ich fundierte Recherche! Ich schätze hier wird es bald Klärung geben. Grüße Araba 10:48, 30. Aug 2004 (CEST)

Hallo EUBürger, Du bist nun schon der Zweite, der beim Portal SOE "offiziell" die Segel streicht. Kann mir ungefähr denken warum, würde es aber gern konkret wissen. Fände es schade, wenn aus der rumän. Ecke nichts mehr aufs Portal käme. Ist ohnehin schwer genug das regionale Gleichgewicht in etwa zu halten. (Die verrückten Balkankrieger muss man wohl hinnehmen und irgendwie neutralisieren, ist eben ein wiki. Mich persönlich hat bsonders der Krajina-Irrsinn geärgert und Kosovo ist auch so ein Ding.) Gruß--Decius 14:42, 28. Aug 2004 (CEST)

Hallo Decius, ich möchte erst einmal abwarten, wie sich das Portal Südosteuropa weiter entwickelt. In einem hast Du sicherlich recht, Infos aus dem Unterportal könnte ich ja weiter auf das Hauptportal stellen, da spricht eigentlich nichts gegen, außer der Tatsache vielleicht, das durch die geistigen Balkankrieger das Portal einen schlechten Ruf bekommt. Schade auch, das Spacecaptain sich zurückgezogen hat, auch ihm war der Aufschwung des Portals mitzuverdanken. Beste Grüße --EUBürger 11:28, 29. Aug 2004 (CEST)

Hallo EUBürger, ich habe deine Änderung gelesen und finde, dass sie in Ordnung ist. Vielleicht sollte ich nicht gleich dem ganzen Staat Rumänien oder auch Slovenien unterstellen die Roma zu diskriminieren. Man ist ja immer leicht versucht, das offene Lexikon für politische Anliegen zu misbrauchen, wenn man meint, unrecht Aufzuzeigen.
Aus Rumänien weiß ich, das viele Roma-Kinder keine richtige Schulbildung bekommen, indem sie getrennt von den übrigen Kindern unterrichtet werden, oder in Sonderschulen für Behinderte (ohne ersichtlichen Grund). So können sie natürlich keinen ordentlichen Job bekommen und sind meist völlig verarmt. Vor einiger Zeit wurde dann auch noch die soziale Unterstützung des Staats gekürzt, obwohl viele Roma hungern und unter Erbärmlichen Verhältnissen in Slum-Siedlungen leben.
Über Slowenien weiß ich nur, das die Roma dort von den Behörden diskriminiert werden. Sie werden bei der Arbeitssuche benachteiligt, und sind eben dem ganz alltäglichen Rassismus ausgesetzt.
Viele Grüße, --El surya 19:39, 29. Aug 2004 (CEST)

leider weiss ich zu der region nichts, seinerzeit (Februar 2004) war mir da wohl aufgefallen, dass eine artikelzusammenführung ins auge gefaßt werden könnte... beste grüße Pm 18:40, 1. Sep 2004 (CEST)

Hallo EUBürger, wäre es für dich OK, wenn ich dich als Administrator zur Wahl vorschlage? -- Stahlkocher 19:58, 2. Sep 2004 (CEST)

Hallo Stahlkocher, danke für Deine Nachfrage und für Dein Vertrauen. Ich fühle mich noch nicht fit genug dafür, darüber hinaus ist mein Zeitbudget in Zukunft noch nicht geklärt. Wenn Du möchtet kannst Du mich in 3 Monaten nochmal fragen? Beste Grüße --EUBürger 20:18, 2. Sep 2004 (CEST)

Mach ich -- Stahlkocher 05:58, 3. Sep 2004 (CEST)

Hallo EU-Bürger, danke für den Hinweis, fand ich richtig nett, auch wenn ich den Abend am Schreibtisch verbringen werde. Termindruck! --Decius 19:58, 6. Sep 2004 (CEST)