Da ist er ja wieder. Aktiv bei den Löschkandidaten. Ich sah es mit eigenen Augen, willkommen zu Hause. Dann können die roten Balken ja fallen. Gruß --Doclecter 22:23, 20. Aug 2005 (CEST)

Echt? Geh nur nicht zu den Löschkandidaten, macht nur den Tag kaputt! Kenwilliams 22:26, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich mache seit drei Tagen nichts anderes, es gibt einen neuen Löschtroll. Aber das ist nur ein Selbstversuch, der mir mehr und mehr klar macht, wie sehr Ihr hier alle irrt. --Grabert 22:29, 20. Aug 2005 (CEST)

Du meinst den Ernst? Dafür ist Der Löschantrag weg. Kenwilliams 22:33, 20. Aug 2005 (CEST)

Moin, ja, man könnte fast meinen der Löschantrag ist geklont worden. --Grabert 22:37, 20. Aug 2005 (CEST)

Was heisst Wir irren. Wirst Du jetzt Metaphysisch. --Doclecter 22:39, 20. Aug 2005 (CEST)

Benutzer hat Relevanz-Frage auf Disku-Seite gestellt. Wie seht ihr das? --Daniel 22:20, 20. Aug 2005 (CEST)

Dann klär es auf der Diskussionsseite, dafür sind die da. --schlendrian schreib mal! 22:40, 20. Aug 2005 (CEST)

Nachtrag: Oder frag im Portal Informatik nach, und wenn tatsächlich jemand sagt, es wäre irrelevant, dann komm zurück hierhin damit --schlendrian schreib mal! 22:44, 20. Aug 2005 (CEST)

Die Löschkandidaten sind nicht dazu da, uns Fragen zu stellen. Stell keinen LA wegen Irrelevanz, wenn du nicht der Meinung bist, der Artikel sei irrelevant. -- Stefan506 22:42, 20. Aug 2005 (CEST)

Eben - und jetzt such mal bitte die Handbremse, Daniel. --Grimmi>O 22:44, 20. Aug 2005 (CEST)

So, ich spiele jetzt einfach mal strenger Lehrer (und spreche hoffentlich auch im Namen derer, die hier gerade noch mitspielen). Hier ist Deine Hausaufgabe. Arbeite es aus, es wird am Montag nachgesehen und benotet. Du darfst alle Hilfmittel benutzen, Taschenrechner, Bücher, Internet, ausgenommen sind nur LÖSCHANTRÄGE! Viel Spaß! --Grabert 22:45, 20. Aug 2005 (CEST)

• löschen Es gibt Zweifel an der Relevanz, der Artikel ist nur knapp über der SLA-Schwelle.--Gunther 22:50, 20. Aug 2005 (CEST)

Genau, weil es an der Schwelle ist, wäre es gut Daniel würde sich genau hiermit befassen und zu einem Artikel machen, um seine restliche "Trümmerspur" kümmern sich (teilweise) schon andere, der Kommentar von mir steht in direktem Kontext zu den Daniel-Löschanträgen weiter oben. Oder er nimmt uns mal eine von seinen anderen Hausaufgaben ab. --Grabert 22:59, 20. Aug 2005 (CEST)

Ein LA-Steller sollte sich schon selbst ein Bild machen, bevor er einen LA stellt. (Ich habe persönlich bei mindestens 75% der WP-Artikel so meine Zweifel.) -- Stefan506 23:00, 20. Aug 2005 (CEST)

Das Produkt ist praktisch bedeutungslos. Der Artikel liegt nahe der Rauschschwelle. loeschen -- sparti 23:18, 20. Aug 2005 (CEST)

Ja, aber es wäre eben schön (siehe Kontext), Daniel könnte das mal erarbeiten, statt einzelne Fachgebiete nach Begriffen abzusuchen, die er nicht kennt und dann auf Verdacht LAs zu stellen. Damit das hier aber nicht weiter ausartet, ich schreibe auf Deiner Diskussionsseite mehr. --Grabert 23:24, 20. Aug 2005 (CEST)

Jetzt hat er die QS gefüllt. Wir sind vermutlich zu böse mit ihm. -- Stefan506 23:27, 20. Aug 2005 (CEST)

später sah das so aus:

Benutzer hat Relevanz-Frage auf Disku-Seite gestellt. Wie seht ihr das? --Daniel 22:20, 20. Aug 2005 (CEST)

Dann klär es auf der Diskussionsseite, dafür sind die da. --schlendrian schreib mal! 22:40, 20. Aug 2005 (CEST)

Nachtrag: Oder frag im Portal Informatik nach, und wenn tatsächlich jemand sagt, es wäre irrelevant, dann komm zurück hierhin damit --schlendrian schreib mal! 22:44, 20. Aug 2005 (CEST)

Die Löschkandidaten sind nicht dazu da, uns Fragen zu stellen. Stell keinen LA wegen Irrelevanz, wenn du nicht der Meinung bist, der Artikel sei irrelevant. -- Stefan506 22:42, 20. Aug 2005 (CEST)

Eben - und jetzt such mal bitte die Handbremse, Daniel. --Grimmi>O 22:44, 20. Aug 2005 (CEST)

So, ich spiele jetzt einfach mal strenger Lehrer (und spreche hoffentlich auch im Namen derer, die hier gerade noch mitspielen). Hier ist Deine Hausaufgabe. Arbeite es aus, es wird am Montag nachgesehen und benotet. Du darfst alle Hilfmittel benutzen, Taschenrechner, Bücher, Internet, ausgenommen sind nur LÖSCHANTRÄGE! Viel Spaß! --Grabert 22:45, 20. Aug 2005 (CEST)

• löschen Es gibt Zweifel an der Relevanz, der Artikel ist nur knapp über der SLA-Schwelle.--Gunther 22:50, 20. Aug 2005 (CEST)

Genau, weil es an der Schwelle ist, wäre es gut Daniel würde sich genau hiermit befassen und zu einem Artikel machen, um seine restliche "Trümmerspur" kümmern sich (teilweise) schon andere, der Kommentar von mir steht in direktem Kontext zu den Daniel-Löschanträgen weiter oben. Oder er nimmt uns mal eine von seinen anderen Hausaufgaben ab. --Grabert 22:59, 20. Aug 2005 (CEST)

Ein LA-Steller sollte sich schon selbst ein Bild machen, bevor er einen LA stellt. (Ich habe persönlich bei mindestens 75% der WP-Artikel so meine Zweifel.) -- Stefan506 23:00, 20. Aug 2005 (CEST)

Das Produkt ist praktisch bedeutungslos. Der Artikel liegt nahe der Rauschschwelle. loeschen -- sparti 23:18, 20. Aug 2005 (CEST)

Ja, aber es wäre eben schön (siehe Kontext), Daniel könnte das mal erarbeiten, statt einzelne Fachgebiete nach Begriffen abzusuchen, die er nicht kennt und dann auf Verdacht LAs zu stellen. Damit das hier aber nicht weiter ausartet, ich schreibe auf Deiner Diskussionsseite mehr. --Grabert 23:24, 20. Aug 2005 (CEST)

Jetzt hat er die QS gefüllt. Wir sind vermutlich zu böse mit ihm. -- Stefan506 23:27, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich würde empfehlen, alle persönlichen Angriffe gegen mich auf Benutzer Diskussion:DanielErnst zu verlagern, sodass wir hier wieder arbeiten können. :) --Daniel 23:50, 20. Aug 2005 (CEST)

Neee, so nicht, wir versuchen nur hier, Dich darauf aufmerksam zu machen, dass die Löschseiten arbeitsfähig bleiben sollen. Ein versuch, mit Dir auf Deiner Diskussionsseite wurde von Dir höchstpersönlich abgeschmettert. Schön, wenn Du jetzt gesprächsbereiter bist. Wie wäre es zum Beispiel einmal damit, selber einen Artikel zu verbessern, Löschen sollte doch wirklich nur das letzte Mittel sein, nicht der erste Schritt. Alles weitere gerne auf Deiner Seite. --Grabert 00:04, 21. Aug 2005 (CEST)

Ein versuch, mit Dir auf Deiner Diskussionsseite wurde von Dir höchstpersönlich abgeschmettert. Kannst du mir die Stelle nennen? Bin mir dessen nicht bewusst. --Daniel 00:14, 21. Aug 2005 (CEST)

@Grabert: Privatkriege sind hier falsch, empfohlene Lektüre: WP:WQ.--Gunther 00:21, 21. Aug 2005 (CEST)

Dann machen wir auch auf der Seite von Daniel weiter, eines Privatkrieges bin ich mir nicht bewusst. --Grabert 00:31, 21. Aug 2005 (CEST)

• Ich verstehe nicht warum ihr so ungehalten gegenüber Daniel seid. Der Beitrag ist mir nicht verständlich und ich will doch etwas lernen, wenn ich hier etwas lese. War "Computron" nicht ein EDV-Kombinat in der DDR? Wenn ja sollte unter dem Titel dieses beschrieben werden. Was da jetzt steht ist nichtssagend und unverständlich und sollte darum gelöscht werden. Und gerade Graberts lehrmeisterlichen Beitrag finde ich peinlich. Onkel Hotte 11:36, 21. Aug 2005 (CEST)

nomen est omen ? Kann "geeditet" nicht einfach "bearbeitet" heißen? (Kleiner Scherz am Rande, das wird den neuen Löschtroll auch nicht beeindrucken ;-)) )--Heliozentrik 22:59, 20. Aug 2005 (CEST)

• gg* nomen est omen, ja :), ich hatte mich gefragt, ob ich das eleganter ausdrücken kann, mir viel nix ein. bearbeiten ist besser :) naja, ich reagiere mich gerade beim Schreiben eines neuen Artikels ab, freu dich auf SOSUS --schlendrian schreib mal! 23:02, 20. Aug 2005 (CEST)