Benutzer:Aufbacksalami/Diskussion

Hallo Aufbacksalami,

danke dass du dich um die Wissenslücken im Raumfahrtbereich kümmerst! Habe eben mal über deine beiden neuesten Artikel drübergeschaut und einiges Verbesserungspotenzial idenitifiziert.

• Die Artikel sind in weiten Teilen im Passiv geschrieben, z.B. findet sich in BE-3: werden, wird, wird, wurde, wurde, wurden, wurde, wurden, wurden, wurde, wurden, bei 22 Sätzen, also jeder zweite im Passiv. Stilistisch ist es wesentlich angenehmer, Passiv soweit möglich zu vermeiden.

• Du hast veraltete Informationen ungeprüft aus dem englischen Artikel übernommen. Beispielsweise zum BE-4: „Ein möglicher Kunde ist die Firma Orbital ATK, die zurzeit Blue Origins Triebwerke für eine Raketenoberstufe überprüfen.“ Der Beleg ist von 2016, also „zurzeit“ passt sicher nicht mehr. Außerdem geht aus der Quelle gar nicht hervor, ob es um das BE-4 oder BE-3 geht. Ist das noch relevant? Steht es womöglich im falschen Artikel? Die englischen Raumfahrtartikel sind teilweise sehr schlecht geschrieben, auch im Hinblick auf Newstickerei. Man verwendet sie am besten nur als Hinweis auf Quellen, die man dann selbst auswertet, nicht direkt für die Inhalte.

• Wörter wie "zurzeit" oder "derzeit" ("Diese Test werden derzeit weitergeführt") sollten generell vermieden werden, weil die Aussage schon morgen veraltet sein kann. Wenn es nicht ohne geht, sollte es datiert werden, z.B. "(Stand: Juni 2018)", damit der Leser merkt wenn's veraltet ist.

• Begriffsklärungen verlinkt: Turbopumpe und Huntsville im BE-4-Artikel. Das sollte aufgelöst werden zu den passenden Zielartikeln. Wenn du den BKL-Check aktivierst, bekommst du sowas automatisch angezeigt.

• In den Einleitungen stellst du jeweils einen kausalen Zusammenhang zwischen Triebstoff, Oxidator und dem Schub her mit dem Wort "so". Kann ich nicht nachvollziehen; die erzielte Schub hat doch mehr mit Größe und Effizienz der Triebwerke zu tun als mit der Treibstoff- und Oxidatorwahl.

• Bei der Einzelnachweisen lässt sich noch viel verbessern, u.a. durch durchgängige Verwendung der Vorlage:Internetquelle, und indem jeweils auch Werk oder Herausgeber und das Datum angegeben werden. Es ist recht hilfreich wenn man direkt im Artikel sieht, woher die Informationen stammen und wie alt sie sind.

Wenn du dich um diese Punkte kümmern könntest, würde ich anschließend auch nochmal drüber gehen und mich um Rechtschreibfehler, Stilistisches und ein paar ergänzende Informationen kümmern. --PM3 16:27, 10. Jun. 2018 (CEST)

Danke für das konstruktive Feedback! Das ist wirklich sehr hilfreich, gerade für neue wie mich. Ich werde mich darum kümmern, kann allerdings ein bisschen dauern - diese Woche ist nicht ganz so viel Zeit.