Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012/Plani

Moin Plani,

nachdem du kein Admin bist: Hast du dir schon überlegt, wie du damit umgehen wirst, dass du zwar Adminknöppe kriegst, diese aber nicht außerhalb der SG-Aufgaben nutzen darfst? Ich kann da nur von mir sprechen: Ich bin mir nicht sicher, ob ich mir diese Verantwortung auflegen wollte keinen Mist zu bauen :)

Danke, rbrausse (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012/Plani#c-Rbrausse-2012-11-04T20:05:00.000Z-"können aber nicht dürfen"11Beantworten

Hallo rbrausse!

Also ich denke, dass es da überhaupt keine Diskussion geben kann. Die Regularien sind in diesem Punkt eindeutig und ich würde – sofern mir die Community in der anstehenden Wahl ihr Vertrauen schenkt – ja ausdrücklich zum Schiedsrichter und nicht zum Admin gewählt werden. Daher betrachte ich die mir dann zur Verfügung stehenden Werkzeuge ausschließlich als softwareseitige Verlegenheit. Ich denke, dass ich mit dem von dir so schön als "Können, aber nicht dürfen" umschriebenen Problem sehr gut umgehen kann. Es gibt nunmal klare Vorschriften, an die sich alle ausnahmslos zu halten haben. Mit der Hoffnung, damit deine Frage beantwortet zu haben, Plani (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012/Plani#c-Plani-2012-11-04T20:52:00.000Z-Rbrausse-2012-11-04T20:05:00.000Z11Beantworten

Lieber Plani, Du beschreibst Dich mit Bezug auf die Konflikte der WP als "neutral" und stellst als angehender Jursit Deine Qualifikation im "Lesen, Analysieren, Interpretieren und Anwenden von Regeln und Vorschriften" und Bereitschaft, dem Bedürfnis nach "Schiedssprüchen" nachzukommen raus. Was für Qualifikationen braucht man in Deinen Augen noch, um Konflikten auf den Grund zu gehen und sie nachhaltig zu lösen? Siehst Du das Schiedsgericht nur als Entscheidungsinstanz oder auch als Schlichtungsstelle? Viele Grüße--olag disk ₂cv Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012/Plani#c-Olag-2012-11-08T16:09:00.000Z-Konflikte und Lösungen11Beantworten

Hallo Olag. Das sind zwei sehr schwierig zu beantwortende Fragen. Ich würde sagen, dass es auf den konkreten Konflikt ankommt, welche Qualifikationen durch die "Schlichter" oder "Schiedsrichter" noch zusätzlich nötig sind, um zu einer nachhaltigen Lösung zu gelangen. In erster Linie dürfte in fast jedem Fall die eingehende Beschäftigung mit den Ursachen des Konflikts und dessen möglichst wertungsfreie Ergründung von zentraler Bedeutung sein. Ansonsten ist es wirklich sehr stark abhängig vom jeweiligen Konflikt, welche weiteren Qualifikationen nötig sind. Zu deiner zweiten Frage würde ich gerne mit einem diplomatischen "sowohl-alsauch" antworten; in erster Linie ist das Schiedsgericht für mich eine Schlichtungsinstanz, deren Schlichtungsansätze eben auch in Form von bindenden Entscheidungen ausgesprochen werden können. Beste Grüße, Plani (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012/Plani#c-Plani-2012-11-08T19:38:00.000Z-Olag-2012-11-08T16:09:00.000Z11Beantworten

Hallo Plani! Du schreibst auf die Frage, welche Qualifikationen ein Schiedsrichter mitbringen muß, es käme auf den jeweiligen Konflikt an, jedoch sei eine eingehende Beschäftigung mit den Ursachen des Konflikts und dessen möglichst wertungsfreie Ergründung von zentraler Bedeutung. Das gehört für mich zwar zur qualitativen Bearbeitung eines Falls dazu, stellt aber keine Qualifikation des Schiedsrichters als solche dar. Welche fünf Qualifikationen oder Fähigkeiten siehst Du als die wichtigsten an und wie schätzt Du Dich selbst in Bezug auf diese ein? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012/Plani#c-Haeferl-2012-11-18T02:06:00.000Z-Plani-2012-11-08T19:38:00.000Z11Beantworten

Hallo Häferl. Nun, ich persönlich sehe die wertungsfreie Herangehensweise an Konflikte, also das sachliche Betrachten des Problems ohne eigene Wertungen einfließen zu lassen, eben auch als Qualifikation an, die wohl nicht jeder so ohne weiteres mitbringen kann. Dennoch verstehe ich, dass für dich eben diese Eigenschaft als Grundvoraussetzung für die Stelle als Schiedsrichter gilt. Zur konkreten Beantwortung deiner Frage daher wie folgt:

• Fairness im Umgang mit allen Autorinnen und Autoren
• Verständnis für die Regelungen der Wikipedia und ihre Auslegung
• Organisationstalent im Hinblick sowohl auf die eigene wie auch auf die interne Organisation des SG
• Verlässlichkeit, wobei das insbesondere auf die rasche, aber dennoch präzise Abwicklung der einzelnen Fälle bezogen ist
• sowie die eigene Einsichtsfähigkeit, falls in einem Fall Befangenheit vorliegen sollte

Ich denke, dass ich diese fünf Eigenschaften – oder Fähigkeiten, je nachdem, wie man es wendet – mitbringe, wobei meine größte Stärke unter diesen fünf wohl das Verständnis für die Regelungen der Wikipedia und ihre Auslegung sein dürfte. In der Hoffnung, deine Frage damit beantwortet zu haben, Plani (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012/Plani#c-Plani-2012-11-18T11:02:00.000Z-Haeferl-2012-11-18T02:06:00.000Z11Beantworten

Danke für Deine Antwort, die mir schon ganz gut gefällt; besonders die eigene Einsichtsfähigkeit - ein Punkt, auf den ich selbst bei meinen Überlegungen zu den möglichen Antworten gar nicht gekommen bin. ;-)

Was mir aber fehlt, und das nicht nur in Deiner Antwort sondern ganz allgemein auf Wikipedia, das ist die Empathie; es gibt zwar einen Artikel darüber, aber sonst weiß man hier eher wenig damit anzufangen. Meiner Ansicht nach könnten viele Konflikte nachhaltiger gelöst werden, würde man versuchen, unter den Streitparteien Verständnis für die Sicht oder Reaktion des jeweils anderen zu wecken. Was hältst Du davon? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012/Plani#c-Haeferl-2012-11-18T15:34:00.000Z-Plani-2012-11-18T11:02:00.000Z11Beantworten

Davon halte ich sehr viel, insbesondere im Hinblick auf die Lösung unterschwelliger Konflikte. In meine Aufzählung nicht aufgenommen habe ich derartige Überlegungen aber insbesondere deswegen, weil ich denke, dass das Werben für Verständnis für den jeweils anderen Standpunkt im Schiedsgerichts-Verfahren nur eine untergeordnete Rolle einnimmt. Sachverhalte, die bis vor das Schiedsgericht getragen werden, sind in der Regel zuvor bereits in mehrerlei Hinsicht gescheitert (Einholung von 3. Meinung, Vermittlungsausschuss, etc). Von der "Anrufung" des Schiedsgerichts erwarten sich die beteiligten Benutzer in aller Regel – zu Recht, wie ich meine – eine Entscheidung. Dass diese nicht immer genau die eine oder die andere Sichtweise der beteiligten Benutzer widerspiegelt, liegt in der Natur solcher Entscheidungsfindungen. Die Mitglieder des Schiedsgerichts haben daher meiner Meinung nach nicht für den Standpunkt eines der beteiligten Benutzer zu werben, sondern ihre eigene Entscheidung zu treffen. Ich hoffe, damit auch diese Frage zu deiner Zufriedenheit beantwortet zu haben. Beste Grüße, Plani (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012/Plani#c-Plani-2012-11-18T16:01:00.000Z-Haeferl-2012-11-18T15:34:00.000Z11Beantworten

Natürlich sollte diese Phase bereits zu einem früheren Zeitpunkt stattgefunden haben, aber wie Du selbst sagst, sind Verfahren, die vors Schiedsgericht kommen, in der Regel bereits vorher irgendwo gescheitert. Das liegt sicher in einigen Fällen an der Sturheit mancher Streithanseln, muß aber nicht so sein. Neben vielen guten Admins gibt es z.B. auch einzelne, bei deren Wortwahl man den eisigen Wind schwarzer Pädagogik wehen spürt, die eher dazu geeignet ist, Konflikte noch mehr eskalieren zu lassen als sie zu einer Lösung zu führen. Wie siehst Du das in so einem Fall? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012/Plani#c-Haeferl-2012-11-20T22:23:00.000Z-Plani-2012-11-18T16:01:00.000Z11Beantworten

Ich stimme dir jedenfalls zu, dass es Menschenkenntnis erfordert, sich in die ursprünglichen Anliegen der Antragsteller einzufühlen und auch eventuell vorangegangene Konflikte mit Administratoren zu bedenken. Ich glaube, dass das auch von einem "echten" Richter im Zivilprozess erwartet werden muss, dass er unabhängig von der letztlichen Faktenlage auf die bei uns Juristen so genannte "subjektive Sphäre" achtet. Dass ich dazu in der Lage bin, würde ich jedenfalls sagen. Ich bin ja kein gefühlskalter Soziopath ;-) Beste Grüße, Plani (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012/Plani#c-Plani-2012-11-21T10:39:00.000Z-Haeferl-2012-11-18T15:34:00.000Z11Beantworten

Danke, das wollte ich hören. :-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012/Plani#c-Haeferl-2012-11-21T19:22:00.000Z-Plani-2012-11-21T10:39:00.000Z11Beantworten