Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Guten Mittag!

Wie sollte man das wohl einordnen?

Altſprachenfreund, Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Altsprachenfreund-2016-05-02T11:10:00.000Z-Dry-Creek-Sprengstofflager11Beantworten

Es wäre hilfreich, wenn wir uns auf einheitliche Absatzlängen verständigen würden. Sonst muss man, wie heute, beim Neueinfügen auch immer die anderen Absätze mit anpassen. Gerade sind es 8 Zeilen, sonst meist 12-13. @Benutzer:Altsprachenfreund @Benutzer:Chewbacca2205 Tönjes Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Tönjes-2017-03-06T09:27:00.000Z-Absatzlänge Abschnitt Neu11Beantworten

Das Problem ist eben, dass manche Einleitung so kurz ist, dass man eine niedrige Satzanzahl festlegen müsste. Deshalb schaue ich in der Regel, dass die beiden nebeneinanderliegenden Texte ungefähr gleich lang sind, und ergänze/streiche Teile, falls man etwas anpassen muss. Scheint mir die praktikabelste Lösung.

Gruß

Altſprachenfreund; Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Altsprachenfreund-2017-03-06T12:57:00.000Z-Tönjes-2017-03-06T09:27:00.000Z11Beantworten

Dass führt dann aber dazu, dass wenn die kurzen Artikel verschoben werden, dann auch der auf Platz vier und der neue auf Platz eins gekürzt werden müssen, so wie heute. Und damit die Absatzlängen gleich bleiben, müssten entsprechend alle weiteren in kurzer Form rein. Deswegen würde ich vorschlagen entweder konsequent 8 Zeilen zu verwenden oder 12 Zeilen. Wenn die Einleitung zu kurz ist, dann nehme ich ein, zwei Sätze aus dem nächsten Abschnitt und komme damit dann auf 12 Zeilen. Gruß Tönjes Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Tönjes-2017-03-06T13:13:00.000Z-Tönjes-2017-03-06T09:27:00.000Z11Beantworten

Ja klar, da muss dann zum Teil ziemlich umgebaut werden. (Wobei man beim heutigen Fall meines Erachtens die unteren beiden Texte hätte etwas länger machen können, so etwas geht m. E. schon noch.) Wenn wir es festlegen wollen, vielleicht doch eher zwölf Zeilen, das sieht einfach nach mehr aus. Notfalls eben mit Sätzen nicht aus der Einleitung.

Gruß

Altſprachenfreund; Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Altsprachenfreund-2017-03-06T13:44:00.000Z-Tönjes-2017-03-06T13:13:00.000Z11Beantworten

Ich wäre auch für die 12 Zeilen Variante, ggf. dann mit Text aus dem Artikel. Sieht in jedem Fall besser aus. Gruß Tönjes Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Tönjes-2017-03-06T13:56:00.000Z-Tönjes-2017-03-06T13:13:00.000Z11Beantworten

+1 VG Chewbacca2205 (D) Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Chewbacca2205-2017-03-06T16:57:00.000Z-Tönjes-2017-03-06T13:56:00.000Z11Beantworten

Der Punkt Spiele unter Gesellschaft sollte unterteilt werden in Brettspiele, Kartenspiele usw und Videospiele, digitale Spiele oder er wird umbenannt in Brett-, Karten- und Videospiele, oder so ähnlich. --217.226.55.47 Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-217.226.55.47-2017-11-30T13:34:00.000Z-Gesellschaft, Spiele11Beantworten

Eine Idee, wie der Artikel einsortiert werden sollte? Tönjes Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Tönjes-2017-12-23T09:43:00.000Z-Drahtgewebe (Filtration)11Beantworten

Sollte man nicht über eine Änderung der Bezeichnung „Lesenswerte Artikel“ nachdenken? „Lesenswert“ sind doch wohl die meisten Artikel in WP oder etwa nicht? Um das Logo "L" nicht überall ändern zu müssen böte sich z. B. die Bezeichnung "Lobenswerte Artikel" an. Andere Bezeichnungsvorschläge sind willkommen. Grüße --Partynia ^{∞ RM} Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Partynia-2018-01-25T08:46:00.000Z-Bezeichnung: Lesenswerte Artikel11Beantworten

Einen vergleichbaren Vorschlag machte ich schon vor ungefähr zehn Jahren, stieß aber auf taube Ohren. Ich bin gespannt, ob es jetzt Reaktionen gibt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Spurzem-2018-06-13T21:22:00.000Z-Partynia-2018-01-25T08:46:00.000Z11Beantworten

Das Wikidata-Objekt führt den Eintrag zu Lesenswerte Artikel in 82 Sprachen (bzw. 82 Wikipedien) auf. Nach meinen (angesichts von 82 Sprachen bescheidenen) Fremdsprachenkenntnissen wäre „Gute Artikel“ eine passende Wahl, aber ganz ehrlich: ‘why change a running system?’ Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-A doubt-2018-06-16T12:57:00.000Z-Spurzem-2018-06-13T21:22:00.000Z11Beantworten

„Guter Artikel“ würde suggerieren, dass alle nicht ausgzeichneten Artikel schlecht sind. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Spurzem-2018-06-16T15:46:00.000Z-A doubt-2018-06-16T12:57:00.000Z11Beantworten

@Spurzem Da würde ich zwar nicht zustimmen, aber sähe auch nicht das Problem, das aus der Implikation folgt, wenn man sie denn machen will. Ist denn nicht jeder Artikel entweder gut oder eben verbesserungsbedürftig? Sollte das Ziel nicht sein, 100% gute Artikel zu haben? --Emberwit (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Emberwit-20230213210100-Spurzem-2018-06-16T15:46:00.000Z11Beantworten

Um diese Frage ging es nicht, sondern um das Prädikat „Lesenswert“, das den Eindruck erweckt, nicht ausgezeichnete Artikel zu lesen lohne sich nicht; die Qualität sei zu gering. Einen guten Vorschlag, wie Artikel anerkennend benannt werden könnten, deren Qualität und Informationsgehalt mehr als durchschnittlich sind, habe ich nicht. Vielleicht käme „Zum Lesen empfohlen“ oder kurz „Empfehlenswert“ infrage. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Spurzem-20230213212400-Emberwit-2023021321010011Beantworten

@Spurzem Verstehe und stimme dir zu. Danke für die Erklärung. Ich glaube, ich vermisse eine Auszeichnung, die dem „guter Artikel“ der en-Wiki entspricht. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Emberwit-20230213223200-Spurzem-2023021321240011Beantworten

Ob lesenswert, lobenswert oder empfehlenswert - die Frage steht immer im Raum, ob Artikel ohne Auszeichnung nicht gelesen, nicht gelobt oder nicht empfohlen werden sollten. So zutreffend der Gedanke ist, so wenig begründet er für sich eine Umbenennung.—Hfst (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Hfst-20240226055300-Partynia-2018-01-25T08:46:00.000Z11Beantworten

Die Meilensteine lesenswerte Artikel müssen dringend aktualisiert werden. --Honza (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Honza-2018-08-14T16:05:00.000Z-Meilensteine11Beantworten

Falls jemand eine Idee zur Einsortierung hat.. Steht jetzt unter Gesellschaft / Sonstiges. Tönjes Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Tönjes-2018-08-25T15:13:00.000Z-Skinwalker11Beantworten

In der Einleitung steht drin, wie ein Artikel "lesenswert" wird. Es fehlt eine Beschreibung, ob und wie ein Artikel diesen Status verlieren oder entzogen bekommen kann. Bitte ergänzen! --Cms metrology (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Cms metrology-2020-08-13T09:44:00.000Z-Lesenswert: Rein. Aber wie raus??11Beantworten

siehe hier, am Ende des langen Kopfeintrags. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Gerbil-20230509151500-Cms metrology-2020-08-13T09:44:00.000Z11Beantworten

Habe ich mit diesem Edit die Sortierung zerhackt? Kann sich jemand äußern der die Logik dieser Sortierung versteht und mich ggf. korrigieren? Gruß -- Nasir Wos? Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Nasiruddin-2020-08-24T20:49:00.000Z-Sortierung zerhackt?11Beantworten

Wieso ist Jagdhund unter "Dinge [!] des Alltags" subsumiert? --Happolati (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Happolati-2021-04-17T18:48:00.000Z-Jagdhund11Beantworten

Die Rubrik "Kunst und Kultur" ist recht seltsam. Das Thema "Brücken", das in der WP offenbar sehr wichtig ist, steht drin, das Thema "Sprache" auch. Mir fiel das auf, als ich den Artikel "Semantische Rolle" zur Abwahl gestellt habe. Das ist ja nun nicht Kunst oder Kultur. Es sollte zumindest eine Abteilung "Geisteswissenschaft" geben, wie bei den Reviews ja auch. Und dann ist in derselben Kategorie "Sprache und Schrift" auch noch "Negergeld"... Tss. --Alazon (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Alazon-20231228105700-Rubriken11Beantworten

Also: "Brücken", "Türme" und zumindest "sonstige Bauwerke" gehören für mich eindeutig nach "Technik und Verkehr". --Alazon (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel#c-Alazon-20231228110000-Alazon-2023122810570011Beantworten