Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)

Da die Wiederwahl auf meiner 'Admin-Entscheidung' in der Sperrprüfung beruht, möchte ich hier etwas ausführlicher erklären, was meine Sicht auf die WP und ihre Regularien (beziehungsweise deren Anwendung) ist:

• Die WP ist kein rechtsfreier Raum - sie ist eingebettet in den hiesigen Rechtsrahmen. Und auch wenn ein adäquater Rechtsschutz auf Grund des Serverstandortes schlechter zu Erreichen ist, habe ich in meinen Entscheidungen immer versucht, die Rechte aller Betroffenen (!) bestmöglich zu achten.

• Hinsichtlich der Urheberrechte habe ich seit Beginn meiner Mitarbeit auf deren Einhaltung geachtet - dies ist mir aus meiner beruflichen Tätigkeit alleine nahegelegt. Ich begleite seit fast drei Jahrzehnten die Entwicklung der EDV im gesellschaftlichen Kontext und habe wenig Verständnis für die verbreitete 'Ich kopiere alles'-Mentalität. Aber ich kann auch erkennen, wenn ein Rechts-Begehren IMHO fehlgeht, selbst wenn es von Urheberrechtsinhabern kommt...

• Allerdings wird umgekehrt den wenigsten bekannt sein, dass ein zu Unrecht Gesperrter sogar ein einklagbares Recht auf Freischaltung haben kann - zur fehlenden Reaktionsmöglichkeit bei kurzen Sperren siehe den ersten Punkt.

• Von daher habe ich in meiner Entscheidung (die ich nach wie vor für vollkommen korrekt halte!) die Rechte beider Seiten gegeneinander gesetzt:
  • Martina hat -IMHO fehlgehend, zumindest aber erfolglos- eine Klage gegen einen anderen Wikipedianer erhoben (wofür andere Benutzer schon infinit gesperrt wurden), weil dieser außerhalb der WP Seiten mit MNs Bildern durch seine Server geleitet hat.
  • Brummfuß hat -IMHO ebenso fehlgehend- Martinas Wirken mit dem Vorgehen bekannter Internet-Urheberrechts-Abmahnern verglichen.
  • Daraufhin hat MN Brummfuß (ausschließlich dafür!) auf der VM gemeldet, wo dieser eine mehrtägige Sperre erhielt, gegen die wiederum auf der Sperrprüfung Einspruch erhoben wurde. Zufällig war ich kurz darauf auf der Seite und habe, da mir sowohl der Klagefall als auch die anderen rechtlichen Randbedingungen bekannt war, in Anbetracht der Rahmenbedingungen diese aufgehoben:
    • es lag gemäß Definition keine einen PA darstellende Schmähkritik (bitte Lemmaausführungen zur Kenntnis nehmen und ggfls. rechtlichen Rat einholen) vor, da sich zum einen die Kritik auf das Handeln, nicht auf die Person an sich zielte und zum anderen zwar sachlich scharf, aber nicht herabwürdigend war (was ich nicht über alle Kommentare der Gegenseiten'unterstützer' sagen kann...)
    • die der Sperre zugrunde liegende VM-Meldung war auf diesen Vorgang begrenzt - was eine Berücksichtigung von anderen Handlungen nach unserem Rechtssystem grundsätzlich ausschließt

• Dass danach 'auf Zuruf' der Betroffenen -auch wenn sie substantiell mehr zum Projekt beiträgt als viele andere- die Entsperrentscheidung aufgehoben und auf einen zweiten 'Zuruf' die alte Sperre wieder eingesetzt wurde, halte ich hinsichtlich des 'professionellen' Umgangs (= gleiches Recht für alle, nicht nur für Mehrheitsbeschaffer) für zumindest bedenklich.

Noch einmal: ich bin sehr für Rechte und deren Einhaltung (und unterstütze jeden, der dafür kämpft); wenn aber wie in diesem Fall im Handeln keine sichere Abgrenzung gegen aus 'copyleft-Sicht' unerwünschte Intentionen klar ersichtlich ist (die von Brummfuß angesprochenen Lizenzausführungen Martinas sind IMHO sauber und korrekt, können aber für unerfahrene Benutzer in Sinn und Bedeutung auch Verunsicherung beinhalten), sollte IMHO im Projekt auch eine kritische Sicht erlaubt sein - hätten beide Seiten mehr AGF gezeigt, wäre es sicher nicht eskaliert...

Aus heutiger Sicht würde ich sicherlich die Sperraufhebung umfassender begründen, da IMHO einigen Benutzer nicht deren ganzer Kontext bekannt gewesen ist... --nb(NB) > ?! > +/- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Nb-2011-07-04T14:16:00.000Z-Stellungnahme zu Brummfuß-Entsperrung11Beantworten

Nb, obwohl ich in der Sache eine andere Meinung hatte und habe, hätte ich dich wohl gewählt. Hättest du nicht diesen Text geschrieben. Der ist so weit weg von aller Projektrealität und so sehr darauf ausgerichtet, deine Aktion im nachhinein "legal" zu machen, daß es erschreckt. Ganz ehrlich, ich nehme dir nicht ab, daß du dir vor der Entsperrung diese ganzen Gedanken gemacht hast. Mit einklagbaren Rechten hier und nicht rechtsfreiem Raum da. Wenn Admins so entscheiden würden, so entscheiden müßten, so entscheiden könnten, bräuchten wir 30 Juristen, die das machen. Es wirkt nicht nur weit weg von der Projektrealität und der Projektdienlichkeit, es wirkt auch wirklich wie ein lang überlegter Text zum Selbstschutz. Für eine Aussage "Ich hielt die Entsperrung für nach unseren Kriterien für richtig" hättest du ein Pro von mir bekommen, selbst wenn ich es anders sehe. Erst recht, wo deine Aussage zum rechtsfreien Raum auch durchaus für die andere Seite gelten muß. Und die hat keinen aktiven Schutz verdient? Das haut alles nicht hin. Solltest du irgendwann unter anderen Voraussetzungen erneut kandidieren, wirst du meine Stimme wohl wieder bekommen. Derzeit - leider nein. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Marcus Cyron-2011-07-04T15:28:00.000Z-Nb-2011-07-04T14:16:00.000Z11Beantworten

Ich nehme Nb schon ab, dass er sich bei der Entscheidung genau diese Gedanken gemacht hat. Das Problem ist jedoch, dass damit der Komplex BF/DCII nur unzureichend Berücksichtigung fand. Dies ist ja gerade dere Strategie, immer haarscharf an der Legalität zu agieren und etwaige Ahndungen ihrer Vergehen als Willkür, Despotie etc. zu brandmarken. Hier wurde zwar eine in einem mit der Lupe betrachteten Sachverhalt eine richtige Entscheidung getroffen, die aber bei Berücksichtigung aller Fakten so nicht hätte gefällt werden dürfen um im Sinne des Projektes zu handeln. liesel Schreibsklave Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Liesel-2011-07-04T15:34:00.000Z-Marcus Cyron-2011-07-04T15:28:00.000Z11Beantworten

Hallo Liesel, um Umkehrschluss deiner Worte müsste ich also jemandem vorwerfen, dass er seine Grenzen genau kennt? Wäre das wirklich im Sinne irgendeines Projektes? Meine Kinder testen ihre Grenzen auch immer aus, aber die Erziehung verlangt, erst die (erkennbare) Übertretung zu sanktionieren... --nb(NB) > ?! > +/- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Nb-2011-07-04T20:02:00.000Z-Liesel-2011-07-04T15:34:00.000Z11 (OK, auch meinen Kinder entgeht es nicht, wenn ich mal einen schlechten Tag habe - aber ich bin dann auch in der Lage, ggfls. bei ihnen um Entschuldigung zu bitten)Beantworten

Ich nehme nb auch ab, dass er sich genau solche Gedanken gemacht hat, aber sie führen aus den oben bereits genannten Gründen nicht zu einer abgewogenen Entscheidung. Im Übrigen beruhten diese Gedanken, wie sie oben stehen, auch (nicht nur) auf fehlerhaften Vergleichen und Annahmen:

• Richtig ist, dass MN im echten Leben jemanden verklagt hat, der manchmal auch WP-Mitarbeiter ist. Falsch ist, dass für so etwas schon mal jemand gesperrt worden sei. (Bei Benutzersperren wegen juristischer Auseinandersetzungen geht es nur darum, ob die juristischen Streitigkeiten in die WP gezogen wurden, ob damit gedroht wurde, das gabs bei MN nicht, wohl aber bei dem Account, den du oben beispielhaft verlinkst.)
• Die Sperre gegen Bf war nicht mit "Schmähkritik" (also quasi-juristisch) begründet, sondern mit dem diffamierenden Verbreiten von wahrheitswidrigen Behauptungen.

Gruß --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Rax-2011-07-04T16:42:00.000Z-Stellungnahme zu Brummfuß-Entsperrung11Beantworten

Nachtrag: "dass ein zu Unrecht Gesperrter sogar ein einklagbares Recht auf Freischaltung haben kann" schreibst du oben - verstehe ich nicht; im verlinkten Artikel geht es fast ausschließlich darum, dass und unter welchen Umständen sich Webforen und Internet-Gemeinschaften vor Missbrauch schützen können; das virtuelle "Hausrecht" solcher Gemeinschaften wird ja gerade bestätigt. --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Rax-2011-07-04T16:56:00.000Z-Rax-2011-07-04T16:42:00.000Z11Beantworten

LOL, Rax, Du bist wirklich goldig manchmal. -- WSC ^® Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Widescreen-2011-07-04T18:27:00.000Z-Rax-2011-07-04T16:56:00.000Z11Beantworten

• Zusammengefasste Antwort: Ich brauchte mir weder zur Entscheidung noch zu obigem Statement 'große' Gedanken zu machen, da ich (auch wenns von Manchen dafür ein 'Contra' geben sollte) relativ oft mit Juristen 'fachsimple'. Ich habe auch in der Tat nicht übermäßig lange dazu überlegen müssen, da mir die Fakten seit Jahren bekannt sind (lediglich für die Fundstelle musste ich noch mal Google befragen). Von daher: es ist richtig, dass mir auch im RL manchmal nachgesagt wird, etwas zu 'legalistisch' zu argumentieren - aber darf eine 'Projektrealität' wirklich so empfunden signifikant von unserem Rechtsrahmen abweichen? --nb(NB) > ?! > +/- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Nb-2011-07-04T18:40:00.000Z-Rax-2011-07-04T16:42:00.000Z11 @Rax: "Solange ein sachlicher Grund für die Sperrung nicht erkenn- oder nachweisbar sei, liege ein Verstoß gegen das allgemeine Verbot widersprüchlichen rechtlichen Verhaltens gemäß § 242 BGB vor."...Beantworten

... jo, und eben dieser sachliche grund lag nicht vor? eben daran schieden sich die meinungen und argumentationen ... --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Rax-2011-07-04T19:25:00.000Z-Nb-2011-07-04T18:40:00.000Z11Beantworten

Welcher ist denn unser Rechtsrahmen? Das ist bislang noch nie geklärt worden. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Marcus Cyron-2011-07-04T19:07:00.000Z-Nb-2011-07-04T18:40:00.000Z11Beantworten

mh - let's agree to disagree - denn aus meiner Sicht kommt man bei streng legalistischer Argumentation eben genau zum anderen Ergebnis. Und was unseren "Rechtsrahmen" angeht - das ist das hier und die daraus abgeleiteten Richtlinien und Konventionen. Mein Fazit (und Begründung meiner Stimmabgabe umseitig): Die Sperrprüfungsentscheidung war falsch (weil sie nicht den Gesamtzusammenhang im Blick hatte) und die Begründung oben zeigt, dass sie auch auf fehlerhaften Schlussfolgerungen beruhte. ABER: das war eine Entscheidung, nb hat damit keine goldenen Löffel gestohlen und auch nüscht dauerhaft kaputt gemacht, die Entscheidung wurde korrigiert, das hat nb akzeptiert (auch wenn er anderer Meinung blieb) - und gut war. Meinem Credo folgend, dass jeder Benutzer, der hinreichend erfahren ist und guten Willens, der Wikipedia nicht zu schaden (beides trifft IMHO zu - und ist auch die Erfahrung der vergangenen Jahre), die erweiterten Rechte haben sollte, werde ich mit Pro stimmen. Gruß --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Rax-2011-07-04T19:40:00.000Z-Nb-2011-07-04T18:40:00.000Z11Beantworten

Ich habe immer das Grundgesetz für unseren Rechtsrahmen gehalten (wo sich unsere Gerichte doch jeder de:-sprachigen Web-Verfehlung annehmen), die Richtlinien unterhalb der anderen Gesetze dann als Detailausgestaltung innerhalb des jeweils übergeordneten Rechts. Aber frag mal einen unserer 'Hausjuristen'... ;-) --nb(NB) > ?! > +/- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Nb-2011-07-04T20:02:00.000Z-Rax-2011-07-04T19:40:00.000Z11Beantworten

nach BK: Adminentscheidungen sollten auf die Projektregeln und nicht auf nicht zweifelsfrei feststehende rechtliche Meinungsäußerungen Außenstehender gestützt werden. Wenn ein Rechtsanwalt unter Berufung auf eine singuläre Entscheidung eines Landgerichts zu einem nicht enfach anzuwendenden § wie eben § 242 BGB seine Auffassung darlegt, bedeutet dies noch lange nicht, dass auch andere Sachverhalte genau so und nicht anders zu beurteilen sein dürften. Daher meine Contra-Stimme. --Alupus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Alupus-2011-07-04T20:07:00.000Z-Nb-2011-07-04T20:02:00.000Z11Beantworten

Was sind denn die Projektregeln? Sperrt Brummfuss, egal ob er recht hat oder auch nicht? Wenn das die Projektregeln sind, dann hat sich Nb wirklich nicht dran gehalten. Das ist auch der Grund für meine Pro-Stimme. -- WSC ^® Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Widescreen-2011-07-04T20:36:00.000Z-Alupus-2011-07-04T20:07:00.000Z11Beantworten

Ich bin im Moment noch unschlüssig, glaube aber herauslesen zu können, daß es der Mehrheit der Abstimmenden nicht nur um eine Entscheidung geht, sondern insbesondere darum, daß es kaum eine andere gab.

In der Tat sollte die de-WP kein "rechtsfreier Raum" werden. Wahrscheinlich wünscht sich die Community Leute, die dies stetig, und nicht nur einmal im Jahr sicherstellen. Und eben auch unter Berücksichtigung aller Rechte der je Beteiligten. Schließlich sind Admins keine Rechtsanwälte.

Die Frage, die der Kandidat jetzt der Community beantworten sollte, ist jene, weshalb es wichtig sei, ihn weiterhin als Entscheidungsträger dabei zu wissen. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Elop-2011-07-04T21:59:00.000Z-Geht es denn um genau eine Aktion?11Beantworten

Die Empörung über die Entsperrung (deren obige Begründung m.E. nach wie vor an den Gründen der Sperre weit vorbeigeht) rührt vor allem daher, dass ein so kaum aktiver Admin plötzlich mitten in einen seit mehreren Tagen eskalierenden Konflikt vorbeischaut und - schwupps - mehrere Kollegen abbügelte. --Martina _Disk. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Martina Nolte-2011-07-04T23:47:00.000Z-Elop-2011-07-04T21:59:00.000Z11Beantworten

1. Die Vorgänge der Sperrprüfung kann man kritisieren, da hat der Kandidat Recht, aber das Einbiegen von der Außenbahn mit einer folgenreichen Entscheidung muss die anderen Admins doch irritieren. Nun hatte die Situation ein wenig von O. K. Corral, er hatte nur einen Schuss und der musste sitzen. Fair wäre natürlich gewesen, vor der Tat Stellung zu beziehen und seine Absicht anzukündigen, aber dann wäre er zu spät am Abzug gewesen.
2. Juristische Argumentationen finde ich immer recht amüsant, weil sich auf den Diskussionsseiten hier offensichtlich jede Position sehr genau auf Urteile, Gesetze und sogar auf das Grundgesetz stützen kann. De facto haben wir eine sehr komplexe Lage. Wer genau hat hier das virtuelle Hausrecht, kann also ein Hausverbot aussprechen und vor einem deutschen Gericht vertreten? Wenn's hart auf hart geht, dürfte jeder Kandidat für solche juristischen Vertretungsrechte ganz vorsichtig sein, weil er plötzlich auch für andere Probleme haftbar gemacht werden könnte.
3. Unser wirkliches Problem sieht anders aus:

• Wie gehen wir mit den Dauerkonflikten um?
• Wie setzen wir eventuelle Sperren technisch durch, wenn wir nicht auf juristische Mittel zurückgreifen können?
• Angesichts der aktuellen Spannungen zwischen Verein und Community, den diversen Konfliktlinien im Umkreis von Bildern und Lizenzen, dem Diderot-Club und seinen Feinden, der Uneinigkeit innerhalb der Adminschaft, dem Scherbengericht, das über jeden Admin gehalten wird, der überhaupt in strittiger Sache eine Entscheidung trifft, ist für Unterhaltung gesorgt, im Sinne der Systemtheorie für Zukunft, so schlecht stehen wir gar nicht da, und eine Reihe von Idioten schreibt auch immer noch Artikel und lädt Bilder und andere Medien hoch.

Wie ich in diesem exotischen Fall von Inaktivität mit plötzlichem finalen Rettungsschuss abstimmen soll, ist mir schleierhaft.

Frage an Nb:

War das mit dem Overrulen trotz Deiner herrlichen Begründung nicht doch ein bisserl dreist? Würdest Du in einem zukünftigen Fall noch einmal so vorgehen oder doch Wege zur Abstimmung mit anderen Admins suchen?

mfg Mbdortmund Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Mbdortmund-2011-07-05T01:31:00.000Z-Martina Nolte-2011-07-04T23:47:00.000Z11Beantworten

Nur eine Bemerkung dazu: unser Problem ist ja, daß wir eh nicht von unserem Grundgesetz ausgehen können. Zurecht hauen uns unsere österreichischen und Schweizer Mitarbeiter derartige Aussagen (die ja meist gar nicht in böser Absicht getätigt wurden) um die Ohren. Wiewohl sicher in den Grundfragen im DACH-Raum weitestgehende Übereinstimmung herrschen wird. Doch etwa in Fragen wie der "freien Meinungsäußerung" (oder besser, was darunter fällt und was nicht) gibt es womöglich Unterschiede. Wäre generell mal interessant, das zusammen zu stellen. Aber dann bleibt immernoch die Frage, ob (ich nenne es jetzt mal so) europäisches oder US-Recht gilt. Oder doch was ganz anderes? Gibt es denn noch Ländergrenzen und deren Rechtssysteme, an die wir uns halten müssen? Keine Ahnung, keine Antwort. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Marcus Cyron-2011-07-05T01:50:00.000Z-Mbdortmund-2011-07-05T01:31:00.000Z11Beantworten

Interessant, oder? Bisher habe ich die Argumentation von WMD so verstanden, dass dies hier ein US-amerikanisches Projekt ist, ruled by a foundation, wenn's drauf ankommt. Aber ob das durchschlägt, wenn alle Beteiligten an einem Konflikt hier in Deutschland leben? Dann ist die Frage, welche Verantwortlichkeit einen Admin für seine Aktionen trifft und welche Vertretungsrechte ihm der Betreiber einräumt. Virtuelles Hausrecht? Interessante Frage. Kann ich als Commonsadmin für Entscheidungen zur Rechenschaft gezogen werden, die das Urheberrecht betreffen? Heikel, oder? Inwieweit repräsentiert ein Admin das Projekt im juristischen Sinne oder ist er auf der sicheren Seite, wenn er sich an die Regeln hält, etwa so wie ein Sachbearbeiter in einem Großbetrieb? Wir bewegen uns hier in einer Grauzone, denke ich als Laie. Es gibt sicher Adminentscheidungen, die heikel sind, auch juristisch angreifbar. Andere Meinungen? Mbdortmund Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Mbdortmund-2011-07-05T02:24:00.000Z-Marcus Cyron-2011-07-05T01:50:00.000Z11Beantworten

Als Adminentscheidungen sind sie sicher nicht angreifbar, kein Gericht der Welt hat Bock, sich mit dem selbsterfundenen Regelwerk einer virtuellen Wissenssammlung auseinanderzusetzen. Einige Aktionen, etwa die Offenlegung von IP-Daten oder die Wiederherstellung (=Veröffentlichung) sensibler Benutzer- und Personendaten durch Admins und andere Beknopfte berühren hingegen durchaus auch rechtliche Fragen und können, so sie auf eine bestimmte Person zurückzuführen sind, sicher auch auf diese zurückfallen.--Toter Alter Mann Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Toter Alter Mann-2011-07-05T02:51:00.000Z-Mbdortmund-2011-07-05T02:24:00.000Z11Beantworten

@TAM: Es hat sich in der Vergangenheit die deutsche Rechtsprechung für alle deutschsprachigen (weil auch auf deutsche Leser zielende) Ausführungen im Internet für zuständig erklärt [1]. Von daher würde ich gerne (auch aus eigener Rechtssicherheit) Hinderungsgründe gegen eine Klage eines gesperrten de:Users gegen einen identifizierbaren sperrenden de:Admin sehen - ich konnte bisher keine finden...

Gerichte mögen keine Lust haben, aber sie müssen einen klaren Grund haben, Fälle abzulehnen... --nb(NB) > ?! > +/- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Nb-2011-07-05T09:45:00.000Z-Toter Alter Mann-2011-07-05T02:51:00.000Z11Beantworten

sorry, aber dein Link passt absolut nicht. Da geht es um ernste Straftatbestände (Volksverhetzung), und die sind natürlich verfolgbar und strafbar - außerhalb der Wikipedia vor ordentlichen Gerichten, innerhalb der Wikipedia durch Kontensperrung (und ggf. Zusammenarbeit mit den Strafverfolgungsbehörden) - das ist ja gerade kein rechtsfreier Raum hier. Aber dass es Straftatbestand sein könnte, einem pöbelnden Benutzer den Zugang technisch (so weit möglich) zu verwehren, dazu gibt es keinen Beleg. Entgegen deiner Annahme übrigens auch nicht in diesem weiter oben von dir angeführten Text. --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Rax-2011-07-05T21:33:00.000Z-Nb-2011-07-05T09:45:00.000Z11Beantworten

Es ging hier ausschließlich darum, dass sich de:-Gerichte bereits dann für zuständig erklären, wenn sowohl Agierende als auch Daten außerhalb des de:-Rechtsraums liegen und 'nur' die Folgen hier eintreten. Und zwar ohne besondere Gesetzgebung (wie zum Thai-Urlaubs-Kindesmissbrauch, wo explizit auch im Ausland begangene Taten hier sanktionsfähig gemacht wurden), sondern ausschließlich von den Folgen ausgehend. Und es gibt nach meinem bisherigen Wissen kein Gesetz, welches Privatklagen diesbezüglich 'schlechter' stellt - auch im obigen Fall war es eine Privatklage auf Wiederaufnahme, wo das Gericht ausführte, unter welchen Gesichtspunkten eine Sperrung unrechtmäßig wäre... --nb(NB) > ?! > +/- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Nb-2011-07-06T05:58:00.000Z-Rax-2011-07-05T21:33:00.000Z11Beantworten

@Mbdortmund:

Naja, zumindest der Auflauf auf meiner Wiederwahlsseite hat nur diesen Ursprung ;-).

Ansonsten war ich <gebetsmühlenmodus> nicht inaktiv, nur weniger aktiv als früher </gebetsmühlenmodus> und habe auch in der Vergangenheit bei sich mir hinreichend klar erscheinenden Dingen (u.a. auch auf der VM) 'Adminarbeit' gemacht - und zwar immer mit dem Ziel, im Zweifel nicht Personen, sondern ggfls. Artikel zu sperren.

Ansonsten würde ich wohl zukünftig zuerst deutlich auf IMHO klare Kriterien aufmerksam machen - ob ich aber zukünftig jeder mehrheitlichen Entscheidung zustimmen würde, wage ich zu bezweifeln ;-)... --nb(NB) > ?! > +/- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Nb-2011-07-05T09:45:00.000Z-Mbdortmund-2011-07-05T01:31:00.000Z11Beantworten

Hallo Nb. In Deiner WW-Kandidatur schreibst Du etwas von "Zweifeln hinsichtlich mancher Entwicklungen" des Projektes WP. Kannst Du ein wenig näher ausführen, welche Entwicklungen dies sind. Zudem würde mich interessieren, ob bzw. in welcher Weise sich diese Zweifel auf Deine Admintätigkeit auswirken. Gruß --Niedergrund Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Niedergrund-2011-07-05T19:09:00.000Z-Zweifel ...11Beantworten

Die empfundenen Veränderungen im Klima untereinander (Lagerbildung, Dauerstreits, Umgangston) wie auch in der Zielsetzung (früher mehr enzyklopädische Überzeugungstäter, heute mehr 'Mein Terrain'-Lobbyisten) - nicht absolut, aber in der Tendenz insgesamt. Es werden immer weniger (ich bedauere so manchen Abgang), denen Ausgleich und differenzierte Betrachtungen wichtig sind, während ich gerne auch mit Benutzern anderer Überzeugung Dinge ausdiskutiere - man gewinnt nicht durch Akklamation, sondern durch Reflexion (die Währung, in der die WP das Benutzerengagement zurückzahlt)... --nb(NB) > ?! > +/- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Nb-2011-07-05T19:47:00.000Z-Niedergrund-2011-07-05T19:09:00.000Z11Beantworten

Danke für die schnelle Antwort. Das ist nachvollziehbar. --Niedergrund Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Niedergrund-2011-07-05T20:05:00.000Z-Nb-2011-07-05T19:47:00.000Z11Beantworten

Das sehe ich auch so und bringt meine Stimme! Hoffe auf gute Zusammenarbeit... --Markooo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Markooo-2011-07-06T08:57:00.000Z-Niedergrund-2011-07-05T20:05:00.000Z11Beantworten

Ist doch erfreulich, dass sich hier, wie beim Toten Alten Mann, keine Lagerbildung abzeichnet ;-) --Anti68er Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Antiachtundsechziger-2011-07-06T09:25:00.000Z-Zweifel ...11Beantworten

Naja, ein paar Stimmen scheinen sich mehr am jeweiligen 'Gegenlager' als an meiner Mitarbeit zu orientieren, aber insgesamt sind wir in der Tat weit von meinen Befürchtungen entfernt... --nb(NB) > ?! > +/- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Nb-2011-07-06T17:56:00.000Z-Antiachtundsechziger-2011-07-06T09:25:00.000Z11Beantworten

Dieser Diskussionstext wurde gelöscht:
„Fall Riebe
Sehe gerade auf seiner Benutzerseite eine extrem geschönte Darstellung seines Engagements im Fall Manfred Riebe: Benutzer:Nb. Ich bin fürbaß erstaunt, dass ihn niemand darauf anspricht. Mit diesem Fall wird schließlich seine bisherige Tätigkeit verbunden (zusammen mit Nodutschke, Unscheinbar und Henriette Fiebig). Kopfschüttel 91.66.138.19 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-91.66.138.19-2011-07-05T08:03:00.000Z-Hassseite11“Beantworten

Ein Admin, der keine Artikel schreibt, aber seine Benutzerseite als private Hassseite verwendet, ist für mich nicht wählbar. --Leichter Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Leichter-2011-07-17T22:05:00.000Z-Hassseite11Beantworten

Hui, und dafür kommst du extra aus jahrelangem Tiefschlaf ;) Mit deinen 53 Artikeledits fehlt dir möglicherweise doch etwas die Erfahrung, um die Zusammenhänge beurteilen zu können. Gruß - und nix für ungut --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Rax-2011-07-17T22:13:00.000Z-Leichter-2011-07-17T22:05:00.000Z11Beantworten

Und wo ist da der 'Hass'? Es wird lediglich auf den Fakt hingewiesen, dass vom genannten Benutzer nachweisbar unwahre Behauptungen über mich im Internet verbreitet werden - wer da wen hasst, kann sich jeder selber ableiten... --nb(NB) > ?! > +/- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Nb-2011-07-18T05:32:00.000Z-Leichter-2011-07-17T22:05:00.000Z11Beantworten

Sie kramen aus dem Zusammenhang gerissene Beschuldigungen aus dem Jahre 2005 hervor und legen dem von Ihnen Beschuldigten ein Zitat vom Münchner Nockherberg in den Mund. Das bezeichnet man als Nachtreten. Oben werden Ihre Darstellungen auf Ihrer Benutzerseite als „eine extrem geschönte Darstellung seines Engagements im Fall Manfred Riebe“ beurteilt. Wegen Ihrer Schutzbehauptungen und offenbar einseitigen Darstellung und Ihres Nachtretens sprach ich von einer Hassseite.

Als Rechtfertigung für Ihre Hassseite behaupten Sie, daß der oben Genannte „nachweisbar unwahre Behauptungen über mich im Internet verbreitet“. Demnach handelt sich bei Ihrer Prangerseite um eine so genannte „Retourkutsche“, was meine Bezeichnung „Hassseite“ bestätigt. Sie bleiben aber im Gegensatz zu dem von Ihnen einseitig ausgewählten längst Verjährten aus der Wikipedia aus dem Jahre 2005 die Nachweise dafür schuldig. Wann und wo sollen „nachweisbar unwahre Behauptungen über Sie im Internet verbreitet“ worden sein? Wie ist denn Ihr Name? Wann und wo haben Sie sich gegen die angeblich „nachweisbar unwahren Behauptungen“ gewehrt?

Ich meine, ein Administrator sollte nicht auf Sandkastenniveau, sondern souverän agieren. --Leichter Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Leichter-2011-07-18T07:25:00.000Z-Nb-2011-07-18T05:32:00.000Z11Beantworten

Wenn die eine Stellungnahme auf meiner Benutzerseite 'Sandkastenniveau' eines Admins ist, was ist dann die jahrelange Internetplakataktion (ungelöscht noch z.B. VRS-Forum, unter 'www.nuernbergwiki.de/index.php?title=Diskussion:Hauptseite&diff=prev&oldid=2662' wird mir eine IP zugeschrieben, die ganz wo anders beheimatet ist, hier wird mir eine Behauptung zum Franken-Wiki unterstellt, während ich lediglich eine Wikipedia Diskussion:Belege/Archiv/2010/Halbjahr/2#Zeitungswiki11 hatte und nur deren Antwort weitergab, etc. - während ich ggfls. auch für Herrn Riebe spreche, wo ihm Unrecht widerfährt) eines OStR i.R? Und in jedem Fall habe ich nirgends mit Sockenpuppen gearbeitet (während ich anhand diverser Indizien die Identität hinter dem Account 'Leichter' hinreichend fest belegen könnte ;-) )... -- nb(NB) > ?! > +/- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Nb-2011-07-18T09:47:00.000Z-Leichter-2011-07-18T07:25:00.000Z11 Ansonsten lege ich auch nichts 'in den Mund', sondern verlinke (=belege!) die eigene Aussage des Betroffenen...Beantworten

Ich bin Ihren Links gefolgt. Da haben Sie ja interessante Ausflüge in drei RegioWikis gemacht, sogar einmal als IP aus Salzburg, wobei man anhand diverser Indizien die Identität hinter der IP hinreichend fest belegen könnte. Welchem Zweck und wem dienten diese Ausflüge? Sockenpuppen brauchen Sie immer dann nicht, wenn Ihnen Helfer zur Verfügung stehen. Als Sie eine Reihe von Franken-Wiki-Links löschten, stand Ihnen u.a. Carol Christiansen zur Seite. Die Empfehlung: „Nb soll sich bei der Freiwilligen Feuerwehr als Löschmeister bewerben“, kann ich daher verstehen. Nun weiß man wenigstens Ihren Namen, der von Ihnen am Tatort nicht dementiert wurde. Gibt man den Namen in Google ein, entdeckt man noch mehr Ausflüge. --Leichter Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)#c-Leichter-2011-07-18T14:24:00.000Z-Hassseite11Beantworten