Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2023/Mai

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:2A02:8108:50BF:C694:0:0:0:0/64 (erl.)

2A02:8108:50BF:C694:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von XenonX3 (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Benachrichtigung des Administrators: hier (ich hoffe, es war in Ordnung, dafür seine Diskussionsseite zu bearbeiten)

Zur Vorgeschichte:

  • Ich habe im August 2020 mit Bearbeitungen aus dieser IP-Range begonnen (die seit einem Providerwechsel offensichtlich fix ist; vorher hatte ich wechselnde IPv4-Adressen). Dabei handelte es sich ausschließlich um Kommentare im Metabereich. Die Gründe für dieses Verhalten (keine ANR-Arbeit) möchte ich an dieser Stelle nicht thematisieren, sie sind für den vorliegenden Fall auch nicht von Belang.
  • Am 22. August 2020 wurde die Range von Count Count für 14 Tage, am 11. September 2021 (also über ein Jahr offenbar unbeanstandeter Mitarbeit später) von Squasher für ca. drei Monate gesperrt, jeweils wegen meiner Meta-Tätigkeit bzw. der fehlenden Bearbeitungen im ANR. Ich will offen sein: Mir war damals nicht bewusst, dass /64-Ranges bei IPv6 eine besondere Bedeutung haben und sich die Beiträge daher über die Range einander zuordnen lassen.
  • Ich gebe zu, dass mich vor allem letztere Sperre ziemlich geärgert hat, jedenfalls genug, dass ich nach ihrem Ablauf den Fehler beging, meine ANR-Edits – die ich dann vornahm und die auch gesichtet wurden – provokativ-ironisch als „Alibi-ANR-Edit“ zu bezeichnen (zum Beispiel diesen). Das gefiel einigen wohl nicht.
  • Am 5. Januar 2022 sperrte Johannnes89 die Range für ca. sechs Monate nach einer Sperrprüfung, in der er eine „ANR-Quote von 0“ monierte (was rein faktisch auch stimmte). Unter anderem war auch ihm wohl die Bezeichnung „Alibi-ANR-Edit“ sauer aufgestoßen.
  • Entsprechend habe ich nach Ablauf der sechsmonatigen Sperre diese Bezeichnung unterlassen. Wer die Beitragsliste der Range ab dem 10. Juli 2022 (Sperrablauf) durchsieht, wird feststellen, dass ich ab diesem Zeitpunkt vorwiegend (zunächst fast ausschließlich) im ANR gearbeitet habe. Meine Bearbeitungen wurden in der Regel gesichtet. Es liegt mir auch fern, zu vandalieren oder zu trollen. In jüngerer Zeit war ich auch auf Artikeldiskussionsseiten aktiv, was ich aber nicht als Wirken im Metabereich auffassen würde.
  • Seit einigen Wochen werden vermehrt Löschanträge auf Artikel aus dem Bereich Pornografie gestellt. Etwa seit Februar dieses Jahres beteilige ich mich an den zugehörigen Löschdiskussionen, wobei mir in der Regel nicht viel anderes bleibt, als die tatsächlich schlechte Qualität der betreffenden Artikel festzustellen und somit den jeweiligen Löschantrag zu unterstützen. Auch Löschdiskussionen sehe ich als Teil der enzyklopädischen Arbeit, natürlich kann man sie aber auch als Arbeit im Metabereich ansehen. In der Tat stelle ich nun bei der Durchsicht meiner Beiträge fest, dass ich etwa seit März (also noch gar nicht so langer Zeit) wieder stark außerhalb des ANR unterwegs bin.

TL;DR: Nach der sechsmonatigen Sperre durch Johannnes89 Anfang 2022 habe ich mein Auftreten grundlegend geändert und, wenngleich in jüngerer Zeit mit einer gewissen „Rückkehr“ in den Metabereich, vorwiegend im ANR gearbeitet.

Anlass der zu prüfenden Sperre war ein hiermit entfernter Diskussionsstrang auf WD:K, der auch den Gegenstand dieser VM bildete. Ich habe dazu bereits hier Stellung genommen; Kurzfassung: Als Provokation waren meine Beiträge nicht gedacht, wurden aber offenbar als solche aufgefasst, daher akzeptiere ich die Entfernung und hätte das Thema auch kein weiteres Mal angeschnitten (zuvor war bereits dieser – ja, sehr flapsige und wohl auch unsachliche – Kommentar meinerseits entfernt worden, zu dem ich mich nach dem meines Erachtens formulierungstechnisch ebenfalls flapsigen Beitrag mit „Heten“ und „Stinos“ hatte hinreißen lassen). Den in der Vandalismusmeldung unterstellten Verstoß gegen das WD:K-Intro („Bitte achtet auf einen zivilisierten Umgangston!“) sehe ich nicht. Ich behaupte, in meinen dortigen Beiträgen durchaus einen zivilisierten Umgangston gepflegt zu haben. Dass die Beiträge inhaltlich unerwünscht waren, was wohl auch ihre Entfernung rechtfertigt (die ich, wie gesagt, akzeptiere), steht auf einem anderen Blatt.

Die Sperre meiner Range erfolgte dann wohl auch eher aufgrund der Vorsperren („Altbekannte Metadiskussions-IP-Range“, siehe VM) und weniger wegen der konkreten Beiträge. Das empfinde ich als ungerecht, wo ich doch – siehe oben – mein Verhalten seit der letzten Sperre grundlegend geändert habe, also „Besserung erkennbar“ sein sollte. Mit der Verdopplung der vorangegangenen Sperrdauer werden nun sozusagen frühere Vergehen „mitsanktioniert“. Sollte also eine Bestrafung wegen des aktuellen Diskussionsgebarens gewünscht sein, so bitte ich doch wenigstens um eine nicht-eskalierende Sperrdauer, die meine Beiträge vor der sechsmonatigen Sperre durch Johannnes89 außer Acht lässt und sich nur am gegenwärtigen Fall orientiert. Ein Benutzerkonto mit meinen Bearbeitungen seit dem 10. Juli 2022 wäre wohl kaum als „Metadiskussions-Account“ gesperrt worden.

Inhaltliche Anmerkung: Es lag mir fern, Homosexuelle oder andere Menschen, die dem sogenannten „LGBT“ zuzuordnen sind, auch nur unterschwellig als pädo- oder zoophil zu bezeichnen. Sowohl Homosexuelle als auch Pädophile/Zoophile sind allerdings sexuelle Minderheiten, wenngleich natürlich von qualitativ sehr unterschiedlicher Art: Im einen Fall geht es um das Verhältnis der Geschlechter, im anderen Fall um das Verhältnis des Alters; im einen Fall ist eine Auslebung seit vielen Jahren legal möglich, im anderen aus guten Gründen nicht. Eine Gegenüberstellung oder ein Vergleich der beiden Gruppen scheinen trotzdem (oder gerade deshalb) bei einigen einen empfindlichen Nerv zu treffen. Das war mir vorher nicht klar. Eine sachliche Diskussion dazu sollte zwar möglich sein, der LGBT-Abschnitt auf der Kurier-Diskussionsseite war aber offenbar die falsche Stelle dafür (und die Diskussion vielleicht auch nicht ganz so sachlich, wie sie hätte sein können).

Abschließend bleibt mir nur, für die immer wieder eskalierenden Konflikte zwischen der Wikipedianerschaft und mir um Entschuldigung zu bitten. --2A02:8108:50BF:C694:94E6:9CFF:2615:588E Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-2A02:8108:50BF:C694:94E6:9CFF:2615:588E-20230509132100-Benutzer:2A02:8108:50BF:C694:0:0:0:0/64 (erl.)11


Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie, nicht für Metadiskussionen. Gesperrt lassen. --Tobias Nüssel (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Tobias Nüssel-20230509175800-2A02:8108:50BF:C694:94E6:9CFF:2615:588E-2023050913210011
Wenn ich mir die Bemerkung erlauben darf: Auch die (knappe) Mehrheit deiner Beiträge spielt sich außerhalb des ANR ab. (Und das gilt vermutlich für viele Benutzer.) --2A02:8108:50BF:C694:5F9:F352:18C8:EB83 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-2A02:8108:50BF:C694:5F9:F352:18C8:EB83-20230509195000-Tobias Nüssel-2023050917580011
Ich versuche ja gerade zu argumentieren, dass ich keine „Metadiskussions-IP“ (mehr!) bin bzw. zu sein versuche. Guck dir meine Beiträge an. Zwischen dem 10. Juli 2022 und Ende 2022 habe ich gerade mal 16 Beiträge außerhalb des ANR, bei 87 ANR-Edits. Danach steigt die Zahl, schon klar. Davon sind viele Beiträge aber auf Artikeldiskussionsseiten (LDs erst ab Ende Februar, von Matild Manukyan mal abgesehen). Das muss doch auch legitime enzyklopädische Arbeit sein. --2A02:8108:50BF:C694:5F9:F352:18C8:EB83 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-2A02:8108:50BF:C694:5F9:F352:18C8:EB83-20230509200700-Tobias Nüssel-2023050917580011
Nu, man könnte deine Range selektiv für den ANR zulassen. - Zwei Fragen hätte ich noch: 1) Warum hast Du keinen Account angelegt? Damit liesse sich solche Dinge besser regeln. Und 2) hast Du was damit zu tun, dass Deine erweiterte Range im trwiki gesperrt ist [1]? —MBq Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-MBq-20230509201100-2A02:8108:50BF:C694:5F9:F352:18C8:EB83-2023050920070011
1) Gute Frage. Ein Teil der Antwort ist, was ich hier geschrieben habe – es ist nervig, sich für ein fehlendes Komma oder dergleichen erst mal einloggen zu müssen. Also: Faulheit. Ich kann aber gern die Zusage machen („in den sauren Apfel beißen“), mir für zukünftige Bearbeitungen einen Account zuzulegen. Das wäre wahrscheinlich auch stressfreier (und würde Neuanfänge erleichtern; die Range werde ich wohl so schnell nicht los).
2) Ich kann kein Türkisch, habe nie in der türkischsprachigen Wikipedia editiert und dementsprechend keine Ahnung, warum diese Range dort gesperrt ist. Es scheint keine (noch sichtbaren) Bearbeitungen aus ihr zu geben. --2A02:8108:50BF:C694:5F9:F352:18C8:EB83 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-2A02:8108:50BF:C694:5F9:F352:18C8:EB83-20230509211000-MBq-2023050920110011
Tja, Beiträge zählen kann eine Statistik, Beitragsqualität beurteilen nicht. Die ANR-Beiträge aus der Range sind eher Stilkorrekturen als Fehlerkorrekturen, und ein guter Teil der Edits sind Änderungen von einer zulässigen zu anderen zulässigen Formulierungen oder Setzungen optionaler, aber nicht zwingend notwendiger Kommate. Inhaltliche Ergänzungen sind mir auf den ersten Blick keine aufgefallen, die ANR-Arbeit sind klassische Alibi-Edits. Ja, ich bewege mich auch inzwischen überwiegend auf Diskussionsseiten: Ich habe daheim meist keine Lust, größere quellenbasierte inhaltliche Arbeit zu machen, und beschränke mich auf Hinweise und Meckern zur Arbeit anderer. Aber wenn's mich mal überkommt, sieht ein Edit von mir so [2] aus. Ich bleibe bei meinem statement: auch für den ANR gesperrt lassen. --Tobias Nüssel (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Tobias Nüssel-20230510045400-2A02:8108:50BF:C694:5F9:F352:18C8:EB83-2023050920070011
Tja, ein paar der Kommata, die ich gesetzt habe, mögen optional sein, die meisten dürften es nicht gewesen sein (schreibe ich mal, ohne nachzuzählen), da das Fehlen von etwas Optionalem im Allgemeinen nicht meinen Korrekturtrieb auf den Plan ruft. Im Übrigen zählen auch formale, rechtschreibliche und stilistische Korrekturen und Verbesserungen zu Bearbeitungen, die die Qualität dieser Enzyklopädie erhöhen. (Wäre es anders, wäre Aka längst rausgeflogen.) Die Meinung, dass nur inhaltliche Edits wertvoll seien, sei dir unbenommen, ich teile sie nicht. --2A02:8108:50BF:C694:319A:2EC9:8502:62AB Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-2A02:8108:50BF:C694:319A:2EC9:8502:62AB-20230510074100-Tobias Nüssel-2023051004540011
Das ist richtig, Tobias, inhaltlich bisher eher wenig, und "Alibi-ANR-Edit" hat der User manchmal selbst in ZuQ eingetragen. Andererseits: im ANR scheint es keine Konflikte gegeben zu haben, d.h. die minimalinvasive Massnahme wäre eine Namensraumsperre. Soweit ich sehe, gab es eher Ärger mit Beiträgen in den Löschdiskussionen. - Wir brauchen uns aber gar nicht zu streiten. Der User kann ein Konto anlegen und damit weiterarbeiten, die gegenwärtige Sperre betrifft angemeldete User nicht. --MBq Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-MBq-20230510074500-Tobias Nüssel-2023051004540011

Da der Benutzer die "Zusage" gemacht hat, einen Account anzulegen, gehe ich von der Bereitschaft aus, dass er sich einen Account anlegt. Insofern ist die IP dann für seine Arbeit unnötig. Auch per MBq. Sie bleibt gesperrt, bzw. wird wieder eingesetzt.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Pacogo7-20230510083900-Benutzer:2A02:8108:50BF:C694:0:0:0:0/64 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Pacogo7-20230510084500-Pacogo7-2023051008390011

Benutzer:5.10.4.192/27

5.10.4.192/27 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Nordprinz (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Hallo, ich bin aufgrund eines leidigen Dauer-Stalker mit meinem Hauptaccount seit über einem Jahr inaktiv. Hin und wieder ändere ich dennoch Kleinigkeiten als IP. Nach einem größeren technischen Problem meines Netzwerkanbieters wurde die IP Vergabe neu geregelt. Mir wurde daher vor ein paar Tagen die IP: „5.10.4.193“ zugeteilt, die ich wohl auch noch eine unbestimmte Zeit haben werde, bis neu gewürfelt wird. Leider wurde aber diese IP mit einer Rangesperre Spezial:Beitr%C3%A4ge/5.10.4.192/2711 versehen. Begründung „offene Proxys“. Das stimmt so nicht, die IP ist ganz normal von einem Netzanbieter vergeben. Ich konnte daher weder als IP noch angemeldet mit meinem Hauptaccount irgendwelche Änderungen editieren, bis dankenswerterweise User:Reinhard Kraasch die Einstellung auf meine email hin geändert hat. Zumindest angemeldet geht wieder ...

Inhaltlich finde ich in dem Fall die Sperre sowieso überzogen und keinen nachvollziehbaren Grund dafür gleich eine ganze Range abzuklemmen. Wenn hier nur eine IP … sagen wir mal etwas grenzwertig editiert, hätte m.E. die Sperre einer IP oder im Rahmen einer zeitlich befristeten Sperre ausgereicht. Ein Blick in die Bearbeitungen der restlichen IPs der Range hätte genügt um das zu erkennen. Ich bitte daher, die entsprechende Range wieder freizugeben. Danke & Gruss --Derzno (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Derzno-20230510141400-Benutzer:5.10.4.192/2711

Da ich gleich einen zwingenden Termin hab, schau ich mir heute abend näher an. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Nordprinz-20230510142200-Derzno-2023051014140011
Grund für die Sperre der Range war Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/08/17#Benutzer:5.10.4.192_(erl.). Auf der dort verlinkten Seite wurde diese IP als Proxy ausgewiesen. Zusätzlich prüfe ich Proxy-Meldungen immer über Whois Gateway und den dortigen Proxy Checker. Gemäss Wikipedia:Keine offenen Proxys werden Proxys ohne weitere Diskussion blockiert. Nach der damaligen Praxis wurde immer die Range gesperrt.
Erst zu einem späteren Zeitpunkt stellte sich heraus, dass es auch Range gibt, wo nicht alle IPS Proxys gibt, so dass ich aktuell nur die einzelne IP sperre.
Da sich bei der Überprüfung jetzt herausgestellt hat, dass die IPs nicht mehr als Proxy genutzt werden, hab ich die Sperre nunmehr aufgehoben. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Nordprinz-20230510183000-Nordprinz-2023051014220011
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc senf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Codc-20230510191600-Derzno-2023051014140011

SRO (erl.)

SRO (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Squasher (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Guten Tag,

das Benutzerkonto wurde gesperrt mit dem Hinweis, dass der User nicht verstanden habe, um was es sich bei einer Enzyklopädie handelt. Der Beitrag wurde nur unzureichend bis überhaupt nicht mit Belegen versehen (einzige Quelle war die Seite des Unternehmens); Einzelnachweise wurde überhaupt nicht gepflegt. Darüber hinaus wurde mehrfach (trotz Hinweisen durch verschiedene Admins) versucht nicht enzykl. Texte einzustellen, die darüber hinaus gegen die ToU verstoßen haben.

Wir wollen dieses "Dilemma" nun ein für alle mal beseitigen und unsere Informationen und Belege vervollständigen bzw. überhaupt zum ersten Mal anführen.

Hierzu möchten wir Sie bitten, dass Sie den User erneut freischalten.Benutzer Diskussion:Squasher

Vielen Dank vorab.

--SRO (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-SRO-20230519114700-SRO (erl.)11SRO

Wenn der Benutzer versteht, warum solche Edits in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben (man betrachte allein den Abschnitt „Kernkompetenzen“), könnte man es auf einen letzten Versuch ankommen lassen. Ob das bereits der Fall ist, vermag ich anhand des o.g. Textes noch nicht zu erkennen. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Squasher-20230519115400-SRO-2023051911470011

 Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#Benutzer:SRO_(erl.) zugehörige VM --codc senf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Codc-20230519115500-SRO (erl.)11

Die berechtigten Zweifel von Squasher, ob sich zwischenzeitlich mit den Fragen: was ist eine Enzyklopädie, was ist die Wikipedia ... und hiermit in Verbindung: WP:IK, WP:NPOV, WP:WWNI, WP:WSIGA usw. befasst wurde, teile ich nach dem hiesigen Text der Merketing-Schreibgemeinschaft. --WvB Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Werner von Basil-20230519120600-Codc-2023051911550011
Klingt mehr nach: Wir werden das gleiche jetzt mal etwas anders versuchen, mit mehr Belegen, aber sonst eher nichts ändern am unenzyklopädischen Werbetexten.
Das dass hier weder Facebook noch LinkedIn noch Wer liefert was? ist scheint nicht so ganz angekommen zu sein. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Sänger-20230519121100-Codc-2023051911550011
Gebt ihn frei und sperrt ihn nur für die Vorderseite von Schneeberger Lineartechnik. Dann kann er sich ja diskussionsweise in die Enzyklopädie-Erstellung einbringen, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-He3nry-20230519125200-Codc-2023051911550011
Pragmatische Lösung von He3nry, der bin ich gefolgt. Für den Artikel gesperrt, für alles andere frei, möge die enzyklopädische Arbeit gut laufen. Hinweise für die Artikelgestaltung können gerne auf die Diskussionsseite geschrieben werden, zudem empfehle ich, sich mit den Grundlagen enzyklopädischer Arbeit vertraut zu machen. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Itti-20230519155700-SRO (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Itti-20230519155700-Itti-2023051915570011

Benutzer:Penner mit Internet und Benutzer:Uylenspiegel (erl.)

Penner mit Internet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Gardini (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Uylenspiegel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Gardini (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Diff-Link auf die Vandalismusmeldung

erledigte Vandalismusmeldungsdiskussion im Archiv

Diff-Link auf die Benachrichtigung

Angegebene Sperrgründe: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP

  1. Der Account Penner mit Internet ist mein Hauptaccount. Kann demnach der Definition zufolge keine "Sockenpuppe" sein. Was ein diskussionsaccount ist, weiß ich nicht, unter Wikipedia:Benutzersperrung#Grundsätzliches taucht der Begriff nicht auf. Siehe dazu weiter unten unter "Vermutete Sperrgründe".
  2. Der Account Uylenspiegel ist eine Sockenpuppe. Das man eine solche hat, ist laut Wikipedia:Sockenpuppe zwar umstritten, aber nicht verboten. Unstatthaft ist ein Mißbrauch von Sockenpuppen: eine Verwendung mehrerer Benutzerkonten in Wahlen, Abstimmungen und Meinungsbildern, bei einer Vandalismusmeldung, zur Umgehung einer Sperre, zum Vortäuschen einer Mehrheit auf Diskussionsseiten, zum Führen von Edit-Wars, zum zeitnahen, gemeinsamen Editieren in einem Artikel oder zum Austragen von Konflikten

Nichts davon hab ich getan. Insofern war die Benutzung zweier Accounts regelkonform.

Vermutete Sperrgründe: Ich habe in letzter Zeit mehrere Diskussionen im Meta-Bereich begonnen oder mich an ihnen beteiligt. Meine Beweggründe dafür hab ich auf meiner -zZt gesperrten- Benutzerseite erläutert. Vielleicht noch etwas unausgegoren, aber im Prinzip sollte es deutlich werden. In der Versionshistorie ist das noch zu finden: Siehe hier.

Meine dort zum Ausdruck gebrachte Haltung, Absicht und Motivation muss man nicht gut finden. Ich halte sie aber für legitim und vor allem für regelkonform. Sollte diese Einschätzung falsch sein, bitte ich um Info, gegen welche Regel das verstößt. - Dass man Diskussionsseiten zum Diskutieren nutzt, erst recht, wenn man gesagt bekommt, dass es einem "frei stehe", dies im konkreten Fall zu tun (siehe hier), kann ja wohl kein Regelverstoß sein!? Und wer meint, dass ein Diskussion "unnötig" oder "unsinnig" wäre, muss ja nicht mitdiskutieren, sondern diejenigen lassen, die das anders sehen. - Im Falle, dass es bei derartigen Diskussionen niemanden gibt, der das für diskussionswürdig hält, habe ich nirgends mit meinen beiden Accounts "Selbstgespräche" geführt, um Diskussionen in Gang zu setzen oder am Laufen zu halten. Und werde ich auch zukünftig nicht tun.

Entscheidungsfindung: Ich weiß nicht, wie hier genau das Prozedere ist und wer das am Ende entscheidet. Meines Wissens nach, kann man darum bitten, dass bestimmte Admins den Fall nicht entscheiden, weil man sie für befangen hält. Ich möchte hier keine Namen nennen, weil ich davon ausgehe, dass der sperrende Admin sowieso nicht entscheiden darf und darauf vertraue, dass alle anderen, mit denen ich in der Vergangenheit überkreuz war, sich von sich aus als befangen erklären oder stillschweigend raus halten. Ich weiß, dass auch unter denen welche sind, die "Laberaccounts" mißbilligen, aber soviel Zutrauen in deren administrative Kompetenzen hab ich dann doch noch.

Stichwort "Laberaccount": Ja, ich diskutiere grade gern. Den Vorwurf, ich sei gar kein Autor, muss ich aber zurückweisen. Siehe hier.


Ich hoffe, das dieser Antrag auf Entsperrung formal richtig ist und bitte ggf. um Hinweise zur Korrektur. --Es grüßt der Paule (Reden hilft!) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Penner mit Internet-20230524122200-Benutzer:Penner mit Internet und Benutzer:Uylenspiegel (erl.)11

Was ist an der Sperrbegründung falsch? Ich kann die gut nachvollziehen ehrlich gesagt. Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und kein Diskussionsforum, Laberplattform o.ä. daher gibts auch im Dropdownmenu die entsprechende Sperrbegründung „Meta- oder Diskussionsaccount”. --codc senf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Codc-20230524125500-Penner mit Internet-2023052412220011
Ich sage nicht, dass die Sperrbegründung falsch ist. Ich sehe nur nicht, dass ich irgendwas gemacht habe, was nicht regelkonform ist.
Die Wikipedia ist als offenes und freies Projekt gestartet, deren Regeln von der Community im Konsens erstellt und geändert werden können und sollen. Alle Regeln, außer den vier Grundprinzipien. Als Mittel zur Erzielung eines Konsens dienen die Diskussionsseiten, in Bezug auf die Wikipedia-Regeln, die im Meta-Bereich. Diese Seiten zweckbestimmt zu nutzen, erscheint mir regelkonform. Insoweit erschließt sich mir eine Sperrbegründung "Diskussionsaccount" nicht und ich sehe keine Regel, die diese Begründung abdeckt. Sollte es sie geben, bitte ich um Hinweis darauf, wo sie zu finden ist. --Es grüßt der Paule (Reden hilft!) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Penner mit Internet-20230524131200-Codc-2023052412550011
Am besten wäre hier ein Sockenfischen, denn ich kann nicht wirklich glauben, dass dies die einzigen Konten dieses Sockenspielers sind. Wer hier derart antienzyklopädisch auftritt und alle nur verarschen will, der soll sich gefälligst ein anderes Hobby suchen und nicht nur nerven. Die Sperrbegründung passt wie Ar*** auf Eimer. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Sänger-20230524130400-Penner mit Internet-2023052412220011
Ich bitte, Unterstellungen und Mutmaßungen zu unterlassen, die Wikiquette zu beachten und sich, wie im obigen Kasten erläutert, auf sachbezogene Kommentare zu beschränken. Danke. --Es grüßt der Paule (Reden hilft!) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Penner mit Internet-20230524131500-Sänger-2023052413040011
Zunächst mal, nein, es gibt kein Recht von einigen Admins zu verlangen, sich nicht zu beteiligen. Ob es weise ist, zu entscheiden, dass ist eine andere Fragestellung. Dann, ja, es gibt auch immer Diskussionen zu unterschiedlichen Themen, das ist üblich und auch kein Problem, hier liegt es jedoch anders. Du bist der Meinung, Dinge auf der Metaebene müssten in deinem Sinn geändert werden und akzeptierst nicht, wenn diverse andere deinen Vorschlägen nicht folgen. Du laberst alle bis zur Erschöpfung tot und das ist das Problem. Es gibt hier Benutzer, die auch gerne Labern und dann kann man sich auch gut mit dennen austauschen, kein Ding, aber Metadiskussionen zu führen und nicht akzeptieren zu können, dass die eigenen Vrstellungen nicht auf Gegenliebe stoßen, das ist das Problem. Wenn dann noch dazu kommt, dass die Tätigkeiten primär sind und der Artikelbereich maximal gestreift wird, wie hier zu sehen, dann kippt es einfach. Reden hilft, andere totlabern eher nicht. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Itti-20230524134500-Penner mit Internet-2023052413150011
Ich akzeptiere nicht, wenn andere meinen Meinungen nicht folgen? Die Diskussion um den vermeintlichen Widerspruch der Sätze, die mit "Wikipedia ist..." beginnen, hat für mich einen Erkenntnisgewinn gebracht, mit dem ich die Diskussion für mich als beendet gesehen hab.
In der Diskussion um den Begriff "Edit-War", hat die Diskussion ne ganze Weile still geschlummert, bis sie von jemand anderem (ich glaube, sogar einem Admin) wiedererweckt wurde.
"Bis zur Erschöpfung totlabern"? - Es muss doch weder jemand lesen, noch ist irgendwer gezwungen, mir zu antworten. --Es grüßt der Paule (Reden hilft!) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Penner mit Internet-20230524135600-Itti-2023052413450011
Doch, man ist gezwungen. Stillschweigen würde andernfalls als Zustimmung gedeutet. Du diskutierst so lange, bis niemand mehr mag und das geht einfach nicht. Etwas anstoßen, ok über etwas sprechen, ok, aber dann muss auch mal gut sein. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Itti-20230524140700-Penner mit Internet-2023052413560011
Ich entziehe mich ausdrücklich einer Parteinahme – weil ich hier wirklich beide Seiten verstehe – möchte aber sagen, dass Penner mir in unserem Mailkontakt selbst auf zugezwinkerte Nachfrage („Mir kannst du's sagen“) geantwortet hat, dass seine Diskussionen kein Scherz seien und er keine Trollabsicht habe. –Fr. Schlingmann (Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Frau Schlingmann-20230524132700-Penner mit Internet-2023052412220011
Ich finde es immer wieder erfreulich, wenn Accounts, die nach jahrelangen Pausen urplötzlich hyperaktiv Stimmberechtigung, Sichterrechte usw. anstreben und erhalten, mutmaßlichen Troll- bzw. Laberaccounts hülfreich zur Seite springen und zu diesen blitzartig Vertrauensverhältnisse aufbauen können. Vermutlich denke ich aber schon zuviel wie ein Sozialarbeiter... Mist, ich bin ja einer. Aber Trollsozialisierung ist nicht Projektzweck: Gesperrt lssen. --Auf Maloche (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Auf Maloche-20230524134000-Frau Schlingmann-2023052413270011
Wenn ich "hyperaktiv" irgendwas anstreben würde, würde ich meine Aktivitäten nicht auf mehrere Accounts verteilen und dazwischen zeitweilig noch als IP hier mitarbeiten, sondern mich auf einen Account beschränken. --Es grüßt der Paule (Reden hilft!) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Penner mit Internet-20230524134900-Auf Maloche-2023052413400011
Ich glaube, Maloche meinte mich. Bevor ich noch beschuldigt werde, eine deiner Socken zu sein. –Fr. Schlingmann (Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Frau Schlingmann-20230524144500-Penner mit Internet-2023052413490011
WP:WWNI, dortselbst Nr. 5. Und wer das konsequent mißachtet, wird halt gesperrt. Ganz einfach. Und damit jetzt Feierabend. --Auf Maloche (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Auf Maloche-20230524142500-Björn Hagemann-2023052414020011
Eben. Die „Regel“ haben wir längst: Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Enzyklopädische Mitarbeit besteht in erster Linie im Schreiben und in der Pflege von enzyklopädischen Artikeln, nicht im Führen von Diskussionen, Meta-Diskussionen und Meta-Meta-(...)-Diskussionen. Bitte im Sinne von RBI hier keine weitere Bühne bieten und schließen. --Björn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Björn Hagemann-20230524143000-Auf Maloche-2023052414250011

Anstelle einer Stellungnahme. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Gardini-20230524142600-Benutzer:Penner mit Internet und Benutzer:Uylenspiegel (erl.)11

Stimmt, an die UCoC-Drohung hatte ich gar nicht mehr gedacht. Auch das noch. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Itti-20230524142800-Gardini-2023052414260011
Bleibt gesperrt per Diskussion. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Der-Wir-Ing-20230524143000-Benutzer:Penner mit Internet und Benutzer:Uylenspiegel (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Werner von Basil-20230524143500-Der-Wir-Ing-2023052414300011

Benutzer:LoppoSaba (erl.)

LoppoSaba (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von JD (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hier Gründe und Difflinks … --2003:D5:71D:2775:85F4:B455:45AE:D00D Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-2003:D5:71D:2775:85F4:B455:45AE:D00D-20230525210600-Benutzer:LoppoSaba (erl.)11 Ich verspreche, dass ich keine unnötigen Änderungen machen werde, die den enzyklopädischen Sinn verfehlen. Deswegen bitte ich darum, dass ich meine Schreibrechte wieder zurückbekomme.

Sperrender Administrator: JD Sperrgrund: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar

Beginn der Sperre: 01.03.2017, 7:20 PM Ende der Sperre: IP-Adresse: Sperre betrifft: LoppoSaba 

(Spezial:Beitr%C3%A4ge/LoppoSaba11)

Block-ID: #1238402

Sofern nach mehr als sechs Jahren(!) inzwischen ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit bei der, hinter dem angeführten Account – vermeintlich – stehenden Person bestehen sollte, wäre eine Neuanmeldung mit einem unbelasteten Benutzerkonto sicher der weitaus bessere Weg.
Das vorbenannte Konto ist angesichts der bisherigen Edits schlicht verbrannt und würde bei Reaktivierung – nachvollziehbar – nur zu einer überkritischen Beobachtung und Bewertung kommender Bearbeitungen führen.
Eine Entsperrung lehne ich daher ab, ein Admin-Kollege mag bitte eine endgültige Entscheidung treffen. –-Solid State «?!» Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Solid State-20230525214100-Benutzer:LoppoSaba (erl.)11
Entsperrung nein, allerdings scheinen Anmeldeversuche als IP heute noch abgewehrt werden, siehe Spezial:Liste_der_Sperren:
  • 25. Mai 2023, 23:10 Automatische Sperrung #2603096
Kann der Benutzer technisch für diese Neuanmeldung freigegeben werden (Freigabe Autoblock für 1 Woche?) ? --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Nordprinz-20230525214900-Solid State-2023052521410011
Ich verstehe Solid State so, dass man seiner Ansicht nach die Häkchen beim Autoblock und bei der Accounterstellung dauerhaft rausnehmen kann. —MBq Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-MBq-20230526053400-Nordprinz-2023052521490011
So würde ich ihn auch lesen. Versuch nach 6 Jahren. Wenn er unter neuem Konto misslingt sollte dies auch auffallen, bei Betrachtung der Vita 2016/2017. --WvB Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Werner von Basil-20230526063400-MBq-2023052605340011
Da jetzt alle der gleichen Meinung, machen wir das.
Sperre für Accounterstellung ist raus. Bitte neuen Account anlegen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Nordprinz-20230526080200-Werner von Basil-2023052606340011

 Info: Erstellung von Benutzerkonten (Nutzer mit dieser IP-Adresse können keine Benutzerkonten anlegen) nachträglich noch herausgenommen. S.a. MBq. --WvB Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Werner von Basil-20230526082700-Benutzer:LoppoSaba (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Werner von Basil-20230526082700-Werner von Basil-2023052608270011

Benutzer:SokratesPlato (erl.)

SokratesPlato (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Gardini (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hier Gründe und Difflinks … --SokratesPlato (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-SokratesPlato-20230529164000-Benutzer:SokratesPlato (erl.)11

Hallo Sokrates Plato, du wurdest nur für den Artikel gesperrt und dies auch nur, weil deine Bearbeitungen unklar sind. Warum hast du das Geburtsdatum geändert? Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Itti-20230529164300-SokratesPlato-2023052916400011
Der Benutzer ist neu und hat sich im Artikel Michelstadt mobil ausprobiert; gesperrt wurde er laut Logbuch aber für den gesamten Artikelnamensraum unbeschränkt. Das ist etwas zuviel meiner Meinung nach, zumal die Bearbeitungen des o.g. Artikels keine böse Absichten zeigen, sondern ggf. 1 Irrtum und ein wenig Werbung für ein kleines (offenbar privates oder auch einmaliges?) Theater. Ist nicht nach den Regeln und wurde revertiert, temporären Halbschutz des Artikel hielte ich vorerst für ausreichend, Ansprache erfolgte bereits. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Felistoria-20230529214600-Itti-2023052916430011
siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/05/29#Benutzer:SokratesPlato_(erl.) --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Nordprinz-20230530035700-Felistoria-2023052921460011
Die ANR-Sperre ist lediglich eine Notbremse, weil der Benutzer auf Ansprachen schlichtweg nicht reagiert. Auch nach der Sperre hat er nicht etwa endlich auf seiner BD geantwortet, wie im Sperrtext niederschwellig incl. Link auf die BD erbeten, sondern eine SP ohne jeden Inhalt angelegt. Jemand mit null Responsivität sollte nicht im ANR schreiben können, egal ob der Grund dafür böser Wille oder bloß völlige Überforderung ist. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Gardini-20230530070400-Nordprinz-2023053003570011
Hallo @SokratesPlato:, kannst Du Dich hier bitte äußern. Itti hat oben gefragt, warum du das Geburtsdatum geändert hast. Im Artikel Michelstadt hast du einzelne Edits nicht begründet. Kannst du das bitte hier dann nachholen. Wie wird deine Responsivität bei der Arbeit in Zukunft aussehen, weißt du, dass man Diskussionsseiten benutzen muss, wenn es Dissens gibt? Gruß--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Pacogo7-20230530093900-Gardini-2023053007040011
Vielleicht hilft dies zur Einordnung.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Mautpreller-20230530105000-Pacogo7-2023053009390011
Ich verstehe sein Heimspiel und kann es einordnen. Hier ist aber ein Auswärtsspiel. Wir brauchen bei Wikipedia bei Dissens ein Mindestmaß an Sprechbereitschaft. Dialogbereitschaft, Responsivität. --Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Pacogo7-20230530112600-Mautpreller-2023053010500011
Ich habe das Geburtsdatum von Seckel Löb Wormser geändert, weil sowohl die Sterbeurkunde als auch ein zeitgenössischer Zeitungsartikel dies unmissverständlich nahelegen (die Quellen dazu: Seckel Löb Wormser, Biografie und Theaterstück von Erich Becker, ISBN 978-3-9821425-3-1, Seite 7 und 8..... Das Theater existiert in enger Kooperation mit dem Kulturamt der Stadt Michelstadt: alles ist abgestimmt mit dem Kulturamtsleiter.....Bin noch nicht richtig eingeweiht in die interne Kommunikation --SokratesPlato (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-SokratesPlato-20230530122000-Pacogo7-2023053009390011
Hallo @SokratesPlato:, schön, dass Du hier responsierend mitmachst. Worin bist Du nicht eingeweiht? Können wir helfen? Wie wird Deine zukünftige Arbeit aussehen?--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Pacogo7-20230531055400-SokratesPlato-2023053012200011
Zu den Lebensdaten vgl. Seckel Löb Wormser und dort die Belege. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c--jkb--20230530123500-SokratesPlato-2023052916400011
Dort auf S. 16 [3] findet man "geb. 1768" nicht 1771 wie bei SokratesPlato. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c--jkb--20230530160300-SokratesPlato-2023052916400011
Es müsste m.E. Benutzer:SokratesPlato verstehen, dass zwar jeder Artikel bearbeiten kann, dass aber, falls es Uneinigkeit gibt, dies auf der Diskussionsseite ausgetragen werden muss. Es kann dann passieren, dass die eigene Auffassung nicht durchdringt, dann kann man sie nicht einsetzen. Es genügt nicht, wenn man sich selbst ganz sicher ist, man muss auch die anderen überzeugen, und wenn das nicht gelingt, ist das eben so. Wenn der User diese Bedingungen (die übrigens für alle gelten, keineswegs nur für ihn) ausdrücklich anerkennt, könnte die Sperre m.E. aiufgehoben werden, aber nur dann.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Mautpreller-20230530185800--jkb--2023053016030011

Die Formulierung "Bin noch nicht richtig eingeweiht in die interne Kommunikation" klingt wie eine Ausrede. Da er offenbar nicht willens ist, angemessen zu kommunizieren, eine Grundvoraussetzung zur Mitarbeit in der Wikipedia, dürfte seine weitere Mitarbeit verzichtbar sein. --Schlesinger schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Schlesinger-20230531060500-Benutzer:SokratesPlato (erl.)11

Ausrede? Für mich klingt das eher nach einem Anfänger.
@SokratesPlato: Du hast wie jeder Benutzer der Wikipedia eine eigene Benutzerdiskussionsseite, sie ist unter Benutzer Diskussion:SokratesPlato zu finden. Dort solltest Du Dich zu den inhaltlichen Fragen äußern. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Perrak-20230531082800-Schlesinger-2023053106050011
Und für eine mögliche Zukunft: Jeder Artikel (auch der Artikel Michelstadt) hat eine Diskussionsseite (zB Diskussion:Michelstadt). Die soll vor spätestens bei umstrittenen Edits benutzt werden. Nur bei Bereitschaft zur Kommunikation gibt es eine Chance auf Entsperrung.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Pacogo7-20230531111100-Perrak-2023053108280011
Nach diesem Dialog auf der BD des Benutzers scheint mir die Sperre zunächst mal nicht mehr nötig. Ich glaube wirklich, dass es sich hier um einen Anfängerfehler handelt; wir machen uns einfach zu oft nicht klar, dass die Kommunikation in der Wikipedia nicht leicht ist, wenn man sich nicht auskennt. Es kann natürlich weiterhin Probleme geben (gar nicht unwahrscheinlich), aber die Verständigung klappe nun eigentlich ziemlich gut, besser als oft mit Regulars, und eine unbeschränkte ANR-Sperre scheint mir nicht mehr zu rechtfertigen. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Mautpreller-20230531154800-Pacogo7-2023053111110011
Nur vorsorglich und sicherheitshalber will ich für mich erklären (da ich sehr viele Biografien geschrieben habe), dass ich diese Einschätzung nicht voll teile, aber sei es. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c--jkb--20230531155900-Mautpreller-2023053115480011

Der Sperrgrund (keinerlei Reaktion auf Ansprachen) ist offenbar entfallen, ich habe die Sperre daher wieder aufgehoben. Vielen Dank an alle für ihre Bemühungen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Gardini-20230531160000-Benutzer:SokratesPlato (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Gardini-20230531160000-Gardini-2023053116000011

Benutzer:JaninReschke12 (erl.)

JaninReschke12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Gripweed (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Fehlende Relevanz … --JaninReschkeNeu (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-JaninReschkeNeu-20230531211300-Benutzer:JaninReschke12 (erl.)11 Entsperrt mein Konto Danke

SP Konten sind nicht mehr zulässig.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Conan174-20230531211500-JaninReschkeNeu-2023053121130011
Service: es ist wohl JaninReschke12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gemeint. --178.165.189.2 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-178.165.189.2-20230531211900-JaninReschkeNeu-2023053121130011
siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/05/31#Benutzer:JaninReschke12_(erl.)
@Gardini: zur Info
Abgesehen von der Frage des Sperrprüfungskontos fehlt hier auch jede Begründung. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Nordprinz-20230531212000-178.165.189.2-2023053121190011
Warum sollte das Konto entsperrt werden? --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Itti-20230531212000-178.165.189.2-2023053121190011
Der sperrende Kollege war Gripweed, nicht Gardini, oder? [4] Sperrbegründung ist an sich eindeutig, weshalb sollte die Accountsperre rückgängig gemacht werden? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Felistoria-20230531213200-Itti-2023053121200011
@Gripweed: Sorry, verwechselt. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Nordprinz-20230531214100-Felistoria-2023053121320011
Könnten Sie mir die Sperrung erklären? --JaninReschkeNeu (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-JaninReschkeNeu-20230531220000-Nordprinz-2023053121410011
Am 30. Mai 2023 9.25 h wurdest Du auf Deiner Diskussionsseite gebeten, „Bitte verzichte zunächst auch darauf Löschanträge auf Artikel zu stellen. Es gibt hier Regeln, wann ein Artikel sinnvoll ist, wann nicht. "Kontext und Information" dazu findest du unter Relevanzkriterien“. Am 31. Mai 2023 0.27 h hast Du auf Janin Stenzel und Janin Halisch Löschanträge gestellt mit der Begründung „Irrelevanz“, obwohl bei beiden Artikel eindeutig Relevanz nach den Relevanzkriterien besteht. Das waren auch nicht Deine ersten derartigen Löschanträge. Hinzu kommt beispielsweise Center for Hybrid Electric Systems Cottbus, wo Du in der Löschdiskussion angegeben hast, erweitert, was nicht der Fall war. Zudem stammt im Artikel eine falsche Angabe zur Finanzierung, die mit einem Blick auf die Homepage des CHESC erkennbar war. Zusammengefasst: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Nordprinz-20230531221300-JaninReschkeNeu-2023053122000011
Ich versuchs mal etwas ausführlicher zu erklären: Du hast bei deinen bisherigen Beiträgen mehrfach und recht deutlich gegen diverse Regeln und Richtlinien (für einen Überblick dazu siehe Wikipedia:Richtlinien) verstoßen, die für die Mitarbeit in der Wikipedia essentiell sind. Das Erstellen von Artikeln zu Personen, die die hier gültigen Relevanzkriterien (siehe WP:Relevanzkriterien) recht deutlich verfehlen, ist zunächst noch kein gravierender Verstoß. Aber dann hast du mehrfach Löschanträge auf Artikel gestellt, die völlig unzureichend begründet waren und rein wie Revancheanträge für die Löschanträge auf die von Dir erstellten Artikel wirkten - das waren klare Verstöße gegen Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen und gegen unsere WP:Löschregeln. Deine bisherigen Beiträge wirken zudem so, also könnten sie im Auftrag und gegen Entgelt verfasst worden sein. Dazu haben wir auch Regeln, siehe Wikipedia:Bezahltes Schreiben. Das solltest Du ebenfalls berücksichtigen und offenlegen, wenn das tatsächlich so ist. Bislang konnten wir bei Dir jedoch noch kein entsprechendes Problembewusstsein hinsichtlich der diversen Regelverstöße erkennen. Es ist zwar nicht ganz einfach, als Neuling mit all unseren gewachsenen Regeln zurecht zu kommen, aber wenn man irgendwo neu ist, sollte man erst mal schauen, wie der Hase läuft und wie die Regeln sind. Davon war bei Dir nichts zu erkennen, im Gegenteil. Daher ist die Sperre mit der zusammenfassenden Begründung "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" erfolgt. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Wahldresdner-20230531221800-JaninReschkeNeu-2023053122000011
Sehe auch keinen Grund bis jetzt, die Sperre aufzuheben. Selbst bei dieser Sperrprüfung werden keine formalen Regeln der Wikipedia eingehalten. siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/05/30#Benutzer:JaninReschke12_(erl.) und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/05/28#Benutzer:JaninReschke12_(erl.), plus die Frage, ob es sich evt. um bezahltes Schreiben handelt, die auf der Diskussionsseite nicht beantwortet wurde --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Nordprinz-20230531214100-Felistoria-20230531213200-111
Was ist ein Revanchantrag. --JaninReschkeNeu (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-JaninReschkeNeu-20230531222700-JaninReschkeNeu-2023053121130011

Gripweed war gestern einfach nur schneller als ich, die Sperre darf daher gern als Vier-Augen-Entscheidung betrachtet werden. Gesperrt lassen, gerne auch schnell. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Gardini-20230531214500-Benutzer:JaninReschke12 (erl.)11

Meine Seiten sind relevtn Janin Reschke B.Sc. --JaninReschkeNeu (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-JaninReschkeNeu-20230531222500-Gardini-2023053121450011

Auffällig ist auch, dass sogar hier wieder die Floskel "Fehlende Relevanz …" hingeklatscht wird, die für die ganzen Unsinns-LAs der letzten Tage formelhaft genutzt wurde. Man könnte fast meinen, das sei ein schlecht programmierter Bot... Die Benutzerin scheint sehr frustriert zu sein, was ja verständlich ist. Solche BNS-Aktionen sind aber nicht hilfreich und eine Besserung ist leider derzeit nicht absehbar. Entsprechende Versuche, per Ansprache auf sie einzugehen, sind ja allesamt gescheitert. Deshalb sollte die Sperre aufrecht erhalten bleiben. Falls JaninReschke12 irgendwann doch noch konstruktiv mitarbeiten möchte, kann sie ja nochmal eine zweite, diesmal ernstgemeinte, Sperrprüfung stellen. -- Chaddy · D Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Chaddy-20230531223300-Benutzer:JaninReschke12 (erl.)11 

Bleibt gesperrt da genau überhaupt kein Argument angeführt wurde was eine Entsperrung rechtfertigen würde und auch keine Einsicht erkennbar ist. SP-Konto wird im Anschluss auch gesperrt. --codc senf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Codc-20230531223700-Benutzer:JaninReschke12 (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Mai#c-Eschenmoser-20230601062800-Codc-2023053122370011
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2023/Mai&oldid=234291228“