24. März

25. März

26. März

27. März

28. März

29. März

Heute

Angleichung an den Rest in Kategorie:Ort in Baden-Württemberg. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-SteMicha-2011-03-28T09:20:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Mannheim) nach Kategorie:Stadtteil von Mannheim (erl)11[Beantworten]

Von welcher Angleichung an welchen Rest der Kat redest Du bitte? Auch die Kategorie:Stadtteil (Heidelberg) und die Kategorie:Stadtgliederung (Lörrach) stehen mit Klammerlemma in der Oberkat Kategorie:Ort in Baden-Württemberg. Solange es keine Einigung bezüglich der Verwendung von Klammerlemmata gibt sehe ich darin eine unnötige ABM. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Label5-2011-03-28T17:04:00.000Z-SteMicha-2011-03-28T09:20:00.000Z11[Beantworten]

Man kann nicht alles auf einmal haben, oder? 90% der restlichen Kategorien haben kein Klammerlemma. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-SteMicha-2011-03-28T20:06:00.000Z-Label5-2011-03-28T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Was hast Du am zweiten Teil meines Edits nicht verstanden? --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Label5-2011-03-28T22:14:00.000Z-SteMicha-2011-03-28T20:06:00.000Z11[Beantworten]

Wobei die Klammerung hier mMn sowieso zu bevorzugen ist, schließlich werden die jeweiligen Ortsteile auch so geklammert, etwa Rheinau (Mannheim), Friedrichsfeld (Mannheim) und Waldhof (Mannheim)und nicht Rheinau (Stadtteil von Mannheim), Friedrichsfeld (Stadtteil von Mannheim) und Waldhof (Stadtteil von Mannheim). Wenn hier also eine Einheitlichkeit unbedingt hermüßte, bitte andersrum. In der Kategorie:Mannheim herrscht übrigens bei den Unterkategorien die Klammerung vor. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Matthiasb-2011-03-29T08:33:00.000Z-Label5-2011-03-28T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Na, ok, da das ganze noch etwas unausgegoren zu sein scheint ziehe ich den Antrag zurück. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-SteMicha-2011-03-29T10:39:00.000Z-Matthiasb-2011-03-29T08:33:00.000Z11[Beantworten]

1. Überführung in Wikipedia-Namensraum. 2. Anpassung an Vorlage:Lagewunsch. 3. Kürzerer Name. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-SteMicha-2011-03-28T09:34:00.000Z-Kategorie:Geographische Lage gewünscht nach Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (Ant11[Beantworten]

Wurde wo vorab besprochen? --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Label5-2011-03-28T17:05:00.000Z-SteMicha-2011-03-28T09:34:00.000Z11[Beantworten]

Du befindest dich in selbiger Diskussion. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-SteMicha-2011-03-28T20:05:00.000Z-Label5-2011-03-28T17:05:00.000Z11[Beantworten]

Dann bist Du hier falsch und wende Dich dazu an das Portal:Geografie. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Label5-2011-03-28T22:13:00.000Z-SteMicha-2011-03-28T20:05:00.000Z11[Beantworten]

Quatsch, ersten betrifft das das WikiProjekt Georeferenzierung, nicht das Portal Geographie, zum anderen geht es hier schlichtweg um Formales, deshalb ist die Diskussion hier schon richtig aufgehoben. Umbenennen, da wp-interne Kategorie. --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Julez A.-2011-03-28T22:20:00.000Z-Label5-2011-03-28T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Ja, haben wir Geographen nix mit am Hut, das ist WP:GEO. Und ja, verschieben. (durch Abänderung der Vorlage, mutmaßlich ist das Vorlage:Coordinate. Sollte man dann aber etwas später am Abend machen, weil hunderttausendfach eingebunden. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Matthiasb-2011-03-29T12:16:00.000Z-Julez A.-2011-03-28T22:20:00.000Z11[Beantworten]

Bitte vor der Aktion Aufwand gegen Nutzen abwägen! Es mag ja sein, daß diese Kategorie eigentlich in den Wikipedia-Namensraum gehört, aber wen stört der jetzige Zustand ernsthaft – das ist eine versteckte Wartungskategorie. Übereinstimmung mit der Vorlage:Lagewunsch überzeugt mich nicht, denn durch diese Vorlage wird heute nur noch die Vorlage:Coordinate mit ein paar unbelegten Parametern erzeugt. Und auch die Länge der Kategorienbezeichnung ist dank Autovervollständigen im Suchfeld kein Problem. Als jemand, der diese Kategorien häufig aufruft, sehe ich keinen praktischen Vorteil. Lohnt es sich wirklich, dafür hunderte von Kategorien umzubenennen? (Alleinige Änderung der Vorlage:Coordinate reicht nicht!). Die außerdem erforderlichen Eingriffe in Vorlage:Coordinate und Vorlage:Coordinate/LageKat sind nicht unerheblich und bergen die Gefahr von Kollateralschäden in sich. Auch wäre zu prüfen, ob noch weitere Vorlagen betroffen sind. Im Sinne von never touch a running system also besser nicht ändern! --Telford Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Telford-2011-03-29T13:31:00.000Z-Matthiasb-2011-03-29T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe hier keinen Mehrwert zur Kategorie:Politiker (Sambia). Die beiden roten Links können auch bei Portal:Sambia/Fehlende Artikel eingetragen werden. Die Liste erscheint mir willkürlich, unvollständig und ohne irgendeinen Zugewinn an Informationen. --Nicor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Nicor-2011-03-28T16:56:00.000Z-Liste der Politiker Sambias (gelöscht)11[Beantworten]

Stimmt, im Moment bietet die Liste kaum Mehrwert. Wünschenswert wären zusätzliche Angaben wie etwa Lebens- oder Wirkdaten, Parteizugehörigkeit oder höchstes Amt. Die Liste ghanaischer Politiker und Liste gambischer Politiker sehen allerdings genauso aus. Z. B. die Liste der Politiker im Unabhängigen Staat Kroatien hat dagegen einiges an Zusatzinformationen. --Kam Solusar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kam Solusar-2011-03-29T15:26:00.000Z-Nicor-2011-03-28T16:56:00.000Z11[Beantworten]

Bitte vor allem Verschieben nach Liste von Politikern Sambias (aber Redir behalten!), da kaum je zu vervollständigen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-PaterMcFly-2011-03-29T15:52:00.000Z-Kam Solusar-2011-03-29T15:26:00.000Z11[Beantworten]

Eine "Liste von Regierungsmitgliedern Sambias" könnte ich mir vorstellen, wenn sie z.B. ähnlich wie die Liste zu Kroatien Zusatzinformationen enthält. Ein "Liste der Politiker Sambias", noch dazu in der derzeitigen Form, halte ich aber nicht für sinnvoll. Man stelle sich nur mal eine "Liste der Politiker Deutschlands" vor - mit allen Ministern, Abgeordneten, Parteivorsitzenden, Oberbürgermeistern etc. Deshalb diese Liste löschen. --Wkpd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Wkpd-2011-03-29T19:43:00.000Z-PaterMcFly-2011-03-29T15:52:00.000Z11[Beantworten]

Eher löschen, weil

• in der Form kein Mehrwert zur Kat (keine Zusatzinformationen).
• potentiell uferlose Listen mit mehreren Tausend Einträgen, nicht handhabbar.

-- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-GMH-2011-03-30T11:02:00.000Z-Liste der Politiker Sambias (gelöscht)11[Beantworten]

Löschbegründung: gemäß Diskussion, insbesondere GMH -- Harro von Wuff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Harro von Wuff-2011-04-03T23:53:00.000Z-Liste der Politiker Sambias (gelöscht)11[Beantworten]

Ohne Quellen nicht regelkonform und nahe an TF, vgl. Anmerkung von 85.4.194.49. -- Grand-Duc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Grand-Duc-2011-03-27T23:54:00.000Z-Après-Ski (bleibt)11[Beantworten]

So ist das kein gültiger Löschgrund.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kmhkmh-2011-03-28T03:40:00.000Z-Grand-Duc-2011-03-27T23:54:00.000Z11[Beantworten]

P.S.: Das folgende ist vielleicht brauchbar, wenn jemand den artikel überarbeiten will: [1]--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kmhkmh-2011-03-28T03:45:00.000Z-Kmhkmh-2011-03-28T03:40:00.000Z11[Beantworten]

Wird halt dargestellt, insbesondere bei der Darstellung der Getränke, wie sich der gemeine Deutsche das Après-Ski vorstellt. Im übrigen fehlt die Anführung der in AT verbreiteten Schreibweise Après-Schi. Einen nachvollziehbaren Löschgrund kann ich aber nicht erkennen. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Label5-2011-03-28T06:17:00.000Z-Kmhkmh-2011-03-28T03:45:00.000Z11[Beantworten]

So ist das aber auch kein enzyklopädischer Artikel. Wer definiert den Begriff und wie unterscheidet er sich von anderen Aktivitäten nach dem Skifahren? Es sollen Leute z.B. nach dem Laufen und vor dem Abendessen die Sauna besuchen, das nennt bloß niemand Après-Ski. So ist das Geschwurbel. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Eingangskontrolle-2011-03-28T09:13:00.000Z-Après-Ski (bleibt)11[Beantworten]

(BK) Was ist an "Quellenlosigkeit" und "TF-Verdacht" denn als herangezogene LA-Gründe nicht nachvollziehbar? Sicher gibt es dieses Phänomen, ich bezweifele auch nicht die Relevanz, aber ich denke, dass der vorhandene Text zum Lemma Après-Ski zu einseitig bis falsch ist. Außerdem könnte eine gehörige Portion OR drinstecken, ebenfalls eine wohl valide LA-Begründung. Grüße, Grand-Duc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Grand-Duc-2011-03-28T09:17:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-03-28T09:13:00.000Z11[Beantworten]

Nein, das sind Gründe für eine Übergabe an die QS, und erst recht wenn dieser Artikel schon seit Jahren bislang beanstandungsfrei existiert. Bitte mal die Löschregeln lesen. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Label5-2011-03-28T10:35:00.000Z-Grand-Duc-2011-03-28T09:17:00.000Z11[Beantworten]

Quellenlosigkeit ist kein Löschgrund per se, sondern ein QS-Grund denn korrekte Inhalte werden nicht gelöscht nur weil sie (temporär) quellenlos sind. "TF-Nähe" ist auch kein Löschgrund, sondern ebenfalls eher ein QS-Grund. Quellenlos und inhaltlich/fragwürdig wäre ein Löschgrund oder TF bzw. eine begründeter TF-Verdacht (und keine Quellen). Aber nicht TF-Nähe, denn das impliziert normalerweise, dass es sich eben nicht um (echte) TF handelt und der Inhalt im Wesentlichen richtig bzw. keine TF ist und in einem solchen Fall besteht kein Löschgrund.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kmhkmh-2011-03-28T13:30:00.000Z-Grand-Duc-2011-03-28T09:17:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Bevor dass hier in der LD übersehen wird, ein erster QS-Versuch war zwar bisher nicht erfolgreich, aber auf der Diskussionsseite des Artikels befindet sich jetzt eine Quelle, die Geschichtes des Begriffes bzw. des mit ihm assoziierten Phänomens beschreibt. Die momentane Österreichlastigkeit im Artikel ist natürlich Unsinn und eine (langfristige) (Komplett)Überarbeitung des Artikel ist sicher nötig, aber die muss nicht unbedingt in 7 Tagen erfolgen und bis dahin kann man den Artikel ja mit einem der berüchtigten "Bapperl" versehen.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kmhkmh-2011-03-28T14:22:00.000Z-Après-Ski (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikel ist von 2004. Damals gabs bezüglich Quellen noch ganz andere (viel niedrigere) Maßstäbe. Wenn, dann müssten wir konsequent sein und alle derartige Altfälle löschen. Das ist aber natürlich Unfug. Besser und sinnvoller wäre es, hier einfach Quellen nachzutragen. Aber das macht ja mehr Arbeit, als einen LA zu stellen... -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Chaddy-2011-03-28T14:28:00.000Z-Après-Ski (bleibt)11[Beantworten]

Find's lustig, daß für Bindesweisheiten immer wieder Quellen verlangt werden. Behalten. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Matthiasb-2011-03-28T15:23:00.000Z-Chaddy-2011-03-28T14:28:00.000Z11[Beantworten]

so dann belege bitte, "Österreich gilt als das Ursprungsland der „Après-Ski-Kultur“". Französische Sprache würde ich eher der Schweiz nahelegen, ergo zurechtstubben und gemäß WP:WIKW belegen. In der Form jedoch löschen, da mir allzusehr theoriefindend--89.12.103.97 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-89.12.103.97-2011-03-28T22:09:00.000Z-Matthiasb-2011-03-28T15:23:00.000Z11[Beantworten]

Liest du eigentlich die Diskussion mit? Im Posting weiter oben steht doch, dass Österreich nicht das Ursprungsland (sondern Norwegen für das Phänomen und die Schweiz für den Namen) und die quelle dafür steht auf der Diskussionsseite des Artikels.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kmhkmh-2011-03-29T10:47:00.000Z-89.12.103.97-2011-03-28T22:09:00.000Z11[Beantworten]

Dann doch lieber die TF rausnehmen und den Artikel behalten. Das Begriff ist doch unbestritten ein Lemma wert. Als Stub wird er sicherlich eher ausgebaut als bei einer Neuanlage.--Lohiro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Lohiro-2011-03-29T07:28:00.000Z-89.12.103.97-2011-03-28T22:09:00.000Z11[Beantworten]

Bei einem Beleg, kann der Qualtingersong wieder rein. Kleine Überarbeitungen lassen den Text nun auf alle Fälle behaltenswert erscheinen. Wäre doch ein Armutszeugnis, käme der Begriff in einem Lexikon nicht vor, wo er doch sogar im Duden steht. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Peng-2011-03-29T10:42:00.000Z-Lohiro-2011-03-29T07:28:00.000Z11[Beantworten]

In der Form behalten. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-GMH-2011-03-30T09:02:00.000Z-Après-Ski (bleibt)11[Beantworten]

Zur Qualität des Artikels will ich an sich nichts sagen (mich interessiert's ausnahmsweise auch nicht wirklich ☺), aber da ich gerade Wikipedia als Wörterbuch mißbraucht habe – ich vermute mal, daß ich damit nicht alleine stehe –, um die richtige Schreibweise des Wortes zu finden, sollte meiner Meinung nach der Artikel behalten werden. -- Lemzwerg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Lemzwerg-2011-04-04T08:52:00.000Z-Après-Ski (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt nach Umbau und Bequellung. Disk zur weiteren Verbesserung läuft. --Gleiberg 2.0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Gleiberg-2011-04-05T15:57:00.000Z-Après-Ski (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikel ist in der QS, aber ich habe mich durch den Artikel gewühlt und bezweifele die Relevanz. Die Alben, die ich geprüft habe, sind als kostenloser MP3 Download verfügbar und nicht als CDs oder sonstwie professionel verlegte Tonträger. Und viele Aussagen im Artikel sind einfach nicht haltbar, wie z.B. die Aussage, dass er einer der ersten war, die mit Trackern rumgemacht haben. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-O.Koslowski-2011-03-28T06:33:00.000Z-Budjunky (SLA)11[Beantworten]

Auch wenn der gute Budjunkie das wohl alles selbst einstellte, so hat er den selben Text auf [2], [3] und auch noch auf seiner Facebook-Seite stehen. --Odeesi Benutzer Diskussion:Odeesi11 ^{rate me} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Odeesi-2011-03-28T08:11:00.000Z-O.Koslowski-2011-03-28T06:33:00.000Z11[Beantworten]

Weder wurde die enzyklopädische Relevanz dargestellt, noch ist das ein Artikel. Reine Selbstdarstellung und daher im Konflikt zu WP:SD. Löschen, gerne auch bevorzugt --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Label5-2011-03-28T09:03:00.000Z-Odeesi-2011-03-28T08:11:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel durchlief zwar die allgemeine QS, allerdings ohne (erkennbare) Prüfung der Relevanz. Es bleibt ein werbelastiger Text, der die Software-RK in punkto Darstellung der Verbreitung und der medialen Wahrnehmung nicht erreicht. --Wikiroe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Wikiroe-2011-03-28T09:40:00.000Z-KIX4OTRS (gelöscht)11[Beantworten]

Werbung für irrelevante Software. Löschen. -- Levin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Levin-2011-03-28T18:26:00.000Z-Wikiroe-2011-03-28T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Vollkommen einverstanden -- Livemusic - no music, no life Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Livemusic-2011-03-28T19:10:00.000Z-Levin-2011-03-28T18:26:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht per LD-Argumente. --Gleiberg 2.0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Gleiberg-2011-04-05T15:59:00.000Z-KIX4OTRS (gelöscht)11[Beantworten]

vom Antragsteller vergessen hier einzutragen. --Eynre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Eynre-2011-03-28T09:45:00.000Z-Oliver Graf (bleibt)11[Beantworten]

Begründung: Person ist nicht mehr als Schauspieler tätig und somit keine Person des öffentlichen Lebens mehr. -- 87.139.61.238 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-87.139.61.238-2011-03-28T07:49:00.000Z-Eynre-2011-03-28T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Der LA ist sicher unzulässig (Relevanz vergeht nicht), aber bei genauer Betrachtung beschleichen mich Zweifel, ob die Relevanz jemals bestanden hat. Reichlich Namedropping und Übertreibungen (aus Assistent im Marketing (einer von Zweien) wird ein Kulturmanager). Die Rollen waren meist kurze Engagements für eine Nebenrolle. Steirische Schlosskonzerte kennt nur die WP [4]. Die Regie beim Liederabend entpuppt sich als ein 25-minütiger Liedervortrag [5]. Das hätte der Vortragende auch ohne ihn hinbekommen. Bleibt die Inszenierung von Peter Pan an einem kleinen Privattheater. Das wird nicht reichen. --Eynre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Eynre-2011-03-28T09:45:00.000Z-87.139.61.238-2011-03-28T07:49:00.000Z11[Beantworten]

mehrfach falsche LA-Begründung. Er ist noch tätig und auch wenn er es nicht wäre, wäre er relevant LAE - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-WWSS1-2011-03-28T10:18:00.000Z-Eynre-2011-03-28T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Was ist bitte an meiner Begründung falsch? --Eynre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Eynre-2011-03-28T14:51:00.000Z-Oliver Graf (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz und damit die Möglichkeit einen Artikel über eine Person zu schreiben, endet nicht mit deren relevanzstiftender Tätigkeit. Sonst müsste man alle gestorbenen Personen per Bot löschen lassen. - Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Andy king50-2011-03-28T15:04:00.000Z-Eynre-2011-03-28T14:51:00.000Z11[Beantworten]

Dann lies doch meine Begründung und nicht die, des Antragstellers. Ich habe doch auch gesagt, dass die Begründung des Antragstellers nicht zieht. Betrachte es als übernahme des LA aus anderen Gründen. Ich bezweifle doch, dass Relevanz je bestanden hat. --Eynre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Eynre-2011-03-28T15:09:00.000Z-Oliver Graf (bleibt)11[Beantworten]

Na ja, 7 Tage sollte man schon geben, denke ich. Ich schaue mir die Relevanz gemäß der WP:RK für Darstellende Künstler auch gerne mal an. Ich schaffe eine dann evtl. notwendige Überarbeitung allerdings aus beruflichen Gründen erst am Wochenende. Wenn es bis dahin keine Zeit hat, dann müsst Ihr ihn halt löschen oder behalten, je nachdem, wie das Admin-Roulette halt gerade zuschlägt. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Brodkey65-2011-03-29T11:03:00.000Z-Eynre-2011-03-28T15:09:00.000Z11[Beantworten]

Hinweis an den abarbeitenden Admin: Ich habe es aus beruflichen Gründen bisher leider noch nicht geschafft, mir das genauer anzuschauen. Ich habe aber morgen, 8. April 2011, frei und könnte mich morgen drum kümmern. Aus meiner Sicht grenzwertige Relevanz, evtl. über die Theaterrollen. Vielen Dank, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Brodkey65-2011-04-07T07:39:00.000Z-Brodkey65-2011-03-29T11:03:00.000Z11[Beantworten]

So, ich habe den Artikel jetzt komplett überarbeitet und bequellt. Die kleinen Rollen seiner Anfangszeit habe ich mal drin gelassen; sie gehören zu seiner Schauspielerlaufbahn. Den sonstigen irrelevanten Kram (Künstlerisches Betriebsbüro usw.) habe ich entfernt. Graf hatte mehrere Hauptrollen (Michael Darling in Peter Pan, Handwerksbusche Gustav in Das Wirtshaus im Spessart) und mehrere Nebenrollen an verschiedenen Theaterbühnen. Außerdem inszenierte er Peter Pan. Als Theaterschauspieler und Regisseur (Mitwirkung in wesentlicher Funktion, lt. WP:RK-Blabla...) erfüllt er somit die WP:RK. Deshalb behalten. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Brodkey65-2011-04-08T11:18:00.000Z-Brodkey65-2011-04-07T07:39:00.000Z11[Beantworten]

90 % des Artikels sind allgemeine Infos zur Akupunktur, nicht zur Hunde-Akupunktur. Vorschlag: Weiterleitung auf Akupunktur -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Papa1234-2011-03-28T10:25:00.000Z-Akupunktur beim Hund (SLA)11[Beantworten]

SlA gestellt, reiner Linkcontainer. Weiterleitung unnötig, sonst brauchen wir auch Akupunktur beim Rind, Akupunktur beim Schwein, Akupunktur beim Hamster usw. als Weiterleitung. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Tom md-2011-03-28T10:29:00.000Z-Papa1234-2011-03-28T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz unklar, da nur Auszeichnungen für Szenen genannt werden. Offensichtlich wurden die auch von den Artikelbearbeitern als nicht wirklich relevanzheischend angesehen, da die Erwähnung im Fließtext komplett unterblieb. Der Fließtext ist durch die angegebenen Quellen fast komplett nicht belegt. Lediglich die erwähnten Nomminierungen und die Teilnahme an Filmen ließen sich noch aus den Links ableiten. Aber nichts zu ihrem Vorleben, der Betätigung als Stripperin oder zur Annullierung ihrer Ehe etc. Was übrig bliebe wäre ein reiner Datenbankeintrag (WP:WWNI- und WP:WSIGA-Verstoß).--Gruß Kriddl Post für Kriddl? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kriddl-2011-03-28T11:23:00.000Z-Tory Lane (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz ist durch mehrere namhafte Titel zweifelsfrei im Sinne der RK nachgewiesen, für fehlende Quellen gibt es den Quellenbaustein und was an dem Artikel datenbankartig sein soll, erschließt sich weder aus dem Löschantragstext noch aus dem Artikel selbst. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Salomis-2011-03-28T12:08:00.000Z-Kriddl-2011-03-28T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Streich alles unbelegte raus und schwupps ist der Rest nicht mehr, als in einer Datenbank stehen würde.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kriddl-2011-03-28T12:10:00.000Z-Salomis-2011-03-28T12:08:00.000Z11[Beantworten]

2 AVN Awards gewonnen, die sie persönlich erhalten hat, RKs daher erfüllt. Fehlende Quellen ist nur bei höchst umstrittenen Themen ein Löschgrund. Und jeder Artikel der Wikipedia kommt aus einer Datenbank, du IT-Experte. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-DestinyFound-2011-03-28T12:20:00.000Z-Kriddl-2011-03-28T12:10:00.000Z11[Beantworten]

Im englischen Personenartikel sind jede Menge Quellen für biografische Details genannt. Wer mag, kann ja mal abgleichen und einarbeiten. Ansonsten durch Auszeichnungen relevant und zu behalten. Der Antragsteller wurde wegen seiner Serienlöschanträge schon mehrfach auf der WP:VM gelistet. Ist die Zeit schon wieder reif dafür? -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Schmelzle-2011-03-28T12:20:00.000Z-Tory Lane (bleibt)11[Beantworten]

Du meinst wie Deinen letzten, bei der Du einen PA meinerseits vermutetest, weil ich mich selbst als potenzielles Arschloch bezeichnete, Du aber Deinen Aufruf zur Löschung meiner Person in der selbenn Diskussion vermutlich als reine Meinungsäußerung sahst?--Gruß Kriddl Post für Kriddl? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kriddl-2011-03-28T12:24:00.000Z-Schmelzle-2011-03-28T12:20:00.000Z11[Beantworten]

Wer einen Diskussionston mit dem A-Wort anschlägt, ist nicht wirklich Admin-würdig. Das ist ein Niveau, das jenes der von dir bemängelten Artikel nicht wirklich übertrifft und nichts mit sachlicher Diskussion zu tun hat. Schimpfworte haben generell hier nichts verloren, egal wer sie an wen richtet. Mein Wunsch nach Admin-Löschung ist daher durchaus begründet.-- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Schmelzle-2011-03-28T12:29:00.000Z-Kriddl-2011-03-28T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Hat ja lange gedauert, bis ein neuer LA aus dieser Richtung kam ^^ Und zur Sache: Wie schon in den 73927438274 Diskussionen davor sind die Argumente die gleichen: RK erfüllt und behalten --Engeltr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Engeltr-2011-03-28T12:22:00.000Z-Tory Lane (bleibt)11[Beantworten]

Behalten und Kriddl-LAs nicht mehr ernst nehmen. 12 Interwikis, Witz des Tages. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-03-28T13:26:00.000Z-Engeltr-2011-03-28T12:22:00.000Z11[Beantworten]

Hat persönliche Awards erhalten und ist damit laut RK relevant. Auch abseits dieser Awards Relevanz gegeben durch namhafte Filme und Bekanntheit in der Branche, wie auch im Artikel ausreichend dargestellt ist. Klassischer Kriddl-LA - muss man nicht ernst nehmen. --153.96.232.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-153.96.232.2-2011-03-28T13:52:00.000Z-Engeltr-2011-03-28T12:22:00.000Z11[Beantworten]

Weitergehend: 2 Rollen in TV-Filmen: [6], [7]. Bei zweiterem Film als für den Film namengebender "Busty Cop", damit kann man wohl von wesentlicher Mitwirkung sprechen. --153.96.232.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-153.96.232.2-2011-03-28T14:15:00.000Z-Tory Lane (bleibt)11[Beantworten]

Die übliche Kriddle-<censored> - einfach ignorieren! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-WWSS1-2011-03-28T14:44:00.000Z-153.96.232.2-2011-03-28T14:15:00.000Z11[Beantworten]

• Der Kampf geht weiter. Äh, behalten. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Matthiasb-2011-03-28T15:20:00.000Z-153.96.232.2-2011-03-28T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Klares Behalten. Besondere Bekanntheit innerhalb der Porno-Branche, Gewinnerin von AVN-Awards, dazu mehrere weitere Nominierungen, Rollen auch im nicht-pornografischen Fach. WP:RK eindeutigst erfüllt. Steht auch alles im Artikel. Daher wieder ein Stör-Antrag allererster Güte. Und die Admin-Clique schaut bei dieser weiteren Stör-Aktion tatenlos zu, nach dem Motto: Eine Admin-Krähe...MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Brodkey65-2011-03-28T15:38:00.000Z-153.96.232.2-2011-03-28T14:15:00.000Z11[Beantworten]

LAE, da RK deutlich erfüllt (siehe z.B. Beitrag von 153.96.232.2 + 2AVN). --Engeltr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Engeltr-2011-03-28T15:52:00.000Z-Tory Lane (bleibt)11[Beantworten]

Stimme zu, Witz-Antrag mal wieder. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-03-28T16:18:00.000Z-Engeltr-2011-03-28T15:52:00.000Z11[Beantworten]

Ich gucke keine Pornos, aber 2040 sagt mir was. Das ist ein namhafter Titel. Dazu die Auszeichnungen, TV-Rollen, und die Awards die alleine schon per RK relevant machen. Qualität ist erstmal höchstens QS-Grund. Behalten natürlich. (LAE wird Karsten11 sowieso zurücksetzen) --Theghaz _Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Theghaz-2011-03-28T17:13:00.000Z-Tory Lane (bleibt)11[Beantworten]

Wegen eindeutiger Befangenheit hat Karsten11 (der sogar AVN-Sieger löscht) hier garnichts zu melden. LAE ist somit rechtskräftig. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-03-28T19:17:00.000Z-Theghaz-2011-03-28T17:13:00.000Z11[Beantworten]

LA durch Revisionsinstanz wieder eingesetzt, das von befangerer Person kein LAE gemacht werden darf. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Eingangskontrolle-2011-03-28T21:56:00.000Z-Tory Lane (bleibt)11[Beantworten]

Was ist eine "Revisionsinstanz"? Und wo steht, dass Befangenheit – wann liegt diese vor? – nicht zu LAE berechtigt? Und warum ist Entgeltr befangen? Fragen über Fragen. Ich halte LAE hier auch nicht für gerechtfertigt, aber Du, Eingangskontrolle, sprichst leider in Rätseln, obwohl Klarheit erforderlich ist. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Gert Lauken-2011-03-28T22:02:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-03-28T21:56:00.000Z11 P.S.: Die Herausnahme von LAE ist deshalb gerechtfertigt, weil es gerade umstritten ist, ob die von Entgeltr angeführten Auszeichnungen als personenbezogen und damit relevanzbegründend anzusehen sind. Ein Konsens hierzu besteht nicht. Über die Bedeutung der o.g. TV-Filmrollen schweigt sich der Artikel aus. Sie würden nur zu Relevanz verhelfen, wenn die Mitwirkung eine wesentliche gewesen wäre. Diese wurde von der IP in dieser LD lediglich unterstellt.[Beantworten]

LAE wieder rein von Engeltr. Wo ist Engeltr befangen?. Dein LAEE ist nicht rechtens. Punkt. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-03-28T22:59:00.000Z-Tory Lane (bleibt)11[Beantworten]

LAE wieder raus. Ich habe in meinem letzten Beitrag erklärt, warum keine Erledigung des Löschantrags eingetreten ist. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Gert Lauken-2011-03-29T06:31:00.000Z-Tory Lane (bleibt)11[Beantworten]

Lasst es uns also mal wieder sieben Tage ausdiskutieren. Relevanz ist hier natürlich gegeben durch 1) Zwei AVN awards und 2) elf Filme, die einen eigenen Artikel haben. Daher selbstverständlich behalten.--Lohiro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Lohiro-2011-03-29T07:34:00.000Z-Gert Lauken-2011-03-29T06:31:00.000Z11[Beantworten]

Die Info zum Auftritt in den beiden TV-Komödien hab ich ergänzt. Wenn man sich das Review zum zweiten Film ansieht [8], so wird deutlich, dass Frau Lane eine wesentliche Rolle im Film hatte. Das aber ausführlich zu beschreiben ist denke ich wirklich nicht Aufgabe des Personen-Artikels. So etwas könnte in einem eigenen Artikel zum Film geschehen. Die Relevanz der Person ist jedoch nicht gekoppelt an die Existenz eines Artikels zum Film. Könnten wir diese Farce hier nun endlich beenden? --153.96.232.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-153.96.232.2-2011-03-29T07:36:00.000Z-Tory Lane (bleibt)11[Beantworten]

Haben unsere ach so um das Niveau der WP besorgten Benutzer nix besseres zu tun, als 7 Tage lang herumzudiskutieren? Sind die derzeit auf der Hauptseite verlinkten Artikel alle in Top-Zustand? Nein? Ja was macht ihr dann hier? – Behalten, nevrtötende Pfui-muß-raus-Kampagne. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Matthiasb-2011-03-29T08:26:00.000Z-Tory Lane (bleibt)11[Beantworten]

Auch hier möchte ich noch betonen: Ich bin entschieden gegen LAE. Ein Admin soll Kriddl bitte wieder einmal aufzeigen, dass er sich da in einen Anti-Porno-Kreuzzug verrennt. Ausserdem schützt eine klar Admin-Entscheidung vor einem erneuten sinnfreien LA auf diesen Artikel. --153.96.232.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-153.96.232.2-2011-03-29T10:32:00.000Z-Tory Lane (bleibt)11[Beantworten]

Karsten11 lehne ich als abarbeitenden Admin ab, weil schon mehrere AVN-Gewinner gelöscht (auch gegen klaren LD-Verlauf). Eigentlich hast du Recht IP, aber mich würde interessieren, wer den 2ten LAE entfernt hat... --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-03-29T14:05:00.000Z-153.96.232.2-2011-03-29T10:32:00.000Z11[Beantworten]

Mal im Ernst, wer zweifelt bei 2 AVN-Gewinnen und 17 Nominierungen ernsthaft an der Relevanz [9]. Ich werde in diesem speziellen Fall eine schnelle Entscheidung fordern. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-03-29T14:11:00.000Z-Hixteilchen-2011-03-29T14:05:00.000Z11[Beantworten]

na ja, wer wohl? Aber er ist ja inzwischen als Porno-LA-<censored> hinreichend bekannt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-WWSS1-2011-03-29T16:00:00.000Z-Hixteilchen-2011-03-29T14:11:00.000Z11[Beantworten]

Halt nur zwei nichtpersönliche Gruppen-Awards. Zu den Nominierungen ist da nur eine Zahl lieblos in die Liste am Ende des Artikels reingerotzt worden. Ob das daher Nominierungen des Bundes Südnubischer Hausfrauen für ihr Käsekuchenrezept, unwichtige Erotikmessen-Nominierungen oder irgendetwas handfestes war ergibt sich nicht aus dem Artikel. Der Leser wird an sich insoweit aufgefordert doch selber zu googeln. Abgesehen davon, dass Nominierungen im Grunde nix aussagen. Trotz der Behauptung vor ein paar Tagen, dass es unglaublich viele Quellen gäbe befindet sich noch immer nicht eine im Artikel. Nach den Erfahrungen mit Gia Paloma glaube ich dem unbelegten Inhalt von Pornoartikeln nämlich nicht mehr.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kriddl-2011-03-30T11:46:00.000Z-Tory Lane (bleibt)11[Beantworten]

Schon wieder dein POV, AVN zählt Szenen Awards persönlich (siehe AVN Homepage), zum x-ten mal. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-03-31T16:29:00.000Z-Kriddl-2011-03-30T11:46:00.000Z11[Beantworten]

Und wieder ignoriest Du, dass die Frau als Schauspielerin in 2 Komödien schlicht und ergreifend als solche schon relevant ist. Du gehst nur auf deine zwei, drei Punkte ein, die Deinen Anti-Porno-Kreuzzug unterstützen. Alles andere wird großzügig übergangen. --153.96.232.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-153.96.232.2-2011-03-30T12:08:00.000Z-Kriddl-2011-03-30T11:46:00.000Z11[Beantworten]

In der Gesamtschau knapp relevant.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Karsten11-2011-04-04T10:50:00.000Z-Tory Lane (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: @Hixteilchen: Ich habe Deine Ablehnung von mir als entscheidendem Admin gelesen. Aber es ist sinnvollerweise so, dass keine Partei in einer LD sich einen abarbeitenden Admin aussuchen kann. Zur Sache: Wie tausendfach diskutiert sind die Szenenawards eben keine persönlichen Preise im Sinne der RK und Nominierungen eben keine Auszeichnungen. Darauf kommt es hier nicht an. Es geht darum, ob die Dame eine unter vielen Pornodarstellerinnen ist oder eben eine weitaus überdurchschnittliche Rolle in ihrem Business spielt. Dies setzten wir als automatisch gegeben voraus, wenn persönliche Branchenawards vergeben wurden. Wenn es eben nur Szenenawards, Nominierungen und viele Filme waren, muss noch mehr dazu kommen, was die Bekanntheit in der Branche dokumentiert. Diese sehe ich durch die Teilnahme an Jenna’s American Sex Star, die Adultcon Top 20 Adult Actresses in Kombination mit der Filmographie. In der Gesamtschau kommt knappe Relevanz bei raus.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Karsten11-2011-04-04T10:50:00.000Z-Tory Lane (bleibt)-111[Beantworten]

Die Entscheidung respektiere ich, aber war nur logisch nach dem LD-Verlauf und der aufgezeigten Relevanz. Zum Thema Szenen-Awards wurde ganz im Gegenteil tausendfach nachgewiesen, daß die Preise persönlich zählen, siehe dazu den Strawpoll. Aber gut ich will jetzt hier keine neue Disk starten. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-04-04T12:29:00.000Z-Karsten11-2011-04-04T10:50:00.000Z11[Beantworten]

Der mit TF ("...und spricht für Bekanntheit in der Branche...") angereicherte Text lässt zunächst Relevanzhinweise als Pornodarstellerin vermissen. Nur Nommis und mit unter 80 Filmen auch eher unterdurchschnittlihch beschäftigt. Die behaupteten TV-Produktionen hätten es bringen können, mein Blick in die IMDb zeigte allerdings keine solchen im allgemeinen Fernsehen gezeigten. Die wären dort mit "TV" markiert. Im übrigen ist auffallend wenig belegt (z.B. die behaupteten Vertragsabschlüsse). Kurz: Relevanz nicht dargestellt.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kriddl-2011-03-28T12:01:00.000Z-Lacie Heart (bleibt)11[Beantworten]

Im englischen Personenartikel sind jede Menge Quellen für biografische Details genannt. Wer mag, kann ja mal abgleichen und einarbeiten. Ansonsten behalten. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Schmelzle-2011-03-28T12:22:00.000Z-Lacie Heart (bleibt)11[Beantworten]

Aus welchen Gründen willst Du die Dame ohne Relevanznachweis behalten?--Gruß Kriddl Post für Kriddl? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kriddl-2011-03-28T12:27:00.000Z-Lacie Heart (bleibt)11[Beantworten]

Warum ohne Relevanznachweis? 60+ imdb-Einträge, drei Nominierungen, TV-Produktionen (siehe Beitrag von DestinyFroud weiter unten)... Reicht mir locker um zu sehen, dass sich die Darstellerin deutlich von der Masse abhebt, vulgo: relevant ist. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Schmelzle-2011-03-28T12:39:00.000Z-Kriddl-2011-03-28T12:27:00.000Z11[Beantworten]

"Naked Secrets (TV 2006)" - IMDb ..... fragt sich --Engeltr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Engeltr-2011-03-28T12:28:00.000Z-Lacie Heart (bleibt)11[Beantworten]

Wo liegt denn der Durchschnitt bei einer Pornodarstellerin? Das musst du ja wissen, sonst könntest du 80 Filme nicht als Argument gegen die Relevanz nehmen. Könntest du da eine seriöse Quelle nachliefern für diese Behauptung?

Zu den TV-Produktionen (IMDb-Auszug):

• 9."The Erotic Traveler" .... Bernadette (1 Folge, 2007) - Sax on the Beach (2007) TV Folge .... Bernadette
• 26."Sex Games Vegas" .... Denise (1 Folge, 2006) - Scents & Sensibilities (2006) TV Folge .... Denise
• 38.Naked Secrets (2006) (TV) .... Laurie

Nein, ist klar, die IMDb zeigt da gar nichts und es ist auch nichts mit "TV" markiert... bitte weniger Pornofeldzug, mehr seriöse Arbeit. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-DestinyFound-2011-03-28T12:29:00.000Z-Engeltr-2011-03-28T12:28:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Man kann sich über sie eh in der englischsprachigen Wikipedia erkundigen und in so manch anderer.

PS: Sollten wir nicht gleich die ganze deutschsprachige Wikipedia löschen, um endlich mal das Relevanzproblem konsequent zu beenden. –– Bwag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Bwag-2011-03-28T13:08:00.000Z-Lacie Heart (bleibt)11[Beantworten]

Behalten und Kriddl-LAs nicht mehr ernst nehmen. Übrigens Rache-LA für meine Aktion Diskussion:Nautica Thorn11. Somit stark BNS-würdig. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-03-28T13:26:00.000Z-Bwag-2011-03-28T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Zu Destiny Founds Stichwort "mehr seriöse Arbeit". Dann kann man bei diesem an vielen Stellen unbelegten Artikel ja gleich mal anfangen. Der Film Virtual Sex with Lacie Heart trägt ihren Namen und spricht für Bekanntheit in der Branche. – Der zweite Halbsatz ist TF pur, der erste Halbsatz an Banalität nicht mehr zu überbieten. Sie hat verschiedene Tattoos, sowie eine gepiercte Zunge und Nabel. – Auch ´ne schöne Stilblüte, die von unterirdischer Qualität zeugt. Warum gibt es diese Häufung an Qualitätsmängeln bei Hixteilchen-Artikeln? Löschen. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Gert Lauken-2011-03-28T13:54:00.000Z-Lacie Heart (bleibt)11[Beantworten]

Also Qualitätsmängel und keine Relevanz-Probleme? Die kann man ja problemlos via QS beheben. Laut IMDB durch Mitwirkung an "Naked Secrets" [10] klar relevant. Nur weil sie auch in Pornos mitgespielt hat, macht sie das als Schauspielerin nicht irrelevant. --153.96.232.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-153.96.232.2-2011-03-28T14:18:00.000Z-Gert Lauken-2011-03-28T13:54:00.000Z11[Beantworten]

War ihre Rolle in dem Film denn wesentlicher Natur? Allein die Tatsache einer Eintragung in der IMDb lässt keine Aussage über die Relevanz zu. Da der Artikel im Wesentlichen (insbesondere 1. Absatz des Abschnitts "Karriere") ohne Quellen daher kommt, liegt sehr wohl ein Löschgrund vor (Löschregel 2): "Der Artikel erfüllt nicht unsere qualitativen Anforderungen." Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Gert Lauken-2011-03-28T14:26:00.000Z-153.96.232.2-2011-03-28T14:18:00.000Z11[Beantworten]

Fernsehfilmrolle ist bewiesen, somit eindeutig relevant laut RK (Lex Capolino), zumal das eine reine BNS-Aktion ist oder meint jemand allen Ernstes Kriddl schert sich um die Artikelqualität? Umso verwerflicher wäre es, weil er die LD für die QS ausnutzt. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-03-28T14:44:00.000Z-Gert Lauken-2011-03-28T13:54:00.000Z11[Beantworten]

Es ist nix von wesentlicher Mitwirkung im Artikel zu lesen. Aber der Artikel ist der Ausgangspunkt der Diskussion. Und wenn Du schon Kriddl vorwirfst, sich nicht für Artikelqualität zu interessieren, wäre das vielleicht Anlass, selbst ein besseres Beispiel abzugeben. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Gert Lauken-2011-03-28T15:22:00.000Z-Hixteilchen-2011-03-28T14:44:00.000Z11[Beantworten]

LAE, da mittlerweile deutlich dargestellt, da es TV-Produktionen gab, die Kriddl offenbar nicht gefunden hatte. Damit RK erfüllt und LAE nach Punkt 1. --Engeltr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Engeltr-2011-03-28T15:57:00.000Z-Lacie Heart (bleibt)11[Beantworten]

Wieder rein. Zum einen ergibt sich aus dem Artikel nicht, welcher Art die Rolle war, die hier angeblich zu Relevanz verhilft, zum anderen stützt sich der Löschantrag auf die völlig unzureichende Belegsituation. Der Löschantrag kann deshalb mitnichten als erledigt angesehen werden. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Gert Lauken-2011-03-28T16:04:00.000Z-Lacie Heart (bleibt)11[Beantworten]

Fehlende Quellen sind für QS, nicht für LA. Aber ich lasse es jetzt mal so. --Engeltr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Engeltr-2011-03-28T16:16:00.000Z-Gert Lauken-2011-03-28T16:04:00.000Z11[Beantworten]

Plädiere auch für LAE: Blaulinks, Interwikis, Nomis+Filmrollen, somit alles erfüllt, Quellen werde ich nachtragen die Tage. Aber alles andere als Behalten nach 7 Tagen wäre gegen die RK für Schauspieler. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-03-28T16:22:00.000Z-Engeltr-2011-03-28T16:16:00.000Z11[Beantworten]

Herrschaftszeiten! Dem ImbD-Link ist bequem zu entnehmen, dass sie die Rolle der Laurie spielt, um deren Verschwinden sich der der ganze Film dreht. Es handelt sich also um eine wesentliche Rolle. Wenn dir das nicht reicht, dann schreib halt einen Artikel zum Film. Und für fehlende Belege gibt es einen eigenen Baustein sowie eine Diskussionsseite, fehlende Belege sind erstmal KEIN Löschgrund (ausser natürlich, es liegt Fakeverdacht vor, was hier wohl kaum unterstellt wird). --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Salomis-2011-03-28T16:23:00.000Z-Gert Lauken-2011-03-28T16:04:00.000Z11[Beantworten]

Die wesentlichen Informationen gehören in den Artikel (hier etwa: "Im Film xy spielte sie eine Hauptrolle."). In ImbD wird ihr Name an sechster Stelle genannt. In einem Krimi dreht sich auch alles um die Leiche, ohne dass in vielen Fällen dem "Leichendarsteller" eine wesentliche Rolle zukäme. TVspielfilm.de schreibt über den Film übrigens: Bellinda enthüllt nicht nur ihre Geheimnisse… "Penthouse"-Model und Porno-Star Cassidey, auch bekannt als Paizley Adams, in Aktion. Wer's mag. Im Übrigen benennt Löschregel Numero 2 mindere Qualität sehr wohl als Löschgrund. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Gert Lauken-2011-03-28T16:35:00.000Z-Salomis-2011-03-28T16:23:00.000Z11[Beantworten]

Behalten wegen der TV-Rollen. Qualität und fehlende Quellen sind QS-Gründe, die englischen Kollegen haben Quellen. --Theghaz _Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Theghaz-2011-03-28T17:03:00.000Z-Lacie Heart (bleibt)11[Beantworten]

Und wozu gibt´s dann eine deutsche Wikipedia, wenn ich erst mithilfe anderssprachiger Wikipedias die Glaubwürdigkeit der Angaben prüfen kann? Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Gert Lauken-2011-03-28T17:07:00.000Z-Theghaz-2011-03-28T17:03:00.000Z11[Beantworten]

Gibt es neuerdings eine Quellenpflicht? Fake ist es nicht, Quellen sind leicht aufzutreiben. Also kein Löschgrund, höchstens QS oder Quellenbaustein. --Theghaz _Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Theghaz-2011-03-28T17:18:00.000Z-Gert Lauken-2011-03-28T17:07:00.000Z11[Beantworten]

Gibt es neuerdings eine Quellenpflicht? Wie bitte? Ich zitiere WP:Belege: „In Wikipedia-Artikeln sollen Belege angegeben werden (Belegpflicht).“ Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Gert Lauken-2011-03-28T17:23:00.000Z-Gert Lauken-2011-03-28T17:07:00.000Z11[Beantworten]

„sollen Belege angegeben werden“ - ich lese nirgends „muss“, so wie du behauptest. –– Bwag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Bwag-2011-03-28T17:40:00.000Z-Gert Lauken-2011-03-28T17:23:00.000Z11[Beantworten]

Genau! Und das Wörtchen "Belegpflicht" ist vollkommen unerheblich. Genauso wie WP:TF: Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf überprüfbaren Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe verlässlicher Informationsquellen belegt werden kann. Oder überhaupt die Eigenschaft der WP als Enzyklopädie. Diese Grundprinzipien müssen offenbar noch stärker verinnerlicht werden. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Gert Lauken-2011-03-28T17:48:00.000Z-Bwag-2011-03-28T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Zu deinem Verinnerlichen. Ja, die sogenannten Mitarbeiter hier sollten sich mehr verinnerlichen, dass das hier ein Gemeinschaftsprojekt im Sinne der Erstellung von Informationen ist. Also die Leute sollten lieber mehr Energie aufbringen Artikel zu erstellen, diese zu erweitern, zu belegen, etc. und nicht so wie hier, wo das Rauskicken von Artikel zu einem Volkssport in der Redaktionsstube geworden ist (sind sie zu etwas anderem überfordert?). –– Bwag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Bwag-2011-03-28T18:15:00.000Z-Gert Lauken-2011-03-28T17:48:00.000Z11 PS: Wenn es dir so an Belegen liegt, so hättest du sie schon längst von der EN-Wikipedia hierher übertragen können.[Beantworten]

Lieber Gert Lauken, da du dich als einziger dermaßen über die Bequellung aufregst, kannst du gerne auch Quellen einarbeiten. Die Filmrolle habe ich bequellt, weil ich wusste, daß wieder so ein LA kommt...--Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-03-28T19:28:00.000Z-Theghaz-2011-03-28T17:03:00.000Z11[Beantworten]

Nun ist die Katze aus dem Sack! Danke, dass Du so offen Deine Missachtung für die Grundregeln enzyklopädischer Arbeit zum Ausdruck bringst. Welches Ziel verfolgst Du mit diesem Handeln? Denkst Du nicht an die Leser? Ich beteilige mich an so einem Unsinn nicht. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Gert Lauken-2011-03-28T21:07:00.000Z-Hixteilchen-2011-03-28T19:28:00.000Z11 P.S.: Du hast Dich wieder mal verzählt: Hier haben zwei Leute die Bequellung moniert. P.P.S.: Allein die Tatsache einer Eintragung in der IMDb lässt allerdings keine Aussage über die Relevanz zu – so ganz eindeutig unsere RK.[Beantworten]

Sag das dem LA-Steller, der Herrn Capolino mit 1 Film Behalten hat, so was nennt man dann wohl klassisches Eigentor. Ich hatte damls die selben Argumente Gert. Wurde trotzdem behalten. Ergo muss dieser Artikel nach RK-Lage behalten werden. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-03-28T23:23:00.000Z-Theghaz-2011-03-28T17:03:00.000Z11[Beantworten]

Klares Behalten. Besondere Bekanntheit in der Branche ist erfüllt. Mehrere Nominierungen. Rollen im nicht-pornografischen Bereich. Damit sind die WP:RK für Schauspieler eindeutig erfüllt. Eigentlich ein klarer LAE-Fall. Ein LAE werde ich jedoch nicht durchführen, da dies regelwidrig von der Störfraktion sowieso wieder rückgängig gemacht würde. Und weil bedauerlicherweise kein Admin den Arsch in der Hose hat, diesen Störern einen Riegel vorzuschieben. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Brodkey65-2011-03-28T21:14:00.000Z-Hixteilchen-2011-03-28T23:23:00.000Z11[Beantworten]

Mir geht das so auf den Sack - und das sage ich hier so deutlich, gerade weil es sich um eine Darstellern des schlüpfrigen Gewerbes handelt - dass hier keiner mal ohne Angriffe, Sticheleien, usw. auskommt! Was soll das denn? Der LA-Steller hat eine Meinung. Das muss nicht Common-Sense sein. Ich bin in dieser LD klar für behalten, da genügend dahingehend dargestellt wurde, was in unseren zu niedrigen Kriterien enthalten ist. Das wird sich nicht ändern. Bei der nächsten grenzwertigen "Darstellerin" ist es möglicherweise wieder anders.

Was ich allerdings nicht abkann ist, dass der/die Ersteller so dermaßen qualitativ schlecht arbeiten. Eine solche Arbeitsweise hat die WP nicht verdient. Dass da ein paar Pornosternchen mehr, oder weniger enthalten sind, verkraftet die WP locker, aber keine schlechten Autoren. Und ich habe nicht immer Bock so etwas aufzuräumen! --Hosse Talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hosse-2011-03-29T00:55:00.000Z-Lacie Heart (bleibt)11[Beantworten]

Hhm...die sogenannte "Fernsehserie" scheint mir nicht belegt zu sein. Siehe diesen Link. Aus dem Grund habe ich das auch aus dem Artikel genommen. Das kann gerne wieder rein, wenn es unabhängig und reputabel belegt ist, gelle? Irgendwie schwant mir, dass die Quellen- und Recherchearbeit des Erstellers auch nicht besonders hoch zu bewerten ist. --Hosse Talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hosse-2011-03-29T01:29:00.000Z-Lacie Heart (bleibt)11 PS:Vielleicht sollte ich mein behalten doch revidieren?[Beantworten]

Ein bisschen weniger Überheblichkeit wäre auch möglich, oder? Diese „Hexenjagd“ bzw. „Pornokriege“ gehen mir hier auf der LD langsam auf die Nüsse. Unabhängig und reputabel? Es würde doch wohl reichen, wenn Playboy es bestätigt, die müssen es wohl am besten wissen... Man darf außerdem nicht jeder schrottigen Suchfunktion einer Webseite Glauben schenken, vgl. z. B. [11], [12]. Das hätte eine gute Suchfunktion bspw finden müssen, hat sie aber nicht. Da du, Hosse, aber sowieso den Namen falsch (Leacie?) eingegeben hast, hätte es selbst dann nicht klappen können, wenn die eine gute Suchfunktion hätten. Google jedenfalls findet die Zeichenkette „Lacie Heart“ mehrmals auf der Seite playboy.tv [13]. Diese Seite dürfte doch wohl die in Frage stehende Teilnahme bestätigen: [14]. -- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-29T02:17:00.000Z-Hosse-2011-03-29T01:29:00.000Z11[Beantworten]

Mimimi, lieber Artikelschreiber, als Artikelverhinderer. Wunderst du dich, das ich minimalistisch arbeite bei der LA-Flut. Aktion und Reaktion. Was viel schlimmer ist, das der LA-Steller nicht mal die bequellte Filmrolle anerkennt. Und jetzt lass mich in Ruhe mit deinem Rumgenörgel. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-03-29T01:32:00.000Z-Hosse-2011-03-29T01:29:00.000Z11[Beantworten]

Das kann ja nur ein Witz sein, oder? Wenn Du ordentlicher arbeiten würdest, würden Deine Artikel auch nicht so oft und schnell einen LA fangen! Sorry, aber vielleicht solltest Du mehr auf Qualität, als auf Quantität achten und die Artikel gut ausbauen, die es auch wert sind. Respektive die Lemmata nehmen, die sicher keinen LA bekommen? Und ich werde Dich in Ruhe lassen, wenn Du solche Artikel schreibst, die auch in Ordnung für unser Nachschlagewerk sind. Und "Rumgenörgel" möchte ich mir verbitten, ok? --Hosse Talk 03:41, 29. Mär. 2011 (CEST) PS: "Sag danke Meister" für die Überarbeitung Deiner Baustelle. --Hosse Talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hosse-2011-03-29T01:41:00.000Z-Hixteilchen-2011-03-29T01:32:00.000Z11[Beantworten]

Nen anderen Kommentar hab ich nicht von dir erwartet. Kriddl macht eh auf alles LA, was keinen nach seiner Definition persönlichen Award hat (inklusive AVN-Award-Gewinner). Pass auf, heute gibts minimum 1 neuen LA, ist wahrscheinlich sein Hobby geworden. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-03-29T01:49:00.000Z-Hosse-2011-03-29T01:29:00.000Z11[Beantworten]

Ein sachbezogenes Argument wäre sicher nicht falsch gewesen. Du hättest auch mal auf die Kritik meinerseits eingehen können. Es ist für mich unerheblich, was Kriddl morgen, jetzt, oder in Zukunft macht. --Hosse Talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hosse-2011-03-29T01:55:00.000Z-Hixteilchen-2011-03-29T01:49:00.000Z11[Beantworten]

Es fällt leider schwer immer wieder die gleichen sachbezogenen Argumente aufzuführen, wenn der LA Steller auch nach dem gefühlt hunderstem LA im gleichen Kontext nicht merkt, dass die Löschdiskussion der falsche Ort ist um Relevanzkriterien aufzustellen bzw. zu ändern. Also hier nochmal: Fünf blaulink Filme und acht Interwikis reichen mir um die Dame hier zu behalten.--Lohiro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Lohiro-2011-03-29T07:41:00.000Z-Hosse-2011-03-29T01:55:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Dem LA-Steller lege ich bei seinen Bemühungen um die Verbesserung der Wikipedia ans Herz, sich vor allem um die auf der Hauptseite verlinkten Artikel zu kümmern. Da sieht es insbesondere in der Rubrik Jahrestag oft übel aus. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Matthiasb-2011-03-29T08:28:00.000Z-Lacie Heart (bleibt)11[Beantworten]

Die Filmrolle ist bequellt. Amazon [15] nennt Frau Heart an erster Stelle. Die bisherigen Zweifel kamen aus der freien Interpretation einer kurzen Inhaltsbeschreibung. Das ist aber kerinelei konstruktive Kritik und so nicht verwertbar. Laut Amazon und IMDB hat sie in wesentlicher Rolle mitgewirkt. Ich stimme trotzdem entschieden gegen LAE. Der Antrag sollte zu Ende diskutiert werden. 1. Um Kriddl wieder einmal zu zeigen, dass er mit seinem Pfui-Kreuzzug ziemlich irrt und 2. damit ein erneuter Antrag sich nicht auf fehlende Adminentscheidung hier berufen kann. --153.96.232.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-153.96.232.2-2011-03-29T10:31:00.000Z-Lacie Heart (bleibt)11[Beantworten]

Vermutungen über Vermutungen. So läuft das hier aber nicht. Was da bei Amazon steht, ist belanglos. Nach unseren RK kreieren Fernsehfilme Relevanz nur bei wesentlicher Mitwirkung. Ich bezweifle die Wesentlichkeit z.B. deshalb, weil in der Filmbesprechung von TV Spielfilm (s.o.) die Rolle nicht erwähnt wird. Aus der Inhaltsangabe bei IMBd wiederum ergibt sich nur, dass die Darstellerin eine Ehefrau spielt, die verschwunden ist und von ihrem Mann gesucht wird. IMBd listet die Darstellerin, ich erwähnte es bereits, an sechster Stelle. Was die Mitwirkung in je einer Folge zweier TV-Serien (die eine brachte es zu einer Season, die andere zu immerhin 2) angeht, so schafft dies nur Relevanz (siehe RK), wenn die TV-Serie selbst relevant ist und die Mitwirkung wiederum wesentlich war. Ist das hier der Fall? Wenn ja, warum? Und das sollte wenigstens ansatzweise im Artikel deutlich werden. Und die Argumentation mit denBlaulinks ist ja nun wirklich ein Zirkelschluss-Argument: Was ist denn hier blau verlinkt? Fünf Filmserien einschlägigen Charakters, woran sie wiederum "mitgewirkt" hat. Hauptrolle? Wichtige Nebenrolle? Sind die einzelnen Folgen, an denen Frau Heart mitgewirkt hat, relevant? Das müsste wohl so sein, weil erst dann die – wesentliche – Mitwirkung überhaupt Relevanz zu erzeugen vermag. Das mag man vielleicht für die eine Folge namens Virtual Sex with ... Lacie Heart (so der korrekte Name) annehmen. Ich vermag nicht zu erkennen, wieso sich daraus eine etwaige relevanzbegründende Bekanntheit der Darstellerin ergeben soll. Was noch? Drei Nominierungen, wobei nur eine als unumstritten personenbezogen anzusehen ist. Auch in der Summe daher keine Relevanz. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Gert Lauken-2011-03-29T11:08:00.000Z-153.96.232.2-2011-03-29T10:31:00.000Z11[Beantworten]

Amazon ist eine verlässlichere Quelle als die 20 Worte (sic!) "Filmbesprechung" von TV-Spielfilm, die Du erwähnst. Daraus kann man ja mal überhaupt gar nix ableiten. Aber wenn Amazon immerhin mit ihr wirbt als Darstellerin und sie präsent an erster Stelle aufführt, dann zeigt das immerhin, dass ihr dort eine wesentliche Mitwirkung zugesprochen wird. Ab wann ist denn deiner Meinung nach wesentlich? Misst sich das in Minuten auf dem Bildschirm? In Erwähnungen pro "Filmbesprechung"? Für mich ist das beste Indiz, wie sehr mit dem Namen nach aussen geworben wird. Wir bewerten hier nicht, sondern geben das wieder, was allgemein zu lesen ist. Und "da draussen" wird der Film mit ihr als wesentlicher Darstellerin beworben. Auch wenn man das DVD-Cover bei Amazon betrachtet, dann würde ich sagen, dass es sich dabei um Frau Heart handelt. Wenn Du den Film allerdings gesehen hast und so verlässlich und glaubhaft aus erster Hand schildern kannst, dass der Film zwar mit Frau Heart beworben wird, sie aber in dem Film nicht wesentlich in Erscheinung tritt, dann können wir hier gerne nochmal diskutieren. Bis dahin würde ich mich aber auf Amazon verlassen, die als externe Quelle durchaus angemessen sind. Mit ein wenig Google-Hilfe findet man auch haufenweise Bild-Beweise (nsfw!) für das Mitwirken von Frau Heart an diesem Film. Das sind immerhin alles Fakten - im Gegensatz zu Gert Laukens Interpretation von 20 Worten von TV-Spielfilm und einer sehr freien Interpreation selbiger (Schauspielerin wird in 20 Worten nicht erwähnt -> Folgerung: keine wesentliche Mitwirkung)--153.96.232.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-153.96.232.2-2011-03-29T12:55:00.000Z-Gert Lauken-2011-03-29T11:08:00.000Z11[Beantworten]

Nur mal so am Rande: Ist der hier angeblich Relevanz stiftende Film jemals im Fernsehen gezeigt worden oder lediglich als Film fürs Fernsehen produziert, aber allein als Video veröffentlicht worden? Beim entsprechenden Eintrag in der IMBd findet sich nämlich als Release Date allein die Angabe "2006", während sich beim heutigen SAT1-Film "Ich steig´ Dir aufs Dach, Liebling" etwa die Angabe "3. Februar 2009" findet, bei dem Brelöer/Königstein-Film Das Beil von Wandsbek findet sich ebenfalls ein konkretes Erstausstrahlungsdatum, ebenso beim amerikanischen TV-Drama "The Day Reagan Was Shot" [16], ferner "Dark Prince: The True Story of Dracula" [17], "2gether" [18] und, als letztes Beispiel: "44 Minutes: The North Hollywood Shoot-Out"[19] usw. usf. Und auf welchem Sender ist denn "Naked Secrets" gelaufen? Wäre doch eine wichtige Information. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Gert Lauken-2011-03-29T20:14:00.000Z-Lacie Heart (bleibt)11[Beantworten]

Zum Beispiel auf Showtime am 6. und 14. Oktober 2009 ([20]). DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-DestinyFound-2011-03-29T20:31:00.000Z-Gert Lauken-2011-03-29T20:14:00.000Z11[Beantworten]

Somit klarer Fall von LAE, da für WP:Schauspieler relevant. Kann mal jemand LAE durchführen, ich mach´s nicht, weil mein Artikel. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Hixteilchen-2011-03-30T01:01:00.000Z-DestinyFound-2011-03-29T20:31:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzdarstellung wurde vergessen. Linkvehikel zu Blog der extremen Rechten. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Jergen-2011-03-28T12:28:00.000Z-Synergies Européennes (SLA)11[Beantworten]

Wenn ich mir den französischen Artikel dazu ansehe, scheint es nicht unrelevant zu sein. QS würde vlt besser passen? --Engeltr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Engeltr-2011-03-28T12:33:00.000Z-Jergen-2011-03-28T12:28:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß der Versionsgeschichte eine schelchte Stub-Übertragung aus der franz. Wikipedia. So eher noch kein Artikel. Löschen, anstelle die QS damit zu überfordern, den Rest des Artikels auch noch zu übersetzen. Soll besser mal jemand neu anlegen, der sich mit dem Thema auskennt. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Schmelzle-2011-03-28T12:41:00.000Z-Engeltr-2011-03-28T12:33:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Schmelzle. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-XenonX3-2011-03-28T13:17:00.000Z-Synergies Européennes (SLA)11[Beantworten]

... und wieder einmal wurden die WP:SLA-Regeln gebrochen. –– Bwag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Bwag-2011-03-28T13:30:00.000Z-Synergies Européennes (SLA)11[Beantworten]

Wie kommste denn auf dieses schmale Brett, ohne den Artikel zu kennen?! --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Tom md-2011-03-28T14:43:00.000Z-Bwag-2011-03-28T13:30:00.000Z11[Beantworten]

Auch ich kenne den Artikel nicht, aber in der obigen Begründung von Peter Schmelzle ist kein Schnelllöschgrund zu finden. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Label5-2011-03-28T17:19:00.000Z-Tom md-2011-03-28T14:43:00.000Z11[Beantworten]

Es war ein Satz (ungefähr "SE ist ein Netzwerk der Neuen Rechten."), ein wohl falscher Link unter "Siehe auch" und ein Weblink auf ein Blog. Ohne jegliche Links ist das schon gestern schnellgelöscht worden. War hart an der Grenze zwischen Schelllöschantrag und Löschantrag; ich hatte mich für LA entschieden, damit der Ersteller merkt, was er falsch macht. Die Relevanz ist übrigens auch ziemlich grenzwertig, von wegen "Splittergruppe einer Splittergruppe". --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Jergen-2011-03-28T17:31:00.000Z-Label5-2011-03-28T17:19:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel trifft es, wie von Jergen beschrieben. Und das ist ein Schnelllöschgrund. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Tom md-2011-03-29T06:28:00.000Z-Jergen-2011-03-28T17:31:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, lediglich ein belletristisches Werk reicht nicht dafür. --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-28T12:36:00.000Z-Ann Rosman (ungültig)11[Beantworten]

• ausreichende Rezeption in deutschen und schwedischen Leitmedien Natürlich behalten -- 109.51.216.208 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-109.51.216.208-2011-03-28T12:43:00.000Z-Altkatholik62-2011-03-28T12:36:00.000Z11[Beantworten]
  • in Schweden hat sie 3 Bücher veröffentlicht (+ eine Übersetzung ins Finnische). Eher: behalten. --Sf67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sf67-2011-03-28T12:46:00.000Z-109.51.216.208-2011-03-28T12:43:00.000Z11[Beantworten]

und Löschantrag nach sechs Minuten ist zudem ein klarer Verstoß gegen Wikipedia:Meinungsbilder/Löschantragsfrist -- 109.51.216.208 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-109.51.216.208-2011-03-28T12:50:00.000Z-Altkatholik62-2011-03-28T12:36:00.000Z11[Beantworten]

??? Seit wann ist 14:36 7 Minuten nach (ca.) 12:17? Ich habe natürlich in die Versionsgeschichte geschaut, da stand, dass die letzte Bearbeitung mindestens eine Stunde her war. Also jetzt mal bitte keine Unwahrheiten hier behaupten. --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-28T13:00:00.000Z-109.51.216.208-2011-03-28T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Das spricht doch eine klare Sprache. Wieviele Minuten zählst du da? -- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-28T13:03:00.000Z-Altkatholik62-2011-03-28T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel wurde um 14:14 erstellt und um 14:20 von Altkatholik62 mit einem LA belegt. Seien Aussage, ich würde hier "Unwahrheiten behaupten" ist ziemlich klare Lüge. -- 109.51.216.208 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-109.51.216.208-2011-03-28T13:38:00.000Z-109.51.216.208-2011-03-28T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Behalten und Altkatholik62 klar machen, was der Unterschied zwischen 6 Minuten und einer Stunde ist... --Engeltr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Engeltr-2011-03-28T15:04:00.000Z-Ann Rosman (ungültig)11[Beantworten]

Nun, ich muss zugeben, dass ich so dämlich war, die Sommerzeit nicht mit einzurechnen und mich ziemlich blamiert hab. Ich bitte daher alle um Entschuldigung - aber wenigstens hab ich jetzt einen Grund mehr, die Zeitumstellung zu verabscheuen. Ach so, der LA war natürlich zwar nicht ungültig, aber der LAE erfolgte völlig korrekt. --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-28T15:48:00.000Z-Ann Rosman (ungültig)11[Beantworten]

Relevanz zweifelhaft, möglicherweise Werbung --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-28T12:41:00.000Z-Waldquelle (Mineralwasser) (LAE)11[Beantworten]

135 Mio. Liter Abfüllmenge... reicht mir zum als relevant behalten. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Schmelzle-2011-03-28T12:43:00.000Z-Altkatholik62-2011-03-28T12:41:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: zweitstärkste Mineralwassermarke in Österreich, von Werbung nichts zu sehen. --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Invisigoth67-2011-03-28T13:11:00.000Z-Schmelzle-2011-03-28T12:43:00.000Z11[Beantworten]

Ich wüßte nicht warum ich für ein so stark vertretenes Mineralwasser Werbung machen sollte. Aber nachdem es nur in Ö vertrieben wird, kennts halt nicht jeder von außerhalb --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Karl Gruber-2011-03-28T13:16:00.000Z-Invisigoth67-2011-03-28T13:11:00.000Z11[Beantworten]

Als 2. am Markt siehe [21] ist es ein Fall für LAE, da ich aber selklbst der Schreiber bin, ersuche ich einen anderen Admin. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Karl Gruber-2011-03-28T13:19:00.000Z-Waldquelle (Mineralwasser) (LAE)11[Beantworten]

Löschen. Ein Artikel über eine Mineralwassermarke ist der DE-Wikipedia nicht würdig - verstopft nur den Server. –– Bwag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Bwag-2011-03-28T13:24:00.000Z-Waldquelle (Mineralwasser) (LAE)11[Beantworten]

nun, möge man aus der Diskussion die Lehre ziehen, dass man zurückhaltender sein sollte Artikelautoren unlautere Motive zu unterstellen. Und Wasser stopft nicht, daher behalten. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Toolittle-2011-03-28T13:50:00.000Z-Waldquelle (Mineralwasser) (LAE)11[Beantworten]

LAE, weil klar die RK erfüllt werden, man betrachte auch einfach die Füllzahlen von anderen Wasser-Artikeln. --Engeltr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Engeltr-2011-03-28T15:06:00.000Z-Waldquelle (Mineralwasser) (LAE)11[Beantworten]

LAE ist hier sicher in Ordnung. Relevanzkriterien für Mineralwässer gibt es aber leider nicht, zudem gehen teilweise (auch hinsichtlich der Kategoriestruktur) Abfüllunternehmen und Wassersorten durcheinander. MBxd1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-MBxd1-2011-03-28T15:11:00.000Z-Engeltr-2011-03-28T15:06:00.000Z11[Beantworten]

Bei allem Respekt vor dem Autor zwei kleine Hinweise: 1. liegt das Unternehmen beim Umsatz deutlich unter der 100-Mio.-Grenze, und 2. ist es "nach eigenen Angaben" zweitgrößter Abfüller. Wie werten wir hier die "eigenen Angaben"? Genau, nicht als zureichenden Beleg. Da sind doch Zweifel an der Relevanz angebracht, oder nicht? --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-28T16:01:00.000Z-Waldquelle (Mineralwasser) (LAE)11[Beantworten]

Bei allen Respekt vor dem LA-Steller, aber es gibt für derartig vage Zweifel die vorteilhafte Einrichtung der Artikeldiskussionsseite. Dort kann man dann auch inhaltliche Fragen klären und spart sich und uns derart überflüssige Anträge. Auch wird dort dann eben vorab geklärt ob ein LA ausreichende Erfolgsaussicht haben könnte. Aber zu Info für Dich, die RK sind Einschlusskriterien deren Nichterreichen keine automatische Irrelevanz darstellt. Einfacher gesagt, die RK sind keine Ausschlusskriterien. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Label5-2011-03-28T16:56:00.000Z-Altkatholik62-2011-03-28T16:01:00.000Z11[Beantworten]

Okay, den Hinweis mit der Diskussionsseite werde ich künftig beherzigen. Und die Sache mit den Einschluss- und Ausschlusskriterien habe ich, denke ich, durchaus verstanden, und zwar so: Ist nur ein einziges Kriterium erfüllt, dann kann ein Artikel nicht gelöscht werden. Ist dagegen kein Kriterium erfüllt, kann man begründen (und dazu sind Löschdiskussionen da), ob der Artikel vielleicht aus anderen Gründen hinreichend relevant ist, um hier stehen zu bleiben. Ich bin weder beleidigt, wenn einer meiner Artikel mal hier stehen sollte (was ich für sehr unwahrscheinlich halte), noch wenn meine Löschanträge hier abschlägig beschieden werden. Wer mein Verhalten in Löschdiskussionen verfolgt, wird auch bemerkt haben, dass ich oft Artikel verbessere oder zumindestens verteidige, die mir erhaltenswert scheinen - und dass ich Worte wie "Müll" oder "kein Artikel" nicht in den Mund nehme. Andererseits halte ich mit meiner Meinung nicht hinter dem Berg, wenn mir etwas nicht kriteriengerecht erscheint. Im Übrigen lese ich wenigstens die Artikel, bevor ich auf behalten oder 'löschen' plädiere, und versuche meinen Standpunkt jeweils argumentativ zu begründen. Nur, von baumelnden Orden und Managerjargon - da lasse ich mich halt nicht blenden. Übers Ziel hinaus schießt hier jede/r wohl einmal, in die eine oder die andere Richtung. Verbellen lasse ich mich hier aber auch nicht, nur weil die Grabenkämpfe so schön sind, dass vernünftige Argumente da nur stören. --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-28T18:48:00.000Z-Label5-2011-03-28T16:56:00.000Z11[Beantworten]

Die "100-Millionen-Umsatz"-Grenze ist natürlich nicht pauschal anwendbar. Es gibt einfach wirtschaftliche Bereiche, wo solche Zahlen nicht erreicht werden. Da wäre die Konsequenz, dass solche Bereiche komplett ausgeblendet werden. Denn keineswegs ist es ja die zentrale und qualitätsbegründende Qualität eines Unternehmens, möglichst viel finanziellen Umsatz zu machen. Zweitgrößter Produzent Österreichs (wenns denn stimmt) ist doch ein ganz guter Behaltensgrund. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Toolittle-2011-03-28T20:09:00.000Z-Altkatholik62-2011-03-28T18:48:00.000Z11 [Beantworten]

Womit schon wieder Unternehmen und Produkt durcheinandergeschmissen werden. Der Artikel ist in dieser Hinsicht aber leider auch nicht präzise. MBxd1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-MBxd1-2011-03-29T16:54:00.000Z-Toolittle-2011-03-28T20:09:00.000Z11[Beantworten]

Ja, das ist ein nachvollziehbares Argument. --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-28T20:12:00.000Z-Toolittle-2011-03-28T20:09:00.000Z11[Beantworten]

Theoriefindung: Die Antarktis, also eine südpolare Region, wird nicht in einen West- bzw. Ostteil geteilt. Geographisch getrennt wird lediglich der Südkontinent Antarktika, und zwar in die Gebiete Westantarktika und Ostantarktika. --Zollwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Zollwurf-2011-03-28T14:22:00.000Z-Ostantarktis und Westantarktis(LAE)11[Beantworten]

Behalten. Zunächst einmal wird zumindest umgangangssprachlich der Begriff Antartkis auch für den Kontinent verwendet. Und wo genau soll nun die TF sein? Erfunden hat der Autor den Begriff sicher nicht allein Google Books liefert auf Anhieb 578 Treffer für Westantarktis und 519 für Ostantartkis. Es handelt sich also um eine korrekte Witerleitung und keine TF.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kmhkmh-2011-03-28T14:55:00.000Z-Ostantarktis und Westantarktis(LAE)11[Beantworten]

"Umgangssprache" ist kein tauglicher Beleg in einer Enzyklopädie. Die Weiterleitungen sind unbelegte Irrwege. Wo steht, dass die Antarktis, also die gesamte Region, in Gebiete West-/Ost geteilt werden, die sich auf den Kontinent Antarktika beschränken? Dies wäre Vorausbedingung für eine stringente Weiterleitung. --Zollwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Zollwurf-2011-03-28T15:03:00.000Z-Kmhkmh-2011-03-28T14:55:00.000Z11[Beantworten]

Niemand hat behauptet das Umgangssprache ein Beleg ist, sondern nur das sie einen guten Grund für einen Redirect liefert. Und als "Beleg", dass das Wort verwendet ist kannst du in google Book links schauen ([22], [23]).--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kmhkmh-2011-03-28T16:30:00.000Z-Zollwurf-2011-03-28T15:03:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich wie Kmhkmh. Als Weiterleitung macht das Sinn. Schließlich wollen wir, daß die Leute zum richtigen Artikel finden. Behalten. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Matthiasb-2011-03-28T15:17:00.000Z-Zollwurf-2011-03-28T15:03:00.000Z11[Beantworten]

LAE wg LAE1/LAE2a. Die Weiterleitung kann schon rein formal keine TF sein, da sie ja gerade nicht behauptet, dass Ost-/Westantarktis existiert, sondern eben richtigstellt, dass es Ost-/Westantarktika sein muss. --Engeltr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Engeltr-2011-03-28T15:31:00.000Z-Ostantarktis und Westantarktis(LAE)11[Beantworten]

Irgendwie lustige Namen. Geh mal am Südpol nach Westen... --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-PaterMcFly-2011-03-29T15:59:00.000Z-Engeltr-2011-03-28T15:31:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nach WP:RK#U nicht dargestellt. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Tom md-2011-03-28T14:49:00.000Z-Dii GmbH (gelöscht)11[Beantworten]

ist mangels größerer geschäftlicher Aktivität wohl auch nicht denkbar. Sollte man inhaltlich bei Desertec einbauen und dann löschen. -Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Andy king50-2011-03-28T15:01:00.000Z-Tom md-2011-03-28T14:49:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Börse iss nich (GmbH). Die "harten Zahlen" (Umsatz etc.) reichen auch nicht für eine Relevanz. (Jedenfalls noch nicht. Wenn das Projekt mal startet, wird der Finanzierungsbedarf gewaltig, was man schon daran erkennen kann, daß neben den Technologiegebern vor allem große Geldgeber beteiligt sind. Aber Umsatz von morgen ist Zukunftsmusik, für Relevanz gibt's keinen Vorschuss.)

Bleibt vorerst nur das schwammige Kriterium "innovative Vorreiterrolle bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung". Innovativ ist das Desertec-Projekt sicher, und das lässt sich durch ein enormes Echo in den Fach- und Populärmedien wohl auch belegen. Die Relevanz von Solarenergie ist angesichts des Atomaustiegs in Deutschland und wegen des Klimaschutzes wohl unbestritten oder? Die beteiligten Unternehmen gehören jeweils zu den größten ihrer Branche und/oder ihres Landes, allein das sollte hellhörig machen. Die Frage für mich ist eigentlich nur, ob das Unternehmen schon "reif" genug für einen eigenen Artikel ist oder ob man es nicht bis auf weiteres besser im Desertec-Artikel abhandeln sollte. Unentschieden/neutral. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Tetris L-2011-03-28T15:15:00.000Z-Andy king50-2011-03-28T15:01:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Johnny Controletti-2011-03-29T06:16:00.000Z-Dii GmbH (gelöscht)11[Beantworten]

"deutsche Immobilien-Invest" und die Gesellschafterliste lässt auf eine Investementfirma schliessen, deren einziger Zweck es ist, Land für die Betreiber zu kaufen und zu verwalten. Das ist ungefähr so, als ob man eine Schreibkraft einstellt, für einen Auftrag, den man noch nicht an Land gezogen hat. Wenn's schiefläuft, dann kann man sich ohne Gesichtsverlust wieder trennen. Möglicherweise bei Deserttec einbauen, gehört aber eher in eine gründliche Unternehmensanalyse, als in eine Enzyklopädie. Löschen Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Yotwen-2011-03-29T07:01:00.000Z-Johnny Controletti-2011-03-29T06:16:00.000Z11[Beantworten]

Wie kommst Du auf "Deutsche Immobilien-Invest"? Falls Du denkst, daß das die ausgeschriebene Bedeutung von "Dii" ist, dann muss da ein Mißverständnis vorliegen, denn "Dii/DII" steht für "Desertec Industrial Initiative". In der Gesellschaft sind große Finanzunternehmen ebenso vertreten wie Technologiegeber und Netzbetreiber. Das ist schon etwas mehr als nur eine "Schreibkraft". Es stimmt aber, daß es bisher nur sehr wenig bis gar keine Geschäftstätigkeit gibt. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Tetris L-2011-03-29T09:10:00.000Z-Yotwen-2011-03-29T07:01:00.000Z11[Beantworten]

Das könnte daher kommen, dass ich die Bilanz gelesen habe und in unmittelbarer Nachbarschaft die Dii Deutsche Immobilien Invest gefunden habe. Gemessen am Bilanzvolumen der Eigentümer sind die 1.5 Mio Euro Bilanzvolumen weniger als Peanuts. Bei den Unternehmen liegt mehr in der Portokasse, als in diesem "ernsthaften Engagement". Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Yotwen-2011-03-29T12:19:00.000Z-Tetris L-2011-03-29T09:10:00.000Z11[Beantworten]

IMHO ist die dürftige Information, die hier wirklich von Interesse ist, genauso gut im Artikel Desertec aufgehoben (in dem Dii im Übrigen schon erwähnt wird) - bei Desertec einarbeiten und löschen -- Stauffen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Stauffen-2011-03-30T14:18:00.000Z-Johnny Controletti-2011-03-29T06:16:00.000Z11[Beantworten]

deutlich keine Relevanz nach WP:RK#Wirtschaftsunternehmen, da ändert auch die maßgeschnitzte Marktnische "IP-Telefonie für Unternehmen mit 11 bis 50 Mitarbeiter" nix (und auch längeres Ablagern nicht ;-). -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Andy king50-2011-03-28T14:56:00.000Z-Swyx Solutions (gelöscht)11[Beantworten]

Könnte jemand, der das weiß sagen, ob das Unternehmen an der Börse gemäß WP:RK#Wirtschaftsunternehmen ehandelt wird? Ansonsten tendiere ich zu löschen.--Engeltr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Engeltr-2011-03-28T15:12:00.000Z-Andy king50-2011-03-28T14:56:00.000Z11[Beantworten]

+1, entweder genannte Börsennotierung nachweisen oder mangels Relevanz löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Tom md-2011-03-28T15:58:00.000Z-Engeltr-2011-03-28T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Kurssuche bei der Dt. Börse ergab keinen Treffer, also keine ISIN --> anscheinend nicht börsennotiert. --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-28T16:14:00.000Z-Tom md-2011-03-28T15:58:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Johnny Controletti-2011-03-29T06:17:00.000Z-Swyx Solutions (gelöscht)11[Beantworten]

Nette Umsatzsteigerung von 08 auf 09; Erreicht damit mal gerade die 14%-Marke. Aussergewöhnliches ist dann aber nicht festzustellen. Fragmentierter Markt und dort viele aber kleine Wettbewerbsvorteile vor Konkurrenten, daher keine aussergewöhnliche Vorreiterrolle. Löschen Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Yotwen-2011-03-29T06:56:00.000Z-Johnny Controletti-2011-03-29T06:17:00.000Z11[Beantworten]

Nach den bisherigen Informationen löschen --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-29T07:46:00.000Z-Yotwen-2011-03-29T06:56:00.000Z11[Beantworten]

War SLA:

Mehrfacher Wiedergänger. --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 16:59, 28. Mär. 2011 (CEST)
gelöscht wurde wegen URV. falls es diesmal keine ist könnte man es wohl dikutieren. mfg --V ¿  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Capaci34-2011-03-28T14:59:00.000Z-Odersun (gelöscht)11[Beantworten]

Bitte mal ausdiskutieren. --Don-kun • Diskussion Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Don-kun-2011-03-28T15:22:00.000Z-Odersun (gelöscht)11[Beantworten]

280 Mitarbeiter, keine Umsatzangabe, siehe hier.--Anghy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Anghy-2011-03-28T15:32:00.000Z-Odersun (gelöscht)11[Beantworten]

entweder genannte Börsennotierung nachweisen oder mangels Relevanz löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Tom md-2011-03-28T16:00:00.000Z-Odersun (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn's so bleibt, nach 7 Tagen löschen! --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Michileo-2011-03-28T16:51:00.000Z-Tom md-2011-03-28T16:00:00.000Z11[Beantworten]

Mehrfacher Wiedergänger, auch als Odersun AG wegen URV schnellgelöscht. Die Marketingabteilung ist rührig, aber das hilft nicht. Löschen, völlig normales Unternehmen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Capaci34-2011-03-28T18:18:00.000Z-Odersun (gelöscht)11[Beantworten]

Auch hier keine Treffer bei der Dt. Börse. Wohl nicht börsennotiert. --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-28T18:55:00.000Z-Capaci34-2011-03-28T18:18:00.000Z11[Beantworten]

Und selbst das würde allein nichts nützen, da wir auch noch qualifizierte Marktsegmente verlangen. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Eingangskontrolle-2011-03-28T22:18:00.000Z-Altkatholik62-2011-03-28T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Johnny Controletti-2011-03-29T06:18:00.000Z-Odersun (gelöscht)11[Beantworten]

Umsatz 2008 rund 27500 Euro, 2009 rd. 150000 Euro; wären nicht die "sonstigen betrieblichen Erträge (2 Mio in 2008 und 12 Mio in 2009), dann wäre wohl nichts von dem Unternehmen übrig. Immerhin investiert jemand massiv, mit einer Bilanzsumme von 64 Mio ist das kein Leichtgewicht, sondern der ernsthafte Versuch in dem Marktsegment Fuss zu fassen. Der Personalaufbau von 2008 auf 2009 von 109 auf 159 lässt auch auf ein Unternehmen schliessen, dass noch im Aufbau begriffen ist. Bei der derzeitigen Marktentwicklung besteht der begründete Verdacht, dass der Laden in 5 bis 6 Jahren Wikipedia-reif sein wird. Bis dahin hat er noch einiges an Strecke zurückzulegen. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Yotwen-2011-03-29T06:52:00.000Z-Johnny Controletti-2011-03-29T06:18:00.000Z11[Beantworten]

Stimme dem zu - entweder in zwei Jahren Pleite oder dann WP-reif; seriöse Investoren (Doughty Hanson, Virgin, Allianz, etc) aber das reicht im Moment noch nicht. Bei der Technologie muss man erst mal sehen, ob die sich durchsetzt... jetzt löschen-- Stauffen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Stauffen-2011-03-30T14:28:00.000Z-Yotwen-2011-03-29T06:52:00.000Z11[Beantworten]

Nach den vorliegenden Informationen löschen --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-29T07:47:00.000Z-Johnny Controletti-2011-03-29T06:18:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz wird im Artikel nicht dargelegt, außerdem befindet sich dieser schon seit einer Woche in der QS. --Christian1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Christian1985-2011-03-28T15:34:00.000Z-Irmie Vesselsky (bleibt)11[Beantworten]

So löschen! --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Michileo-2011-03-28T16:52:00.000Z-Irmie Vesselsky (bleibt)11[Beantworten]

aber gewiss wird die Relevanz dargelegt. Sie hat schließlich ein komplettes eigenes Album veröffentlicht. So behalten. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Toolittle-2011-03-28T20:16:00.000Z-Irmie Vesselsky (bleibt)11[Beantworten]

Die Punkband von vier ehemaligen Stufenkameraden hatte auch ein eigenes Album veröffentlich. Halte es trotzdem nicht für sinnvoll diesen einen Wikipediartikel zu widmen. --Christian1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Christian1985-2011-03-28T20:24:00.000Z-Toolittle-2011-03-28T20:16:00.000Z11[Beantworten]

nun geht es aber nicht darum, was du für sinnvoll hältst, sondern was die RK zu dem Thema sagen, und wenn deine Stufenkameraden das eigene Album bei einem ernstzunehmenden Plattenlabel untergebracht haben, könnten sie auch einen Artikel bekommen. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Toolittle-2011-03-29T09:38:00.000Z-Christian1985-2011-03-28T20:24:00.000Z11[Beantworten]

Die Verkaufszahlen, soweit ich die anhand der Verkaufsränge abschätzen kann, sprechen eher für Relevanz. Behalten

Sojoba Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sojoba-2011-03-29T12:01:00.000Z-Irmie Vesselsky (bleibt)11[Beantworten]

Also im Artikel steht weder drin, auf welchem Label das Album erschienen ist noch wie hoch Verkaufszahlen sind. Ein Artikel muss seine Relevanz schon darstellen. Nicht dass der Leser erst noch die Relevanz ergoogeln muss. --Christian1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Christian1985-2011-03-29T12:11:00.000Z-Sojoba-2011-03-29T12:01:00.000Z11[Beantworten]

"den Leser" interressiert die Relevanz gar nicht. Wenn er den Artikel gesucht hat und findet, freut er sich - fertig. Der Löschantragsteller hingegen könnte schonmal versuchen, einen raschen Blick in Google zu werfen, statt damit andere zu beauftragen. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Toolittle-2011-03-30T09:01:00.000Z-Christian1985-2011-03-29T12:11:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz von diesem Beitrag sehr wohl gegeben, da es sich nicht um eine "Nachwuchsband" handelt. Behalten! tellOZMA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-TellOZMA-2011-03-30T09:38:00.000Z-Irmie Vesselsky (bleibt)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Lady Whistler-2011-04-03T04:00:00.000Z-Irmie Vesselsky (bleibt)11[Beantworten]

Ist etwas seltsam, die Auftritte in Ungarn und die Veröffentlichung in Deutschland und Luxemburg sprechen eigentlich schon für Relevanz. Und 13000 Google für eine österreichische Newcomerin sind auch nicht ohne. Warum ich nicht direkt auf Behalten entscheiden will: Bestätigungen/Berichte zu Ungarn und Deutschland (Auftritte dort?) sind rar, die Bedeutung wohl nicht sehr groß. Weil ich trotzdem von "wiederholten überregionalen Auftritten" (RK) ausgehe, ein knappes Behalten. Soll sich aber nochmal jemand Gedanken machen. -- Harro von Wuff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Harro von Wuff-2011-04-06T22:08:00.000Z-Irmie Vesselsky (bleibt)11[Beantworten]

Die Relevanz dieses Wissenschaftlers ist im Artikel nicht dargestellt. --Christian1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Christian1985-2011-03-28T16:18:00.000Z-Fritz Caspari (Wissenschaftler) (LAE)11[Beantworten]

Lehrstuhl an der Universität - aber wo? -- Olbertz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Olbertz-2011-03-28T16:29:00.000Z-Christian1985-2011-03-28T16:18:00.000Z11[Beantworten]

das lässt sich in 7 Tagen sicherlich herausfinden. 1927 hatte er z.B. einen Lehrauftrag an der Universität Berlin. --Sf67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sf67-2011-03-28T16:42:00.000Z-Olbertz-2011-03-28T16:29:00.000Z11[Beantworten]

Ein Professorentitel ist aber auch kein Alleinstellungsmerkmal. --Christian1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Christian1985-2011-03-28T17:00:00.000Z-Sf67-2011-03-28T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Nö, aber ausreichend für eine Darstellung von Relevanz. Insofern ist Dein Antrag unzureichend bzw. falsch begründet. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Label5-2011-03-28T17:07:00.000Z-Christian1985-2011-03-28T17:00:00.000Z11[Beantworten]

Ach nööö. Klare Nichtdarstellung der Relevanz, weil a) keine Forschungsschwerpunkte erkennbar, b) keine Veröffentlichungen außer dem Gartenbuch (wohl eher für Laien) erkennbar, c) bedeutsame Forschungen nicht erkennbar, d) Lehrstuhl zwar erwähnt, aber bitte welcher und wo und überhaupt? 7 Tage zur Darstellung der Relevanz nach RK oder andersweitig. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Wangen-2011-03-28T17:13:00.000Z-Label5-2011-03-28T17:07:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, denn Caspari wird in der Literatur erwähnt und erhielt einen Nachruf in Erzmetall: Zeitschrift für Erzbergbau und Metallhüttenwesen: Band 18, Gesellschaft Deutscher Metallhütten- und Bergleute, 1965, S. 53. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Schmallspurbahn-2011-03-28T18:43:00.000Z-Wangen-2011-03-28T17:13:00.000Z11[Beantworten]

Dann ist doch wohl alles klar, oder? Relevanz ist jetzt mit Quelle im Artikel nachgewiesen, also LAE. --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-28T19:01:00.000Z-Schmallspurbahn-2011-03-28T18:43:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich genauso, zumal er mit Fruchtbarer Garten ja sogar einen echten Bestseller veröffentlicht hat. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Paulae-2011-03-28T21:52:00.000Z-Altkatholik62-2011-03-28T19:01:00.000Z11[Beantworten]

Manche halten diesen Bestseller aber für ein Büchlein für Laien. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Label5-2011-03-28T22:17:00.000Z-Paulae-2011-03-28T21:52:00.000Z11[Beantworten]

LAE nach Überarbeitung und gemäß Diskussion. --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-29T07:48:00.000Z-Fritz Caspari (Wissenschaftler) (LAE)11[Beantworten]

Außenwahrnehmung ist nicht dargestellt, daher erkenne ich bei diesem Roman keine Relevanz. QS ist wohl außerdem auch gescheitert. --Christian1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Christian1985-2011-03-28T16:24:00.000Z-Hundert Tage (Roman) (bleibt)11[Beantworten]

Einschlägige RK zu lit. Einzelwerke nicht erfüllt bzw. nicht dargestellt, keine weiteren Relevanzindizien erkennbar -> beim Autor einarbeiten. vgl. unten -> RK nun klar erkennbar erfüllt. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Wangen-2011-03-28T17:00:00.000Z-Hundert Tage (Roman) (bleibt)11[Beantworten]

Perlentaucher-Eintrag mit Rezensionen von Die Zeit, taz, Frankfurter Rundschau, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Neue Zürcher Zeitung, Süddeutsche Zeitung. LAE ist fällig. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Liesbeth-2011-03-28T17:04:00.000Z-Wangen-2011-03-28T17:00:00.000Z11[Beantworten]

Und wenn mann die Auszeichnungen nachträgt, die Lukas Bärfuss für den Roman bekommen hat, weiß man, dass sich die Löschbefürworter nicht in deutschsprachiger Literatur auskennen. scnr. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Liesbeth-2011-03-28T17:17:00.000Z-Liesbeth-2011-03-28T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Aua! --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Wangen-2011-03-28T17:22:00.000Z-Liesbeth-2011-03-28T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Tut mir Leid. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Liesbeth-2011-03-28T17:33:00.000Z-Liesbeth-2011-03-28T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist klar geben, aber QS gescheitert? Hat denn da jemand überhaupt mal drauf geschaut? Es sticht doch sofort ins Auge, wie unbeholfene Schüler-Formulierungen wie "Wobei meistens von David's Perspektive" sich abwechseln mit geschliffenen Sätzen, die allesamt von hier kopiert sind. Meines Erachtens steckt da nicht genug Umformulierung dahinter, und man muss man das Ganze als WP:URV löschen, aber vielleicht schaut noch mal jemand drauf, der sich damit besser auskennt. Gruß --Magiers Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Magiers-2011-03-28T17:20:00.000Z-Liesbeth-2011-03-28T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Einzelne Sätze stimmen überein. Ab Donnerstag könnte ich die Erstversion ausreichend umformulieren. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Liesbeth-2011-03-28T17:34:00.000Z-Magiers-2011-03-28T17:20:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Fehlende auswirkung ist mMn. ein QS und kein Löschgrund, die Verbesserung muss auch nicht innerhalb einer 7-Tage-QS erfolgen.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kmhkmh-2011-04-01T01:06:00.000Z-Hundert Tage (Roman) (bleibt)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Lady Whistler-2011-04-03T04:02:00.000Z-Hundert Tage (Roman) (bleibt)11[Beantworten]

Beeindruckende Unternehmerkarriere, Relevanz dennoch weder dargestellt, noch belegt. --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Michileo-2011-03-28T16:48:00.000Z-Soheyl Ghaemian (gelöscht)11[Beantworten]

In dieser Version [24] stand zumindest noch etwas von einem Umsatz von über 100 Millionen und dass es sich um einen Personaldienstleister handelt (warum gerade letzteres gelöscht wurde, ist mir allerdings nicht klar). Wenn sich das belegen lässt, wäre das schon beachtlich, wenn man noch das soziale Engagement berücksichtigt. 7 Tage zur Bequellung.-- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-28T17:28:00.000Z-Michileo-2011-03-28T16:48:00.000Z11[Beantworten]

Wirklich toll dass ein Immigrant mit muslimischem Hintergrund es in Deutschland geschafft hat eine so respektable Karriere hinzulegen und der Gesellschaft durch sein Wirken etwas zu geben. Á la bonheur! Echt schade, dass der interessante Artikel die Relevanzhürde einer Enzyclopädie nicht überwinden kann. Wenn sein Unternehmen einmal eine entsprechende Bedeutung für die WP:RV erlangen sollte, kann er vielleicht dort wiederkommen. Mit Bedauern: löschen--Sukuru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sukuru-2011-03-28T18:40:00.000Z-CosmoKramer09-2011-03-28T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Wieso? Wenn der Umsatz belegt wird, dann reichts doch (zumindest für das Unternehmen). Aber ein Gründer, der das in 10 Jahren schafft, ist meines Erachtens auch relevant.-- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-29T01:15:00.000Z-Sukuru-2011-03-28T18:40:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz wurde mittels Quellenangabe belegt. Dabei sind nicht nur die unternehmerischen Leistungen hervorzuheben, sondern auch das im Rahmen der Ghaemian Stiftung gezeigte soziale Engagement (mit Quellenangabe). Es finden sich bei Wikipedia zahlreiche Beiträge über bedeutende Unternehmer-Persönlichkeiten, daher sollte dieser Beitrag auch seinen Platz in der Wikipedia finden können.

Die Relevanz wurde mittels Quellenangabe belegt. Dabei sind nicht nur die unternehmerischen Leistungen hervorzuheben, sondern auch das im Rahmen der Ghaemian Stiftung gezeigte soziale Engagement (mit Quellenangabe). Es finden sich bei Wikipedia zahlreiche Beiträge über bedeutende Unternehmer-Persönlichkeiten, daher sollte dieser Beitrag auch seinen Platz in der Wikipedia finden können.

--HB_Publisher (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-HB Publisher-2011-03-29T08:39:00.000Z-Soheyl Ghaemian (gelöscht)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Trotzdem nicht einfach den Löschbaustein entfernen... -- Marcel083 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Marcel083-2011-03-29T18:14:00.000Z-HB Publisher-2011-03-29T08:39:00.000Z11[Beantworten]

Eher behalten, zwei Auszeichungen Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Cholo Aleman-2011-03-30T04:30:00.000Z-HB Publisher-2011-03-29T08:39:00.000Z11[Beantworten]

Da steht zwar „Auszeichnungen“ im Artikel, aber genau betrachtet sind das keine; vorallem nichts, woraus man Relevanz ableiten könnte. --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Michileo-2011-03-30T20:31:00.000Z-Cholo Aleman-2011-03-30T04:30:00.000Z11[Beantworten]

Aus der QS. Leider kein Artikel über die sicherliche sehenswerte Villa, sondern ausschließlich Grundbuchauszug der Jahre 1563 bis 1841. Hat jemand Lust, da wenigstens noch ein paar Worte zur Villa zu schreiben? Gerne 7 Tage oder mehr dafür. Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Tröte-2011-03-28T16:54:00.000Z-Villa Torlonia (Frascati) (bleibt)11[Beantworten]

Lasst mich ein bisschen recherchieren, die 7 Tage dafür kann ich nicht einhalten aber auf gar keinen Fall löschen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Capaci34-2011-03-28T19:26:00.000Z-Tröte-2011-03-28T16:54:00.000Z11[Beantworten]

@Tröte. Danke für den Hinweis. Es ist eine Übersetzung aus der anderssprachigen Wikipedia (aus dem Italienischen und Englischen), das die Geschichte des Baus darstellt. Der Grund, warum ich den Artikel angelegt hatte, war um das Verständnis für den Dresdner Zwinger zu verbessern. Die Villa in Frascati bei Rom gilt als Vorbild für die Langgalerien des Dresdner Zwingers. Danke--Messina Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Messina-2011-03-28T19:32:00.000Z-Capaci34-2011-03-28T19:26:00.000Z11[Beantworten]

Wie ich beim herumgugeln so entdeckt habe (war aber kaum Verwertbares dabei), scheint ja vor allem die Gartenanlage eine größere Signifikanz zu besitzen. Und Oswald Achenbach#Die ersten gr.C3.B6.C3.9Feren Reisen11 scheint die Villa gemalt zu haben, wenn ich das richtig gedeutet habe. Jedenfalls behalten, mir ist die Geschichte des Eigentumsverhältnisse mitsamt der Abbildungen bereits genug für einen Stub. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Matthiasb-2011-03-29T08:21:00.000Z-Messina-2011-03-28T19:32:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt behalten. Inzwischen ist schon mehr da (Rezeption, Fotos) als nur der "Grundbuchauszug". --Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Kmhkmh-2011-04-01T01:09:00.000Z-Villa Torlonia (Frascati) (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. Siehe Diskussion. --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Artmax-2011-04-04T07:06:00.000Z-Villa Torlonia (Frascati) (bleibt)11[Beantworten]

Nichts davon ist nicht schon besser in Suchmaschinenranking oder Suchmaschinenoptimierung enthalten. Lemma zudem grenzwertig TF. --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Michileo-2011-03-28T17:14:00.000Z-Internetposition (gelöscht)11[Beantworten]

ACK; Lemma ist kein etablierter Begriff in IKT (wenn schon, dann PageRank). Gerne löschen -- Oceco Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Oceco-2011-03-28T18:26:00.000Z-Michileo-2011-03-28T17:14:00.000Z11[Beantworten]

--Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Eingangskontrolle-2011-03-28T22:20:00.000Z-Internetposition (gelöscht)11 PageRank ≠ Internetposition[Beantworten]

Unter PageRank versteht man was ganz anderes laut der Definition. -- Geschlaustuhlt (Diskussion, Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Geschlaustuhlt-2011-03-28T17:33:00.000Z-Internetposition (gelöscht)11 Signatur nachgetragen von oceco[Beantworten]

@Geschlaustuhlt: Ja einverstanden, PageRank ist ein etablierter Begriff und Internetposition ist Theoriefindung. Darum schrieb ich auch wenn schon ... -- Oceco Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Oceco-2011-03-28T20:07:00.000Z-Internetposition (gelöscht)11[Beantworten]

Theoriefindung - nicht Domains, sondern Dokumente (Webseiten, PDFs etc.) haben eine Position in den Suchmaschinenergebnislisten und das ist in Suchmaschinenranking bereits beschrieben. Abgesehen davon hat der Artikel - außer den ersten beiden Sätzen - überhaupt nichts direkt mit dem Lemma zu tun und ist an derer Stelle bereits passend beschrieben. Löschen. --Doc ζ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Doc z-2011-03-28T20:01:00.000Z-Oceco-2011-03-28T20:07:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff ist mir im Zusammenhang mit Suchmaschinenoptimierung noch nie aufgefallen.(nicht signierter Beitrag von 109.193.176.101 (Diskussion) 30. März 2011, 00:04 Uhr)--84.161.207.251 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-84.161.207.251-2011-04-02T11:24:00.000Z-Internetposition (gelöscht)11[Beantworten]

Sehe keine Relevanz, dass das erste Album 5,000 mal verkauft wurde ist bei diesem Minilabel (Link) äußert fraglich. Außerdem fehlen Quellen, die eine Relevanz belegen könnten. Goroth 19:29, 28. Mär. 2011 (CEST)

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Lady Whistler-2011-03-28T18:53:00.000Z-Blessed By Hate (SLA)11[Beantworten]

Wenn ich die Relevanzkriterien richtig in Erinnerung habe geht es nicht darum 5000 zu verkaufen, sondern das Album muss in einer Auflage von mindestans 5000 veröffentlicht worden sein. Dafür, das es diese Auflage hatte, kann ich allerdings keine Anhaltspunkte finden somit ist eine Relevanz vermutlich nicht gegeben.Sojoba Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sojoba-2011-03-29T12:09:00.000Z-Lady Whistler-2011-03-28T18:53:00.000Z11[Beantworten]

geSLAt--Ticketautomat Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Ticketautomat-2011-03-29T12:32:00.000Z-Blessed By Hate (SLA)11[Beantworten]

Ein Monat QS-Baustein ohne jede Verbesserung. An sich noch kein Löschgrund, aber dem Artikel gelingt es leider auch im Ansatz nicht, das Lemma zu erklären. Daher eigentlich "kein Artikel" im Sinne der Löschregeln.--GerritR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-GerritR-2011-03-28T17:44:00.000Z-Kantenschlupf (gelöscht)11[Beantworten]

Per Antrag löschen! --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Michileo-2011-03-28T17:48:00.000Z-GerritR-2011-03-28T17:44:00.000Z11[Beantworten]

Lemma ist erklärt, wenn auch sehr knapp, aber auch sehr präzise (wenn man genau hinguckt, v.a. die Grafik studiert). Was mich stört ist, dass da ein Produkt gegen ein anderes vorteilhaft dargestellt wird (sowas ist sehr kurzlebig). Behalten -- Oceco Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Oceco-2011-03-28T18:49:00.000Z-GerritR-2011-03-28T17:44:00.000Z11[Beantworten]

Ein wirklich hochinteressanter Artikel. Einziges Problem: ich verstehe kein Wort. Wenn ein Lemma in einem solchen Fachkaufderwelsch präsentiert wird kann kein Laie etwas damit anfangen. Damit ist der Artikel ungeeignet, denn die Fachleute (welchen Fachgebietes überhaupt?) haben sicherich ihre eigenen Nachschlagewerke. Wir könnten nicht mal sicher sein, ob es sich nicht um ein Fake handelt wenn der Text nicht aus www.tertius-sum.eu/index-Dateien/Page1844.htm entnommen worden wäre. Den Artikel hier löschen und den sehr fachspezifischen Begriff in Netzplantechnik integrieren.--Sukuru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sukuru-2011-03-28T18:51:00.000Z-Oceco-2011-03-28T18:49:00.000Z11[Beantworten]

@Sukuru: Guter Hinweis, siehe Netzplantechnik - Pufferzeit -- Oceco Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Oceco-2011-03-28T19:04:00.000Z-Sukuru-2011-03-28T18:51:00.000Z11[Beantworten]

Als Autor kann ich dem gern zustimmen, wir packen den Artikel in die Netzplantechnik und einen Verweis in die Metra-Potenzial-Methode. -- Johannes Tampier Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Johannes Tampier-2011-03-30T17:17:00.000Z-Sukuru-2011-03-28T18:51:00.000Z11[Beantworten]

Habe den Artikel in die Netzplantechnik integriert, der Artikel Kantenschlupf kann also gelöscht werden. Johannes Tampier 20:46, 02. April 2011 (CEST)

Gemäß Disk--Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Karsten11-2011-04-04T10:00:00.000Z-Kantenschlupf (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz fraglich. --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Michileo-2011-03-28T19:13:00.000Z-SST (Band) (LAE)11[Beantworten]

Die Relevanz ist offenbar nicht gegeben. Kein Homepage, keine Angaben auf welchem Label sie erschienen sind und die genannten Singles sind bei amazon nicht erhältlich. (doch eine einzige gebraucht als Vinyl). In welchen "TV Shows" sind sie aufgetreten? Wann? Was heißt gemeinsame Konzerte mit....? Nachweisen oder Löschen--Sukuru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sukuru-2011-03-28T20:06:00.000Z-Michileo-2011-03-28T19:13:00.000Z11[Beantworten]

Keine Homepage bei einer Band aus den End80er-/Anfang90er Jahren? Nicht bei Amazon erhältliche Vinylsingles? "KREISCH"!! Na, gucken wir mal: Aha. Und hier auch mit Label-Nr.. Behalten. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Si! SWamP-2011-03-28T21:10:00.000Z-Sukuru-2011-03-28T20:06:00.000Z11[Beantworten]

Dadurch wird die Relevanz auch nicht deutlicher. Hobbyband? --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Achim Jäger-2011-03-28T21:14:00.000Z-SST (Band) (LAE)11[Beantworten]

Nein. Sie waren nicht für Olympia qualifiziert, Achim Jäger. -- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-29T01:11:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-28T21:14:00.000Z11[Beantworten]

Ende 80 wurden noch keine Hobbybands bei RTL gezeigt http://www.youtube.com/watch?v=gohuZWY2Rk4 das ist ein Phänomen der Bohlenzeit, bei Elf99 warn sie scheinbar auch http://www.youtube.com/watch?v=uB0-K52QzPs und beim ZDF http://www.youtube.com/watch?v=yvrXrwPQ_eU ... wo da auch immer. Grandios mal wieder die HatKeineHP-Begründung. DÖF hat auch keine, also LÖSCHEN!!111 ;-) --Strange Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Doc Strangepork-2011-03-28T23:09:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-28T21:14:00.000Z11[Beantworten]

Offenbar hat auch die Emma berichtet (leider nur als Snippet einsehbar) [25].-- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-28T23:32:00.000Z-Doc Strangepork-2011-03-28T23:09:00.000Z11 P.s.: Hier sieht man bei 2:11 min, dass sie auf dem Cover der Emma waren. Außerdem waren sie wohl auch bei Biolek und im ZDF (Nase vorn mit Frank Elstner), haben mit Lindenberg gespielt etc pp.[Beantworten]

Dino war damals ein größeres Label. Außerdem etliche TV-Auftritte bei Youtube dokumentiert. Behalten.-- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-29T00:08:00.000Z-CosmoKramer09-2011-03-28T23:32:00.000Z11[Beantworten]

Bin leider nicht so informiert, was das bürokratische Löschszenario angeht ... ist bei einem 3 Jahre alten Artikel nicht eher QS angesagt? Einen völlig in die Hose gegangenen Löschantrag gabs '08 auch schon --Strange Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Doc Strangepork-2011-03-28T23:55:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-28T21:14:00.000Z11[Beantworten]

Es müssen die Kriterien erfüllt sein und Belege dafür her, egal wie alt der Artikel ist. Außerdem müssen konkrete Fakten her. Welche TV-Shows in welchem Jahr? Wenn man nicht mehr alle eruieren kann reicht eine Aufzählung von, sagen wir mal drei Beispielen mit der Überschrift "TV-Auftritte (Auswahl)". Bei Tonträgern muß nachvollziehbar sein, dass sie allgemein erhältlich sind oder waren. --Sukuru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sukuru-2011-03-29T04:42:00.000Z-Doc Strangepork-2011-03-28T23:55:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist trotz aller Disskutierfreude hier noch immer nicht einen Millimeter besser, es steht nichts drin, was die Relevanz objektiv begründet. Sorry.. --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Achim Jäger-2011-03-29T08:09:00.000Z-SST (Band) (LAE)11[Beantworten]

Das stimmt allerdings und da hat sich offenbar seit drei Jahren nichts getan. Der ursprüngliche Autor sollte ein Interesse haben, den Artikel fit zu machen.--Sukuru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sukuru-2011-03-29T09:42:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-29T08:09:00.000Z11[Beantworten]

Das stimmt doch nicht. Veröffentlichungen auf Dino, einem damals großen Label (inkl. Katalognummern), außerdem mediale Präsenz gesichert. In den TV-Berichten wird außerdem von Auftritten vor 30.000 Zuschauern in Stuttgart, von einer offiziellen Plattenvorstellung und einem Auftritt vor 10000 Menschen in den Bonner Rheinauen gesprochen. Bei einer Band aus der Vor-Internetzeit muss man auch mal realistisch sehen, was möglich ist. Hier ist die mediale Präsenz aber durch eine ganze Reihe entsprechender Fernsehauftritte und Interviews auf allen möglichen Sendern auf Youtube nachprüfbar. Ebenso dass sie mit Lindenberg zusammen gespielt haben, Elstner die Hand geschüttelt haben und in seiner Show gespielt haben etc pp, außerdem mindestens ein weiterer ZDF-Auftritt, dazu Elf 99 und RTL. Das war in den Achtzigern schon was. Man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen. Vielleicht hat jemand auch noch die alte Emma irgendwo rumliegen, wo die Schlagzeugerin auf der Titelseite war. (ich hab meine Ausgaben leider damals mit meiner Playboysammlung zusammen verschenkt...)-- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-29T13:59:00.000Z-Sukuru-2011-03-29T09:42:00.000Z11[Beantworten]

Davon steht absolut nichts mit Beleg im Artikel, da steht gar nichts relevanzstiftendes. --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Achim Jäger-2011-03-29T14:20:00.000Z-CosmoKramer09-2011-03-29T13:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe doch einige Quellen in der LD verlinkt und in der Vers.geschichte nach hier verwiesen. -- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-29T14:29:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-29T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Nicht die LD ist von Interesse, sondern die Nachweise im Artikel. --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Achim Jäger-2011-03-29T19:15:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-29T08:09:00.000Z11[Beantworten]

Gut, inzwischen wurden die Labels nachgeliefert. Allerdings standen da am 25.03.2011 noch ganz andere wie EMI, Ariola, und Warner Brothers. Die waren dann weg. Warum ist unklar. Die Medienpräsenz ist nicht "gesichert" im Sinne von konkret und belegt. Also um Relevanz zu stiften, was ich den Mädels ja gerne gönne, muß belegt sein, dass sie in mehreren frei verkäuflichen Schallplatten oder CDs einer größeren Auflage so ca. <5.000 verkauft wurden. Bei TV Shows kommt es darauf an, dass belegt wird, dass sie in "mehreren" überregional ausgestrahlten Sendungen aufgetreten sind. --Sukuru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sukuru-2011-03-29T14:22:00.000Z-SST (Band) (LAE)11[Beantworten]

Gut möglich, dass Dino damals über EMI oder Ariola vertrieben wurde. Guckt euch doch die Videos an. Da sind sie mit Lindenberg und Elstner zu sehen. Alles Fälschungen oder was? Es handelt sich übrigens um die Emma-Ausgabe 8/1988.[26] Titelstory zur Schlagzeugerin. -- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-29T14:29:00.000Z-Sukuru-2011-03-29T14:22:00.000Z11[Beantworten]

Zur Einschätzung des Labels Dino Music zur damaligen Zeit: Ende der Achtziger haben sie bspw. Die Flippers, Costa Cordalis, Patrick Lindner, Freddy Breck, Rex Gildo und Uwe Busse veröffentlicht. Da gruselts mich zwar ein bisschen, aber man kann wohl kaum behaupten, dass es sich um eine Hinterhofklitsche oder ein unbedeutendes Indie-Label gehandelt hat. (Außerdem war bspw. Dino Music Holland offenbar ein Tochterunternehmen von EMI. Daher kann es gut sein, dass da auch bei Dino Music Germany eine entsprechende Verbindung bestand, was den entsprechenden Verweis in zwischenzeitlichen Versionen erklärt.)-- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-29T15:11:00.000Z-CosmoKramer09-2011-03-29T14:29:00.000Z11[Beantworten]

https://picasaweb.google.com/110662466184799754440/SSTFotogalerie# die Bee Gees? Leider ist Herr T. etwas wortkarg, was die Beschreibung der Bilder angeht. Fraglich auch ob die als Belege durchgehen ;-)--Strange Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Doc Strangepork-2011-03-29T17:22:00.000Z-Sukuru-2011-03-29T14:22:00.000Z11[Beantworten]

Naja, aber sie sind ein zusätzliches Indiz. Mindestens zu Elstner und Lindenberg gibt es ja auch bewegte Bilder. War offensichtlich ein ziemlicher Hype, auch wenn ich mich nicht erinnern kann. War halt nicht meine Musik...-- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-29T17:55:00.000Z-Doc Strangepork-2011-03-29T17:22:00.000Z11[Beantworten]

Ist doch eine illustre Runde, in der sich Sandra Trümmel da bewegt, in Wieland Backes' Show Auf der Couch- Naja, die hatte aufgrund ihres jungen Alters und ihres Schlagzeugspiels wohl immer die meiste Aufmerksamkeit. [27].-- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-29T18:11:00.000Z-CosmoKramer09-2011-03-29T17:55:00.000Z11[Beantworten]

Die Bedeutung des Labels ist eigentlich unwichtig, ob es sich um Warner Brothers oder eine kleines Indielabel handelt. Wichtig ist, dass die Tontäger in öffentlichem Verkauf sind bzw. waren und man sollte auch von gewissen Stückzahlen ausgehen. Zu den Fernsehsendungen sollte halt versucht werden rauszufinden wann die jeweilige Sendung war. Um dem Artikel die Form eines Bandartikels zu geben, habe ich mal die Band Infobox eingefügt. Der Satz "...Ihre deutschsprachigen Texte sind vielseitig und behandeln Themen, die Jugendliche ansprechen: Alltagssorgen, Liebe, Schule und Beruf, Umweltschutz, Haustiere etc..."ist sehr POV lastiges Fangeschwurbel und kann mMn nicht drinbleiben. Er sollte durch einen Satz ersetzt werden wie ...sangen den überweigenden Teil ihrer Lieder in Deutsch... Der Absatz Konzerte und mediale Präsenz ist auch ein Schmarrn. Es sollte einen Absatz Karriere, und einen Absatz TV- Auftritte ersetzt werden unter dem dann wenigsten drei besser vier Auftritte untereinander aufgelistet werden mit jeweiliger Jahreszahl. Die Youtubeclips sind zweifelsohne echt, inwieweit sie aber als Beleg angesehen können, da bin ich überfragt, da sollten sich mal andere dazu äußern. Zeitungsartikel (wie z.B. der genannte Emma Artikel) lassen sich als Belegquelle verwenden, wenn man noch Ausgabe und DAtum eruieren kann.--Sukuru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sukuru-2011-03-29T18:02:00.000Z-SST (Band) (LAE)11[Beantworten]

Die mediale Aufmerksamkeit lässt sich ja wohl nicht abstreiten. Außerdem war Dino Music ein großes Label. In welchem, außer öffentlichem Verkauf, sollen die Platten denn gewesen sein? Also ehrlich, eure QS-Mängel sind kein Löschgrund.-- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-29T18:11:00.000Z-Sukuru-2011-03-29T18:02:00.000Z11 P.s.: Die Ausgabe 8/1988 habe ich oben doch schon genannt. Ist sogar im Artikel verlinkt.[Beantworten]

Schön, da wurde als in Emma (DEM anerkannten Musikjounal...) eine Band von drei kleinen Mädchen, die Musik machen, besprochen. Das gibt doch keine Relevanz. Ausser dem Titelblatt dieser Ausgabe (mehr ist nicht verlinkt...), auf der die Kleinkind-Schlagzeugerin zu sehen ist, sind bisher keinerlei relevanzstiftende Nachweise in dem Artikel erwähnt, alles andere ist nach wie vor im Artikel unbelegt. --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Achim Jäger-2011-03-29T19:15:00.000Z-SST (Band) (LAE)11[Beantworten]

Die Katalognummern der Platten bei Dino Music sind angegeben. Stimmen die nicht? Hast du andere? Dass die Emma und andere Medien aufmerksam wurden, liegt natürlich an der eher ungewöhnlichen Zusammensetzung (zumal noch in den Achtzigern). Auch andere Bands haben Frontmänner, -frauen oder -kinder, die besondere Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Dass nicht viele Magazine und Zeitungen aus den Achtzigern digitalisiert sind, können wir dagegen der Band nicht anlasten. Sie haben auf einem großen Label veröffentlicht, dazu doch eine mediale Aufmerksamkeit. Das ist mehr als wir zu vielen relevanten Indie-Bands haben. Die mediale Aufmerksamkiet lässt sich leicht auf Youtube nachprüfen, du musst es nur machen. Wenn du es wirklich wünschst, dann verlinke ich auch die Videos im Artikel. Wenn es nur daran liegt... Ich machs, wenn du meinst, dass die Links unbedingt im Artikel stehen müsssen. -- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-29T19:31:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-29T19:15:00.000Z11 P.s.: Coconut war übrigens tatsächlich ein Label der Ariola. Damit war noch eine namhafte Plattenfirma beteiligt.[Beantworten]

Ich glaube, Du willst nicht recht verstehen. Es geht hier nicht um Plattenlabel oder Katalognummern. Den Artikel in Emma hast Du ja wohl kaum gelesen, vielleicht steht da ja drin, dass Kinderbands ein übles Produkt des Kapitalismus seien o.ä... Videos auf Youtube sind eher keine Nachweise von Relevanz, da kann man jeden Kindergartenchor reisetzen. Wie wäre es mal mit einem ernsthaften Musiklexikon oder Musikbuch als Quelle?, bitte nicht immer nur Google bemühen, aber das ist vermutlich zu viel verlangt. --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Achim Jäger-2011-03-29T20:18:00.000Z-CosmoKramer09-2011-03-29T19:31:00.000Z11[Beantworten]

Nein, du verstehst nicht. Bedeutende Plattenlabel sind natürlich ein Relevanzhinweis. Wer in den Achtzigern Platten bei Dino Music (heute EMI) und Ariola veröffentlicht hat, mit Udo Lindenberg gespielt hat und bei Elstner im ZDF aufgetreten ist, dazu noch in anderen Shows auf ZDF, RIAS, Elf 99, RTL und Wieland Backes mit Musik und/oder Interviews vertreten war (das sind nur die auf die Schnelle nachweisbaren), der ist relevant.

(Für dich sind ja auch keine Teilnehmer der Winterasienspiele relevant - da vertrittst du auch eine Außenseitermeinung.) Das Internet verwenden wir bei der Mehrzahl der Musikartikel als Quelle. Wenn es, wie in diesem Fall, ausreicht, um Relevanz nachzuweisen, dann reicht es eben. Das ist hier kein Wunschkonzert. Wenn dir das nicht passt, ist das hier nicht die richtige Baustelle das zu diskutieren oder zu ändern.

Der Titel auf dem Emma-Titelblatt heißt übrigens Rock - Sandra T und Sheila E heizen ein. (diese beiden Künstler in einem Satz finde ich schon bemerkenswert; Sheila E hat auch nichts mit Kinderbands zu tun) Hört sich bisher nicht besonders kritisch an - selbst wenn, mit einem Titelblatt und einer Titelgeschichte, wäre auch Kritik relevant. Diese Sandra Tümmler ist übrigens zusammen mit Alice Schwarzer später nochmal bei Backes in der Show Auf der Couch gewesen.

So schlimm kann das Verhältnis nicht gewesen sein; und wenn du das auch nicht glaubst, dann zitier ich direkt noch aus einer Emma von 1990:

„Papa hat's erlaubt!“ röhrt Drummerin Sandra (13) hell und frech ins Mikro und trommelt dazu, was die Stöcke hergeben. Endlich ist sie erschienen, die sehnlichst erwartete, allererste LP (Dino Music, CD 2203) von SST, der Mädchen-Rockband, die schon vor drei Jahren auf dem Emma-Fest die Herzen der Frauen eroberte. Inzwischen hat die Band etliche Fernsehauftritte und ein Konzert mit Udo Lindenberg hinter sich. Stars sind sie längst, die drei Schwestern aus Wiehl: Tanja (19), Bandleaderin, Texterin und Gitarristin, die gerade ihr Abitur bestanden hat, Susanne (17), Keyboards, und Nesthäkchen Sandra, die ihr Vorbild Ringo Starr längst hinter sich gelassen hat.I hre Texte verarbeiten selbstbewußt eigene Erfahrungen, zum Beispiel mit Jungs ("Mach mich nicht an"), die Musik ist ausgefeilter...

Aber ich könnte liefern, was ich wollte, dir würde es trotzdem nicht reichen. Ist dennoch eine klare Sache.-- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-03-29T21:35:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-29T20:18:00.000Z11[Beantworten]

Hallo CosmoKramer09, Nachdem anfangs Relevanz wirklich nicht recht zu erkennen war, weil der Artikel kaum was lieferte, wurde er zwischenzeitlich eindeutig verbessert und die Relevanz wird nun deutlich. Die Gruppe hat offenbar an mehreren überregionalen TV-Shows teilgenommen und einige Tonträger produziert. Damit ist Relevanz gegeben. Wie alt die Mädels damals waren ist ziemlich wurscht. Votum geändert, nun klar behalten!.Gruß --Sukuru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sukuru-2011-03-29T21:59:00.000Z-SST (Band) (LAE)11[Beantworten]

Und warum steht das alles immer noch nicht im Artikel??? --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Achim Jäger-2011-03-30T07:33:00.000Z-SST (Band) (LAE)11[Beantworten]

Gemach, gemach. Lassen wir doch den Leuten etwas Zeit die Fakten zu eruieren. Jetzt stand 3 Jahre lang eine Artikelruine ohne Fleisch drin und nun hat sich der Artikel durch die LA bereits deutlich verbessert. Klar sind You Tube Videos keine wirklich validen Quellen, aber es gibt ja sogar sogar einzelne Cilps die selbst ein eigenes Lemma darstellen. Die TV Auftritte sind offensichtlich real und die Platten haben sie ja wohl auch gemacht. Dass über eine mäßig erfolgreiche Band, die ihren Höhepunkt Ende der 80er hatte, nicht bombastisch viel Material im Netz rumschwirrt ist nicht verwunderlich, macht sie aber nicht weniger relevant. Also nun warten wir doch mal in Ruhe ab, was da noch kommt.--Sukuru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sukuru-2011-03-30T09:06:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-30T07:33:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Lady Whistler-2011-04-03T03:49:00.000Z-SST (Band) (LAE)11[Beantworten]

Ich fasse noch mal ein paar Fakten zusammen zum Ende der sieben Tage. (Inzwischen habe ich den Artikel allerdings überarbeitet). Ich denke das Gesamtbild spricht für sich.

• 4 Singles und ein Album auf bekannten und großen Labels.
• Produzenten, die auch andere relevante Künstler produziert haben
• Rezeption: Emma mehrfach, ein Kapitel in einem Buch über Frauen im Musikgeschäft von Klaus Farin und Anke Kuckuck, Emma zitiert auch Stern und Bunte
• viele TV-Auftritte (auch auf Youtube anzusehen): z.B. Elstner, Biolek, Li-La-Launebär, mit Lindenberg etc. vgl. [28], [29],[30], [31] etc. pp
• Auftritte vor mehreren tausend Zuschauern, Emma-Fest [32], Internationales Frauen-Rock-Treffen, dazu Rheinauen, Wuppertaler Jazzfestival, Saarbrücken, CD-Präsentation in Stuttgart
• mehrmals zusammen aufgetreten mit Udo Lindenberg, teilweise im TV
• weitere Indizien: [33]

Das sind nur die Sachen, die sich ohne größeren Aufwand nachvollziehen lassen. Da Relevanz nicht vergeht, kann man hier nur behalten.-- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-CosmoKramer09-2011-04-04T02:51:00.000Z-SST (Band) (LAE)11[Beantworten]

Relevanz ist offembar eindeutig gegeben, Artikel deutlich ausgebaut. Bilder wären noch schön. Begründung für LA ist nicht mehr gegeben. Nun ganz klar behalten.--Sukuru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sukuru-2011-04-04T22:57:00.000Z-CosmoKramer09-2011-04-04T02:51:00.000Z11[Beantworten]

Jupp, behalten. Und nach Kramers Ausbau bitte auch mal LD- und QS-Bapperl entfernen --Strange Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Doc Strangepork-2011-04-04T23:39:00.000Z-CosmoKramer09-2011-04-04T02:51:00.000Z11[Beantworten]

LAE nach Überarbeitung Grund für LA nicht mehr gegeben. --Sukuru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sukuru-2011-04-05T17:51:00.000Z-SST (Band) (LAE)11[Beantworten]

Relevanz gemäß den geltenden RKs nicht dargestellt. --Prüm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Prüm-2011-03-28T20:26:00.000Z-Friedrich-August von Brühl (gelöscht)11[Beantworten]

WP hat sogar eine eigene Kategorie dafür: Kategorie:Träger des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes. behalten --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Achim Jäger-2011-03-28T20:48:00.000Z-Friedrich-August von Brühl (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Kategorie ist kein Einschlusskriterium. Das einfache Ritterkreuz wurde über 7.000 Mal verliehen, stellt also kaum ein Alleinstellungsmerkmal dar. --Prüm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Prüm-2011-03-28T20:56:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-28T20:48:00.000Z11[Beantworten]

Ach ja. Und wie oft wurde das Bundesverdienstkreuz verliehen? xmal soviele, das gilt als völlig ausreichen, schau mal auf Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz. --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Achim Jäger-2011-03-28T21:04:00.000Z-Prüm-2011-03-28T20:56:00.000Z11[Beantworten]

Das BVK gilt eben nicht als ausreichend zur WP:Relevanz, das steht ganz eindeutig in den Kriterien. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Eingangskontrolle-2011-03-28T22:23:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-28T21:04:00.000Z11[Beantworten]

Auch wenn du diesen Unfug noch tausend mal wohin schreibst, wird es nicht wahr, EK. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Matthiasb-2011-03-29T08:18:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-03-28T22:23:00.000Z11[Beantworten]

Das Ritterkreuz ist nicht traditionsfähig, ganz einfach. --Prüm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Prüm-2011-03-28T21:06:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-28T21:04:00.000Z11[Beantworten]

Und was soll mir das jetzt bitte sagen? Das Ritterkreuz war ja wohl eindeutig eine höhere Auszeichnung als das einfache Bundesverdienstkreuz, Tradition hin oder her. --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Achim Jäger-2011-03-28T21:15:00.000Z-Prüm-2011-03-28T21:06:00.000Z11[Beantworten]

Die Diskussion hatten wir neulich erst, die betreffenden Kandidaten bzw. ihre Artikel wurden wie auch früher schon gelöscht. Das RK wurde und wird als Indiz für mögliche Relevanz gewertet, nicht mehr und nicht weniger. Wenn jemand bspw. eine andere Hürde knapp unterschreitet, kann das RK über diese Hürde helfen (bspw. "nur" drei statt der normalerweise mindestens als nötig angesehenen vier Sachbücher). Bei Herrn v. Brühl sehe ich aber außer dem RK keine weiteren Relevanzindizien, weder sonstige Dienstlaufbahn, dienstgrade oder sonstige Aspekte sind aus dem Artikel ersichtlich. Damit kann ich mich nur Prüms LA anschließen und plädiere für löschen. --Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Wahldresdner-2011-03-28T21:23:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-28T21:15:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Das würde ich so nicht sagen, dazu lassen sie sich zu schlecht vergleichen. Außerdem steht da ausdrücklich kann als "Anhaltspunkt" dienen, automatische Relevanz begründet das keinesfalls. Bei Herrn von Brühl kommt schlichtweg nichts erwähnenswertes hinzu, höchstes Truppenkommando war ein Bataillon, das unterhalb der Relevanzschwelle liegt. --Prüm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Prüm-2011-03-28T21:25:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-28T21:15:00.000Z11[Beantworten]

Mir wird leider immer noch nicht klar, warum das Bundesverdienstkreuz (so sehen es jedenfalls die lieben Kollegen vom Projekt) relevant macht, das Ritterkreuz nicht. Wie wäre es ´mit "Kommandeur des Panzer-Bataillons 83", "Standortkommandeur in Hannover", "Kommandeurs des Verteidigungs-Kreis-Kommandos 211"? Aber da habt ihr vermutlich auch was dagegen... --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Achim Jäger-2011-03-28T21:27:00.000Z-Friedrich-August von Brühl (gelöscht)11[Beantworten]

Platt gesagt: weil die Verherrlichung von Kriegstaten, für die es das Ritterkreuz nun mal gab, keine Aufgabe unserer Enzyklopädie ist. In Betracht für die automatische Generierung von Relevanz kommen daher ausschließlich die höchsten Stufen des Ordens, hier also etwa Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillanten. (Die haben natürlich alle ohnehin schon Artikel. Bei den Schwerterträgern fehlen noch einige, beim Eichenlaub recht viele.) Die anderen Merkmale reißen es auch nicht raus, fürchte ich. --Prüm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Prüm-2011-03-28T21:50:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-28T21:27:00.000Z11[Beantworten]

• Träger eines hohen Ordens gemäß WP:RK behalten. Und gerade weil wir neutral abbilden und dokumentieren und nicht wie der Vorredner die Verleihungsgründe subjektiv bewerten, sind solche Orden ein ganz verlässlicher Leitfaden. -- 109.51.216.208 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-109.51.216.208-2011-03-28T21:54:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-28T21:27:00.000Z11[Beantworten]

Völlige Zustimmung. --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Achim Jäger-2011-03-29T08:07:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-28T21:27:00.000Z11[Beantworten]

• Träger eines hohen Ordens gemäß WP:RK ... wenn ich mich nicht verlesen habe, gilt das nur für lebende Personen. Da könnte ja jede goldene Mutterkreuzträgerin kommen :-) --Strange Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Doc Strangepork-2011-03-29T00:21:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-28T21:27:00.000Z11[Beantworten]

Das ist bisher auch immer für Verstorbene so gesehen worden. Und vom "goldenen Mutterkreuz" sind wir hier doch weit entfernt, bitte nicht immer alles lächerlich machen. --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Achim Jäger-2011-03-29T08:07:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-28T21:27:00.000Z-111[Beantworten]

• Klar behalten, hoher Orden. Daß die Sau jeden zweiten Tag dfurch's Dorf getrieben wird, ist enervierend. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Matthiasb-2011-03-29T08:17:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-28T21:27:00.000Z11[Beantworten]

Der hohe Orden reicht halt nicht aus, siehe die letzten Entscheidungen dazu: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. M%C3%A4rz 2011#Alfred Vetter .28gel.C3.B6scht.2911, Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. M%C3%A4rz 2011#Herbert Berrer .28gel.C3.B6scht.2911, bei letzterem hatte ich zudem noch die Diskussionen zu etwa einem Dutzend weiterer gelöschter Artikel über RK-Träger verlinkt. Die sehr ausführliche und bemerkenswert sachliche Diskussion bei den Relevanzkriterien (siehe Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanz von Ordenstr.C3.A4gern11) hat auch keinen Konsens in dieser Richtung gebracht, so dass LAs auf Träger hoher Orden durchaus möglich sind und eben in jedem Einzelfall abgewogen werden muss, ob der Orden, zusammen mit anderen Kriterien, den jeweiligen Kandidaten über die Relevanzschwelle hebt. Letzteres sehe ich bei Herrn v. Brühl wie gesagt nicht gegeben. Gruß, --Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Wahldresdner-2011-03-29T08:52:00.000Z-Friedrich-August von Brühl (gelöscht)11[Beantworten]

Auf der anderen Seite, hat er auch DKiG erhalten und ist Nachfahre des Adelsgeschlechts von Brühl. Sein Sohn hat übrigens auch ein eigenes Lemma... ;O) --PimboliDD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-PimboliDD-2011-03-29T08:57:00.000Z-Wahldresdner-2011-03-29T08:52:00.000Z11[Beantworten]

Platt gesagt: weil die Verherrlichung von Kriegstaten, für die es das Ritterkreuz nun mal gab, keine Aufgabe unserer Enzyklopädie ist. Pfui war noch nie ein Löschgrund. Ebenso könnte man schreiben: Platt gesagt: weil die Verherrlichung von Pornographie, für die es diverse Awards nun mal gibt, keine Aufgabe unserer Enzyklopädie ist. (ich überspitze bewußt) . Vom Offiziersrang her allein keine Relevanz. DAs RK, nunja. Was das BVK betrifft, da gibt es ja auch unterschiedliche Auffassungen. Für mich interessanter ,und damit dann in der Masse relevant, seine Rolle bei der Gründung der BW. Wenn wir im Militärportal da ein paar Kenner der Materie hätten, würden die uns das sicher schnell erläutern können... Außerdem sollte der Artikel in die richtige Zeitform gesetzt werden und vom Fansprech befreit werden. siehe wichtige Höhe, schwere Abwehrkämpfe etc. Da ist noch zuviel Wertung/POV drin. Behalten--scif Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Scialfa-2011-03-29T10:01:00.000Z-Friedrich-August von Brühl (gelöscht)11[Beantworten]

Dem Zitat weil die Verherrlichung von Kriegstaten, für die es das Ritterkreuz nun mal gab, keine Aufgabe unserer Enzyklopädie ist entnehme ich, dass es sich hierbei um einen bizarren, politisch motivierten Antrag handelt, der abzulehnen ist, währen der Artikel Behalten werden kann. Auch Kriegstaten machen relevant.-- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Schmelzle-2011-03-29T10:25:00.000Z-Friedrich-August von Brühl (gelöscht)11[Beantworten]

Mit den Auszeichnungen und den Positionen in der BW würde ich ihn behalten. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-GMH-2011-03-29T14:43:00.000Z-Friedrich-August von Brühl (gelöscht)11[Beantworten]

1. Sind "hohe Orden" noch immer lediglich ein "Anhaltspunkt", aber eben kein hartes Kriterium. Das RK reicht maximal zur Begründung eines Anfangsverdachts, nicht jedoch für eine Verurteilung aus.
2. Stellt sich die Frage, was genau ein "hoher Orden" ist, oder andersrum: Ab wann fällt ein Orden in die Kategorie "Hoch"? Ich bestreite jetzt einfach mal, das das RK von dem Mann ein "hoher Orden" ist:
   1. Von Brühl erhielt das Einstiegsmodell des Ritterkreuzes am 3. November 1942. Zu diesem Zeitpunkt residierten darüber noch die Stufen RK mit Eichenlaub, RK mit EL und Schwertern, so wie RK mit EL, SW und Brillies.
   2. Auch war das Ritterkreuz inklusive all seiner Abstufungen nicht die höchste Klasse des EK, sondern darüber gab´s noch das Großkreuz des Eisernen Kreuzes.
   3. Und selbst der Glanz des besagten Großkreuzes verblasst neben diesem Monsterteil. DAS ist ein hoher Orden, alles andere ist nur Blech.
3. Ist diese Diskussion eh nur von akademischem Wert, da sich die Lex-Lametta ausschließlich, und das sag ich hier in aller Deutlichkeit, auf Lebende Personen (allgemein) bezieht. Aber trotzdem schön, daß wir mal darüber geredet haben.
4. Einen kleinen Hinweis darauf, inwieweit wir bei unserem Mann annehmen dürfen, er sei vielleicht doch irgendwie die Zeit überdauernd von Bedeutung, könnte eventuell eine oberflächliche Recherche liefern. Googlenurbücher liefert genau gar nichts,[37] bei Googlejedenschrott schauts auch nicht wirklich besser aus.[38] Nach überragender historischen Bedeutung sieht das imho nicht gerade aus. Wenigstens einen kleinen Ehrenrettungstreffer hamwa jelandet. Ist zwar nur´n virtueller Heldenfriedhof von so´n paar echt schrägen Traditionshirschen, aber immer noch besser als janz nackent dazustehn.[ritterkreuztraeger-1939-45.de/Infanterie/B/Br/Bruehl-Friedrich-August-Graf-von.htm]

An diesem Punkt stellt sich die Sache leider so dar, das die hier vorgetragenen Relevanzbehauptungen in jeder Hinsicht haltlos zu sein scheinen, weswegen ich auf zeitnahes Löschen plädiere. Grüße -- Sambalolec Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sambalolec-2011-03-30T06:53:00.000Z-Friedrich-August von Brühl (gelöscht)11[Beantworten]

Eindrucksvolle Laufbahn in Wehrmacht und Bundeswehr ("Kommandeur des Panzer-Bataillons 83", "Standortkommandeur in Hannover", "Kommandeurs des Verteidigungs-Kreis-Kommandos 211"), behalten --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Achim Jäger-2011-03-30T07:38:00.000Z-Friedrich-August von Brühl (gelöscht)11[Beantworten]

Ja, unglaublich eindrucksvoll. Ich bin begeistert von so viel Sachkenntnis. --Prüm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Prüm-2011-03-30T16:04:00.000Z-Achim Jäger-2011-03-30T07:38:00.000Z11[Beantworten]

RK-Träger + Standortkommandeur der BW in Hannover. Behalten --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Schreiben-2011-03-31T19:22:00.000Z-Prüm-2011-03-30T16:04:00.000Z11[Beantworten]

@ Prüm: ich konnte bisher nicht erkennen, das du außer durch Polemik durch eindrucksvolle Sachkenntnis beeindruckst. @ Samba: mal bissl weniger Ironie, und man könnte dich richtig ernst nehmen. So bleibt immer ein schaler Beigeschmack, ala man on a mission oder es kann nicht sein was nicht sein darf.--scif Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Scialfa-2011-03-31T20:43:00.000Z-Schreiben-2011-03-31T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich also ein man on a mission bin, was ist dann jemand, der ums Verrecken nicht wahrhaben will, daß Friedrich-August von Brühl nachweislich keine Berühmtheit ist, und der stattdessen unsinnige Pseudoargumente erfindet, um enzyklopädische Relevanz herbei zu predigen.

Ein weiterer hartnäckig ausgeblendeter Punkt besteht darin, daß die verwendete Heldengedenkliteratur aus dem Dunstkreis der "Ritterkreuzträger" kein wissenschaftliches Werk ist und dies auch nicht für sich beansprucht. Niemand sonst interessiert sich für den Typen, andernfalls gäbe es nämlich mehr und vor allem seriösere Quellen. Dem geneigten Leser die Inhalte solcher Propagandaschinken als "etabliertes Wissen" verkaufen zu wollen, steht im krassen Widerspruch zu den Zielen des Projekts. Nicht umsonst ist das Fehlen wiss. Lit gemäß WP:Q, ein Anlass, die Relevanz des Artikelgegenstandes ernsthaft in Zweifel zu ziehen. Grüße -- Sambalolec Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sambalolec-2011-03-31T22:36:00.000Z-Scialfa-2011-03-31T20:43:00.000Z11[Beantworten]

Du siehst also seine Rolle beim Aufbau der Bundeswehr als Pseudoargument? Ahja.--scif Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Scialfa-2011-04-01T07:47:00.000Z-Friedrich-August von Brühl (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn seine Rolle beim Aufbau der Bundeswehr eine anerkannt bedeutende wäre, dann gäbe es auch irgendwelche geschichtswissenschaftliche oder überhaupt seriöse Literatur dazu. Da dem eindeutig nicht so ist, handelt es sich bei der Bewertung besagter Rolle als vermeintlich "relevanzstiftend" um reinen WikifantenPOV; Bloßes Wunschdenken, daß nirgends in der wiss. Lit über den Aufbau der Bundeswehr eine Entsprechung besitzt, nicht mal andeutungsweise. - eben ein typisches Pseudoargument aus der Klasse "Beweis durch Behauptung". Grüße -- Sambalolec Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sambalolec-2011-04-01T11:38:00.000Z-Scialfa-2011-04-01T07:47:00.000Z11[Beantworten]

Ich schließe mich Sambaolec an, die beschriebene Karriere bei der Bundeswehr ist einfach nicht sonderlich auffällig. Standortkommandeur ist absolut keine herausgehobene Position, ebenso auch nicht Bataillonskommandeur. Daraus kann auch in keiner Weise eine irgendwie herausgehobene Position beim Aufbau der Bundeswehr ab 1956 abgeleitet werden, wie sie bspw. bei Leo Hepp oder Jürgen Bennecke gegeben ist. Er unterscheidet sich in dieser Hinsicht überhaupt nicht von hunderten anderer Stabsoffiziere, wobei er in dieser Gruppe ja nicht mal den höchsten Dienstgrad erreicht hat. Von Generalstabsdienst (i.G.) o.ä. mal ganz zu schweigen. Brühl hatte eine für einen Truppenoffizier höchst durchschnittliche Laufbahn, keinesfalls mehr. --Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Wahldresdner-2011-04-01T13:00:00.000Z-Sambalolec-2011-04-01T11:38:00.000Z11[Beantworten]

Dieser durchaus verdienstvolle Militär wird hier runtergemach und soll also gelöscht werden? Aber jeder 175te und damit letzter bei einem einzigen Wettkampf im Biathlon, jedes Porno-Nebendarsteller-Skarlett etc. etc. bekommen einen eigenen Artikel. Ist schon eine sehr merkwürdige Gewichtung. Wirklich sinnvolle Artikel sollen gelöscht werden, völlig sinnfreie bis sinnlose Artikel zu Bobfahrern aus xy, die nie etwas gewonnen haben und nie etwas gewinnen werden dürfen drinbleiben... Die Bundesverdienstmedaille reicht in anderen LDs locker als Relevanzkriterium und hier wird ein solcher Zirkus um das weitaus seltenere Ritterkreuz gemacht. Also noch mal ganz klar 'behalten --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Achim Jäger-2011-04-03T14:24:00.000Z-Friedrich-August von Brühl (gelöscht)11[Beantworten]

Du meinst also, wir sollten seine persönlichen Verdienste mit einem Artikel würdigen? -- Sambalolec Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Sambalolec-2011-04-04T02:05:00.000Z-Achim Jäger-2011-04-03T14:24:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Artmax-2011-04-04T07:59:00.000Z-Friedrich-August von Brühl (gelöscht)11[Beantworten]

Von Brühl ist weder in einem Universal- oder Konversationslexikon, noch in eine anerkannter Biografiensammlung erwähnt. Dörrs Die Ritterkreuzträger der Deutschen Wehrmacht sehe ich ausdrücklich nicht als solches an (WP:WWNI). Einen weitergehende Rezeption in der Literatur fehlt völlig. Er war auch nicht mehrfach Namensgeber für Straßen oder Schulen bzw. sonstige öffentliche Einrichtungen. Das RK-Anhaltspunkt „hoher Orden" gilt aus gutem Grund für lebende Personen, die (zeitlich) noch keine Chance hatten, sich in eine dieser Biografiensammlungen einzutragen. Oberstleutnant oder Standortkommandant bleibt weit unter der RK:Soldaten zurück. --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Artmax-2011-04-04T07:59:00.000Z-Friedrich-August von Brühl (gelöscht)-111 PS PS Diese Panzeraktion vor Stalingrad hat übrigens insgesamt drei Ritterkreuzträger hervorgebracht: Graf Strachwitz (Eichenlaub), Graf Brüh und Wilhelm Günther.[Beantworten]

möchte Datenwiederherstellung hierher verschieben; inhaltliche Begründung siehe Diskussion:Datenwiederherstellung#Verschieben nach Datenrettung11 (nicht signierter Beitrag von Dc2 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Dc2-2011-03-28T21:52:00.000Z-Datenrettung (bleibt)11) [Beantworten]

Eine Verschiebung von Datenwiederherstellung nach Datenrettung ist Nonsense. Im ersten Fall wurden Vorkehrungen gegen Datenverlust getroffen (z.B. RAID-Sets mit Hot Spare-Discs, Backups, Datenspiegelung, Transaction Logs) und im zweiten Fall bemüht man den Disk-Doktor. LA auf Datenrettung entfernen -- Oceco Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Oceco-2011-03-29T10:00:00.000Z-Dc2-2011-03-28T21:52:00.000Z11[Beantworten]

Zustimmung, der Löschantrag ist nicht gerechtfertigt, da die beiden Lemmata völlig Unterschiedliches bezeichnen und gar nicht verschoben werden darf. LAE --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-29T11:13:00.000Z-Oceco-2011-03-29T10:00:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: der bisherige redirect ist auch nicht besonders toll, aber wohl aus der Artikelhistorie die bislang am ehesten annehmbare Lösung. Könnte sich ein Spezialist hier um die genauere Definition von Datenrettung bemühen und einen kleinen Artikel dazu schreiben? --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-29T11:19:00.000Z-Oceco-2011-03-29T10:00:00.000Z11[Beantworten]

Die Definition von Datenrettung existiert, befindet sich aber im falschen Artikel. Daher der Verschiebewunsch. Natürlich darf verschoben werden (nur nicht per cut&paste). LAE entfernt --Dc2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Dc2-2011-03-29T12:27:00.000Z-Altkatholik62-2011-03-29T11:19:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, ich hatte deine Bemerkung so (miss-)verstanden (und Oceco wohl auch, siehe oben), als sollte der ganze Artikel dorthin verschoben werden. Gegen eine Ausgliederung von Datenrettung ist natürlich nichts einzuwenden, wie ich ja oben schrieb. --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-29T12:34:00.000Z-Dc2-2011-03-29T12:27:00.000Z11[Beantworten]

Unter diesen Umständen kann man sogar einen SLA vertreten. --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-29T12:37:00.000Z-Dc2-2011-03-29T12:27:00.000Z11[Beantworten]

Vorschlag: Beide Artikel bleiben bestehen. Unter Datenrettung den #redirect entfernen und dort die Datenrettung beschreiben (wie das tw. in früheren Versionen schon mal der Fall war). Alles was Datenrettung betriff im Lemma Datenwiederherstellung mit cut und paste in Datenrettung verschieben. Vorteil: in beiden Artikel bleibt die History erhalten (damit vermeidet man, dass die gleichen Fehler wieder gemacht werden).

Im Artikel Datenwiederherstellung muss es statt Datenwiederherstellung oder auch Datenrettung (engl.: data recovery schlicht heissen: Datenwiederherstellung (engl.: data recovery) und gut ist. Datenwiederherstellung sollte eine Organisation mit Bordmitteln, also selbständig, durchführen können, bei Datenrettung sind die allermeisten auf Spezialfirmen mit einem Reinraum angewiesen. Darum würde ich auch zwei Artikel für die beiden Vorgänge verwenden. -- Oceco Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Oceco-2011-03-29T15:58:00.000Z-Dc2-2011-03-29T12:27:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ein guter und konstruktiver Vorschlag, dem ich mich anschließen kann. --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Altkatholik62-2011-03-29T15:57:00.000Z-Oceco-2011-03-29T15:58:00.000Z11[Beantworten]

Na also, das sieht doch schon freundlicher aus. Der Punkt ist aber, daß es im jetzigen Artikel Datenwiederherstellung ausschließlich um Diskdoctor&Co. geht, also um die Rettung. Von Wiederherstellung (nachdem Vorkehrungen gg. Verlust getroffen worden sind) steht dort kein Wort und stand auch noch nie, soweit ich die History überblicke. Deshalb möchte ich den kompletten Artikel verschieben und dann einen neuen Artikel zur Wiederherstellung starten, der auch diese beschreibt. Cut&Paste geht nicht, das würde wieder eine WP:URV. Der Verlust der History des jetzigen Artikels (bzw. Redirects) unter Datenrettung ist hingegen kein Problem, da diese mit dem Inhalt, der dort rein soll, ohnehin nichts zu tun hat. --Dc2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Dc2-2011-03-30T15:57:00.000Z-Altkatholik62-2011-03-29T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Gute Anmerkung, darum schlage ich nun vor, alles unter Datenwiederherstellung zu beschreiben und wie folgt zu unterteilen:

1. Backup & Restore = Datenwiederherstellung

- Restore auf Ersatzdisk

- Vorbeugemassnahmen: Datenspiegelung (Link)

2. Wiederherstellung ohne Backup = Datenrettung (Disk Doctor, Sonderfall der Datenwiederherstellung)

In diesem Fall kann auch der #redirect unter Datenrettung bestehen bleiben (d.h. der Artikel Datenrettung muss nicht gelöscht werden)

-- Oceco Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Oceco-2011-03-30T18:48:00.000Z-Dc2-2011-03-30T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Das kann man auch machen, ist aber nicht optimal. Ich sehe gerade nicht, warum es nun plötzlich wieder sinnvoll sein soll, zwei unterschiedliche Dinge in einen Artikel zu pferchen.

Um es nochmal zu verdeutlichen, die Absicht hinter dem LA ist, diese Versionen [39] [40] (o.ä.) wiedereinzustellen, welche inhaltlich bisher auch nicht beanstandet wurden.

Es soll hier keine Artikelarbeit vernichtet werden. Es soll lediglich ein Fetzen History weggeräumt werden, der von Mai bis Juli 2004 reicht und von dem seitdem nur ein Redirect übrig ist. Die Löschung ist erforderlich, um urheberrechtskonform auslagern bzw. verschieben zu können. --Dc2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Dc2-2011-03-31T11:15:00.000Z-Oceco-2011-03-30T18:48:00.000Z11[Beantworten]

Zitat Dc2: Es soll lediglich ein Fetzen History weggeräumt werden <- Dies ist das Problem. Ich sehe keinen Grund, warum diese gelöscht werden sollte, v.a. wenn es auch ohne diese Löschung geht!

Der grösste Teil des Artikels Datenwiederherstellung (engl.: Data Restore, Data Recovery) enthält Aussagen zur Datenwiederherstellung im Allgemeinen. Im jetzigen Artikel sehe ich max. zwei stark verbesserungswürdige Sätze, welche mit der eigentlichen Datenrettung (engl. Data Rescue) durch einen Disk Doktor zu tun haben. Ich sehe deshalb keinen Grund den Artikel Datenwiederherstellung zu verschieben nach Datenrettung zumal letzeres ein Sonderfall der Datenwiederherstellung ist. Welchen Sinn macht es, die History von Datenwiederherstellung nach Datenrettung zu verschieben, wenn es vorhersehbar ist, dass ein neuer Artikel Datenwiederherstellung erstellt werden muss? Summa Summarum: Die Artikelverschiebung ist unsinnig und damit der LA hinfällig. -- Oceco Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Oceco-2011-03-31T19:03:00.000Z-Dc2-2011-03-31T11:15:00.000Z11[Beantworten]

Sieht aus, als kämen jetzt nur noch Wiederholungen. Ich nenne die Gründe nicht zum 5. Mal, möge der abarbeitende Admin entscheiden. --Dc2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Dc2-2011-03-31T20:33:00.000Z-Oceco-2011-03-31T19:03:00.000Z11[Beantworten]

ACK, habe darum den Artikel Datenwiederherstellung mal partiell erweitert, um Dir die Möglichkeit der Horizonterweiterung zu bieten. Die Erweiterung ist bei Weitem nicht komplett, zeigt aber das Potential des Artikels Datenwiederherstellung auf, den Du auf Datenrettung reduzieren willst. Die vorschnelle Speicherung der halbfertigen Erweiterung auf Wikipedia habe ich mir erlaubt, im Vertrauen auf die ausgezeichneten Datenwiederherstellungsmöglichkeiten der Wikipedia (die sind um Längen besser als auf meinen diversen PCs). So long -- Oceco Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2011#c-Oceco-2011-03-31T22:11:00.000Z-Dc2-2011-03-31T20:33:00.000Z11[Beantworten]