Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Fubapote, FaithlessAngel, FaithlessAngle
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
[Quelltext bearbeiten]Ich (KlausHeide) beantrage die Überprüfung des folgenden Accounts:
Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
---|---|---|---|
Fubapote – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2018-09-27 | 2018-03-28 | 413 |
FaithlessAngel – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2016-11-21 | 2016-11-23 | 591 |
FaithlessAngle – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2021-08-06 | 2021-08-06 | 6 |
Abfrage aller Benutzer:
Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)
1) Fubapote |
2) FaithlessAngel |
3) FaithlessAngle | |
---|---|---|---|
1) Fubapote | X | 1/2 (alt./EIA) | 1/3 (alt./EIA) |
2) FaithlessAngel | 2/1 (alt./EIA) | X | 2/3 (alt./EIA) |
3) FaithlessAngle | 3/1 (alt./EIA) | 3/2 (alt./EIA) | X |
Der Antrag beruht auf einem Meinungsbild aus 2021, entsprechend lag beim Account zum Zeitpunkt der Antragstellung keine allgemeine Stimmberechtigung vor.
Eigentlich gehört noch Benutzer:FaithlessAngel in den Antrag, aber das Konto hatte seinen letzten deWP-edit Anfang Oktober – also außerhalb der 90-Tage-Spanne. Das ebenfalls aufgefallene Konto Benutzer:FaithlessAngle hat gerade einmal drei Edits – zwei im BNR und einen im ANR (Fanø).irrelevant durch Erweiterung des ursprünglichen Antrags --MfG, KlausHeide () Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Fubapote, FaithlessAngel, FaithlessAngle#c-KlausHeide-2022-03-02T15:15:00.000Z-Antrag11
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
[Quelltext bearbeiten]Was macht den Verdacht plausibel, dass es sich beim genannten Benutzerkonto um eine Sockenpuppe handelt?
- Ausgangspunkt des CUA: Der User hat seinen Artikel Diva-e Digital Value Excellence nach einem SLA (am 24. Dezember, siehe WP:LK/24. Dezember 2021) gestern erneut angelegt. (Seit gestern wieder ein Löschkandidat.) Überhaupt gehen auf das Konto nur vier ANR-Edits in den letzten 12 Monaten, davon drei zu Unternehmen – neben der Wiederanlage ein Logo-Update und ein „Neuer Absatz zum Thema "Soziales Engagement"“.
- Johannnes89 hatte auf der Disk. des Benutzerkontos bereits am 24. Dezember den Marketingbaustein platziert – und dabei auch die Verbindung zum Konto FaithlessAngle benannt – der zuvor gelöschte Entwurf war wohl eine 1:1-Kopie von Benutzer:FaithlessAngle/Artikelentwurf. Auch der „neue“ Artikel baut auf diesem Text auf – etwas Paraphrasen, Verzicht auf den in der ersten LD aufgefallenen Absatz „Transactional Experience Partner“ und Übernahme der EN inkl. der originalen Abrufdaten (je 1x 2016, 2017 und 20189).
- Die Konten Fubapote und FaithlessAngel weisen ein quasi identisches Editierverhalten auf – viele Kleinedits mit Linkfixes und dann zwischendurch große Bearbeitungen, darunter im Artikel Deutsche Vermögensberatung (Fubapote: [1], [2]; FaithlessAngel: [3], [4]) oder bei Ulrich Rüther (FaithlessAngel: [5]) und Airbus Defence and Space (FaithlessAngel: [6]). Im Artikel Airbus A400M sind es im Abstand von 9 Minuten quasi identische Linkfixes ([7], [8]).
- Werbelinks für Edeka: Fubapote ([9], [10]), FaithlessAngel ([11], [12]) – bei FaithlessAngel hatte das Count Count bereits am 23. August 2019 angemerkt[13] – wobei der zweite von mir beispielhafte verlinkte Edeka-Edit von November 2019 ist (also nach dem Hinweis) und der direkt davorliegende Edit in der Artikel-VG von Fubapote kommt.
- Sowohl bei Fubapote als auch FaithlessAngel stehen auf der jeweiligen Disk. Hinweise zu https-Verlinkungen – und das ist der einzige ANR-Edit von FaithlessAngle.
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
[Quelltext bearbeiten]Angenommen, beim genannten Benutzerkonto handelt es sich tatsächlich um eine Sockenpupppe, und es würden durch die Abfrage weitere Benutzerkonten aufgedeckt, die von derselben Person verwendet werden – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Gemeinsames Editieren in Artikeln (WP:SOP), Linkspam/SEO, Verdacht auf bezahltes Schreiben ohne Offenlegung MfG, KlausHeide () Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Fubapote, FaithlessAngel, FaithlessAngle#c-KlausHeide-2022-03-02T12:20:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11
Stellungnahmen des Benutzers, dessen Überprüfung beantragt wurde
[Quelltext bearbeiten]Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
[Quelltext bearbeiten]Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
[Quelltext bearbeiten]Ich hab den Antrag oben ergänzt, die Konten sollten ruhig alle drei nach den normalen CU-Regeln abgefragt werden. FaithlessAngle hat auf Commons übrigens Logos der Deutschen Vermögensberatung hochgeladen [14], das wurde dann von Fubapote im Artikel eingebaut [15]. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Fubapote, FaithlessAngel, FaithlessAngle#c-Johannnes89-2022-03-02T12:45:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11
- Und da FaithlessAngel noch im Dezember auf Commons aktiv war [16] besteht die Möglichkeit, dass auch dieser Account (auch ohne Edit in den letzten 90 Tagen) noch CU-verwertbare Spuren in deWP hinterlassen hat, in enWP übrigens auch Werbeedits [17]. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Fubapote, FaithlessAngel, FaithlessAngle#c-Johannnes89-2022-03-02T12:47:00.000Z-Johannnes89-2022-03-02T12:45:00.000Z11
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
[Quelltext bearbeiten]Bearbeitungsvermerk
[Quelltext bearbeiten]Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Fubapote, FaithlessAngel, FaithlessAngle#c-Der-Wir-Ing-2022-03-02T16:30:00.000Z-Bearbeitungsvermerk11
Entscheid und Ergebnisse
[Quelltext bearbeiten]Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Alle drei Konten lassen sich klar einander zuordnen. Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Fubapote, FaithlessAngel, FaithlessAngle#c-Der-Wir-Ing-2022-03-02T16:37:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11
Daraus resultierende Maßnahmen
[Quelltext bearbeiten]Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
Alle Konten infinit gesperrt wegen Sockenpuppenmissbrauch + mutmaßlichem Paid Editing ohne Offenlegung. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Fubapote, FaithlessAngel, FaithlessAngle#c-Johannnes89-2022-03-02T16:44:00.000Z-Daraus resultierende Maßnahmen11