Benutzer Diskussion:Perhelion

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Jivee Blau Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Jivee Blau-2010-04-04T18:59:00.000Z11Beantworten

Hallo Perhelion, der Text ist wortwörtlich aus Michael Vennemann: Fürchte dich nicht, Petrus Romanus: Anmerkungen, Erklärungen, Literatur übernommen. Ich werde jetzt ein weiteres mal Versionslöschung beantragen. Bitte lies Dir die Seite Wikipedia:Urheberrechte beachten durch. Grüße, --Salomis Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Salomis-2010-05-01T10:51:00.000Z-URV11Beantworten

Hallo Salomis, natürlich bin ich bereit URV zu befolgen und respektiere dein Anliegen auch, in diesem Fall kann man eindeutig sagen dass es umgekehrt ist. Das eigentliche Recht der Wikipedia wird am Ende gegen sie selbst gerichtet. Ums deutlich zu sagen diese Quelle stammt von hier (s history). Die eigentlichen Quellen sind wenn sie denn bekannt sind - denke ich - viel älter als, dass sie noch UR besitzen. -- Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-05-01T11:04:00.000Z-Salomis-2010-05-01T10:51:00.000Z11Beantworten

Wie ich sehe, hat es einige Aufregung gegeben, an der ich wohl nicht ganz unschuldig bin. Mir war aufgefallen, dass der eingefügte Text eine merkwürdige Kompilation von Machtergreifungsmythen verschiedener antiker Autoren darstellte, wie er in manchen billig produzierten Bändchen auftaucht. Mit dem Fund des Buches war für mich alles klar. Auf die Idee, in die Versionsgeschichte zu sehen kam ich nicht, ebenso wie in dem gefundenen Buch nach "Wikipedia" zu suchen. Dass ich dich nicht vorher angeschrieben habe, bedauere ich und werde es mir eine Lehre sein lassen. --Salomis Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Salomis-2010-05-02T20:12:00.000Z-Perhelion-2010-05-01T11:04:00.000Z11Beantworten

Du hast eine Kopie des Textes aus dem Buch offensichtlich erneut eingetragen. Bitte nehme dazu Stellung. --Howwi ^{Disku · MP} Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Howwi-2010-05-01T11:03:00.000Z-Administrativer Hinweis11Beantworten

An einigen Details des textes kann man beweisen das der Text des Buches aus der Wiki ist. Was nun? -- Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-05-01T11:06:00.000Z-Howwi-2010-05-01T11:03:00.000Z11Beantworten

Ich kann nur erkennen, dass hier „Urheberrechtlich geschütztes Material steht“. Solange du keinen „Beweis“ antrittst, wie immer du das auch ausführen möchtest, bitte ich dich mit Nachdruck, selbiges nicht erneut einzustellen. Ansonsten wäre ich gezwungen, administrative Mittel einzusetzen. --Howwi ^{Disku · MP} Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Howwi-2010-05-01T11:09:00.000Z-Perhelion-2010-05-01T11:06:00.000Z11Beantworten

Eine Seite weiter unten unter dem angegebenen Link steht "aus wikipedia/Römische Mythologie usw." Das kann man wohl als Beweis gelten lassen.

@Perhelion: Ein entsprechender Hinweis Deinerseits statt unklarem Geraune hätte einigen Leuten einige Arbeit gespart. Und im übrigen schafft der von Dir unter Olympische Götter eingefügte Absatz Redundanzen zu Gigantomachie und Titanomachie und ist daher nicht erwünscht. --WolfgangRieger Benutzer Diskussion:Perhelion#c-WolfgangRieger-2010-05-01T11:22:00.000Z-Howwi-2010-05-01T11:09:00.000Z11Beantworten

@Perhelion: Du solltest durch Versionslöschung entferntes Material ganz einfach nicht ohne vorherige Diskussion erneut einstellen. Du hast mit der Aktion mindestens sechs Benutzer beschäftigt. Ferner: Selbst die Kopie längerer Textabschnitten aus einem Wikipediaartikel in einen anderen Wikipediaartikel verletzt die Lizenzbestimmungen des Ursprungstextes. Im vorliegenden Fall kann ich aber immer noch nicht erkennen, dass die kopierten Textabschnitte unter einer freien Lizenz stehen, sondern bestenfalls in manchen Teilen auf Informationen aus Wikipedia beruhen, davon unabhängig aber hinreichend eigene Schöpfungshöhe haben. Selbst wenn diese Texte unter einer kompatiblen freien Lizenz stünden, müssten die damit verbundenen Bedingungen eingehalten werden (wie beispielsweise Autorennennung). Spreche daher einfach vorher mit anderen Benutzern auf deren Diskussionsseite anstatt über Bearbeitungskommentare, dann können mögliche Missverständnisse wesentlich besser ausgeräumt werden. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Howwi-2010-05-01T12:28:00.000Z-WolfgangRieger-2010-05-01T11:22:00.000Z11Beantworten

Mal im Ernst Leute, (von all diesen "Spezialbegriffen" die man wissen muss will ich gar nicht erst reden und dass ihr überdurchschnittliche Mitarbeiter seid) was ihr hier mit "Neulingen" veranstaltet spottet jeder Beschreibung. Da brauch man sich nicht zu wundern dass kaum noch Neulinge - die länger bei Wikipedia bleiben - gibt und das ist mal Fakt! Für mich war weder eine Versionslöschung noch ein erheblicher Aufwand der Wikipedia-Mitarbeiter ersichtlich. Man fühlt sich durch einen vermeintlich guten kreativen Schöpfungsakt, je durch lakonische Unterstellung der Dekonstruktivtät und des vorsätzlichen ad Absurdum gestoppt (abgesehen vom URV). Die wechselhafte Versionsgeschichte des Artikels ist erheblich älter als eure respektablen Benutzer-Accounts. Betreff des Beweises an einem Buch, (das nur so strotzt von Wikipedialinks) ist es ein leichtes den Text aus der hier gewachsenen Versionsgeschichte (am 12. Januar 2006) zu identifizieren. Ich kenne dieses Buch nicht, ich habe einfach verloren Text aus der Versionsgeschichte eines Artikels wieder hergestellt und keine "verbotenen gelöschten" Text wieder eingefügt. Dessen sinngemäßer Inhalt wiederum vermutlich aus Meyers Lexikon oder Altertums-Bänden stammt.

Was das ganze krönt ist die Löschung, des in einem separat angeführten Edits, die Verbindung zu den Artikeln Gigantomachie und Titanomachie (welche den Ursprung, Entstehung des ganzen getrennt darlegen). Für einen "Mentor" kommst du jedenfalls zu genervt und erhaben rüber. -- Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-05-02T11:22:00.000Z-Howwi-2010-05-01T12:28:00.000Z11Beantworten

Hallo Perhelion! Sehe ich das richtig, dass du das Foto aus der Quelle von Datei:Lord Mask Illusion.png bearbeitet hast und so diese Datei entstanden ist? Viele Grüße --Saibo (Δ) Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Saibo-2010-05-27T17:41:00.000Z-Datei:Lord Mask Illusion.png11Beantworten

Hey Saibo, das ist richtig. Besteht dort etwa eine URV, benötige ich eine Genehmigung vom Autor? -- Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-05-29T17:09:00.000Z-Saibo-2010-05-27T17:41:00.000Z11Beantworten

Ja, das Foto und auch die Skulptur selbst sind jeweils Werke, die schützbar sind (glaube ich zumindest. Siehe WP:BR.) Oder sind der Erschaffer der Skulptur und der Fotograf selbiger schon mehr als 70 Jahre tot? Durch die Bearbeitung hast auch du (an der Bearbeitung - die hier ja recht umfangreich und nicht trivial ist) Rechte an der Bearbeitung. Das lässt aber nicht die ursprünglichen Rechte hinfällig werden. Deswegen, da keine Genehmigung vorliegt ist das (meiner Ansicht nach - Rechtsexperte bin ich nicht) leider eine URV. Wenn du dich selbst drum kümmerst (Genehmigung oder löschen) wäre es super. :-) --Saibo (Δ) Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Saibo-2010-05-30T16:58:00.000Z-Perhelion-2010-05-29T17:09:00.000Z11Beantworten

Nachtrag: Wenn du die URV nicht nachvollziehen kannst, dir aber unsicher bist, dann frage am besten mal auf WP:UF nach. Viele Grüße --Saibo (Δ) Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Saibo-2010-05-30T21:32:00.000Z-Perhelion-2010-05-29T17:09:00.000Z11Beantworten

Ok mach ich, danke für die Tipps. Momentan bin ich leider nur übers Handy im Inet -- Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-05-31T18:50:00.000Z-Saibo-2010-05-30T21:32:00.000Z11Beantworten

Oh okay. Willst du es löschen lassen? Ich gehe davon aus, dass du leider keine Freigabe bekommst. Das Löschen kann ich ja auch für dich erledigen, wann das für dich mit Handy jetzt schwer geht. Aber schöne Bearbeitung! Als Desktophintergrundbild bei dir aufm Computer z.B. ;) Hier eben leider nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Saibo-2010-05-31T19:30:00.000Z-Perhelion-2010-05-31T18:50:00.000Z11Beantworten

Hm ja er hat nicht geantwortet. Geht das nicht als geringfügig durch (oder als Minibild daher keine Schöpfungshöhe)? Ich dachte jeder Nutzer darf ein persönliches Bild hochladen!? Aber ich verstehe wenn es sein muss. Ich möchte auch nicht „unsinnig“ die Zeit von anderen vergeuden. Gruß -- Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-06-03T18:38:00.000Z-Saibo-2010-05-31T19:30:00.000Z11Beantworten

Wie gesagt, ich bin kein Experte (ich habe nur ein Mittelmaß an Urheberrechtsahnung). Also gut, dann frage ich nach - wir werden sehen. Ja, du darfst Bilder hochladen, die sozusagen für nichts sonst nütze sind, außer deine Benutzerseite zu bebildern - sofern die Lizenz stimmt - das Bild ansich ist hier eines, wie jedes andere auch. Soweit ich weiß bezieht sich die Benutzerseitenerlaubnis nur darauf, dass du überhaupt "unnütze" Bilder hochladen darfst die normalerweise gelöscht würden. Viele Grüße --Saibo (Δ) Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Saibo-2010-06-03T19:36:00.000Z-Perhelion-2010-06-03T18:38:00.000Z11Beantworten

Eine Antwort ist hier gekommen. Mehr wird erwartungsgemäß nicht kommen. Möchtest du sie löschen lassen, oder soll ich? Viele Grüße --Saibo (Δ) Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Saibo-2010-06-04T23:55:00.000Z-Saibo-2010-06-03T19:36:00.000Z11Beantworten

Hallo Perhelion,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Lord_Mask_Illusion.png - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot Benutzer Diskussion:Perhelion#c-BLUbot-2010-06-08T04:00:00.000Z-Problem mit deiner Datei11Beantworten

Wie ist der weitere Vorgang nun? Die Genehmigung von Palpatine wurde vor 5 Tagen an die angegebene Email-Adresse gesendet. -- Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-06-16T14:23:00.000Z-BLUbot-2010-06-08T04:00:00.000Z11Beantworten

Oh super, du hast eine Freigabe des Fotos der Skulptur und der Skulptur selbst bekommen? Wer ist Palpatine? Der weitere Vorgang ist: einfach abwarten. --Saibo (Δ) Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Saibo-2010-06-16T22:12:00.000Z-Perhelion-2010-06-16T14:23:00.000Z11Beantworten

Das Support-Team braucht meist eine Weile, um die Freigaben abzuarbeiten, und wird entweder Rückfragen stellen oder die Freigabe auf der Bildbeschreibungsseite hinterlegen und den Warnbaustein entfernen. Wie Saibo sagt: am besten einfach abwarten. --Martina Nolte _Disk. Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Martina Nolte-2010-06-17T16:22:00.000Z-BLUbot-2010-06-08T04:00:00.000Z11Beantworten

Ja danke habe sie von ihm persönlich erhalten, ich hoffe die Email weicht nicht zu sehr von der Norm ab. Ok na dann "warten" --Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-06-18T15:45:00.000Z-Martina Nolte-2010-06-17T16:22:00.000Z11Beantworten

Steht nur drin, dass er die Benutzung in der Wikipedia genehmigt? Das wäre nicht ausreichend. Aber vor allem: meines Erachtens (Martina wie siehst du das?) brauchen wir eine Lizenz des Fotografens und des Skulpturerstellers. Viele Grüße --Saibo (Δ) Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Saibo-2010-06-18T16:38:00.000Z-Perhelion-2010-06-18T15:45:00.000Z11Beantworten

Sehe ich genauso. Es sei denn, die Skulptur ist ziemlich alt (> 70 Jahre nach dem Tod des Künstlers und damit gemeinfrei). Oder Skulpturschaffender und Fotograf sind dieselbe Person. --Martina Nolte _Disk. Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Martina Nolte-2010-06-18T18:30:00.000Z-Saibo-2010-06-18T16:38:00.000Z11Beantworten

Danke Martina. AFAIK ist das eine Skulptur von einer Figur aus einem aktuellem Kinofilm. Dann kann der Skulpturschaffender noch nicht 70 Jahre tot sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Saibo-2010-06-18T21:33:00.000Z-Martina Nolte-2010-06-18T18:30:00.000Z11Beantworten

Hab das jetzt nochmal genauer angeschaut und die Bildbeschreibung entsprechend präzisiert auf "Original-Helm der Figur Lord Marshal aus dem Film Riddick: Chroniken eines Kriegers (2004)".

Ich frag mich, ob es überhaupt reicht, wenn der Fotograf seine Einwilligung zur Bearbeitung und kommerziellen Verwendung seines Fotos gibt. Als prägnantes Merkmal einer Filmfigur könnte der Helm selbst als Skulptur oder als (Teil einer) Marke (wie Micky Maus) geschützt sein. --Martina Nolte _Disk. Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Martina Nolte-2010-06-19T18:37:00.000Z-Saibo-2010-06-18T21:33:00.000Z11Beantworten

Das ist alles schwerer als ich erwartet habe, ich wage aber zu bezweifeln das jegliche einmaligen Filmrequisiten ein Urheberrecht besitzen? Der Urheber ist nicht nur Fotograf sondern auch Erbauer der Maske, die wiederum eine Kopie ist die mit dem Original nicht genau übereinstimmt (momentan am besten an den Wangen, dem Mund und der Augenverbindung , leider kein passendes Bild mehr gefunden). Man kann die Maske auch von verschiedenen Anbietern kaufen, also ohne Lizenz. --Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-06-19T19:31:00.000Z-Problem mit deiner Datei11Beantworten

Ich hatte dir ja vorgeschlagen das Bild einfach zu löschen - das wäre einfach gewesen. ;) Ja leider ist es nicht ganz so einfach. Die Masken, die du von verschiedenen Anbietern kaufen kannst, sind eventuell auch ganz einfach Urheberrechtsverletzungen oder sie haben sich vom Originalersteller eine Lizenz gekauft. In wie weit eine Skulptur Schöpfungshöhe besitzt werden wir noch herausfinden. Wenn es ganz blöd läuft, bräuchtest du eine Genehmigung des Fotografen/Skulpturkopieerstellers und des Orignalskulpturerstellers. Erstmal: wir werden sehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Saibo-2010-06-19T21:52:00.000Z-Perhelion-2010-06-19T19:31:00.000Z11Beantworten

Es kommt mir inzwischen gar nicht mehr um das Bild an, sondern es ist interessant zu wissen wo die Grenzen des Rechts sind, bzw. in welchen dehnbaren Freiraum man sich bewegen kann. Und einfach so aufgeben ist nochmal eine andere Sache, Kopf in Sand wo jetzt bisl Staub aufgewirbelt wurde - nee - für alle Beteiligten :p. (aber darauf wird's wohl hinauslaufen wie es aussieht) --Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-06-20T06:58:00.000Z-Saibo-2010-06-19T21:52:00.000Z11Beantworten

Das Bild ist ja nun gelöscht, aber zu deiner Info hier eine weitere Einschätzung. Das rechtliche Risiko trägst letztlich du als Uploader. Aber ich finde außerdem, dass wir in diesen Sachen sauber bleiben sollten und bin im Zweifel immer fürs Löschen statt in Grauzonen die Schmerzgrenze auszutesten. Das könnte dem Ruf des Projektes schaden. --Martina Nolte _Disk. Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Martina Nolte-2010-06-21T07:28:00.000Z-Perhelion-2010-06-20T06:58:00.000Z11Beantworten

Hi Perhelion, ich habe gesehen, dass du einen Link zu Hilfe:Wikimedia Commons auf deine Benutzerseite eingefügt hast. Zusätzlich dazu gibt es auch noch das Hilfe:Bildertutorial welches die Schritte schön erklärt - falls du das noch nicht kennst. Viele Grüße --Saibo (Δ) Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Saibo-2010-07-06T15:05:00.000Z-Commons11Beantworten

Danke, schaue ich mir alles mal genauer an Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Grüße -- Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-07-06T15:38:00.000Z-Saibo-2010-07-06T15:05:00.000Z11Beantworten

Wollte nur grad mitteilen, dass ich Deine Idee geklaut habe. fossa net Datei:Navy.gif Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Fossa-2010-07-15T18:07:00.000Z-Copyright violation11Beantworten

OmG das wird Ärger geben [[Vorlage:Smiley/Wartung/>:)]]  aber nur zu ich würd dennoch etwas kleiner machen Vorlage:Smiley/Wartung/8p  -- Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-07-15T18:14:00.000Z-Fossa-2010-07-15T18:07:00.000Z11Beantworten

Hallo Perhelion!

Ich habe gerade die Behandlung externer Skripte in meiner toolbar.js geändert, davon bist natürlich auch (bzw. nur) du betroffen. Folgendes hat sich geändert:

• Falls beim Aufruf einer externen Funktion ein eigener Name angegeben wurde (also newtoolbar_addSection('SM', 'Mein Name');), so ändert sich nichts, alles funktioniert wie bisher. Fehlt dieser eigene Name, so tritt allerdings ein Fehler (zumindest bei der Gruppe, wie es bei der Leiste aussieht, weiß ich nicht, wenn es dich interessiert, kannst du es ja testen, indem du deinen Cache leerst, ohne etwas zu ändern.)
• Im Idealfall bindet der Benutzer das externe Skript direkt nach dem Einbinden von toolbar.js selbst ein, also per importScript('Benutzer:Perhelion/vector-smilies.js'); in der zweiten Zeile. Dann steht die volle Funktionalität zur Verfügung.
• Dabei haben sich ein paar interne Strukturen geändert, dein Skript funktioniert daher gerade nicht, bis du es aktualisierst, habe ich alles auf Benutzer:Schnark/toolbar.js/smilies.js umgebogen.
• Das Ganze hat insbesondere den Vorteil, dass ich die komplette Logik in das externe Skript auslagern konnte, bisher wurde der Standardname der Leiste/Gruppe von meinem Skript vorgegeben, was ich extrem unschön fand. Außerdem sind nun externe Skripte völlig unabhängig davon möglich, ob ich einen Verweis darauf in mein Skript aufnehme oder nicht.
• Eine Minimaldokumentation gibt es unter Benutzer:Schnark/toolbar.js/Extern.
• Bei der Gelegenheit habe ich das umgesetzt, was du als Kommentar angedeutet hast, newtoolbar_addGroup(wo, 'SM', 'Smilies#0,1,3'); bindet die Gruppe unter dem Namen Smilies mit den Icons Nr. 0, 1 und 3 ein.

Was du tun solltest:

• Aktualisiere deine Version von Benutzer:Perhelion/vector-smilies.js auf Benutzer:Schnark/toolbar.js/smilies.js.
• Ändere dabei alles, was dir stilistisch nicht gefällt. (Ich war zu faul, den Kommentar zu ändern, oder gar neue hinzuzufügen, und warum Funktionsparameter auf deutsch sind, frage ich mich inzwischen selbst. Vielleicht passt dir auch meine Einrückkonvention nicht.)
• Ändere deine vector.js, indem du dein Skript direkt nach toolbar.js einbindest (oder rufe newtoolbar_addSection mit Alternativnamen auf).
• Falls du der Ansicht bist, dass eine Dokumentation zu deinem Skript nötig ist, kannst du eine erstellen. (Selbst wenn ich es irgendwo erwähnt hätte, wie man die Auswahl in der Gruppe selbst bestimmen kann, müsste der potentielle Anwender immer noch den Quelltext durchsuchen, um zu erfahren, welche Nummer wofür steht.)
• Falls du irgendwelche technischen Fragen hast, stell sie einfach.

Viele Grüße --Schnark Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Schnark-2010-09-13T08:02:00.000Z-vector-smilies.js11Beantworten

Danke für die detaillierte Ausführung, ja sind jetzt weg, Vorlage:Smiley/Wartung/pacman  werde demnächst mal schauen. Grüße -- Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-09-13T11:29:00.000Z-Schnark-2010-09-13T08:02:00.000Z11Beantworten

Ich habe es nun endlich geschafft, das Toolbar-Skript in zwei Teile zu teilen, einen Projekt-unabhängigen und einen Teil für de.wikipedia. Das bedeutet für dich, dass du auf Commons jetzt Benutzer:Schnark/toolbar-basic.js importieren solltest (bzw. musst, auf Grund der Tatsache, wie importScript implementiert ist, wird toolbar.js in keinem anderen Projekt mehr funktionieren). Im Prinzip könntest du auch deine Buttons und Selects dort über newtoolbar_addButton() etc. anderen Benutzern zur Verfügung stellen. Falls du das willst, und ich bis dahin nicht sowieso schon dokumentiert habe, wie das am einfachsten zu schaffen ist, fragst du einfach nochmal nach. Viele Grüße --Schnark Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Schnark-2010-09-16T08:21:00.000Z-toolbar.js zum Zweiten11Beantworten

Hallo Perhelion,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Capture_vector_skin_bug.png - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot Benutzer Diskussion:Perhelion#c-BLUbot-2010-09-23T16:03:00.000Z-Problem mit deiner Datei 211Beantworten

Hallo, Perhelion,
Du meinst es sicher gut, aber ich verstehe von dem, was unter 'Datei:DatMod v semMod zur DBK.gif' jetzt steht, überhaupt nichts. Ich weiß nicht was Vektordaten sind und finde sowas auch nicht unter Benutzer:VÖRBY. Mit meinen Applikationen kann ich (per Druckdriveremulation) PDF's erzeugen. Oder über MS-Office JPG's o.ä. SVG ist mir bislang nicht untergekommen.
Soll ich nach Deiner Meinung irgend etwas TUN? Warum? Was genau empfiehlst Du?
--VÖRBY 12:48, 9. Nov. 2010 (CET)

Hallo VÖRBY,
oh* (gut dass du mir schreibst) das PDF ist (zB so) ein vektorbasierendes Format. Allgemein kann ich dir nur sagen dass es eigentlich nichts besonderes ist außer dass es eigentlich die unverfälschte, reinere, bessere Vorstufe für eine grafische Darstellung (von Informationen) ist (normal braucht man auch keine Druckdriveremulation), es kommt darauf an was denn deine „Applikationen“ sind? Wenn es Office ist (gibt es auch ein Addin von Microsoft für PDF, aktuellere haben dies bereits integriert) Ansonsten kannst du mir auch deine original Datei gerne schicken (habe dir meine Adr. geschickt). Momentan habe ich mein Augenmerk hierher gerichtet WP:SVG. Freundliche Grüße -- Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-11-09T13:10:00.000Z-Datei:DatMod v semMod zur DBK.gif11Beantworten

Ich sende Dir die Original-Datei als PDF. Dann kannst Du ja mal eine SVG o.ä. erstellen und wir können die Unterschiede zur GIF prüfen (die ja über einen Umweg erzeugt wurde). Für die Datei sollten die Ränder minimiert werden. Vielleicht probiere ich es auch mal selbst gem. WP:SVG. Gruß --VÖRBY 17:37, 9. Nov. 2010 (CET)

Hi Perhelion, danke für deine Mithilfe im Bildertutorial! Bei dem neuen Link in Hilfe:Bildertutorial/3 bin ich mir allerdings nicht so sicher, ob es eine gute Idee ist. Die Seite Hilfe:Dateien ist ausschließlich auf die Wikipedia abgestimmt und verwirrt vielleicht Hochladende. Und: ist nicht auf der verlinkten Commonsseite alles nötige enthalten? Je weniger Text und Links desto besser - sonst sind die Leute verloren. Den Link würde ich also nur zusätzlich anbringen, wenn er wirklich deutlich anderen und hilfreichen aber gleichzeitig möglichst verwirrenden Inhalt bietet. Kannst du meine Überlegung nachvollziehen? Viele Grüße --Saibo (Δ) Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Saibo-2010-11-11T22:19:00.000Z-Hilfe:Bildertutorial/311Beantworten

Hallo Saibo, ja das stimmt, sie sind eigentlich schon ziemlich redundant und die Commonsseite ist dabei doch (eigentlich?) ausführlicher. Mich wundert jetzt nur selber dass es kleine Unterschiede bei den Richtlinien gibt, die sind für ein Anfängertutorial ja erstmal irrelevant (oder verwirrend). Aber geht es den nicht erstmal um die Wikiseite und nicht Commons? Sollte man vielleicht bei den Links darauf hinweisen oder einen in Klammern setzten? LG -- Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-11-12T07:21:00.000Z-Saibo-2010-11-11T22:19:00.000Z11Beantworten

Welche Unterschiede in den Richtlinien meinst du? Ich würde nichts in Klammern setzen, sondern deinen neuen Link wieder löschen - ich wollte dich eben nur erstmal fragen. ;) In Klammern setzen führt auch zu Verwirrung, weil eben noch(!) ein Link da ist.

Das Tutorial ist auf die Wikipedia ausgerichtet, aber wir wollen ja hier möglichst keine Bilder mehr haben - daher befasst sich das Tutorial möglichst ausschließlich mit Commons und führt in die Verwendung von Commons ein. Viele Grüße --Saibo (Δ) Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Saibo-2010-11-12T17:44:00.000Z-Perhelion-2010-11-12T07:21:00.000Z11Beantworten

Hallo Perhelion. Die Option „Text“ ([1], [2], [3]) existiert bei der Vorlage (noch) nicht. --Leyo Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Leyo-2010-11-12T14:53:00.000Z-Option „Text“11Beantworten

Ja stimmt, ist dies eine versteckte Einladung zur Erstellung dieser? Vorlage:Smiley/Wartung/:p  -- Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-11-15T18:09:00.000Z-Leyo-2010-11-12T14:53:00.000Z11Beantworten

Schlag's doch mal unter Vorlage Diskussion:In SVG konvertieren vor. --Leyo Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Leyo-2010-11-15T18:13:00.000Z-Perhelion-2010-11-15T18:09:00.000Z11Beantworten

Hallo Perhelion
ich glaube die WP:Belege sind klar:

"Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff. Die gemeinfreien Werke, die Wikisource anbietet, können aber als ergänzender Weblink zu einem Quellenwerk angegeben werden. Auch auf Wikibooks finden sich Originalwerke. Wikis mit geschlossenem Autorenkreis können im Einzelfall jedoch durchaus zuverlässige Quellen sein. Übersetzungen aus anderen Sprachversionen und andere Artikel der Wikipedia sind nur dann tauglich, wenn dazu externe Belege verfügbar sind, die unserem Quellenverständnis genügen. Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb pers. comm. genannt) sind keine Belege im Sinne der Wikipedia."

Wenn man natürlich Satzteile aus dem Zusammenhang reisst, kann man alles begründen. Die von dir hier angeführte Begründung ist ein solcher Fall:

"Interne Verlinkung
Wenn es zu Sachverhalten in der Wikipedia eigene Artikel gibt, sollte man sie im Text verlinken. Solche Links ersetzen die Quellenangaben nur, wenn die Quellen im verlinkten Artikel stehen. Beispiel: Artikel 1 GG sollte auf Grundgesetz verlinken."

Ich denke man muss nicht Jurist sein um zu verstehen was hier gemeinst ist. Beim angefügten Beispiel sollte endgültig klar sein worum es geht.
Da wir im Windows 7-Artikel eindeutig eine Quelle auf einen Artikel in einem externen Schwesterprojekt haben, werde ich den wieder entfernen müssen. Wenn es in der engelischen Wikipedia gute Quellen gibt, dann können die gerne kopiert und eingebaut werden. Aber bitte keine Schwesterprojekte als Quelle verlinken. DANKE! -- Thomei08 Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Thomei08-2010-11-27T15:03:00.000Z-Quellen aus Schwesterprojekten.11Beantworten

Du hast natürlich recht (so wie es da steht), danke für die Nachhilfe in Wikirichtlinie und Entschuldigung der Umstände. -- Perhelion Benutzer Diskussion:Perhelion#c-Perhelion-2010-11-27T16:02:00.000Z-Thomei08-2010-11-27T15:03:00.000Z11Beantworten