Portal Diskussion:Phantastik

Archiv 1 bis April 2006

Archiv 2 bis 3. November 2006

Habe jetzt noch eine kleine Zeile für Wunschartikel eingeführt, die als "Aufforderung" für Portalbesucher steht, aktiv mitzuwirken. Ich habe dort erstmal ein paar Sachen in Bezug auf Klassische Phantastik eingetragen, denn der Abschnitt ist noch etwas unterrepräsentiert.

• Ritter Blaubart (Tieck)
• Prinz Zerbino oder die Reise nach dem guten Geschmack (Tieck) Paravent
• Phantastischer Film
• Rook und der schwarze Mahlstrom, Rook in den Freien Tälern und Quint und die Eisritter siehe (Klippenland-Chroniken)

Auf die Gefahr hin, mich bei dem ein oder anderen unbeliebt zu machen: Laut aktuellem Duden ist die empfohlene Schreibweise Fantastik. Konsequenterweise müsste dieses Portal, alle Kategorien und alle entsprechenden Artikel umbenannt werden. Beim Artikel Fantastik selbst ist das schon geschehen. --Henward Portal Diskussion:Phantastik#c-Henward-2006-10-25T19:50:00.000Z-Schreibweise Phantastik --> Fantastik11Beantworten

Hi Henward. In der Tat, heißes Eisen, daß du da anfaßt ;-). Ich persönlich bevorzuge z.B. die alte Rechtschreibung. Habe übrigens beobachtet, dass hier im Portal die neue Rechtschreibung teilweise wieder revertet wurde (nicht von mir allerdings). Laut Duden sind ja beide Schreibweisen zugelassen, Fantastik wird nur empfohlen. Wie hält es denn die Wikipedia allgemein bei alternativen Schreibweisen?Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-10-25T20:51:00.000Z-Henward-2006-10-25T19:50:00.000Z11Beantworten

Ich hatte befürchtet, dass die Frage früher oder später aufkommt, aber jetzt schon? Mein Empfinden schreit Nein bei der Vorstellung, Fantastik schreiben zu müssen, und solange Phantastik nicht falsch ist, würde ich dabei bleiben. Andererseits musste ich entgegen meiner Erwartungen soeben feststellen, dass die Fantastik den Googlefight ganz klar gewinnt [1]! Wobei das, wie ich auf den zweiten Blick feststellen musste, eigentlich unmöglich ist, da Google immer nach beiden Varianten sucht [2]. Auf diesem Wege ist also keine eindeutige Entscheidung zu finden. Da müssen wir uns wohl auf eine längere filosofische Diskussion einlassen um das zu klären. --MTeetrinker Portal Diskussion:Phantastik#c-MTeetrinker-2006-10-25T21:19:00.000Z-Schreibweise Phantastik --> Fantastik11Beantworten

Ich habe gerade mal unter Wikipedia:Rechtschreibung nachgesehen. Danach sollen Artikel nicht von einer gültigen Schreibweise in die andere konvertiert werden. Allerdings sollte immer ein Redirect von der jeweils anderen Schreibweise existieren und innerhalb eines Artikels sollte die Schreibweise konsistent sein. Klingt für mich vernünftig. --Henward Portal Diskussion:Phantastik#c-Henward-2006-10-26T08:06:00.000Z-MTeetrinker-2006-10-25T21:19:00.000Z11Beantworten

Hm. Es ist aber sehr unschön, einen Artikel namens Fantastik zu haben, aber ein Portal:Phantastik. Ich finde, wir sollten uns hier im Portal - also alle Aktiven - auf eine Schreibweise einigen und sie in allen ph/f/antastikrelevanten Artikeln einführen. Was meint ihr?Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-10-26T10:40:00.000Z-Schreibweise Phantastik --> Fantastik11Beantworten

Wenn man mal hinter die Fassade der schnöden Buchstaben sieht und sich die Wortbedeutung in Erinnerung ruft, sieht Phantastik doch wesentlich phantastischer aus als Fantastik, oder? Ich finde das wirkt so platt und eingedeutscht (von Fantasy nämlich). Es ist wie bei der Phantasie, die sieht mit ph auch wesentlich schöner aus. Wenn's nach mir geht, sollten wir den ph-Wert nicht zu tief sinken lassen - dann werd' ich nämlich sauer! Gruß, Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-10-26T14:52:00.000Z-Paravent-2006-10-26T10:40:00.000Z11Beantworten

Recht hast du, Paravent: Eine einheitliche Schreibung über alle Artikel, die mit F/Ph-antast anfangen wäre schön. Die Frage bleibt halt, ob F oder Ph. Ich persönlich bin eher für das Abschneiden alter Zöpfe und Umstellen auf F. Aber ich bin da nicht phanatisch fanatisch und könnte auch mit einer gegenteiligen Mehrheitsentscheidung leben. --Henward Portal Diskussion:Phantastik#c-Henward-2006-10-26T20:30:00.000Z-Schreibweise Phantastik --> Fantastik11Beantworten

Schön. Dann würde ich vorschlagen, wir sammeln hier mal einen Monat lang die Stimmen für und wider PH/Fantastik (dann müssten die meisten Phantastikfreaks hier mal hineingeschaut haben) und übernehmen das Ergebnis dann als interne Regel. Ist vielleicht angesichts der "altmodischen" Ph/Fantastikliebhaber etwas ungerecht (hier haben sich ja schon drei Leute für Phantastik ausgesprochen), aber hey, wer weiß, vielleicht gibt es ja auch etliche NR-Befürworter?

• Phantastik: Paravent, Martin Se, Zacke, MTeetrinker
• Fantastik: Henward, --Sargoth

Grüße, Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-10-27T00:20:00.000Z-Schreibweise Phantastik --> Fantastik11Beantworten

Gerade im Unterschied auf das daraus abgeleitete Adjektiv muss ich für die konventionelle Schreibweise stimmen. Leider ist nun mal nicht jedes phantastische Buch ein fantastisches Buch ;) --MTeetrinker Portal Diskussion:Phantastik#c-MTeetrinker-2006-10-29T20:11:00.000Z-Paravent-2006-10-27T00:20:00.000Z11Beantworten

Das verstehe ich nicht. Egal, wie man sich entscheidet, entweder ist nicht jedes phantastische Buch ein phantastisches Buch oder nicht jedes fantastische Buch ist ein fantastisches Buch. Die Mischung der Schreibweisen ist doch nach alter, mittlerer und neuer Rechtschreibung auf jeden Fall falsch. Habe ich was missverstanden? --Henward Portal Diskussion:Phantastik#c-Henward-2006-10-30T19:58:00.000Z-MTeetrinker-2006-10-29T20:11:00.000Z11Beantworten

Ich glaube, Teetrinker spielt auf die Doppeldeutigkeit des Begriffs an ... "ph/fantastisch" als Ausdruck von etwas, das die Phantasie anregt, oder - die neuere, aus dem englischen übernommene Bedeutung - als lobender bzw. euphemistischer Ausdruck für etwas Faszinierendes, Tolles oder Beeindruckendes. Aber natürlich macht die Rechtschreibung da keinen Unterschied zwischen den beiden Deutungen: sie sind eben beide wahlweise "phantastisch" oder "fantastisch". Und wir werden uns für eine von beiden entscheiden ;-)Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-11-01T09:33:00.000Z-Henward-2006-10-30T19:58:00.000Z11Beantworten

Eine knappe Mehrheit ist wohl für die herkömmliche Schreibweise. Ich hoffe, die NR-Befürworter können mit dieser Lösung leben. Nun müssen wir nur den Begriff in den entsprechenden Artikeln ändern. -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-11-30T12:34:00.000Z-Schreibweise Phantastik --> Fantastik11Beantworten

Ich notiere es mal auf der Projektseite als Langzeitprojekt. -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-12-01T15:11:00.000Z-Paravent-2006-11-30T12:34:00.000Z11Beantworten

Ich war mit der Einordnung fehlender Artikel in die verwandten Seiten nicht sonderlich glücklich, ehrlich gesagt, deshalb habe ich jetzt mal den Abschnitt besondere Seiten eingefügt und bitte um Kommentare. --MTeetrinker Portal Diskussion:Phantastik#c-MTeetrinker-2006-10-26T21:16:00.000Z-Besondere Artikel11Beantworten

Finde ich sehr gut! Habe aber noch das Wort "Artikel" jeweils ergänzt, wirkte sonst etwas irritierend. Und ich habe die Kategorie mal "Artikel im Blickpunkt" genannt. Ich hoffe, das geht i.O. Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-10-27T12:51:00.000Z-MTeetrinker-2006-10-26T21:16:00.000Z11Beantworten

Artikel im Blickpunkt gefällt mir sehr gut! Mit dem anderen war ich selbst nicht sehr glücklich, aber Besseres fiel mir spontan nicht ein. Danke für die Ergänzung, dazu ist es ja ein Wiki. --MTeetrinker Portal Diskussion:Phantastik#c-MTeetrinker-2006-10-29T20:07:00.000Z-Besondere Artikel11Beantworten

"Artikel" hatte ich übrigens weggelassen, da ich die Wiederholung mit dem "Artikel" in der Überschrift vermeiden wollte. Aus dem gleichen Grund habe ich jetzt mal Artikel im Blickpunkt in Im Blickpunkt umbenannt; es ist ja offensichtlich, dass es sich um Artikel handelt. Gruß, --MTeetrinker Portal Diskussion:Phantastik#c-MTeetrinker-2006-10-30T18:34:00.000Z-MTeetrinker-2006-10-29T20:07:00.000Z11Beantworten

Da ja der Platz für die Artikel im Blickpunkt etwas beengt ist, hatte ich den Gedanken, dafür eine Unterseite anzulegen, und auf der Portalseite nur ein paar "Anheizer" stehen zu haben. Einen Entwurf findet ihr unter Benutzer:MTeetrinker/PortalBlickpunkt. Wenn euch die Idee zusagt, würde ich mich freuen, wenn ihr an der Gestaltung mitwirkt. Gruß, --MTeetrinker Portal Diskussion:Phantastik#c-MTeetrinker-2006-11-01T08:25:00.000Z-Besondere Artikel11Beantworten

Wenn wir es tatsächlich schaffen, die ganzen Leerräume mit Artikelnamen zu füllen, finde ich die Idee sehr gut. Die fehlenden Artikel, die ich gerade auf der Projektseite eingetragen habe, können wir ja dann verschieben. -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-11-03T14:41:00.000Z-MTeetrinker-2006-11-01T08:25:00.000Z11Beantworten

Ich weiss nicht, ob wir dafür wirklich eine Unterseite brauchen (auch wenn sie natürlich schön aussieht ;-). Ich fände es aber "sauberer", wenn wir dies alles auf EINER Seite abhandeln, also auf der Portal-Hauptseite. Wenn wir den Artikeln "Im Blickpunkt" mehr Platz einräumen wollen, sollten wir sie vielleicht ganz nach oben schieben, vielleicht statt der bisherigen Liste phantastischer Wesen. Die könnte man in einer Wiki-Liste sammeln und einfach verlinken. Bei den fehlenden Artikel sollten wir uns vielleicht auf drei, vier Artikel einigen, die die Leser der Seite animieren, mitzumachen, alle anderen Sammeln wir auf der Projektseite, da kümmern wir uns dann "persönlich" drum.Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-11-16T18:50:00.000Z-Zacke-2006-11-03T14:41:00.000Z11Beantworten

Es gibt bereits mehrere ähnliche Listen, nämlich Liste von Fabelwesen (obwohl es Liste der Fabelwesen heißen sollte), Liste fiktiver Tiere und Liste fiktionaler Tiere, die sich allerdings alle immer noch ein bisschen überschneiden. Ansonsten ist mir egal, wie wir es machen. -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-11-17T18:28:00.000Z-Paravent-2006-11-16T18:50:00.000Z11Beantworten

Ich habe das Projekt gerade mal wiederbelebt. Da wir uns jetzt ja allmählich von der Portal-Gestaltung abwenden und mir diese Diskussionsseite hier außerdem zu lang wird. Tragt Euch am besten ein, falls Ihr nicht schon drin steht. Oder lest es Euch bitte zumindest durch! -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-11-03T14:13:00.000Z-Projekt Phantastik11Beantworten

Hey, ist hier überhaupt noch jemand aktiv (Portal und/oder Projekt)? -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-11-07T17:32:00.000Z-Zacke-2006-11-03T14:13:00.000Z11Beantworten

Bin noch 1 Woche im Urlaub, dann bin ich wieder aktiver. Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-11-08T20:24:00.000Z-Zacke-2006-11-07T17:32:00.000Z11Beantworten

So, wieder da. Schön, dass du das Projekt wiederbelebt hast. Nun müssen wir nur noch schauen, wie wir das "organisieren." Erstmal: Wo diskutieren wir in Zukunft? Hier im Portal? Dann würde ich vorschlagen, dass das Wikiprojekt eine reine "Arbeitsseite" bleibt, wo wir Probleme sammeln, Ergebnisse festhalten, uns gemeinsame Ziele setzen etc.. Punkt 2: Wir könnten uns ja immer ein "Monatssziel" setzen, z.B. einen fehlenden Artikel gemeinsam recherchieren, oder einen verbessern, zu einem anderen Literatur heraussuchen ... Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-11-16T18:50:00.000Z-Projekt Phantastik11Beantworten

Ja, das Projekt wird die Arbeitsseite. Allgemeine Sachen und Dinge, die das Portal an sich betreffen sollten wir weiterhin hier diskutieren. Das mit dem Monatsziel ist eine gute Idee, die gehört dann aber auf die Projektseite, würde ich sagen. -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-11-17T19:17:00.000Z-Paravent-2006-11-16T18:50:00.000Z11Beantworten

Dann würde ich sagen: diskutieren hier, Arbeitsvorgänge und Arbeitsdokumentation dann auf der Projektseite. Für diesen Monat reicht es, glaube ich, die offen stehenden Themen zu bearbeiten. Für Dezember können wir uns dann etwas überlegen. Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-11-18T18:39:00.000Z-Zacke-2006-11-17T19:17:00.000Z11Beantworten

Ich habe bei der Phantastik noch nicht herausgefunden, wie man neue Atikel in die entsprechende Liste einträgt.

In der Liste der neuen Artikel fand ich: Sabriel

Eine Sammelseite für Neue, Excellente, Lesenswerte und Fehlende Artikel ist gerade auf Benutzer:MTeetrinker/PortalBlickpunkt in Arbeit. Kannst den Artikel dort eintragen oder gegen einen auf der Portal-Hauptseite austauschen, wenn da einer nicht mehr ganz so neu sein sollte. Gruß, Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-11-16T14:54:00.000Z-Wie trägt man bei euch neue Artikel ein?11Beantworten

Steht jetzt auf der Projektseite, es wird sich gekümmert... -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-11-17T18:29:00.000Z-Zacke-2006-11-16T14:54:00.000Z11Beantworten

Vielleicht bin ich ja blind, aber ich sehe immer noch nicht, was ich tun muß, wenn ich ein fundstück bei euch eintragen will. Kersti Portal Diskussion:Phantastik#c-Kersti Nebelsiek-2006-11-17T19:03:00.000Z-Wie trägt man bei euch neue Artikel ein?11Beantworten

Derzeitiger Stand ist: Erste Möglichkeit: Du gehst auf Benutzer:MTeetrinker/PortalBlickpunkt, bearbeitest die ganze Seite und trägst das Fundstück unter der entsprechenden Überschrift bei den Neuen Artikeln ein. Dann wissen wir vom Portal Bescheid. Zweite Möglichkeit: Du ersetzt einen älteren neuen Artikel auf der Portalseite durch dein Fundstück. Dann sehen es alle. Dritte Möglichkeit: Du trägst dein Fundstück auf dem Wikipedia:WikiProjekt Phantastik im Abschnitt Speziell/Aktuell nach dem dortgenannten Schema ein. Dann sehen es alle, die dort mal vorbeischauen und können auch gleich ihre Kommentare dazu ablassen. Vierte (Not)Möglichkeit: Du schriebt dein Fundstück hier auf die Diskussionsseite und hoffst, dass es einer von uns einträgt - Sabriel hat sich, wie Du sicher schon gemerkt hast, mittlerweile erübrigt - Schönes Wochenende, Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-11-17T19:10:00.000Z-Kersti Nebelsiek-2006-11-17T19:03:00.000Z11Beantworten

Die Diskussionsseite war hier etwas verstopft. Ich habe ein neues Archiv aufgemacht (s.o.), damit wir hier wieder mehr Platz haben. Aus der alten Diskusssion waren noch folgende Punkte interessant:

Entdeckungsreisen: Dezember 06 --Ebenezer Scrooge, weitere Ideen --* Basilisk (Mythologie), Baba Jaga

Diskussion über die Filmkategorie: Problemstellung habe ich auf der Projektseite eingetragen, damit sie nicht in Vergessenheit gerät

Bilder sammeln: zur Illustration phantastischer Seiten, ein Vorschlag von Zacke.

Und weiter geht's.Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-11-16T18:50:00.000Z-Diskussion archiviert11Beantworten

Im Dezember wird der Text wahrscheinlich kürzer sein, als der Abschnitt der vergangenen Reisen. Meine Frage: Lassen wir alle Reisen stehen oder beschränken wir uns irgendwann auf eine bestimmte Anzahl, also die letzten 4-5 oder ausgewählte? -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-11-17T19:14:00.000Z-Entdeckungsreisen11Beantworten

Auf jeden Fall sollte nicht der Text der neusten Entdeckungsreise unter dem Platzmangel wegen den alten ERs leiden. ich denke, die letzten 3 Entdeckungsreisen sollten eigentlich reichen.Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-11-18T12:43:00.000Z-Zacke-2006-11-17T19:14:00.000Z11Beantworten

Entwurf zur neuen Entdeckungsreise:

---

Ebenezer Scrooge ist die legendäre Hautfigur aus Charles Dickens wunderbarer Weihnachtsgeschichte A christmas carol. Der ungehobelte Geizkragen Scrooge, der in der Weihnachtsnacht von drei Geistern heimgesucht und zu einem besseren Menschen erzogen wird, inspirierte den Walt-Disney-Autoren Carl Barks zu seiner Figur Scrooge McDuck, hierzulande als Dagobert Duck bekannt. A christmas carol gilt als eine der beliebtesten und meistverfilmten Weihnachtsgeschichten überhaupt. Weiterlesen

---

Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-11-28T16:56:00.000Z-Entdeckungsreisen11Beantworten

Hallo? Keiner mehr da? Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-11-30T12:33:00.000Z-Entdeckungsreisen11Beantworten

Gefällt mir. -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-12-01T15:13:00.000Z-Paravent-2006-11-30T12:33:00.000Z11Beantworten

Schön! Nun müssen wir den Januar ins Auge fassen ... -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-01T15:31:00.000Z-Entdeckungsreisen11Beantworten

Ich hoffe ja auf Schnee, also bin ich für etwas winterliches, ich schau mich mal um. -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-12-01T15:43:00.000Z-Paravent-2006-12-01T15:31:00.000Z11Beantworten

Möglich wäre Die Schneekönigin, um den Bereich des Märchens abzudecken. Man könnte aber auch etwas aus der Fantasy nehmen, zum Beispiel die Schwert der Schatten-Reihe von J. V. Jones, die ist ja sehr winterlich. Allerdings gibt es da noch keinen Artikel ... -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-01T16:56:00.000Z-Entdeckungsreisen11Beantworten

Die Schneekönigin ist mir ein wenig zu abgedroschen, aber falls mir nichts besseres einfällt, bin ich dafür. Nebenbei: der J. V. Jones-Artikel bedarf einer Überarbeitung. -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-12-01T17:04:00.000Z-Paravent-2006-12-01T16:56:00.000Z11Beantworten

Wegen der Schneekönigin hast du vielleicht recht ... wäre eher eine Notlösung. Zumal der Artikel auch nicht so toll ist. Wir sollten bei der Entdeckungsreise ja schon auf besonders gute oder neue Artikel hinweisen. Zu Jones: Wahrlich, wahrlich ;-) sehr kurz und ohne Informationen. Ich habe vor jahren den ersten Band der "Schwert der Schatten" gelesen, ist aber schon eine Weile her. Aber falls du (oder jemand anderes hier???) dich da auch ein bisschen auskennst, könnten wir eine Generalüberholung wagen, vielleicht als "Arbeitsprojekt" für den Dezember. -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-01T17:08:00.000Z-Entdeckungsreisen11Beantworten

Leider höre ich heute das erste Mal von Frau Jones. *umguck* Sollte mir das peinlich sein? -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-12-01T17:16:00.000Z-Paravent-2006-12-01T17:08:00.000Z11Beantworten

Waaa? Als offensichtlicher Fantasyfan nicht von en:J. V. Jones und en:A Cavern of Black Ice gehört? *kopfschüttel* -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-01T17:21:00.000Z-Entdeckungsreisen11Beantworten

Die englische Wikipedia aber auch nicht! ;) -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-12-01T17:27:00.000Z-Paravent-2006-12-01T17:21:00.000Z11Beantworten

Der Stub ist auch nicht besser als der tote LInk vorher! -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-12-01T17:28:00.000Z-Paravent-2006-12-01T17:21:00.000Z11Beantworten

Hast ja recht ... die Reihe gilt aber eigentlich als eine der wichtigsten der letzten Jahre, ähnlich wie GRRM gelagert, also dunkel, realistisch etc.. [Die Bibliotheka Phantastika] hat da mehr Informationen drüber. -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-01T17:33:00.000Z-Entdeckungsreisen11Beantworten

Oh, das ist 'ne gute Quelle, benutze ich auch häufig. -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-12-01T17:44:00.000Z-Paravent-2006-12-01T17:33:00.000Z11Beantworten

Und? Gibt es hier neue Vorschläge? -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-15T20:59:00.000Z-Entdeckungsreisen11Beantworten

Hallo, nach der Zusammenführung der Nachtwache-Tetralogie muss ich gestehen, dass ich diesen Artikel jetzt sehr viel runder und gelungener finde als die einzelnen, sich wiederholenden Artikel. Deswegen tauchte jetzt bei mir doch nochmal die Frage auf, ob nicht auch die Tintenherz-Artikel bei einer Zusammenführung an Wert gewinnen würden. Auch dort wiederholt sich nämlich manches. Die Inhaltsangaben selbst könnten noch etwas kompakter sein, das längste sind die Zitatlisten, die man vielleicht besser in einer kleineren Tabelle darstellen könnte. Ich glaube, dass der Artikel in einer Zusammenführung viel runder wäre. Was meint ihr? -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-01T15:31:00.000Z-Nochmal zu Tintenherz11Beantworten

Die drei Artikel sehen ziemlich lang aus; nicht dass der Sammelartikel letztendlich aus dem Rahmen platzt. Welche Abschnitte überschneiden sich denn? -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-12-01T15:43:00.000Z-Paravent-2006-12-01T15:31:00.000Z-111Beantworten

Kurzer Artikel-Review

---

1. Tintenherz - Einleitung: gut und kompakt mit Verweis auf die Folgebände, könnte auch gut als Einführung für alle Bände stehen -- Inhalt: gut und kompakt, genau die richtige Länge -- Zur literarischen Einordnung: etwas seltsam, weil eigene Interpretation. Der Vergleich mit der Theorie der Meme erscheint mir gewagt und zu vereinfacht gedacht. Auch wenn ich mich nicht gross mit der Theorie auseinandergesetzt habe, riecht das ein wenig nach Theoriefindung -- Zitate: hier weiss ich auch nicht, wie sinnvoll diese Liste wirklich ist und ob sie in eine solche Enzyklopädie gehört, aber wenn, könnte man sie in eine Tabelle eintragen -- Auszeichnungen: gut so, wenn auch der Quellenverweis dort nicht hingehört -- Verfilmung: könnte man etwas kürzen auf die wichtigen Fakten, sonst aber gut so -- Sonstiges: gut so.

2. Tintenblut - Einleitung: schwächer als beim Tintenherz-Artikel, viel Wiederholung und Vorweggriff der Inhaltsangabe -- Inhalt: etwas zu lang, könnte man kürzen und sprachlich verbessern -- Motive: zu lang und in der Aussage etwas dürftig, könnte eventuell ganz weg oder zu einem Artikel über die Motive der ganzen Reihe umgearbeitet werden -- Reflexion über das Erzählen: nichtssagend und Vorweggriff des Zitatteils -- Zitate: siehe oben.

3. Tintensaat - insgesamt fragwürdig, da noch nicht erschienen und deswegen ohne großen Informationsgehalt. Bei Filmen besteht meines Wissens in der Wikipedia ein Konsens, keine Artikel zu noch nicht erschienenen Filmen zuzulassen. Das sollte wohl für Romane auch gelten. Wäre in einem Sammelartikel deswegen besser aufgehoben.

---

Ich will die Artikel jetzt nicht zu sehr kritisieren, denn sie sind an sich sehr schön und gut recherchiert. Aber man könnte sie verbesser, und gerade in einer Zusammenführung würde sich das anbieten. -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-01T16:14:00.000Z-Nochmal zu Tintenherz11Beantworten

Du hast recht, Tintenblut ist wirklich etwas dürftig. Also von mir aus, können wir sie auch zusammenführen. -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-12-01T16:55:00.000Z-Paravent-2006-12-01T16:14:00.000Z11Beantworten

Ich werde einfach mal einen Entwurf anfertigen, dann können wir am Ende immer noch entscheiden, welche Variante besser ist. Tendeziell sehe ich eher Vorteile. -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-01T16:59:00.000Z-Nochmal zu Tintenherz11Beantworten

Schon zu einem Ergebnis gekommen? Fröhliche Weihnachten, Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-12-24T12:15:00.000Z-Paravent-2006-12-01T16:59:00.000Z11Beantworten

Dir auch schöne Weihnachten nach Berlin. Im Augenblcik ist ja leider im Portal und Projekt so gut wie nichts los, ich mache deshalb nur Wartungsarbeiten und hoffe, dass wieder mehr Leute aktiv werden. Den Artikel nehme ich demnächst in Angriff und freue mich dann auf dein Urteil. -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-25T14:10:00.000Z-Zacke-2006-12-24T12:15:00.000Z11Beantworten

Beteiligen wir uns als Portal am 10. 12. am Artikelfreien Sonntag oder an der Gegenaktion? Vielleicht können wir ja da gemeinsam einen Review-Tag einlegen (bei Befürwortung des art.fr. Sonntags ... oder im Ggegenteil versuchen, zehn neue Artikel zu erstellen. Meinungen? -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-03T12:11:00.000Z-Artikelfreier Sonntag?11Beantworten

Da ich bereits in der Teilnehmerliste zum Artikelfreien Sonntag stehe, bin ich für den Review-Tag. Wir könnten vorher eine Liste von Artikeln und Themenbereichen erstellen. Oder wir tragen uns auf Wikipedia:Artikelfreier Sonntag/Projektorganisation ein, dann finden wir vielleicht auch mal ein paar andere Mitarbeiter (im Moment ist das ja hier 'ne ziemliche Zwei-Personen-Arbeit). Wir könnten allerdings auch an beiden Aktionen teilnehmen (auch wenn sich das vielleicht ein bisschen widerspricht) und am nächsten Sonntag sowohl neue Artikel anlegen, als auch alte überarbeiten. Nur neue Artikel anlegen, halte ich für ein bisschen kontraproduktiv. -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-12-03T12:25:00.000Z-Paravent-2006-12-03T12:11:00.000Z11Beantworten

Ich finde ja beide Aktionen reizvoll, gerade auch den Gegensatz ... bin aber der Meinung, wir sollten uns für eine Aktion entscheiden.Dann machen wir doch einfach den artikelfreien Sonntag mit und nutzen die Aktion, um vielleicht neue Phantastikinteressierte ins Portal einzubinden. Finde deine Idee, unser Portal auf die Projektorganisation einzutragen, deshalb sehr gut. Wir können dann unter der Woche sammeln, was wir uns vornehmen wollen, und uns dann am Sonntag dransetzen. -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-03T12:34:00.000Z-Artikelfreier Sonntag?11Beantworten

Ist eingetragen, müsstest nur noch deine drei Kreuze drunter setzen. -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2006-12-03T13:27:00.000Z-Paravent-2006-12-03T12:34:00.000Z11Beantworten

Ich bin zwar für den Artikelfreien Sonntag, kann aber keine Verbesserung liefern, weil ich im Kurzurlaub sein werde--Martin Se !? Portal Diskussion:Phantastik#c-Emes-2006-12-03T20:51:00.000Z-Zacke-2006-12-03T13:27:00.000Z11Beantworten

Die ungewöhnliche Bezeichnung "Papier-und Bleistiftrollenspiel", die in der ganzen Wikipedia auftaucht (siehe hier) ist wiederholt auf Kritik gestoßen. Es handelt sich um eine direkte, aber in Deutschland nicht gebräuchliche Übersetzung des englischen Begriffs "pen & paper roleplaying game". Im deutschen Sprachraum wird meist von Rollenspiel, Fantasyrollenspiel (unabhängig vom tatsächlichen Setting) oder Tischrollenspiel gesprochen. Um eine einheitliche Lösung zu finden, sollten wir hier einen Monat lang Stimmen sammeln, wer für welchen Begriff ist:
Abstimmungszeitraum 07.Dezember 2006 bis 06.Januar 2007

• Tischrollenspiel:

1. DerRaoul Portal Diskussion:Phantastik#c-DerRaoul-2006-12-07T10:45:00.000Z-Bezeichnung für Rollenspielartikel11Beantworten
2. (mit dem Hinweis, dass meist nur von "Rollenspiel" gesprochen wird) --jonas 08:54, 8. Dez. 2006 (CET)Das würde dann aber eher für den Ausdruck eins tiefer sprechen. Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Jonas kork-2006-12-08T07:54:00.000Z-DerRaoul-2006-12-07T10:45:00.000Z11 - Nein, das Lemma muss ja nicht der Umgangssprache entsprechen. --jonasBeantworten
3. --nfu-peng Diskuss Portal Diskussion:Phantastik#c-Peng-2006-12-11T12:01:00.000Z-DerRaoul-2006-12-07T10:45:00.000Z11Beantworten
4. Felmadyn Portal Diskussion:Phantastik#c-Felmadyn-2006-12-19T12:18:00.000Z-DerRaoul-2006-12-07T10:45:00.000Z11 damit könnte ich auch lebenBeantworten
5. --seismos Portal Diskussion:Phantastik#c-Iwoelbern-2006-12-19T15:36:00.000Z-DerRaoul-2006-12-07T10:45:00.000Z11 Ich halte diesen Begriff für den am häufigsten verwendeten neben dem Pen & Paper, das noch viel üblicher, aber eben englisch ist. Der Begriff Pen & Paper sollte auf jeden Fall im Artikel auftauchen und erläutert werden.Beantworten
6. --Martin Se !? Portal Diskussion:Phantastik#c-Emes-2006-12-29T10:04:00.000Z-DerRaoul-2006-12-07T10:45:00.000Z11Beantworten

• Rollenspiel (Pen & Paper):

1. --Giantslayer Portal Diskussion:Phantastik#c-Giantslayer-2006-12-14T16:43:00.000Z-DerRaoul-2006-12-07T10:45:00.000Z11 Dies ist meiner Meinung nach das kleinste Übel. Der Begriff Tischrollenspiel war mir bisher nicht geläufig, Papier & Stift bzw. Bleistift ist sehr gezwungen. Das englische Pen & Paper ist (denke ich) auch in Deutschland am geläufigsten...Beantworten
2. Henward Portal Diskussion:Phantastik#c-Henward-2006-12-14T16:55:00.000Z-DerRaoul-2006-12-07T10:45:00.000Z11 Ich schließe mich meinem Vorschreiber an.Beantworten
3. --Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-15T20:57:00.000Z-DerRaoul-2006-12-07T10:45:00.000Z11 Die Argumente der Vorredner haben mich überzeugt, schwenke nun auf diese Bezeichnung um, sie ist letztlich die beste. Beantworten
4. Felmadyn Portal Diskussion:Phantastik#c-Felmadyn-2006-12-19T12:18:00.000Z-DerRaoul-2006-12-07T10:45:00.000Z-111 wäre meine erste WahlBeantworten
5. 2. Wahl --Schmiddtchen 说 Portal Diskussion:Phantastik#c-Schmiddtchen-2006-12-20T22:10:00.000Z-DerRaoul-2006-12-07T10:45:00.000Z11Beantworten
6. ist mir von allen das liebste. (grosse abneigung gengen "Tischspiel")Elvis untot Portal Diskussion:Phantastik#c-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z-DerRaoul-2006-12-07T10:45:00.000Z11Beantworten

• Fantasyrollenspiel:

1. --nfu-peng Diskuss Portal Diskussion:Phantastik#c-Peng-2006-12-11T12:01:00.000Z-DerRaoul-2006-12-07T10:45:00.000Z-111Beantworten
2. --Sargoth Portal Diskussion:Phantastik#c-Sargoth-2006-12-11T12:28:00.000Z-DerRaoul-2006-12-07T10:45:00.000Z11Beantworten
   

Ich bitte darum zu beachten, dass nicht alle rollenspiele ein fantasysetting haben. Elvis untot Portal Diskussion:Phantastik#c-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z-Bezeichnung für Rollenspielartikel11Beantworten

kann man drüber streiten. Es ist auch kein Findbegriff, sondern die trad. Bezeichnung.--Sargoth Portal Diskussion:Phantastik#c-Sargoth-2007-01-06T15:55:00.000Z-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z11Beantworten

Sehe ich ähnlich, zumal hier die angolamerikanische Deutung des Begriffs Fantasy gemeint ist, die im deutschen eher mit dem Begriff Phantastik erfasst wird. -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2007-01-06T16:04:00.000Z-Sargoth-2007-01-06T15:55:00.000Z11Beantworten

• Papier&Stift-Rollenspiel:
• Papier-und-Bleistift-Rollenspiel:
• Pen-&-Paper-Rollenspiel:

1. Peter Putzer Portal Diskussion:Phantastik#c-Peter Putzer-2006-12-07T11:56:00.000Z-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z11,Beantworten
2. Traitor Portal Diskussion:Phantastik#c-Traitor-2006-12-10T21:48:00.000Z-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z11Beantworten
3. --Sargoth Portal Diskussion:Phantastik#c-Sargoth-2006-12-10T21:57:00.000Z-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z11Beantworten
4. --Der Rabe Portal Diskussion:Phantastik#c-Der Rabe-2006-12-13T23:23:00.000Z-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z11Beantworten
5. Henward Portal Diskussion:Phantastik#c-Henward-2006-12-14T16:55:00.000Z-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z11 (Meine zweite Stimme. Hiermit könnte ich auch leben.)Beantworten
6. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Portal Diskussion:Phantastik#c-Braveheart-2006-12-19T10:34:00.000Z-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z11Beantworten
7. --TheOracle Portal Diskussion:Phantastik#c-TheOracle-2006-12-20T07:56:00.000Z-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z11 (Unter Rollenspielern wird dieser Begriff definitiv am häufigsten genutzt. Warum einen Kunstbegriff erschaffen?)Beantworten
8. Das Original - erste Wahl - vielleicht auch in der Variante Pen-und-Paper-Rollenspiel. --Schmiddtchen 说 Portal Diskussion:Phantastik#c-Schmiddtchen-2006-12-20T22:10:00.000Z-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z11Beantworten
9. --WAAAGH! Portal Diskussion:Phantastik#c-WAAAGH!-2006-12-22T10:24:00.000Z-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z11 Stimme meinem Vorredner voll und ganz zu.Beantworten
10. --RealZeratul 09:57, 29. Dez. 2006 (CET) ist meine erste Wahl, Rollenspiel (Pen & Paper) wäre auch noch ok -- Dann trag dich doch oben nochmal ein, man kann hier mehrfach abstimmen. -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-RealZeratul-2006-12-29T08:57:00.000Z-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z11 Beantworten

• Rollenspiel (Tischspiel):

1. --nfu-peng Diskuss Portal Diskussion:Phantastik#c-Peng-2006-12-11T12:01:00.000Z-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z11 Dies wäre das einzige korrekte Lemma. Ich habe mehrmals abgestimmt, da ich auch mit den anderen vorlieb nehmen könnte.Beantworten
2. -- DerRaoul Portal Diskussion:Phantastik#c-DerRaoul-2006-12-11T13:25:00.000Z-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z11 wäre mir auch rechtBeantworten
3. Felmadyn Portal Diskussion:Phantastik#c-Felmadyn-2006-12-19T12:18:00.000Z-Elvis untot-2007-01-03T12:09:00.000Z11 wäre meine zweite WahlBeantworten

• Zurückgezogen

1. nicht ganz überzeugt, aber Zacke;

Weiteres siehe auf der Diskussionsseite im Artikel Papier-und-Bleistift-Rollenspiel. @Sargoth: Danke für die Sortierung und optische Gliederung der Umfrage. --- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-07T10:13:00.000Z-Diskussion11Beantworten

Diskussionsbeitrag von Benutzer:Peng verschoben nach Papier-und-Bleistift-Rollenspiel -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-11T11:53:00.000Z-Diskussion11Beantworten

...und Folgediskussion unter Diskussion:Papier-und-Bleistift-Rollenspiel#Auswertung_der_Abstimmung. Traitor Portal Diskussion:Phantastik#c-Traitor-2007-01-07T11:28:00.000Z-Auswertung11Beantworten

So, nach einer langen Aufräumaktion im Rahmen des artikelfreien Sonntags steht nun die komplette Umarbeitung der Kategorie an, da sie zu dem grammatikalisch richtigen Lemma Kategorie:Fantasyliteratur verschoben werden muss. Das geht leider nur, in dem man jeden Eintrag durchgeht und die jeweilige Kategorie ersetzt. Das ist bei knapp 200 Einträgen eine Menge Holz, über Hilfe wäre ich dankbar. Wer wäre dabei? -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-10T22:23:00.000Z-Aufräumarbeiten in der Kategorie:Fantasy-Literatur11Beantworten

Bei dem Umfang sollte es sich schon lohnen, einen Bot zu beauftragen. Traitor Portal Diskussion:Phantastik#c-Traitor-2006-12-10T22:28:00.000Z-Paravent-2006-12-10T22:23:00.000Z11Beantworten

Oh. Daran habe ich noch gar nicht gedacht. Wer wäre da Anpsprechpartner? -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-10T22:36:00.000Z-Aufräumarbeiten in der Kategorie:Fantasy-Literatur11Beantworten

Wikipedia:Bots/Anfragen. Traitor Portal Diskussion:Phantastik#c-Traitor-2006-12-10T22:39:00.000Z-Paravent-2006-12-10T22:36:00.000Z11Beantworten

Danke! Gleich probiert. -- Paravent 23:43, 10. Dez. 2006 (CET) So, der Bot hat uns sehr geholfen, die Kategorie ist nun umsortiert! -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2006-12-10T22:43:00.000Z-Aufräumarbeiten in der Kategorie:Fantasy-Literatur11Beantworten

Zur Zeit herrscht hier im Portal wieder mal Flaute. Wäre schön zu wissen, wer noch Interesse hat an einer regelmässigen Mitarbeit, und sei es auch nur gelegentlich. -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2007-01-06T16:14:00.000Z-Wer ist denn nun noch hier aktiv?11Beantworten

Interessiert und aktiv! ;) -- Zacke Portal Diskussion:Phantastik#c-Zacke-2007-01-06T17:04:00.000Z-Paravent-2007-01-06T16:14:00.000Z11Beantworten

Willst du die Umbenennung nun zur allgemeinen Abstimmung stellen oder wie ist das weitere Vorgehen gedacht? --Sargoth Portal Diskussion:Phantastik#c-Sargoth-2007-01-07T01:52:00.000Z-Zacke-2007-01-06T17:04:00.000Z11erledigtBeantworten

Ich bin natürlich weiterhin dabei, kann mich aber nur bedingt einbringen, weil ci auch andere Projekte verfolge (siehe Benutzerseite)--Martin Se !? Portal Diskussion:Phantastik#c-Emes-2007-01-07T09:20:00.000Z-Sargoth-2007-01-07T01:52:00.000Z11Beantworten

Außerdem bin ich der Meinung, dass ein Portal, wie dieses nicht unbedingt alle zwei Wochen deutlich umgestaltet werden muss.--Martin Se !? Portal Diskussion:Phantastik#c-Emes-2007-01-07T09:22:00.000Z-Emes-2007-01-07T09:20:00.000Z11Beantworten

Hi, schön dass sich soviele zurückgemeldet haben. Es geht natürlich nicht um die Umgestaltung des Portals, aber um die behutsame Pflege (das aufspüren neuer Artikel, Entdeckungsreise etc.), aber auch schön wäre es, gemeinsam einzelne Phantastikartikel gezielt in Angriff zu nehmen (im Rahmen des Wikiprojekts). -- Paravent Portal Diskussion:Phantastik#c-Paravent-2007-01-07T12:18:00.000Z-Wer ist denn nun noch hier aktiv?11Beantworten