Diskussion:Pilsumer Kreuzkirche

Moin @Ulamm:. Magst Du für Deine Ergänzungen bitte noch noch Belege raussuchen. Zum Beispiel für: Vorbilder der Apsiden sind in den großen romanischen Kirchen des Rheinlandes zu suchen, vor allem in Köln. Und für Die hinsichtlich ihrer figürlichen Elemente nur noch in Resten erhaltene Wandausmalung stammt nach ihrem Stil wohl aus dem frühen 14. Jahrhundert.

Was ist eine Muldendecke? (ich weiß es, bezweifle aber, dass das allgemeinverständlich ist. Erkläre es also bitte in einem Satz.) Gruß --Matthias Süßen ^?! Diskussion:Pilsumer Kreuzkirche#c-Matthias Süßen-2021-09-21T08:05:00.000Z-Unklarheiten11Beantworten

Der Vergleich der Basis des Giebeldreiecks mit der Traufe des Nordquerhauses zeigt, dass das Foto nicht schief ist. Nur ist wegen der Nähe derKameraposition zum Gebäude die Sichtachse schräg nach oben gerichtet.

Wenn man den Blick nach oben richtet, aufen die Senkrechten aufeinander zu. Sogenannte "entzerrte" Fotos geben den realen Eindruck vor Ortnicht weider.

Das Gebäude selber hat allerdings Abweichungen von der Senkrechten und der Waagerechten, unter anderem steht der Vierungsturm schief.

Inhaltlich ist die Präsentation in Südansicht und Ostansicht erforderlich, weil es eine Besonderheit ist, dass hier an einen frühgotischne Chor eine Apsis nach dem Muster der rheinischen Romanik gehängt wurde.

Die Luftaufnahme ist so schlecht erkennbar, dass sie nichts als einen bunten Fleck zum Artikel beiträgt.--Ulamm (Kontakt) Diskussion:Pilsumer Kreuzkirche#c-Ulamm-2021-09-21T12:53:00.000Z-Ostansicht11Beantworten

Das sehe ich absolut anders. Das Bild ist schief und der Artikel nach deinen ganzen Einfügungen völlig überbebildert. Meinethalben kann sogar das Drohnenbild raus. Obwohl es eben zeigt, wie die ostfriesishcen Warften typischerweise aufgebaut sind. Dein Bild ist nicht nur verzerrt, siehe den Kirchturm vorne, sondern zeigt auch nichts ganz. Sowohl der Kirchturm als auch Kirche, Zaun und Vierungsturm sind angeschnitten. Ich mache Dir gerne ein Angebot: Ich bin vermutlich demnächst mal wieder in der Region. Dann nehme ich mein Weitwinkelobjektiv mit und versuche, alles auf ein Bild zu bekommen. Und dabei kann ich sogar versuchen, die Kamera völlig waagerecht zu halten, um perspektivische Verzerrungen zu vermeiden. Gruß --Matthias Süßen ^?! Diskussion:Pilsumer Kreuzkirche#c-Matthias Süßen-2021-09-21T13:03:00.000Z-Ulamm-2021-09-21T12:53:00.000Z11Beantworten

Würdest Du bitte aufhören, noch mehr Bilder in den Artikel einzubauen, bevor das hier geklärt ist?. Gruß --Matthias Süßen ^?! Diskussion:Pilsumer Kreuzkirche#c-Matthias Süßen-2021-09-21T13:14:00.000Z-Ostansicht11Beantworten

16 Bilder sind völlig unverhältnismäßig. Im Mai 2020 waren es acht Bilder, was völlig ausreichte. Für mehr gibt es Commons. Dort können auch Einzelbilder kommentiert werden.

Dass zeigt schon der Vergleich mit einem anderen Bild desselben Fotografen (Ulamm):

• 
  560.JPG
• 
  556.JPG
• 

Natürlich sind die Mauern nicht lotgerade. Aber durch die stürzenden Linien in 560.JPG (links) entsteht ein völlig falscher Eindruck, wie man am Glockenturm sehen kann (Mitte). Ich kann verstehen, dass der Fotograf seine Bilder unterbringen will. Aber hier sollte auf Qualität geachtet werden und nur von den besten Bildern ausgewählt werden. Dazu gehören die Bilder von der Ostapsis und auch das jüngst eingefügte 547.JPG (rechts) nicht. VG, --Wikiwal (Diskussion) Diskussion:Pilsumer Kreuzkirche#c-Wikiwal-2021-09-21T13:37:00.000Z-Matthias Süßen-2021-09-21T13:14:00.000Z11Beantworten

Alle Bilder sind Illustrationen zu der detaillierten Gebäudebeschreibung. Das Verständnis der Architektur erfordert eine enge Verzahnung von Text und Illustrationen. Das gelingt mit einem reich aber gezielt bebilderten Artikel besser als mit einer Galerie in den Commons. Die einzige Überbilderung sind die Fernsichten. Mein Dorfpanorama habe ich nur hinein genommen, weil es besser erkennbar ist als Matthias' Luftaufnahme. Besser ist der Artikel ohne beide.

Die Scheitel der Domikalgewölbe lassen sich mit Gesamtansichten des Innenraums nicht darstellen. Darum kontrastiert die Gesamtansicht nur flache muldendecke und überwölbte Ostteile.

Die Unterscheidung von Rund- und Sitzbögen der Fenter erfordert einigermaßen orthogonale Wandansichten. Die sind bei der Enge des Kirchhofs nur mit Detailaufnahmen möglich.--Ulamm (Kontakt) Diskussion:Pilsumer Kreuzkirche#c-Ulamm-2021-09-21T14:07:00.000Z-Wikiwal-2021-09-21T13:37:00.000Z11Beantworten

Man kann und muss nicht alles bebildern. Dies widerspricht den Grundsätzen, wie sie hier zusammengefasst sind: Passende Illustrationen lockern einen Text auf. Umfangreichere Bildergalerien mit mehr als vier Bildern sind jedoch auf Wikimedia Commons besser aufgehoben, wo praktisch unbegrenzt Seiten und Kategorien angelegt werden können. Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben? Auf Ausgewogenheit zwischen Text- und Bilderanteilen ist zu achten … Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden. Wenn wir hier nicht weiterkommen, ist es wohl das Beste, den bebilderten Zustand vor der Bilderflut wiederherstellen, also Mai 2020. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) Diskussion:Pilsumer Kreuzkirche#c-Wikiwal-2021-09-21T14:16:00.000Z-Ulamm-2021-09-21T14:07:00.000Z11Beantworten

Gegenüber dem Zustand vorher ist auch der beschreibende Text wesentlch genauer geworden.

Wenn man in einer Architekturdarstellung beschreibt, ohne entsprechend zu bebildern, illustrieren sich die Leser/innen den Text mit eigenen Bildrn in ihrem Kopf, die vom beschriebenen Gebäude stark abweichen können.

Zudem dienen die Bilder als Beleg, etwa hier in der Pilsumer Kirche für das gotische spitzbogigs Kreuzrippengewölbe im Eingangsraum am romanischen Südportal.

Dass Mattias gerade den durch das Foto belegten Text als unbelegt entfernt hat, ist eine bodenlose Frechheit.--Ulamm (Kontakt) Diskussion:Pilsumer Kreuzkirche#c-Ulamm-2021-09-21T14:32:00.000Z-Wikiwal-2021-09-21T14:16:00.000Z11Beantworten