Benutzer Diskussion:Eiragorn

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Lieber Eiragorn,

Du hast die Seite »Wikipedia: Formatvorlage Fernsehsendung« aufwändig überarbeitet, und das meiste finde ich auch prima. Aber eines finde ich nicht gelungen, nämlich dass Du in der Kopiervorlage neben Regie, Drehbuch, Kamera und Schnitt die Anmerkung platziert hast: <!-- nur für Miniserien o.Ä. --> Die Anmerkung sollte aus meiner Sicht vielmehr lauten: <!-- Leer lassen, falls häufig wechselnd.--> So habe ich es auch in die Parameter-Details der Vorlage:Infobox_Fernsehsendung geschrieben. Denn der prägende Anteil sollte das Kriterium sein, nicht die Art der Serie. Auch eine umfangreichere Serie kann entscheidend von wenigen Miturhebern geprägt sein, die dann unbedingt genannt werden sollten.

Ein Beispiel: Du würdest doch sicherlich Babylon Berlin nicht als »Miniserie o.Ä.« definieren, richtig? Immerhin gab es bereits zwei Staffeln mit insgesamt 16 Folgen, und die dritte Staffel ist fast abgedreht. Aber trotzdem sind bei »Babylon Berlin« unbedingt die Kern-Miturheber-Gewerke Regie, Drehbuch, Kamera und Schnitt auszufüllen. Für Buch und Regie aller gedrehten Folgen ist das Trio Tom Tykwer, Achim von Borries und Hendrik Handloegten verantwortlich. Sämtliche Folgen sind auch von drei Kameraleute gedreht, und drei Filmeditoren geschnitten worden – letztere wurden namentlich und ausdrücklich bei der Auszeichnung der Serie mit dem Grimme-Preis benannt. Und somit ist es geradezu zwingend, dass diese Felder im Kasten des Artikels ausgefüllt sind. Dies hätte jedoch jemand versäumt, der sich an Deine Empfehlung »nur für Miniserien o.Ä.« gehalten hätte.

Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-Sprachraum-2019-05-07T23:56:00.000Z-Formatvorlage Fernsehsendung11Beantworten

Erstmal danke für deine netten Worte :) Ich muss vornewegschicken, dass gerade der angesprochene Zusammenhang den Ausschlag für meine Überarbeitung gegeben hat. Mir ist es enorm wichtig, dass der User zu jedem Zeitpunkt darauf hingewiesen wird, dass die gegebenen Parameter nicht allgemeingültig sind. Vor allem sollte auch keine Kopiervorlage ohne einen Kommentar dazu auskommen. Die Formulierung an sich finde ich dabei nicht so entscheidend, solange das gewahrt bleibt.

Deine Formulierung hatte ich schon gesehen, hat aber für mich auch nicht ganz den Kern getroffen. Dabei denke ich, wir betrachten den Zusammenhang aus verschiedenen Blickwinkeln. Du sagst ganz pragmatisch: Gab es nur einen kleinen Pool an Beteiligten, so haben die das Werk maßgeblich geprägt und gehören damit erwähnt – im Grundsatz bin ich da voll bei dir. Problematisch sehe ich nur, dass es da letztendlich zu viel Auslegungsspielraum gibt; Was heißt „häufig“, gerade im Bezug auf die Zahl der Folgen insgesamt? Letztendlich öffnet das die Tür zu einer rein subjektiven Auswahl der „wichtigsten“ Regisseure usw., was im schlimmsten Fall regelmäßig und mit viel Konfliktpotential zusammengekürzt werden müsste.

Um das zu umgehen, habe ich versucht, die Sache unter einem ganz anderen Aspekt zu betrachten: Die IB fasst die wichtigsten, konstanten Parameter einer Serie zusammen. Die besagten Beteiligten werden aber eben idR gar nicht für die Serie, sondern nur für einzelne Folgen engagiert. Aus diesem Grund gehören sie statt bei der Serie treffender bei den Folgen aufgeführt. Es gibt nur eine ganz beschränkte Gruppe von Formaten, bei denen die Produktionsweise eine andere ist. Dabei wird die Erzählung als Ganzes von einer festen Crew verantwortet und erst im Anschluss fürs Fernsehen formatiert. Eigentlich betrifft das ausschließlich die typisch deutschen Fernsehmehrteiler und einzelne, abgeschlossene Großprojekte. Zu letzteren gehören z.B. die dritte Staffel Twin Peaks und eben Babylon Berlin. Für den Kommentar in der Kopiervorlage musste ich diesen Zusammenhang dann so kurz und prägnant wie möglich formulieren und habe ich dann einfach daran gehalten, dass der WP-Artikel für diese Formate unter „Miniserie“ liegt. So eng gefasst empfinde ich den Begriff auch gar nicht, denn die hochserialisierten Formate nach US-Pay-TV-Machart kommen dieser Beschreibung eigentlich näher als der klassischen, quasi endlosen Fernsehserie. Diesen Gedanken habe ich dann auch versucht, im roten Hinweisblock etwas weiter auszuführen.

Deswegen, kurz gesagt: Ja, Babylon Berlin habe ich unter diesem Gesichtspunkt definitiv bei „Miniserien o.Ä.“ mitgemeint und nehme es lieber in Kauf, dass das Feld im Zweifel frei bleibt anstatt andauernd an ausufernden Auflistungen aufzuräumen. Das soll aber in keinem Fall bedeuten, dass ich meine Formulierung als absoluten Gospel ansehe; ich habe nur eben keine treffendere gefunden…
Eiragorn ^{Let's talk about... Knäckebrot11} Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-Eiragorn-2019-05-08T14:14:00.000Z-Sprachraum-2019-05-07T23:56:00.000Z11Beantworten

Hallo Eiragorn, deine derzeitige Signatur löst eigentlich nur Fehler aus und die Zuweisung ist zudem völlig unwirksam, der Link zur Diskussionsseite erscheint so ^{Let's talk about... Knäckebrot11} als wenn du die Farbe nicht eingebaut hättest.

<sup>[[Benutzer Diskussion:Eiragorn|Let's talk about...]]&nbsp;<font color="#C979700">[http://de.wikipedia.org/wiki/Knäckebrot Flachkräcker]</font></sup>

Nun löst das gleich mehrfach Probleme aus

• zum einen soll das Font-Tag gar nicht innerhalt der deutschsprachigen Wikipedia verwendet werden
• zum anderen ist es in der Art wirkungslos, weil die Anweisung außerhalb der Links steht und weil die Farbangabe C979700 mehr als 6 Zeichen hat, korrekt wäre folgende Einbindung

<sup>[[Benutzer Diskussion:Eiragorn|Let's talk about...]]&nbsp;[http://de.wikipedia.org/wiki/Knäckebrot <span style="color:#C97970">Flachkräcker</span>]</sup>

Das sieht dann so aus. ^{Let's talk about... Knäckebrot11} oder falls eine andere Farbe gemeint war vielleicht so ^{Let's talk about... Knäckebrot11}

Kannst du das bitte ändern, damit nicht mit jeder Signatur von dir neue Fehler erzeugt werden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-Lómelinde-2019-05-25T14:18:00.000Z-Bitte die Signatur ändern11Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis! Das war mir so gar nicht bewusst. Ich habe meine Sig vor über einem Jahrzehnt erstellt und mir danach auch gar keine Gedanken mehr dazu gemacht, ist geändert ;) (wie du hier sehen kannst)…
Eiragorn ^{Let's talk about... Knäckebrot11} Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-Eiragorn-2019-05-25T21:21:00.000Z-Lómelinde-2019-05-25T14:18:00.000Z11Beantworten

Prima vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-Lómelinde-2019-05-26T07:50:00.000Z-Eiragorn-2019-05-25T21:21:00.000Z11Beantworten

Hallo Eiragorn, die Beteiligten im Stab brechen wir mit <br /> um, siehe Wikipedia:Formatvorlage Film#Elemente der Infobox. --23:31, 24. Mai 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Schraubenbürschchen (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, danke für deine Nachricht! Weil Zeilenumbrüche Anzeigefehler bei der Skalierung auf verschiedene Bildschirmgrößen verursachen können, hatte ich diese inhaltlich wie optisch verzichtbaren brs wieder entfernt. In jedem Fall ist aber deine Trennung von Purvis & Wade irreführend, weil sie ausschließlich als Team arbeiten…
Eiragorn ^{Let's talk about... Knäckebrot11} Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-Eiragorn-2020-05-24T21:39:00.000Z-BRs in Infobox Film11Beantworten

Ich halte die Infobox nicht wirklich dafür geeignet, Autoren-Teams darzustellen. Das sollte dann wohl eher im Fließtext erfolgen. Und bezüglich der BRs, sowas dann bitte in der WP:RFF zur Sprache bringen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-Schraubenbürschchen-2020-05-24T21:47:00.000Z-Eiragorn-2020-05-24T21:39:00.000Z11Beantworten

Naja, der Unterschied beschränkt sich auf ein einzelnes Trennzeichen und so ist es eben irreführend. Die Angabe dreier einzelner Autoren entspricht so auch nicht den offiziellen Credits. Die beiden haben noch nie getrennt gearbeitet analog der Coens oder Wachowskis, siehe zum Vergleich auch en:Neal Purvis and Robert Wade…
Eiragorn ^{Let's talk about... Knäckebrot11} Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-Eiragorn-2020-05-24T22:12:00.000Z-Schraubenbürschchen-2020-05-24T21:47:00.000Z11Beantworten

Kommt da bei Die Weite der Nacht noch was? Anpassungen in den Filmografien zum Beispiel? --IgorCalzone1 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-IgorCalzone1-2020-06-08T23:26:00.000Z-Die Weite der Nacht11Beantworten

Auf einer Seite, die ich besucht habe, habe ich eine Unsauberkeit entdeckt und korrigiert. Einem verantwortungsvollen Autoren sollte das Anlass genug sein, seine eigenen Artikel auch auf den aktuellen Wissensstand zu setzen. So ganz nebenbei, du weißt schon, dass der Film unter Pseudonym vom Regisseur selbst geschrieben, geschnitten und produziert wurde?…
Eiragorn ^{Let's talk about... Knäckebrot11} Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-Eiragorn-2020-06-09T14:43:00.000Z-IgorCalzone1-2020-06-08T23:26:00.000Z11Beantworten

Dann trage so etwas doch bitte in Zukunft unter Wikipedia:Verschiebewünsche ein, wenn dir nicht ganz klar ist, was man als Kollege sonst noch anpassen sollte. --IgorCalzone1 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-IgorCalzone1-2020-06-09T15:08:00.000Z-Eiragorn-2020-06-09T14:43:00.000Z11Beantworten

Technisch besteht keine Notwendigkeit zu einer weiteren Nacharbeit, denn der OT bleibt als ordnungsgemäße Weiterleitung bestehen. Wenn dir soviel an konsistenten Angaben liegt, hättest du eben nicht voreilig überall Eintragungen hinterlassen dürfen ohne deutschen Verleihtitel oder diesen ansonsten selbst proaktiv aktualisieren. Deinen Bearbeitungskommentaren nach wusstest du sogar selbst schon, dass der Titel falsch ist. Das hätte dir schon Anlass genug sein müssen, deine unvollständigen Bearbeitungen zu bereinigen! Kehr vor solch unangemessenen Vorwürfen also bitte erstmal vor der eigenen Haustür, ich bin sicher nicht dein Putzerfisch für solche verfrühten Platzhaltereintragungen…
Eiragorn ^{Let's talk about... Knäckebrot11} Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-Eiragorn-2020-06-09T23:43:00.000Z-IgorCalzone1-2020-06-09T15:08:00.000Z11Beantworten

Falls dir irgendwie langweilig sein sollte – und das Gefühl habe ich gerade – schau dir doch bitte nochmal die Formatvorlage für Filme und die ganzen Biografien an und linkfixe erstmal alles bei Die Weite der Nacht. Alle, aber auch wirklich alle Kollegen, die hier regelmäßig mitarbeiten, beherzigen das und machen es gleich korrekt. Wie du siehst, hat sich niemand seit deiner Artikel-Verschiebung darum gekümmert. Ich sammle so etwas für meine Liste "schlampige Mitarbeit", und Kollegen, die auf dieser landen, werden von mir in keinster Weise unterstützt. Deinen Hasbro-Revert werde ich nun wieder rückgängig machen, denn du hast dich bislang noch nicht auf der Diskussionsseite geäußert, s. Wikipedia:EW. Wenn du dort die freundliche Diskussion suchst, werde ich dir auch erklären, wann die IMdB durchaus eine Quelle sein kann...--IgorCalzone1 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-IgorCalzone1-2020-07-07T12:06:00.000Z-Eiragorn-2020-06-09T23:43:00.000Z11Beantworten

Habe auf der Disk-Seite geantwortet, liest du eigentlich mal deine eigenen Quellen? Da steht eindeutig, dass die Filmreihe vorerst keinen inhaltlichen Bezug zu bereits veröffentlichten Filmen haben wird („questionable status of the Transformers movie franchise“ „third G.I. Joe film (mentioned as being a reboot)“ [1]), was durch eine Neubesetzung auch sofort deutlich wird. Die weiteren Projekte befinden sich seit grob einem halben Jahrzehnt irgendwo in der Planungsphase weit entfernt von einer richtigen Vorproduktion, das wird auch durch die Vormerkung in einer nutzergenerierten DB nicht offizieller. Desweiteren gilt ganz grundsätzlich für eine konforme Artikelgliederung: Ein Satz rechtfertigt keinen Absatz, ein Absatz keine Überschrift. Was „Die Weite der Nacht“ angeht: die offensichtlich voreiligen Links auf einen falschen Titel hast du gesetzt, ich halte dich nicht ab deinen Fehler zu korrigieren. Vielleicht solltest du deine Anstrengungen weniger auf derartig verfrühte Glaskugeleien richten…
Eiragorn ^{Let's talk about... Knäckebrot11} Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-Eiragorn-2020-07-07T12:27:00.000Z-IgorCalzone1-2020-07-07T12:06:00.000Z11Beantworten

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Eiragorn
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:20, 19. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Eiragorn,

am 19. Juli 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet und deshalb gratuliere ich Dir zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 3000 Edits gemacht und 30 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.

Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Beste Grüße, frohes Schaffen und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-JoeHard-2020-07-18T22:20:00.000Z-Wikiläum11Beantworten

Vielenvielen lieben Dank! Ich lass mir diese Anerkennung eine Motivation sein!

…
Eiragorn ^{Let's talk about... Knäckebrot11} Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-Eiragorn-2020-07-19T15:25:00.000Z-Wikiläum11Beantworten

Moin moin. Du hast meine Anfrage auf WP:AAF vermutlich gesehen, da Itti ja dankenswerterweise einen Ping gesetzt hat. Die Massenaenderungen durch "Horst Fuchs" haben mich heute doch irritiert (ich achte nicht auf das kleine "B" in der BEO). Falls du planst, deinen Bot wieder zu aktivieren, koenntest du dir dann vorstellen, eine Umbenennung nach aktuell geltender Richtlinie zu beantragen? ("Horst Fuchs Bot" oder so) Das haette zumindest mir einige Runzeln auf meiner Stirne erspart.   Mit bestem Grusse -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Eiragorn#c-Iwesb-2020-08-31T07:51:00.000Z-Dein Bot11Beantworten