Wenn Du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Ich lese die Diskussionsseite und meine Mail, es kann aber schon mal ein paar Tage dauern bis ich dies tue, also habe bitte etwas Geduld beim Warten auf die Antwort.
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Löschung des Beitrages Aucotec aufgrund zweifelsfrei fehlender Relevanz
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Baumfreund,
die Löschung meines Beitrages zum Unternehmen Aucotec nehme ich sportlich, aber nicht ohne Diskussion, denn dem Beitrag/dem Unternehmen "zweifelsfrei fehlende Relevanz" zu unterstellen, scheint mir das Ergebnis einer Fokussierung auf Umsatz- und Belegschaftsdaten zu sein. Tatsächlich erfüllt das Unternehmen folgendes Wikipedia-Relevanzkriterium, welches ich im Beitrag auch mit externen Quellen aus Fachmedien belege: "... bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben". Die Innovationsführerschaft der Unternehmenssoftware für Engineering-Anwendungen belege ich ebenso wie die marktbeherrschende Stellung der Software, beispielhaft in der Nische bei der Planung von Umspannwerken. Es handelt sich eben nicht um die x-te CAD-Software, sondern um ein Produkt, bei dem CAD-Daten lediglich ein auf Knopfdruck generierbares Abfallprodukt darstellen. Es gibt keine vergleichbare Engineering-Software auf dem Markt, die dies in Echtzeit vermag. Das Produkt ist komplett unique. Eine Schnellöschung ohne siebentägige Diskussionsphase wird der Sach- und Quellenlage nicht gerecht. Ich bitte, die Sachlage inhaltlich zu prüfen. Danke vorab für Dein Feedback.
--Contentakel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM#c-Contentakel-2020-07-06T09:14:00.000Z-Löschung des Beitrages Aucotec aufgrund zweifelsfrei fehlender Relevanz11Beantworten
wenn die Software so bedeutend ist, wie du schreibst, dann schreib doch einen Artikel darüber. Die SW sollte dann ja problemlos die Relevanzhürde überspringen, wenn sie denn ein Unternehmen darüber tragen soll. Über dessen nicht vorhandene Relevanz hinaus, ist der Artikel m. E. wie eine Firmenbroschüre aufgebaut und ergeht sich in kleinteiligen Personal- und Gebäudeveränderungen.
Aha. Wärst du so lieb, mir diesen und diesen Edit zu erklären? Ich bin, wie du feststellen würdest, wenn du dir das anschautest, nur ins Sperrfeuer eurer blindwütig feuernden und sich verklickenden Vandalenbekämpfung geraten: Weder Benutzer:Johannnes89 noch Benutzer:Mö1997 noch Benutzer:Baumfreund-FFM sind inhaltlich involviert, geschweige denn interessiert. Ich hingegen habe den Artikel - oder zumindest die drei Kapitel zur Etymologie, die ich gerade zusammenfasste, - eigenhändig geschrieben. Daher erneut meine Bitte: Wärst du so lieb, mir zu erklären, warum gerade ich als Autor den Artikel nicht mehr bearbeiten darf? --2003:DA:A70D:AE00:8038:84B6:828A:30CCBenutzer Diskussion:Baumfreund-FFM#c-2003:DA:A70D:AE00:8038:84B6:828A:30CC-2020-07-11T11:38:00.000Z-Baumfreund-FFM-2020-07-11T11:20:00.000Z11Beantworten
Aus dringenden persönlichen Gründen war ich seit gestern nicht mehr aktiv.
Inzwischen ist die von mir verhängte Sperre abgelaufen. Somit gehe ich davon aus, dass dieser Thread erledigt ist.
Wenn du in meine Historie schaust, wirst du viele Tage feststellen, an denen ich etliche Stunden hier inaktiv bin und das RL mich auslastet. Insbesondere Wochenenden - wie in diesem Fall - sind für Familienväter voll mit RL. Wenn das für dich aussitzen ist, muss ich das so hinnehmen.
Alles klar, verständlich. Als Leser der Wikipedia kann ich nicht wissen, welche die Enzyklopädie für die Hauptbedeutung hält. Also gebe ich eine Begriffsklärung in Klammern an (wobei mir die Suchvorschläge im Falle der Existenz versichern, dass ich nach dem Richtigen suche), die insbesondere in dem Fall für das Objekt ziemlich eindeutig ist. Was an solcherlei Weiterleitungen verwirrend ist (und für wen), verstehe ich so nicht. Dass sie "unerwünscht" sind, habe ich gerade in meiner Ausgangsfrage bestritten; etwas durch sich selbst zu begründen geht schief. 1234qwer1234qwer4 (Diskussion☞·········🚪) Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM#c-1234qwer1234qwer4-2020-08-04T18:28:00.000Z-Baumfreund-FFM-2020-08-04T18:21:00.000Z11Beantworten
Woher diese Annahme? Wer bereits einige Artikel auf Wikipedia besucht hat, wird die Klammern zur Begriffsklärung gesehen haben und sie nutzen, wenn eine allgemeine Uneindeutigkeit des Begriffs besteht — und hier ist das doch offensichtlich der Fall. Der Leser kann also nicht wissen, ob genannte "Not" besteht. Um Begriffsklärungsseiten zu vermeiden, wo ein kürzerer Weg direkt über die Suchbox möglich ist, liegt es nahe, die übliche Begriffsklärung durch Klammern zu verwenden. "Merkbefreite" bezieht sich darauf, dass man sich nicht merkt, was der Artikel "Erde" beschreibt? Welcher Anteil der Sucher hat den Artikel denn bitte bereits zuvor aufgerufen? 1234qwer1234qwer4 (Diskussion☞·········🚪) Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM#c-1234qwer1234qwer4-2020-08-04T18:54:00.000Z-Bahnmoeller-2020-08-04T18:46:00.000Z11Beantworten
